Ditemukan 1639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepala kepada kepal kepa kerja kepas kepla
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA MANNA Nomor 5/Pdt.G/2013/PA Mna.
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
66 — 49
  • uraian putusan ini cukuphal ihwal yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara MINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa Penggugat ~~ selaku = Pegawai~=s Negeri Sipil Bengkulu Selatan Nomor : 800/449 Tahun 2013 tentang PemberianTin Untuk Melakukan Perceraian atas nama Penggugat, tanggal 18Juli 2013, demikian halnya = Tergugat~selaku PegawaiNegeriSipilBPN Bengkulu Selatan, telah = mendapatkan Surat Keterangan dari Kepaa
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1454/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • No. 1454/Padt.G/2020/PA.Wip.berselisin dan bertengkar karena Tergugat sering marah dan sering memintakembali uang dan barangbarang yang telah diberikan kepaa Penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui puncak percekcokanPenggugat dan Tergugat pada bulan Januari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah mencapai kurang lebih 10bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat, tidak
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
  • Menjatuhkan telak satu bain sugro daritergugat (TERGUGAT) kepaa pengguguat(PENGGUGAT) ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — MENTERI PU-RI lawan Hj. MUTMA’INAH, MUDIHARTO, ENDANG SULISTYAWATI, dr. EDI KRISDIANTO DAN Enng R.P.PURWANTI dan PRESIDEN RI, DK
75 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il memerintahan kepada TergugatIll segera melakukan pembayaran harga tanah milik Penggugat secaralangsung dan tunai sebesar 8100 m* x Rp1.000.000,00 =Rp8.100.000.000,00 (delapan milyar seratus juta rupiah) sertamembayar ganti rugi kepaa Penggugat sebesar Rp3.275.520.000,00(tiga milyar dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus dua puluh riburupiah);Menghukum Tergugat Il membayar kepada Penggugat uang denda(dwangsom) sebesar Rp2.500.000,00 setiap harinya dihitung 1
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 26-06-2012 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 244/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 26 Juni 2012 — STEPHANIE MULYONO VS RONALD SANJAYA
12 — 1
  • Bahwa dengan kondisi keluarga PENGGUGAT dengan TERGUGATseperti diuraikan diatas, maka tujuan perkawinan Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dalam satu rumahtangga yang bahagia, sepertiyang dimaksud pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan tidak dapat tercapai sebab tujuan perkawinan = adalahmembentuk keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatasPENGGUGAT mohon kepaa Bapak / Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1387/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon berani dan suka melawan kepada Pemohon, dan jikaPemohon menasehati akan hal tersebut, Termohon malah bertambah beranidengan mengeluarkan katakata yang kasar kepada Pemohon yang tidakpantas diucapkan seorang istri kepaa suami, bahkan jika sudash demikianTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon;.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 08-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 177-K/PM.II-09/AD/IX/2014
Tanggal 27 Oktober 2014 —
177 — 131
  • semakinmemperburuk rumah tangga Saksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2menyampaikan kepada pengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namunmeskipun demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sah Saksi1dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernahmeminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukbiaya mempercepat proses perceraian Saksi2 dengan Saksi1.Bahwa setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruh hati kepaa
    memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipundemikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sahSaksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraian Saksi2dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
    memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipun20demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istrisah Saksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkanTerdakwa pernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraianSaksi2 dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 64/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
Defri Saputra Alias Unyil Bin Jumadi
22 — 5
  • ;

Dikembalikan kepaa saksi Yedroni bin turah;

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2011/PNBAU
Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT : - HJ.WAODE HASIAH.R - WA ODE SARNIA - SURIATI.R - WA ODE NUSTIA, - LA ODE AGUSRAN TERGUGAT : - LA BACO - LA HARIRU - AGUS SUPRIYATNA - LA SILU - Kepala Desa SUANDALA - Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Buton
52 — 17
  • Tergugat atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanobjek sengketa kepada para Penggugat secara seketika dan sekaligustanpa dibebani syarat apapun ;14.Bahwa , untuk menjamin agar gugatan para Penggugat dalam pekara aquo tidak illusoir + yang disebabkan oleh adanya kemungkinanTergugat serta turut serta Turut Tergugat akan berusaha mengalihkankepemilikan objek sengketa kepada pihak lain selama dalam prosespersidangan perkara a quo berlangsung, maka para Penggugat mohondengan hormat kepaa
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Wat
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
RUSMINI
62 — 12
  • saat ini tinggal dekat rumahPemohon;Menimbang, bahwa mencermati maksud dan tujuan permohonanPemohon, mengenai perwalian dan siapa yang diangkat sebagai wall(dalam hal ini untuk menentukan berhak atau tidaknya Pemohon menjadiwall), dalam Pasal 379 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakanbahwa setiap orang dapat diangkat menjadi wali kecuali orang yang sakitingatan, orang yang belum dewasa, orang yang berada dibawahpengampuan, orang yang telah dicabut kekuasaannya sebagai orang tuamaupun wali dan kepaa
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 01-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 64/Pdt.G/2010/PAMS
Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
70 — 27
  • Akan tetapi,setelah Penggugat menunggu nunggu ternyata Tergugat tidakpernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama dan Tergugatmemilih untuk tinggal di rumah orang tuanya sampaisekarang dengan tidak mempedulikan Penggugat lagi yangsudah jelas sebagai istrinya yang sah, hingga kinidihitung telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 7bulan lamanya ;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepaa Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan harian Penggugat
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 335/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kota Bekasi atau pejabat yang ditunjuk untuk mengurumkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepaa Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi untuk didaftarkan dalan buku register yang tersedia untuk itu;

    6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebasar Rp. 662.000,- (enam ratus enam puluh dua ribu rupiah)

Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1313/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 6 Januari 2016 — Pemohon - Termohon
21 — 3
  • keperluan tertentu dan tidak menginap dan Termohonmasih bisa dihubungi lewat HP;10.Bahwa atas kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutmaka Pemohon menilai bahwa alasan dan fakta yang diajukan dalampermohonan Pemohon tersebut telah cukup alasan dan akhirnyaPemohon memutuskan untuk menyelesaikan rumah tangga denganperceraian di Pengadilan Agama Bogor;11.Bahwa Pemohon berkesanggupan untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan diatas Pemohon memohon kepaa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5523/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 Nopember 2019 —
9 — 9
  • Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir danbatin kepaa penggugat sejak 2016 sampai saat ini;b. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangpenggugat ketahui dari orangtua tergugat;c. Tergugat tidak bisa menjadi contoh yang baik sebagai kepala rumahtangga dimana Tergugat memiliki sikap dan tabiat tidak baik, tergugatdiketahui sering meminum minuman keras;5.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • suami istri yang menikahpada tanggal 03 Mei 2009 dan telah dikaruniai 1 anak;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 131/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan dalih untuk berkerja diTaiwan, tetapi setelah berangkat Tergugat malah tidak pernah memberikabar sama sekali kepaa
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 07-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
LAMRIA SIANTURI,SH,M.Kn
Terdakwa:
IRPAN HALIM
17 — 4
  • -
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah pelak colt diesel warna hitam dikembalikan kepaa saksi korban Lie Ka Thong
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah);

Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 14 Februari 2017 — P DAN T
11 — 4
  • PUTUSANNomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam. pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir , tempat kediaman di Kecamatan Kedungpring KabupatenLamongan, dalam hal ini telah dikuasakan kepaa Pengacara / Kuasa Hukumyang bernama Agus Happy Fajariyanto, SH yang beralamatkan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PADANG Nomor 229/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : Agustini Diwakili Oleh : Devita Astra, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : YULINAR Diwakili Oleh : Devita Astra, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : ARNI Diwakili Oleh : Devita Astra, S.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : JONNI Diwakili Oleh : Devita Astra, S.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : YOHANES Diwakili Oleh : STAR JAYA, SH.
Terbanding/Tergugat I : BUSRA RAJO MAGEK
Terbanding/Tergugat III : Lurah Ampang
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Padang
Terbanding/Intervensi I : BEDRI Glr. Gelar Malin Sampono
Terbanding/Intervensi II : ALIZAR
Terbanding/Intervensi III : OYONI
Terbanding/Intervensi IV : SYAMSIR
131 — 39
  • Pengadilan Negeri Padang padatanggal 17 Nopember 2020, dan Kontra Memori Banding mana telah diserahkandan diberitahukan kepada Penggugat / Pembanding pada taggal 19 Nopember2020, dan terhadap Memori Banding yang di ajukan oleh Tergugat B /Pembanding telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 30 Nopember 2020, danKontra Memori Banding mana telah diberi tahukan kepada Pihak Penggugat/Pembanding pada taggal 1 Desember 2020;Menimbang, bahwa kepaa
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0250/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • 3 tahun rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui karena melihat langsung ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, setahu saksi penyebab rumah tangga tidak harmonisdikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat hanya memberi uang kepada Penggugat apabila Tergugattinggal bersama Penggugat dan apabila Tergugat pulang ke rumah orangtuanya Tergugat tidak pernah memberi nafkah/uang kepaa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 527/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 21 Nopember 2012 — EF;lawan:LIS
26 — 6
  • semakin jelas berbeda jauh, sehingga menciptakan terlihatnya kendaladalam berumah tangga, yang lama kelamaan Penggugat merasa perbedaanpandangan hidup yang semakin dalan antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah lama menahan beban dalam kehidupan berumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat ingin memutuskan bercerai dengan Tergugat,karena sudah tidak kuat lagi dengan Tergugat dan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat seperti ini selama ini Penggugat sudah banyak memberikankesempatan kepaa