Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena: Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pergi keMalaysia, setelah berada di Malaysia, Penggugat menyusul Tergugat karenaPenggugat mendengar kabar bahwa Tergugat menikah dengan perempuanlain, setelah itu Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Malaysia, namunsekitar akhir tahun

Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah dan Penggugatdan Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 44 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pergi keMalaysia, setelah berada di Malaysia, Penggugat menyusul

halangan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbahwa Tergugat bangkang/enggan hadir dan perkara ini berdasarkan pasal 125HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak 2 tahun, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia,setelah berada di Malaysia, Penggugat menyusul

mengawasi danmelihat situasi sedangkan Terdakwa turun dari sepeda motor langsung duduk disepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hitam Nopol tidak ingat yang akan dicurisedang terparkir didepan kios pakaian seberang jalan panti asuhanMuhammadiyah kota Lhokseumaweselanjutnya Terdakwa membuka paksa kuncistang dan kunci kontak dengan menggunakan kunci T, setelah berhasil membukakunci stang dan kunci kontak sepeda motor tersebut Terdakwa bawa tanpa seijinpemiliknya menuju kerumah Saksi 1 dan Saksi 1 langsung menyusul

Doni Susanto) tanpa seijin pemiliknyat dan saksi 1langsung menyusul dari belakang menuju kerumah Saksi 1, sesampainya dirumahSaksi 1 sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru Nopol di simpan dirumahSaksi 1, kemudian sekira pukul 20.30 WIB Terdakwa dan Saksi 1 berangkat keSimpang Cieubrek Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara untukmelakukan transaksi jual beli sepeda motor curian Yamaha Jupiter Z warna birunopol kepada Sdr. Mukhtar dengan harga Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).h.

sesampainya ditempat yang dituju Saksi masih duduk di sepedamotor sambil mengawasi dan melihat situasi sedangkan Terdakwa turun darisepeda motor langsung duduk disepeda motor Yamaha Mio Sporty warna putihNopol tidak ingat yang akan dicuri sedang terparkir didepan kios pakaianseberang jalan Panti asuhan Muhammaddiyah kota Lhokseumawe denganmenggunakan kunci T, setelah berhasil membuka kunci stang sepeda motor itukemudian Terdakwa membawa sepeda motor curian tersebut kerumah Saksi danSaksi langsung menyusul

ditempat yang dituju Saksi2 masih dudukdisepeda motor sambil mengawasi dan melihat situasi sedangkan Terdakwa turun dari sepedamotor langsung duduk di sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hitam Nopol tidak ingatyang akan dicuri sedang terparkir didepan kios pakaian seberang jalan panti asuhanMuhammadiyah kota Lhokseumawe dengan menggunakan kunci T, setelah berhasil membukakunci stang sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa membawa sepeda motor curiantersebut kerumah Saksi2 dan Saksi2 langsung menyusul

rumah makan Robusta kotaLhokseumawe, sesampainya ditempat yang dituju Saksi2 tetap diatas sepeda motor sambilmengawasi situasi sekitar dan Terdakwa turun dari sepeda motor langsung naik diatas sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna biru Nopol tidak ingat yang akan dicuri yang terparkirdisamping rumah makan robusta dengan merusak kunci kontak dengan menggunakan kunci T.Bahwa setelah berhasil membuka kunci stang sepeda motor itu kemudian Terdakwa membawasepeda motor curian tersebut dan Saksi2 langsung menyusul

rumahorang tua Penggugat di Desa Tambaksari, Kecamatan Kedungreja,Kabupaten Cilacap, sampai sekitar akhir Agustus 2014, Badha Dukhul danDelUM MEMPUNYAl ANAK.nnmnnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnmenanBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir bulan Agustus 2014 / 1 minggu setelahmenikah Tergugat pamit untuk pulang menjenguk orangtua Tergugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaan terjadi pada sekitar bulanSeptember 2014 yaitu ketika Penggugat menyusul

Tergugat kerumahorangtua Tergugat di Desa Sidanegara , Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap namun setelah Penggugat menyusul Tergugat, Tergugat malahmarah tanpa alasan yang jelas kemudian meyuruh Penggugat pergimeninggalkan rumah, akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Desa Tambaksari , Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap, sejak itulah antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang selama + 10 Bulan dan tidak pernahberkumpul Keim ball.

Lubuklinggau Selatan Kota Lubuklinggau tibatiba dari arahbelakang terdakwa bersama saksi Prengki Puswira yang sebelumnya telahmerencanakan untuk melancarkan aksinya lalu dengan menggunakan sepedamotor yamaha mio warna biru langsung memepet dari belakang kemudianterdakwa menyapa "Nak Kemano Dek" namun diabaikan oleh saksi korban tidaklama kemudian terdakwa menyusul lalu berhenti dan menghadang saksi korbanbersama saksi Siti Anisa dengan cara terdakwa berdiri ditengah jalansedangkan saksi Prengki Puswira

Lubuklinggau Selatan Kota Lubuklinggau tibatiba dari arahbelakang terdakwa bersama saksi Prengki Puswira yang sebelumnya telahmerencanakan untuk melancarkar aksinya lalu dengan menggunakan sepedamotor yamaha mio warna biru langsunc memepet dari belakang kemudianHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 295/Pid.B/2016/PN Llg.terdakwa menyapa "Nak Kemano Dek" namun diabaikai oleh saksi korban tidaklama kemudian terdakwa menyusul lalu berhenti dan menghadang saksi korbanbersama saksi Siti Anisa dengan cara terdakwa

menuju Pesantren ArRisalah yang terletak di Kelurahan Air Kuti Kecamatan LubuklinggauSelatan Kota Lubuklinggau namun pada saat melintasi Jalan RayaLubuk Binjai Kec.Lubuklinggau Selatan Kota Lubuklinggau secara tibatiba dari arah belakang Terdakwa Kosar Effendi Als Kosar Bin Abasiarbersamasama dengan Prengki Puswira Als Riki Bin Jaria Romlimemepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban kemudianTerdakwa menyapa "nak kemano dek" namun diabaikan oleh Saksikorban tidak lama kemudian Terdakwa menyusul

GANDI langsung menyusul kelokasitanah tersebut dan sewaktu mau berangkat menuju lokasi tanah tersebutterdakwa mengambil 1 ( Satu ) bilah pisau dan 1 (satu) pucuk senapan anginyang mana pisau terdakwa taruh dipinggang terdakwa sebelah kiri danHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.B/2017/PN Plkkemudian senapan angin terdakwa tenteng dibahu sebelah kanan dan setelahitu terdakwa bersama dengan sdr. GANDI langsung berangkat atau menyusulsdr.

GANDI langsung menyusul kelokasitanah tersebut dan sewaktu mau berangkat menuju lokasi tanah tersebutterdakwa mengambil 1 ( Satu ) bilah pisau dan 1 (satu) pucuk senapan anginyang mana pisau terdakwa taruh dipinggang terdakwa sebelah kiri dankemudian senapan angin terdakwa tenteng dibahu sebelah kanan dan setelahitu terdakwa bersama dengan sdr. GANDI langsung berangkat atau menyusulsdr.

GANDI langsung menyusul kelokasi tanah tersebut dansewaktu mau berangkat menuju lokasi tanah tersebut terdakwa mengambil1 ( Satu ) bilah pisau dan 1 (satu) pucuk senapan angin yang mana pisauterdakwa taruh dipinggang terdakwa sebelah kiri dan kemudian senapanangin terdakwa tenteng dibahu sebelah kanan dan setelah itu terdakwabersama dengan sdr.

GANDIlangsung menyusul kelokasi tanah tersebut dan sewaktu mau berangkatmenuju lokasi tanah tersebut terdakwa mengambil 1 ( Satu ) bilah pisaudan 1 (satu) pucuk senapan angin yang mana pisau terdakwa taruhdipinggang terdakwa sebelah kiri dan kemudian senapan angin terdakwatenteng dibahu sebelah kanan dan setelah itu terdakwa bersama dengansdr. GANDI langsung berangkat atau menyusul sdr.

tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolali, telah melakukan penganiayaan, yakni dilakukandengan perbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2021, sekitar pukul 06.00WIB, Terdakwa berangkat dari rumah menuju ke ladang sebelah barat DukuhDaleman, RT.02, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Byl.Boyolali, untuk mencangkul, lalu sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa (SaksiPartini) menyusul

2021, sekitarpukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Martini BintiSuwito Prayitno (Almarhum);Bahwa, Saksi adalah Istri dari Terdakwa;Bahwa, awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumah menuju ke ladang sebelah barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,untuk mencangkul;Bahwa, sekitar pukul 07.00 WIB, Saksi menyusul

2021, sekitarpukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Martini BintiSuwito Prayitno (Almarhum);Bahwa, awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumah menuju ke ladang sebelah Barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,untuk mencangkul;Bahwa, sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa yaitu Saksi PariniBinti Muri menyusul

2021, sekitarpukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Martini BintiSuwito Prayitno (Almarhum); Bahwa, awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumah menuju ke ladang sebelah barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,untuk mencangkul; Bahwa, sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa yaitu Saksi PariniBinti Muri menyusul

pukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi Martini Binti Suwito Prayitno (Almarhum);Menimbang, bahwa awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwaberangkat dari rumah menuju ke ladang sebelah barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, untukmencangkul, Kemudian sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa yaitu SaksiParini Binti Muri menyusul

Askon sudah jalan hendak keluar dari dalam bengkelyang dikemudikan den terdakwa II, dan tidak lama kemudian saksiSALIM melihat terdakwa I menyusul keluar dengan mengendaraisepeda motor, lalu saksi SALIM menghubungi saksi H. HATTA namunsaat itu juga saksi H. HATTA sudah curiga dan sempat melakukanpengejaran namun tidak ditemukan, dan setelah para terdakwakernbali kebengkel, terdakwa III dipanggil oleh saksi H.

Anggilowu sesuai arahan terdakwa , berselang 10(Sepuluh) menit kemudian terdakwa I menyusul dengan menggunakanmotor, lalu bertemu dengan terdakwa II dan terdakwa III di lampumerah menuju Batu gong, kemudian terdakwa mengarahkanterdakwa II dan terdakwa III untuk mengikuti terdakwa dari belakang,dan setelah di Kel.

Anggilowu sesuai arahan terdakwa I, berselang 10(sepuluh) menit kemudian terdakwa menyusul denganmenggunakan motor, lalu Terdakwa II dan Terdakwa Ill bertemudengan terdakwa di lampu merah menuju Batu gong, kKemudianterdakwa mengarahkan terdakwa Il dan terdakwa Ill untukmengikuti terdakwa dari belakang, dan setelah di Kel.

Anggilowu sesuai arahan terdakwa , berselang 10 (Sepuluh) menitkemudian terdakwa menyusul dengan menggunakan motor, lalu bertemudengan terdakwa II dan terdakwa III di lampu merah menuju Batu gong,kemudian terdakwa I mengarahkan terdakwa II dan terdakwa III untukmengikuti terdakwa dari belakang, dan setelah di Kel.

Anggilowusesuai arahan terdakwa I, berselang 10 (Sepuluh) menit kemudian terdakwaHalaman 20 dari 24Putusan Perkara Nomor 87/Pib.B/2020/PN.Kdi menyusul dengan menggunakan motor, lalu bertemu dengan terdakwa 11dan terdakwa III di lampu merah menuju Batu gong, kemudian terdakwa 1mengarahkan terdakwa II dan terdakwa III untuk mengikuti terdakwa daribelakang, dan setelah di Kel.

Kemudaian terdakwa dan Sutarmanmulai berbagi tugas, terdakwa dan Sutarman bertugas mengawasi/melihatorang sekitar sementara Idi yang mengambil sepeda motor VIXION tersebut,dengan cara menghidupkan sepeda motor dengan mengunakan kunci T.Setelah sepeda motor dapat dihidupkan lalu sepeda motor dibawa pergi olehIdi, Kemudian Sutarman pulang menyusul Idi , selanjutnya disusul terdakwajuga pulang.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN.Agm Lalu pada sekira pukul 01.00 saat saksi korban akan pulang

Kemudian terdakwa dan Sutarmanmulai berbagi tugas, terdakwa dan Sutarman bertugas mengawasi/melihatorang sekitar sementara Idi yang mengambil sepeda motor VIXION tersebut,Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN.Agmdengan cara menghidupkan sepeda motor dengan mengunakan kunci T.Setelah sepeda motor dapat dihidupkan lalu sepeda motor dibawa pergi olehIdi, Kemudian Sutarman pulang menyusul Idi , selanjutnya disusul terdakwajuga pulang.

Kemudian terdakwa dan Sutarmanmulai berbagi tugas, terdakwa dan Sutarman bertugas mengawasi/melihatorang sekitar sementara Idi yang mengambil sepeda motor VIXION tersebut,dengan cara menghidupkan sepeda motor dengan mengunakan kunci T.Setelah sepeda motor dapat dihidupkan lalu sepeda motor dibawa pergi olehIdi, Kemudian Sutarman pulang menyusul Idi , selanjutnya disusul terdakwajuga pulang.

Idi mengambil sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T sedangkan terdakwa bersama dengan Sutarmanmengawasi keadaan sekitar Bahwa setelah Idi berhasil menghidupkan sepeda motor danmembawanya, kemudian Sutarman pulang menyusul Idi selanjutnyaterdakwa kembali mengobrol dengan Tanti dan tidak lama setelah ituterdakwa pulang; Bahwa dua hari setelah kejadian tersebut, Sutarman menelponterdakwa dan mengatakan sepeda motor belum dijual dan sepeda motordisimpan di dalam rumahnya yang kosong di Aur

saksi menggerakgerakkan stang sepeda motor tersebut dan ternyatadalam keadaan terkunci, saksi berdiri di samping sepeda motor tersebut sambilmemasukkan kunci leter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya lampu netral(hyau) sepeda motor tersebut dapat dinyalakan, untuk kemudian tanpasejjinpemiliknya saksi mengambil sepeda motor tersebut dengan cara menuntun sepedamotor tersebut menuju ke jalan setapak, selanjutnya saksi menyalakan mesin sepedamotor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul

02 RW 11, Kecamatan GombongKabupaten Kebumen bersama dengan SENTOT;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 13 Juni 2010 sekira pukul 20.00 wib saksi,Terdakwa dan SENTOT sampai di Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen kemudian mencari PSK akan tetapi tidak berhasil menemukanPSK;Bahwa, setelah tidak berhasil mencari PSK kemudian Terdakwa mengajak saksiuntuk pergi / pulang dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Smash sedangkanSENTOT ditinggal;10 Bahwa, dalam perjalanan pulang kemudian SENTOT menyusul

yang saksi kenal datangke wilayah Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen bersamadengan 2 (dua) orang temannya berboncengan tiga mengendarai sepeda motorSuzuki Smash warna biru hitam; Bahwa, Terdakwa menyuruh saksi untuk mencarikan PSK, kemudian saksi pergimencarikan PSK dan pada saat kembali Terdakwa dan seorang temannya pergi naiksepeda motor Suzuki Smash dengan alasan akan membeli rokok;11 Bahwa, setelah Terdakwa pergi dengan temannya, tidak lama kemudian seorangteman Terdakwa menyusul

02 RW 11, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen;Bahwa, sepeda motor Yamaha Mio tersebut diparkir oleh saksi FEGI dalam keadaanterkunci, selanjutnya SENTOT yang telah membawa kunci leter T memasukkan kuncileter T ke sepeda motor tersebut, yang akhirnya muncul lampu netral (hyau) sepedamotor tersebut dan dapat dinyalakan, selanjutnya saksi SENTOT menuntun sepedamotor tersebut menuju ke jalan setapak, kemudian saksi SENTOT menyalakan mesinsepeda motor tersebut dan membawanya menuju jalan raya untuk menyusul

stang sepeda motor tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, saksiSENTOT berdiri di samping sepeda motor tersebut sambil memasukkan kunci leter Tke sepeda motor tersebut, yang akhirnya lampu netral (hiyau) sepeda motor tersebutdapat dinyalakan, untuk kemudian tanpa seyin pemiliknya saksi SENTOT mengambilsepeda motor tersebut dengan cara menuntun sepeda motor tersebut menuju ke jalansetapak, selanjutnya saksi SENTOT menyalakan mesin sepeda motor tersebut danmembawanya menuju jalan raya untuk menyusul

Bahwa, pada bulan September 2012 Penggugat menjemputTergugat ke rumah orang tua Tergugat di Majenang Cilacapselama 1 minggu, disana Penggugat sempat berusaha lagimelakukan hubungan suami istri tetapi tetap tidak/ berhasil .....berhasil karena alat kelamin Tergugat tidak bisa tegak.Kemudian Penggugat mengajak Tergugat untuk hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat tetapi Tergugat tidak mau,malah menyuruh Penggugat untuk pulang dulu = nantiTergugat akan menyusul, tapi sampai sekarang tidakpernah menjemput

Nama : Raid bin Rastam, umur 70 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai paman Penggugat, dan keduanya adalah suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah akad = nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Simpur Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang selamasemalam kemudian Tergugat pamit pulang ke Cilacap; Bahwa, Setelah 1 minggu Tergugat pamit pulang ke Cilacap,Penggugat menyusul Tergugat ke Cilacap dan sempat

adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2012; Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Simpur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama semalam, namun belum dikaruniaiketurunan; 77 5 Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Simpur, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang selamasemalam kemudian Tergugat pamit pulang ke Cilacap; Bahwa, Setelah 1 minggu Tergugat pamit pulang ke Cilacap,Penggugat menyusul

menganggur, saksitahu pada saat saksi ke rumah Pengggugat dan Tegugat di Bekasi Penggugatbekerja dengan membuka salon, sedangkan Tergugat tidak bekerja; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumahorang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru, menurut keteranganPenggugat dipukul oleh Tergugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugaT, Tergugatmenganggur, saksi tahu karena sering datang ke rumah Penggugat di Bekasi; Bahwa sejak bulan sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru,menurut keterangan Penggugat ditempeleng oleh Tergugat sampai dengansekarang telah berjalan selama 01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidakpernah menyusul

Penggugat, dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menganggur, saksi tahu karena seringdatang ke rumah Penggugat di Bekasi, dan sejak bulan sejak bulan Oktober 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaanmukanya biru, menurut keterangan Penggugat ditempeleng oleh Tergugat sampaidengan sekarang telah berjalan selama 01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugattidak pernah menyusul

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menganggur, saksi tahu karena sering datang ke rumah Penggugat diBekasi, dan sejak bulan sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru, menurut keteranganPenggugat ditempeleng oleh Tergugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

dipinjam nyata dikepada temannya, setelah ituTerdakwa pergi ke Warnet Inset di Simpang Simalingkar untuk menjumpai Samuel(DPO) di situ Terdakwa menyuruh Samuel (DPO) untuk mengambil Sepeda motor milikSaksiEtty Ferawati Tarigan di Penatapan Jagung Desa Doulu dan menjanjikan untukmemberikan upah sebesar Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah) dan Samuel (DPO)sepakat dan mau untuk melakukannya.Bahwa sekira pukul 23.20 wib, SaksiEtty Ferawati Tarigan menelpon Terdakwa danmengatakan kepada Terdakwa agar menyusul

stang serta kunci sepeda motortersebut Saksisimpan dalam tas yang Saksipakai ;Bahwa sebelum kehillangan sepeda motornya tersebut, Saksibersamarekannya yang bernama Sri Ulina Br Tarigan pergi ke Penatapan dari Medandengan mengendarai sepada motor, kemudian oleh karena mengetahuiSaksiFransiska Br Sembiring akan ikut, maka Saksimenelepon Terdakwaagar dapat membonceng SaksiFransiska Br Sembiring;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak datang, maka Saksidan rekannyaberangkat duluan ke Penatapan dan Terdakwa menyusul

sepeda motor tersebut Saksisimpan dalam tas yang SaksiEttyFerawati Tarigan pakai ;Bahwa sebelum kehillangan sepeda motornya tersebut, Saksibersamarekannya yang bernama Sri Ulina Br Tarigan pergi ke Penatapan dari Medandengan mengendarai sepada motor, kemudian oleh karena mengetahuiSaksiFransiska Br Sembiring akan ikut, maka Saksimenelepon Terdakwaagar dapat membonceng SaksiFransiska Br Sembiring;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak datang, maka Saksidan rekannyaberangkat duluan ke Penatapan dan Terdakwa menyusul

di persidangan, bahwaTerdakwa dan Samuel (DPO) bekerja sama dalam mengambil sepeda motor milikSaksiEtty Ferawati Tarigan, dimana keduanya telah bersepakat sebelumnya di Medan.Bahwa setibanya di Penatapan, Terdakwa naik ke atas dan menemui paraSaksisedangkan Samuel menunggu di bawah dan menunggu arahan dari Terdakwa.Kemudian setelah mendapatkan kunci dari tas milik Etty Ferawati Tarigan, Samuel pergike Medan terlebih dahulu dengan menggunakan sepeda motor milik Etty FerawatiTarigan dan Terdakwa menyusul

Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada keluarganya;e Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Penggugat berhubungandengan lakilaki lain;Bahwa, atas keterangan Saksi pertama tersebut, Penggugat membenarkan semuaketerangan Saksi tersebut, kecuali keterangan Saksi yang menyatakan Penggugat danTergugat bersama anak Penggugat dan Tergugat pernah pulang ke Takalar bersamasama adalah tidak benar, yang benar adalah Tergugat berangkat lebih dahulu ke Takalar,lalu Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat menyusul

sebagai suamiisteri karena Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak perempuan, bernama Sinar, kelas dua SMP sekarang diasuholeh orang tua Penggugat di Takalar;e Bahwa, Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang, Penggugatdi Wamena sedangkan Tergugat di Takalar; Bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat tidak pernah menyusul

Tergugatberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat pernahberkomunikasi lagi;Bahwa, Saksi pernah menasehati Penggugat untuk mengurungkanniatnya bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat;Bahwa, Saksi tidak mengetahui jika Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, atas keterangan Saksi kedua tersebut, Penggugat membenarkan semuaketerangan Saksi tersebut, kecuali keterangan Saksi yang menyatakan bahwa Penggugattidak pernah menyusul

Tergugat di Takalar, hal tersebut tidak benar, yang benar adalahPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Takalar bersama anak Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Tergugat mengancam dan hendak membunuh Penggugat, sehinggaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat kembali ke Wamena;3 SAKSI III, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta(Penjual Coto), bertempat tinggal di Jalan Pramuka, Kelurahan Wamena Kota,Kecamatan Wamena, Kabupaten Jayawijaya.

;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu. orang anak perempuan, bernama Sinar, umur 14 tahun,sekarang diasuh oleh orang tua Penggugat di Takalar;e Bahwa, Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang, Penggugatdi Wamena sedangkan Tergugat di Takalar;e Bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pernah menyusul

sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), dan terdakwamengakui barang bukti tersebut milik terdakwa dan terdakwaberperan menjadi pengecer permainan togel:;Bahwabenar. ...........5e Bahwa benar saat penangkapan tersebut terdakwa tidak dapatmengajukan ijin untuk melakukan permainan tersebut ;e Bahwa benar cara permainan tersebut yaitu terdakwa menerimatitipan nomornomor togel dari para penombok yang ditulis padasecarik kertas dengan memberikan uang tombokan atau kadangkadang uang tombokan menyusul

sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), dan terdakwamengakui barang bukti tersebut milik terdakwa dan terdakwaberperan menjadi pengecer permainan togel:;e Bahwa benar saat penangkapan tersebut terdakwa tidak dapatmengajukan ijin untuk melakukan permainan tersebut ;Bahwabenar. ...........e Bahwa benar cara permainan tersebut yaitu terdakwa menerimatitipan nomornomor togel dari para penombok yang ditulis padasecarik kertas dengan memberikan uang tombokan atau kadangkadang uang tombokan menyusul

bolpoint warna hitam, uangtunai sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), dan terdakwamengakui barang bukti tersebut milik terdakwa dan terdakwaberperan menjadi pengecer permainan togel:;Bahwa benar saat penangkapan tersebut terdakwa tidak dapatmengajukan ijin untuk melakukan permainan tersebut ;Bahwa benar cara permainan tersebut yaitu terdakwa menerimatitipan nomornomor togel dari para penombok yang ditulis padasecarik kertas dengan memberikan uang tombokan atau kadangkadang uang tombokan menyusul

Unsur tanpa hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan ke mukapersidangan, dihubungkan satu dengan yang lainnya telah ternyatabahwa terdakwa telah menerima titipan nomor judi togel dari parapenombok yang ditulis melalui secarik kertas dengan memberikan uangtombokan atau kadangkadang uang tombokan menyusul laluhasilrekapan yang bertuliskan angkaangka togel dan uang di setor ke Jupri(belum tertangkap); Bahwa permainan judi

JalanIkan Kerapu No. 18, Kelurahan Mayangan, Kecamatan Mayangan KotaProbolinggo, bahwa pada waktu dan tempat diatas saat penangkapandiperoleh barang bukti berupa 1 (satu) buah rekapan judi togel, 39 (tigapuluh sembilan) kupon judi togel, 1 (satu) buah bolpoint warna hitam,uang tunai sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), terdakwatelah menerima titipan nomor judi togel dari para penombok yang ditulismelalui secarik kertas dengan memberikan uang tombokan atau kadangkadang uang tombokan menyusul

Put.No.296/Pdt.G/2019/PA.Skgnamun Pemohon sedih akhirnya Pemohon menyusul kemudianPemohon mengajak lagi Termohon akan tetapi Termohon menolaksehingga Pemohon meninggalkan Termohon dan tidak saling peduli:2.

tinggal dirumah orang tua Termohon dan dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon beikbaik namuntidak berlanjut karena terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksit membutuhkan perawatan akantetapi Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dantibatiba datang orang tua Termohon menjemput Termohon danmembawa barangbarangnya dan Pemohon dengan perasaan sedihPemohon menyusul

menalak Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan olehTermohon yang mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksi dan butuh perawatan namun Termohon ntidakbetah bersama Pemohon dan tibatiba datang orang tua Termohon menjemputTermohon dan mengambil barangbarangnya kemudian Pemohon merasasedih akhirnya Pemohon menyusul

saksisaksi Pemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon mengajak Termohon tinggal bersama Pemohon di rumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon sakit dan butuh perawatan namunTermohonntidak betah tinggal bersama Pemohon dan tibatiba orang tuaTermohon datang menjemput Termohon karena Pemohon dengan perasaansedih akhirnya Pemohon menyusul

Bahwa puncak permasalahan Penggugat dengan Tergugat, pada awalbulan November tahun 2017 dengan permasalahan yang sama, kemudianPenggugat menyusul ke bandung tempat Tergugat berdagang sampai 3kalilalu Tergugat tetap perilaku sama, bertanya yang tidak pantas kePenggugat (kenapa kamu kesini,aku mau menikah lagi,dan terakhirPenggugat diterlantarkan);7.

hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan , namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di Bandung dan jarang pulang; Bahwa Penggugat pernah 3 kali menyusul

Tergugat di xxxxx danmenginap di rumah kontarakan Tergugat di xxxxx ; Bahwa pada bulan Mei 2018 Penggugat menyusul Tergugat diBandung, namun diterlantarkan oleh Tergugat, yang akhirnyaPenggugat pulang dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah kumpul lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 3 bulan; dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat

Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di xxxxx dan jarang pulang; Bahwa Penggugat sering menyusul

pada sekitartahun 1999, dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, dimanasetelah akad nikad Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KEI, dan ANAK KET,Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 01tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama ituTergugat tidak pernah menyusul

2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Batang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 01 tahun yaitu sejak bulan Februari 2015,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama pulang tersebut Tergugat tidakpernah menyusul

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KET, dan ANAK KET;> Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 01 tahun,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, karena sebelumnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih mengenaimasalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi, dan kemudian selamaberpisah tersebut Tergugat tidak pernah menyusul

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah membiarkanPenggugat pergi selama 01 tahun, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

rumah Saksi di xxxxx selama + 2 bulan, namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama + 2 bulan tersebut seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran, masalahnya Tergugat sering pergi malamhari dan mabukmabukan, saksi sendiri sering melihat pertengkaran mereka ; Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar, kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak pernah kembali lagi kekediaman bersama ; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

Penggugat di xxxxx selama + 2bulan, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama + 2 bulan tersebut seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran, namunsaksi tidak tahu persis masalahnya,saksi sendiri tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran mereka ; Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar, kemudian Tergugatpergi meninggalkkan Penggugat sampai sekarang dan tidak pernah kembali lagi kekediaman bersama ; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

perselisihan danpertengkaran diseababkan Tergugat sering keluar malam dan mabokmabokan, kemudian2 bulan setelah pernikahan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, dan sejak kepergiannya tersebuttidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama, sampai sekarang telah berlangsungselama + 9 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugat sudahberusaha menyusul

perselisihandan pertengkaran diseababkan Tergugat sering keluar malam dan mabokmabokan,kemudian 2 bulan setelah pernikahan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, dan sejak kepergiannyatersebut tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama, sampai diajukannya perkara initelah berlangsung selama + 9 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak mempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugatsudah berusaha menyusul

Bahwa pada bulan September 2020, Termohon tibatiba pergi meninggalkanPemohon dan kembali kerumah orang tua Termohon tanpa memberikan alasanyang jelas kepada Pemohon dan pada saat Pemohon menyusul Termohon,Termohon sudah tidak mau lagi kembali bersama Pemohon, sehingga akhirnyaPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang, atausudah berlangsung selama 6 (enam) bulan.5. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah saling mendatang!

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak, tigaOrang anak ikut bersama Termohon satu anak ikut bersama Pemohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak sekitar bulan September 2020mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon dan kembali kerumah orang tuaTermohon tanpa memberikan alasan yang jelas kepada Pemohon.Bahwa Pemohon pernah menyusul

Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon dan kembali kerumah orang tuaTermohon tanpa memberikan alasan yang jelas kepada Pemohon.Bahwa Pemohon pernah menyusul Termohon tetapi Termohon sudah tidakmau lagi kembali ke rumah Pemohon. Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 6 (enam ) bulan sampai sekarang, selama berpisah tidak pernahlagi Kembali rukun, tidak salin pedull.

dinyatakan tidak hadir, danpermohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah karena pada bulan September2020, Termohon tibatiba pergi meninggalkan Pemohon dan kembali kerumahorang tua Termohon tanpa memberikan alasan yang jelas kepada Pemohon danpada saat Pemohon menyusul

rumah tangga mereka berjalan baik, namun tidak lamakemudian Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar masalahhutang piutang yang dilakukan Termohon ke berbagai pihak tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon, kemudian pada bulan Nopember 2008, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersama, dan kini Termohontinggal di rumah orang tuanya sendiri di xxxxx sehingga sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa Pemohon sudah beberapa kali menyusul

Termohon tidak ada keharmonisan, telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran masalah hutang piutang yang dilakukan Termohon dengancara membohongi Pemohon, kemudian sejak bulan Nopember 2008 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggakkan Pemohon dari kediamanbersama dan kim Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxxKabupaten Tegal, sampai saat ini telah berlangsung selama + 4 bulan 7 hari tidak pernahkumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berulangkali menyusul

adakeharmonisan, telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran masalah hutang piutang yangdilakukan Termohon dengan cara membohongi Pemohon, kemudian sejak bulan Nopember2008 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkanPemohon dari kediaman bersama dan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonsendiri di xxxxx Kabupaten Tegal, yang sampai diajukannya perkara ini telah berlangsungselama + 4 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudahberulangkali menyusul