Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat seringkeluar rumah tanpa pedui kepada Penggugat sehinga Penggugat merasa kurangperhatian dari Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 15 hari, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri ;6.

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 15 hari yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat sering keluar rumah tanpa pedui kepadaPenggugat sehinga

Tergugat suka bermain judi dan berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehinga Penggugat merasa tidak nyaman;;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2015, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat, dan pulang kerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Jalan Cempaka 9,Nomor:114, RT.005, RW.007, Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk

Tergugat suka bermain judi dan berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehinga Penggugat merasa tidak nyaman;Him. 4 dari 13 him. Putusan Nomor 1877/Padt.G/2019/PA.

Tergugat suka bermain judi dan berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehinga Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan April 2015 akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikanlagi;Him. 5 dari 13 him. Putusan Nomor 1877/Padt.G/2019/PA.

Bahwa karena tidak terdapat persesuaan paham dan perbedaankeyakinan Agama,sehinga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan terus menerus.7. Bahwa sejak anak pertama lahir pertengkaran dan percekcokansemakin sering kerap terjadi dan semakin lama semakin menjadijadiantara penggugat dan Tergugat.8. Bahwa apa lagi Tergugat diketahui telah memiliki wanita IdamanLain (WIL) dengan perempuan bernama Tjay Marliana.9.

Perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi bermulasetelah perkawinan baru berjalan 4 (empat) bulan dan karena tidak terdapatpersesuaan paham dan perbedaan keyakinan Agama,sehinga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan terusmenerus, dan karena Tergugat diketahui telah memiliki wanita Idaman Lain(WIL) hal itu. menimbulkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga danmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sehingga Tergugattidak lagi melaksanakan kewajibannya

Kelahiran yangdikeluarkan Kepala Kanntor Suku Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Administrasi jakarta Pusat pada tanggal 23 Nopember 2011 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi cekcoksetelah perkawinan baru berjalan 4 (empat) bulan dan kemudianPenggugat sudah diSyahadatkan kembali menganut kepercayaanAgamanya (yaitu Agama Islam) pada tanggal 8 Nopember 2013 Di MajelisDzikir Yayasan Al Ikhlas Tawakal dan karena tidak terdapat persesuaanpaham dan perbedaan keyakinan Agama,sehinga

Sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1371CLT0701201110565, Yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil Kota Padang .Bahwa didalam ljazah anak pemohon tahun lahir anak pemohon disana tertulis1999. sehinga berbeda dengan tahun lahir anak pemohon yang tercantum dalam aktekelahiran pemohon tersebut.Bahwa untuk keseragaman data maka pemohon bermaksud untukmengganti /merubah tahun lahir anak pemohon yang tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran nomor 1371CLT0701201110565,.

Bahwa, benar didalam ljazahn anak pemohon tersebut tahun lahir anak pemohondisana tertulis 1999, sehinga berbeda dengan tahun lahir anak pemohon yangtercantum dalam akte kelahiran pemohon tersebut.

dan ketidak hadirannya tidak disertai alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR, Termohon harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir,Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil bahwa sejak awal pernikahan Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menolak berhubungan badan jika diajak oleh Pemohon dan puncaknyaterjadi pada tanggal 25 Mei 2008, sehinga

kemudian Termohon pergi sampai sekarang tidak pernahpulang ke tempat Pemohon lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangansaksisaksi tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon menolak berhubunganbadan jika diajak oleh Pemohon dan puncaknya terjadi pada tanggal 25 Mei 2008,sehinga

ALFAHal 5 dari 29 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN DpsMANGULU , dimana pembukaan rekening tersebut di Bank CentralAsia(BCA) (perseroan) Tok kantor cabang luar Bali;Bahwa, berdasarkan data mutasi rekening : 00262152799 a.nMEDWAN ALFA MANGULU yang saksi bawa yang ada di BankCentra Asia setelah dilakukan pengecekan terhadap transaksi yangdijelaksn tersebut beberapa perbedaan terhadap tanggal transaksi,nama pengirim, dan nominal yang tercantum dalam mutasi rekening:00262152799 a.n MEDWAN ALFA MANGULU sehinga

terhadap nomer tersebut di Wechat dan line saksi kelihatanatas nama akun CHIKO dengan foto seorang lelali, baru saksimerasa ditipu dan mengalami kerugian atas uang yang saksi trasfertersebut;Bahwa, alasan saksi mau mentrasfer sejumlah uang kepada pemilikakun Pingkan S yang diketahui pemilik atas nama MEDWAN ALFAMANGULU karena saksi diyakinkan dengan foto bagain tubudiantaranya foto lengan dan perut yang ada lebanya dan fotoanaknya yang bernama TREVOR yang dikirim pada BBM Pingkan Ske akun BBM saksi, sehinga

Dan saya percaya dengan DP fotoseorang wanita muda sehinga saksi percaya dan mau menyerahkanuang dengan cara ditrasfer kedalam nomer rekening yang diberikankepada pemilik akun pingkans yang dijelaskan bahwa rekeningtersebut milik saudaranya;Bahwa, saksi ada BBM dengan akun pingkans yang dijanjikankencan di Bali dan ada meminta uang kepada saksi pada saat saksidi Jakarta.

Pada awal kenalan di BBM saksi percaya bahwa akunpingkan S tersebut seorang wanita bernama pingkan dari manado,Hal 15 dari 29 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN Dpsbaru pada bulan januari 2017 saksi ada menerima brodkes di BBMbahwa dalam brokes tersebut menjelaksn akun pingkan S adalahpenipu dan pelakuknya adalah seorang lakilaki yang sudahdiamankan dikantor polisi, sehinga saksi merasa kena tipu olehpemilik akun Pingkan S; Bahwa, terhadap rekening koran yang diperlinatkan kepada saksitersebut memang

yangterdakwa kenal bernama NAZARUDIN EFFENDI dengan mengunakanakun Pingkans, Dimana penguna akun r yang terdakwa kenal bernamaNASARUDIN EFFEND memang benar telah mentrasfer uang ke dalamrekening 00262152799 a.n terdakwa pada tanggal 28 Nopember 2016sebesar Rp. 300.000,, pada tanggal 29 Nopember 2016 sebanyak duakali sebesar Rp. 200.000, dan Rp. 200.000,, pada tanggal 30Nopember 2016 sebesar Rp. 250.000,, pada tanggal 1 Desembersebesar Rp. 250.000, dan tanggal 5 Desember 2016 sebesar Rp.300.000, sehinga

No. 799/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa sejak kepergian Tergugat ke Malaysia tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim berita dan nafkah kepadaPenggugat sehinga Tergugat tidak diketahui lagi tempat tingalnyadengan jelas;2.

berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama satu minggu di rumah orang tua Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis; Bahwa pada bulan April 2016 Tergugat tibatiba saja ke Malaysia; Bahwa sejak kepergian Tergugat ke Malaysia tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim berita dan nafkah kepadaPenggugat sehinga

/ul>

Dalam Konvensi

• Menguatkan putusan Pengdilan Agama Batam Nomor 340/Pdt.G/2019/ PA.Btm tanggal 29 Mei 2019 Masehi bersamaan dengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriyah;

Dalam Rekonvensi

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 340/Pdt.G/2019/ PA.Btm tanggal 29 Mei 2019 Masehi bersamaan dengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriyah dengan perbaikan amar putusannya, sehinga

selama kurang lebih 8tahun 3 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan, Termohon bertempat tinggalPutusan Nomor 2085/Pdt.G/2016/PA.BQl. ....c.cccccseecceeeceeeeeeeeeeeeeaeeeaeeaeeshalaman 7 dari 21dirumah orang tua Termohon, sedangkan Pemohon pulang kerumahorang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan katanyaPemohon selingkuh dengan perempuan lain sehinga

selama kurang lebih 8tahun 3 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan, Termohon bertempat tinggalPutusan Nomor 2085/Pdt.G/2016/PA.BQl. ....c.cccccseecceeeceeeeeeeeeeeeeaeeeaeeaeeshalaman 8 dari 21dirumah orang tua Termohon, sedangkan Pemohon pulang kerumahorang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan katanyaPemohon terpengaruh dengan perempuan lain sehinga

saksi dan keterangan saksi yang menyangkut dalil atau alasanPemohon berdasarkan kepada penglihatan dan pengetahuan saksisecara nyata yang intinya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri hidup kumpul bertempat di rumah Pemohon dan belumdikarunial anak, dan saksi mengetahui sendiri bahwa sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankatanya Pemohon selingkuh dengan perempuan lain sehinga

dan keterangan saksi yang menyangkut dalil atau alasanPemohon berdasarkan kepada penglihatan dan pengetahuan saksisecara nyata yang intinya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri hidup kumpul bertempat di rumah Pemohon dan belumdikarunial anak, dan saksi mengetahui sendiri banhwa sekarang antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankatanya Pemohon terpengaruh dengan perempuan lain sehinga

mempertimbangkan permohonan cerai yang diajukanPemohon,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI danSAKSI II yang akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi Pemohon SAKSI yang menerangkan bahwaPemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon tidak maumendengar nasehat dan saran Pemohon, Termohon egois dan juga Termohontidak mau diajak berunding menyelesaikan masalah rumah tangga sertaTermohon, sehinga

yang diajukan Pemohon, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II , yang berasal dari keluarga Pemohonmasingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaberdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernama SAKSI , dan SAKSIIl ,Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, sehinga

Bg, alat bukti saksi yangdiajukan Pemohon telah mencapai batas minimal pembuktian saksi karenanyaPemohon telah mampu membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian tentang Pemohon denganTermohon sering bertengkar, sehinga Termohon pergi meninggalkan Pemohonlebih kurang lima bulan sampai sekarang, usaha damai dari keluarga paraHal 9 dari 13 hal.Put.No.1580/Pdt.G/2016pihak sudah dilakukan, akan tetapi

Namun terdakwa Cahyadi ingin memperolehkeuntungan, sehinga tetap menerima dan menjual note book tersebut. Bahwaterdakwa Cahyadi memperoleh keuntungan atas penjualan notebook hasilcurian tersebut sebanyak Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkanselebinnya sebanyak Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) diserahkan kepadasaksi Heriyanto. Bahwa akibat perbuatan terdakwaCahyadi dan saksi Heriyanto tersebut,saksi UB.

Namun terdakwa Cahyadi ingin memperolehkeuntungan sehinga tetap menerima dan menjual notebook tersebut. Bahwaterdakwa Cahyadi memperoleh keuntungan atas penjualan notebook hasilcurian tersebut sebanyak Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkanselebinnya sebanyak Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) diserahkan kepadasaksi Heriyanto. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Cahyadi dan saksi Heriyantotersebut, saksi UB.

Namun terdakwa Cahyadi inginmemperoleh keuntungan sehinga tetap menerima dan menjual notebooktersebut; Bahwa benar terdakwa Cahyadi memperoleh keuntungan ataspenjualan notebook hasil curian tersebut sebanyak Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah), sedangkan selebinnya sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) diserahkan kepada saksi Heriyanto; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Cahyadi dan saksi Heriyantotersebut, saksi UB.

Dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagi berikut :e Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon dan kenal denganPemohon ;e Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mintadispensasi untuk anaknya yang bernama ANAK PEMOHON akanmenikah dengan anak saksi perempuan bernama CALON ISTERIANAK PEMOHON ;e Bahwa ternyata anak pemohon masih dibawah umur nikah karenabaru berumur 17 tahun ;e Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah lama berpacaran sehinga Pemohon hawatirakan terjadi halhal

Dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohonserta anaknya yang berrnama ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah bermaksud mintadispensasi untuk anaknya tersebut akan menikah dengan seorangwanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON asal xxxxKematan Slawi ;Bahwa ternyata anak pemohon masih dibawah umur nikah karenabaru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah lama berpacaran sehinga

Sehinga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu ribusehinga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.5.

Bahwa sejak kepergian Penggugat Pulang kerumah Orang tuanya,Penggugat selalu bersabar supaya sikap dan tingkah laku Tergugatberubah namun usaha tersebut siasia sehinga sejak saat itu anataraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang.7.

Putusan No.2171/Padt.G/2020/PA.KrsNhBahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tidak harmonis dan tidak ada kepercayaan dan keserasianantara Penggugat denga Tergugat dan masalah ekonomi sudah lama lebihdari setahun, dan Tergugat tidak terobuka kepada Penggugat tentang uangBahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinga berpisahtempat tinggal selama 2 bulanBahwa Saksi sudah mendamaikan

dikaruniai 2orang anak bernama ANAK 1/12 Oktober 2007 berumur 13 tahun danbernama ANAK II/21 Agustus 2013 berumur 7 tahun;;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena tidak ada kepercayaan dan keserasian antaraPenggugat denga Tergugat dan masalah ekonomi sudah lama lebih darisetahun, dan Tergugat tidak terouka kepada Penggugat tentang uangBahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinga

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangansaksi bernama SAKSI T dan SAKSI T Il memenuhi syarat formal sebagai buktidan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkanketerangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknyasebagai berikut; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinga berpisahtempat tinggal selama 2 bulan dan Saksi sudah mendamaikan mereka, akantetapi tidak berhasil Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi

Rokan Hilir telah terjadi tindak pidanapengelapan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa SAMSUL BAHRI ALS ARI BIN SURITNO datangkerumah korban Jujuk Sahpudin Bin Mahmudin sehinga terdakwaberjumpa dengan anak korban yang bernama Zihan Ikhwana denganmengatakan dek pinjam kretanya abang mau kebengkel, aku kawanbapakmu mendengar hal tersebut anak korban menjawab ya udahbang .Bahwa kemudian terdakwa langsung membawa sepeda motor merkhonda supra x 125 Nopo BM 5334 PV warna silver kearah Torgambadan

Rokan Hilir, terdakwa SAMSUL BAHRIALS ARI BIN SURITNO datang kerumah korban Jujuk Sahpudin BinMahmudin sehinga terdakwa berjumpa dengan anak korban yangbernama Zihan Ikhwana dengan mengatakan dek pinjam kretanyaabang mau kebengkel, aku kawan bapakmu mendengar hal tersebutanak korban menjawab ya udah bang kemudian terdakwa langsungmembawa sepeda motor merk honda supra x 125 Nopo BM 5334 PVwarna silver kearah Torgamba dan digadaikan kepada seseorangseharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehingga

disamping itu tujuan tambahannya juga berfungsi untuk memperbaiki orangyang sudah menandakan suka melakukan kejahatan agar menjadi orang yangbaik tabiatnya sehingga bermanfaat bagi masyarakat.Menimbang, bahwa tujuan utama suatu pemidanaan bukanlah bersifatbalas dendam, akan tetapi pemidanaan haruslah memberikan pembelajaranbagi Terdakwa agar tidak melakukan perbuatan pidana lagi di kemudian hari,sehingga dengan dijatunkannya pidana kepadaterdakwa benarbenarmemberikan efek pembelajaran bagi terdakwa, sehinga

Oleh karena itu MajelisHakim perlu mempertimbangkan kekhawatiran Pemohon tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti dalam pesidangan Majelis Hakim telahmenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa berdasarkan bukti (P.2) Pemohon berada di wilayah hukum KabupatenPurworejo, sehinga menjadi kewenangan Pengadilan Agama Purworejo untuk memeriksaperkara ini; Bahwa berdasarkan bukti (P.4 dan P. 1 ) berupa Akta Kelahiran anak Pemohon dan SuratPenolakan Nikah anak Pemohon terbukti bahwa

Pemohon hendak menikahkan anaknyanamun ditolak oleh KUA Kecamatan YYY karena anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun; Bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon dan calon istermya bahwa keduanya sudahmenjalin selama 2 tahnu yang lalu dan saling mencintai dan sangat akrab dalam menjalinhubungan sehinga jika tidak segera menikah dikhawatirkan akan terjerumus ke dalamperbuatanperbuatan yang dilarang agama; Bahwa antara anak pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab, tidaksesusuan sehingga

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 15 tahun yang lalu tergugat menderita sakit lumpuh sehinga tidakdapat memberikan nafkah lahir batin ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang selama 15 tahundan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;5.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 15 tahun yang lalu tergugatmenderita sakit lumpuh sehinga tidak dapat memberikan nafkah lahir batin ;2.

Selain itu dijelaskan bahwa dari petugas operator yang berjumlah 14(empat belas) orang dibagi menjadi 2 (dua) shift dan 1 (satu) shift terdiri dari 6(enam) orang, sehinga ada 2 (dua) orang yang dapat libur 24 jam di setiap shiftdan itu bergantian; Bahwa saat kejadian Terdakwa bertugas di shift sore yaitu dari mulai 17.00 WITAsampai dengan 20.30 WITA;= Bahwa Terdakwa bertugas sebagai operator di bagian Pertalite bersama dengantemanya yang bernama Made Arta Jaya Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 9 Nopember

Esok harinya pada Minggu,tanggal 10 Nopember 2019, Terdakwa tidak masuk kerja sehinga hari itu hanya Made Arta Jaya yang bertugas dibagian Pertalite dan uang untuk penjulan dari05.00 WITA sampai pukul 08.00 WITA oleh Made Arta Jaya sudah di setorkepada kasir, sedangkan untuk penyetoran uang hasil penjualan dari 17.00 WITAsampai dengan 20.30 WITA, belum ada di kembalikan ke berangkas olehTerdakwa; Bahwa selanjutnya Saksi berusaha menemui Terdakwa namun tidak bertemuselanjutnya petugas kasir melaporkan

Selain itu dijelaskan bahwa dari petugas operator yang berjumlah 14(empat belas) orang dibagi menjadi 2 (dua) shift dan 1 (satu) shift terdiri dari 6(enam) orang, sehinga ada 2 (dua) orang yang dapat libur 24 jam di setiap shiftdan itu bergantian;= Bahwa saat kejadian Terdakwa bertugas di shift sore yaitu dari mulai 17.00 WITAsampai dengan 20.30 WITA di bagian Pertalite bersama saksi Made Arta Wijaya;= Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 9 Nopember 2019, Terdakwa bersama saksi Made Arta Wijaya bertugas

Sehinga totaluang yang dibawa Terdakwa sebesar Rp. 31.000.00,00 (tiga puluh satu jutarupiah); Bahwa pada malam harinya Terdakwa justru membawa uang setoran tersebutuntuk ke sabung ayam dan kalah sehingga uang tersebut hilang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).

Bogor, terdakwa ROHIM Bin SUSANTO dan SaksiRETORI AZIS HAG berpapasan dengan pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN sehinga terdakwa ROHIM Bin SUSANTO dan Saksi RETORIAZIS HAG berputar balik untuk mengejar, Kemudian pengendara motorAHMAD RAFI RAMADAN dipepet oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTOdan Saksi RETORI AZIS HAG, karena pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN tidak mau berhenti kemudian pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN langsung di bacok oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTOdengan menggunakan sebilah Clurit

Bogor kemudian terdakwa berpapasan denganpengendara lain sehinga terdakwa berputar balik untuk mengejarpengendara yang berpapasan, kemudian pengendara lain dipepet olehterdakwa karena pengendara lain tidak mau berhenti kKemudian kendaraanlain langsung di bacok oleh terdakwa dengan menggunakan sebilah Cluritdan mengenai dibagian kepala namun pengendara sepeda motormenggunakan helm dan terdakwa sempat merampas HP milik pengendarasepeda motor dan HP milik pengendara tidak berhasil dirampas olehTerdakwa

Bogor, terdakwa ROHIM Bin SUSANTO dan SaksiRETORI AZIS HAG berpapasan dengan pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN sehinga terdakwa ROHIM Bin SUSANTO dan Saksi RETORIAZIS HAG berputar balik untuk mengejar, kKemudian pengendara motorAHMAD RAFI RAMADAN dipepet oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTOdan Saksi RETORI AZIS HAG, karena pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN tidak mau berhenti kKemudian pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN langsung di bacok oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTOdengan menggunakan sebilah Clurit

Bogor, terdakwaROHIM Bin SUSANTO dan Saksi RETORI AZIS HAG berpapasan denganpengendara motor AHMAD RAFI RAMADAN sehinga terdakwa ROHIM BinSUSANTO dan Saksi RETORI AZIS HAG berputar balik untuk mengejar, kemudianpengendara motor AHMAD RAFI RAMADAN dipepet oleh terdakwa ROHIM BinSUSANTO dan Saksi RETORI AZIS HAG, karena pengendara motor AHMADRAFI RAMADAN tidak mau berhenti kemudian pengendara motor AHMAD RAFIRAMADAN langsung di bacok oleh terdakwa ROHIM Bin SUSANTO denganmenggunakan sebilah Clurit

Pid.B/2020/PN End Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga; Bahwa kejadian penganiayaan itu terjadi pada hari Selasa, tanggal 19November 2019 sekitar jam 02.00 Wita, bertempat di Dusun Puudombo,Desa Riaraja, Kecamatan Ende, Kabupaten Ende; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi saatitu yaitu dengan cara terdakwa menendang saksi dari arah depan sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan kaki kirinya yang mengenai pinggangsebelah kiri saksi sehinga

korban penganiayaan tersebut adalah Moh.Khairul Ansar Alias Ansar; Bahwa menurut cerita korban kepada saksi kejadian penganiayaan ituterjadi pada hari Selasa, tanggal 19 November 2019 sekitar jam 02.00 Wita,bertempat di Dusun Puudombo, Desa Riaraja, Kecamatan Ende, KabupatenEnde ; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban saatitu yaitu dengan cara terdakwa menendang korban dari arah depan sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan kaki kirinya yang mengenai pinggangsebelah kiri korban sehinga

benar Terdakwa melakukan penganiyaan terhadap saksikorban Moh.Khairul Ansar; Bahwa benar kejadian penganiayaan itu terjadi pada hari Selasa,tanggal 19 November 2019 sekitar jam 02.00 Wita, bertempat di DusunPuudombo, Desa Riaraja, Kecamatan Ende, Kabupaten Ende; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbansaat itu yaitu dengan cara terdakwa menendang saksi korban dari arahdepan sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kaki kirinya yangmengenai pinggang sebelah kiri saksi korban sehinga

lukaatau merasakan derita;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, faktafakta hukum berdarsarkanketerangan saksisaksi dan Terdakwa, pada hari hari Selasa, tanggal 19 November2019 sekitar jam 02.00 Wita, bertempat di Dusun Puudombo, Desa Riaraja,Kecamatan Ende, Kabupaten Ende Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban saat itu yaitu dengan cara terdakwa menendang saksi korban dari arahdepan sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kaki kirinya yang mengenaipinggang sebelah kiri saksi korban sehinga