Dan kegiatan tersebut dilakukan berulang kali hingga padatanggal 24 Oktober 2017 para Terdakwa diamankan oleh Polisi danmembawa ke Polda Metro Jaya untuk peyidikan lebih lanjut;Bahwa pengakuan para Terdakwa pada saat dilakukan interogasi setelahditangkap, maksudnya melakukan tindak pidana pencurian tersebutadalah untuk mendapatkan uang yang dijanjikan sdr VLAD yaitu sekitar15 % (lima belas persen) dari nilai total uang yang didapatkan;Bahwa adapun pengakuan para Terdakwa pada saat dilakukan interogasisetelah

terdakwa menyuruh korbanberbaring di lantai kamar dan kemudian terdakwa langsung menindih tubuhkorban sambil kedua tangan terdakwa memegang payudara korban secarabergantian dan terdakwa bangun dan berlutut di antara kedua kaki korban laluterdakwa memasukan kemaluannya dalam kemaluan korban namun tidakmasuk dan terdakwa mencobanya lagi barulah batang kemaluanya masuk kedalam kemaluan korban selanjutnya terdakwa mengoyangkan pinggulnyasehingga kemaluan terdakwa masuk keluar dalam kemaluan korban dan sekitar15

kemudian terdakwa langsung menindih tubuhHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Olmkorban sambil kedua tangan terdakwa memegang payudara korban secarabergantian dan terdakwa bangun dan berlutut di antara kedua kaki korban laluterdakwa memasukan kemaluannya dalam kemaluan korban namun tidakmasuk dan terdakwa mencobanya lagi barulah batang kemaluanya masuk kedalam kemaluan korban selanjutnya terdakwa mengoyangkan pinggulnyasehingga kemaluan terdakwa masuk keluar dalam kemaluan korban dan sekitar15

Bahwa sekitar15 menit kemudian terdakwa dipanggil oleh saksi SATRIO dari dalamrumah untuk masuk, kemudian saksi SATRIO menahan jendela dari dalamrumah agar tetap terbuka dengan maksud terdakwa dapat masuk ke dalamrumah melakui jendela tersebut. Bahwa pada saat berada di dalam rumah,saksi SATRIO memanggil terdakwa dengan memberi kode berupa layar HPHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 124/Pid.B/20 18/PN.

Bahwa sekitar15 menit kemudian terdakwa dipanggil oleh saksi SATRIO dari dalamrumah untuk masuk, kemudian saksi SATRIO menahan jendela dari dalamrumah agar tetap terouka dengan maksud terdakwa dapat masuk ke dalamrumah melakui jendela tersebut.

padawaktu itu sedang mulai terjadi konflik (tidak kondusif) sehingga banyakkantorkantor pemerintah yang tutup termasuk KUA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapernikahan Pemohon dan Pemohon II dapat diitsbatkan karena tidakbertentangan dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 2 ayat (1)serta sesuai dengan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 7 ayat (3) huruf (e);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar15

Saksi 1, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu di Nagari Koto Nan Ampek;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di JorongPulau AnjolaiBahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebabnya

Emon Lakami) bergerak dari arah Utara ke Selatan yaituHalaman 2 dari 10 Putusan Pidana Nomor 300/Pid.Sus/2017/PN Dgldari arah Kulawi ke Palu, kKemudian saat melintas dipertigaan jalan sekitar15 meter Terdakwa sudah mengambil jalur kanan dan Terdakwa tidakmenghiraukan sepeda motor yang berada di depan jalan.

;SAKSI Il, tempat tanggal lahir Kurau 08 Januari 1977, umur 40 tahun, NIK ,agama Islam, Pendidikan terakhir S , pekerjaan PNS, status Kawin, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat sejak tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu;Bahwa awalnya setelah menikah mereka berkumpul di daerah Barabai danterakhir

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 12 Januari2002 dan saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II di Huta Ill Urung 02, Nagori KarangBangun, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun dan dihadiri sekitar15

padawaktu itu sedang mulai terjadi konflik (tidak kondusif) sehingga banyakkantorkantor pemerintah yang tutup termasuk KUA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapernikahan Pemohon dan Pemohon II dapat diitsbatkan karena tidakbertentangan dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 2 ayat (1)serta sesuai dengan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 7 ayat (3) huruf (e);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar15

SAKSI I, mengaku bertempat tinggal di Kelurahan XXXXXXXXX KecamatanXXXXXXX XXXXXXX Kota Tomohon;Saksi menerangkan bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dan setelahbersumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, jarak rumah Saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugat berjarak sekitar15 rumah;e Bahwa, Tergugat bekerja sebagai penjual XXXXX XXXXXXX, Saksi seringmengambil dagangan Tergugat untuk dijual kembali;e Bahwa, Tergugat mempunyai sikap yang ramah tetapi juga

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1996 yang lalu;Bahwa sewaktu Saksi kenal dengan Pemohon Pemohon belum menikahsetelah beberapa tahun kemudian baru Pemohon menikah;Bahwa Saksi kenal dengan istri Pemohon tersebut, yaitu bernamaTERMOHON;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak Termohon menikah denganPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kakak Pemohon, kemudian baru pindah ke rumah sendiri;Bahwa jarak rumah Saksi dari rumah Pemohon dengan Termohon sekitar15

nikah terhadap Riatri Rahayudikarenakan Riatri Rahayu akan menikah dengan Tambah namun RiatriRahayu belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun;Saksi Suprapto, dibawah sumpah pada pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sudah sekitar 11 (Sebelas)tahun dan merupakan pegawai Gereja Kristen Jawa Ardi Mulya tempatPara Pemohon beribadah;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anakdan anak yang ke tiga bernama Riatri Rahayu yang baru berumur sekitar15

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,KABUPATEN SIJUNJUNG, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi mengenal suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar15 tahun yang lalu dengan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat di jorong Koran nagari KABUPATENSIJUNJUNG

istri, namun belumdikaruniai anak;Saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, yangdisebabkan oleh karena sudah menjalani kehidupan rumah tangga selama14 tahun, keduanya belum juga dikaruniai keturunan, dan penyebabpertengkaran lainnya adalah karena Tergugat tidak memenuhi kebutuhanrumah tangga;Saksi terakhir melinat keduanya bertengkar pada Maret 2015;Saksi mengetahui keduanya sering bertengkar karena saksi tinggalberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat, dengan jarak rumah sekitar15

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Aceh Tamiang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Putusan Nomor /Pdt.G/2016/MSKSG Halaman 5 dari 16halamanTanggal 28 Maret 2016Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon lebih kurang sekitar15 tahun yang lalu dan saksi juga sebagai Datok Penghulu di tempattinggal Pemohon dan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon telahmenikah lebih kurang 30 (tiga puluh) tahun yang lalu

dihadapan persidangan saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2004.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena mereka sudah pisah rumah sejak Penggugat hamil atau sekitar15

ParaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut :1.Alamsyah D Bin Daud, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Rusli Adam Bin Adam danPemohon II bernama Tihasanah Ishak Binti Ishak Amin karena Saksisekampung dengan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri: Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa yang mengemudikan Mobil Pickup Nomor Polisi B 9536 BAH yang melajudari arah Maumere ke arah Nita dengan kecepatan 60 Km/jam dengan kondisi jalanberaspal, cuaca cerah dan arus lalu sepi, kemudian sesaat sebelum terjadikecelakaan terdakwa sempat memejamkan mata dan tertidur namun dalamkeadaan masih memegang setir, lalu mobil yang dikemudikan oleh terdakwa tibatiba serong ke kanan mengambil jalur dari saksi korban kemudian pada jarak sekitar15

waktiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa yang mengemudikan Mobil Pickup Nomor Polisi B 9536 BAH yang melajudari arah Maumere ke arah Nita dengan kecepatan 60 Km/jam dengan kondisi jalanberaspal, cuaca cerah dan arus lalu sepi, kemudian sesaat sebelum terjadikecelakaan terdakwa sempat memejamkan mata dan tertidur namun dalamkeadaan masih memegang setir, lalu mobil yang dikemudikan oleh terdakwa tibatiba serong ke kanan mengambil jalur dari saksi korban kemudian pada jarak sekitar15

dan lebih baik dipisahkan saja;Bahwa antara Penggugat dengan Termohon telah pisah rumah sejak6 (enam) bulan yang lalu dan tidak ada upaya perdamaian yang dilakukanoleh keluarga dari kKedua belah pihak;Bahwa Pemohon memiliki pekerjaan tetap sebagai kontraktor;, Kabupaten AcehBasar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi masihada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar15

padawaktu itu sedang mulai terjadi konflik (tidak kondusif) sehingga banyakkantorkantor pemerintah yang tutup termasuk KUA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapernikahan Pemohon dan Pemohon II dapat diitsbatkan karena tidakbertentangan dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 2 ayat (1)serta sesuai dengan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 7 ayat (3) huruf (e);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar15