Ditemukan 1933 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 285/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
serta suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanPutusan Nomor 285/Pdt.G/2016/PA.Kgn, hal 1 dari 12 0285 Kory8 6/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalikut : ZPegDy gat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri FP secara syari'at Islam pada tanggal 17 Desemberang dic tale
Register : 05-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
EEL LILLE CELe ELE ELE CLE ELE Lee EEE Lorie iesffLffrfrfrtffffrfrrffffrrffrfffrfrfrfrffrrfrfffrfeffrfrfrfrffrfrfrfrfffrfrrfrfrffrrffrfrffrftrfffrfrrfrfrffrrftfrffrfrfftetffLffrfrrtTLE LEE PELE LIE EELICEE ELEC LE CEELE LEE EEL CEE EEL CLEL ELI CLoE LEO LE ELE LEEffLfffrrtELPLEELELI LEE LELE CEE LEI LEE EE TL EPP LEE LEP CL Erie EE Err errr rereri cee er ittffLfffrrtffffrfrrfffrfrrfrfffrf(rfrfrffrfrffreffrfrfrfffrffrrffrfrfrrffrffrrfrfrffrftrffrffrrfrfrffrrfrrfrfrfrfftetffLfffrrtELLLEE LEE LE ZEA TALE
Register : 25-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor 1913/Pdt.G/2018/PA.BL.NeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh harus segera berbunyi: aa Sarken=pe TLanMenimbang, bahwa SwMBanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugatdinilai cukup beralasan
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2516/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Menjatuhkan tale dap Penggugat;4. Membebankan key fF seluruh biaya perkaraDemikianlah putusan ini 0 s di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa tanggal 04 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23Zulhijah 1439 Hijriyah berdasarkan musyawarah Majelis Hakim, oleh kami Drs.H. M. Nurkhan, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. Sudono, M.H., danDra. Hj. Muslinah, masingmasing sebagai Hakim anggota, dengan dibantu olehYusri Agustiawan, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti.
Putus : 19-07-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/PDT/2011 Tanggal 19 Juli 2011 —
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tale, 3. Molla(Tergugat l), 4. Sonrong (ayah para Penggugat), 5. Ambo Upa(Kuasa Penggugat), 6. Jahara dan 7. Mangottong ;Bahwa semasa hidupnya kakek kandung para Penggugat yaituCempo telah membagibagikan hartanya kepada ketujuh anaknyayakni : 1. Isika, 2. Tale, 3. Molla (Tergugat ), 4. Sonrong (ayah paraPenggugat), 5. Ambo Upa (Kuasa Penggugat), 6.
Register : 25-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 432 / Pdt. P / 2017 / PN Dps Tanggal 9 Agustus 2017 — STANLEY ANNJAYA, dk.
39 — 12
39 — 12
amarPenetapan INI; nne nme nn ne a nme ren men nm nnn en nnn enw nen cme nnnenemnn nnMenimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondikabulkan, maka biaya yang timbul dalam permohonan ini haruslah dibebankankepada para Pemohon ; 725 2n nnn nne nnn nnn con nee cnc nee nce nee neMengingat hukum yang berlaku dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan khususnya ketentuan pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan yang telah diganti menjadi UndangUisdarig Neo. 24 tale
Register : 13-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 689/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWTdalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227: ; tale
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3128/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 19-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3120/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Putusan Nomor 3120/Pdt.G/2018/PA.BLNeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasihat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh aniaya yang ARNMenimbangBatwh/perkawinan antara harus segera berbunyi: belah pihak adalah perc@gian: Menimbang, bahwa Rin eee 7 Danganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim
Register : 09-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 571/Pdt.P/2016/PA.Lmj Tanggal 3 Januari 2017 — PEMOHON
113 — 8
113 — 8
Pengadilan Agama Lumajang dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala hal ihwal yang terjadi dalam ruang sidang dan tertulis dalamberita acara sidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonanPemohon adalah Dispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akannalcare Tale
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2425/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 02-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3845/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 27-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2245/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3437/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 2
48 — 2
tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan (rumah tangga) Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan kaidah hukumIslam dalam kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yaitu:cel araany Ieee al cauivin tale
Register : 19-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 4456/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 24 Januari 2012 — penggugat tergugat
37 — 1
37 — 1
untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun oleh Tergugat, maka dalam hal im harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian talik talak nomor 2 dan 4 yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, hal imi sejalandengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syargqowi ala Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi: Jasit a2, tai 2 9 g tale
Register : 15-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2955/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 16-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1847/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 07-08-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3031/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 16 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat Ulamayang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :tale pola ade all Leryil Arg Ley pe Ub IID ,Artinya: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, maka disitulahHakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki laki kepada istrinya dengantalak satu; 6 Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil gugatannya
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — UMAR DG. RUPPA vs BAE DG. BAJI DKK
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tale;Bahwa Ewa Bin Patahong almarhum (bapak Penggugat asli) disampingoo +; Oo >meninggalkan 7 (tujuh) orang anak, telah meninggalkan pula hartawarisan berupa 1 (satu) bidang tanah kering/tanah perumahan, yangsekarang terbagi dua menjadi 2 (dua) petak, luas + 0,42 Ha. bernamaLompo Ujung Bassi, Persil Nomor 27 D.II Kohir Nomor 273 C , terletakdi Dusun Ujung Bassi (dahulu termasuk Dusun Bonto Baddo) DesaLengkese, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar, denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 100/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
22 — 15
Tika bin Tale dan SaparuddinDg.