asuhan Tergugat,dan Ajeng Amalia Sukma tanggal alhir 16 April 2000 yang sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2000 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seorang pemarah, sepertiTergugat sering marah pada Penggugat dan anakanak, sehingga setiapada masalah datang tidak terselesaikan dengan tuntas

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seorangpemarah, seperti Tergugat sering marah pada Penggugat dan anakanak,sehingga setiap ada masalah datang tidak terselesaikan dengan tuntas;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak

(Tergugat Il) dan haruslah penggugat dan Tergugat IImenyelesaikan sampai tuntas, maka perjanjian gugatan yang demikiangugatan yang demikian haruslah dinyatakan ditolak dan batal demi hukum.3.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia, tetapi masalah kecil akanmenjadi b esar karena penyelesaian yang tidak pernah tuntas dankomunikasi, keterbukaan Pemohon tidak ada selama ini;a. Tidak benar, sebelum menikah dengan Termohon sudahtahupenghasilan Pemohon dan selama ini Termohon sebagian besar ikutandil dalam membantu ekonomi keluarga dan wajar jika Termohonmeminta kebutuhan dapur dan kebutuhan anak;b.

Berbeda pendapat selalu ada dalam rumah tangga, tetapi Pemohon tidakterbiasa dengan hal itu dan setiap selisin pendapat/ masalah tidakpernah tuntas jalan keluarganya karena setiap diskusi Pemohon susahmenjawab atau purapura tidur dan begitu marah selalu menyakiti dirisendiri (missal membenturkan kepala, meninju tembok, menendangpintu) merusak b arang (melempar barang disekitar, memecahkan kaca)ada tindakan kasar terhadap Termohon (KDRT bahkan pernah terjadiselama kehamilan).

Benar Pemohon pernah melayangkan gugatan sebelumnya, tetapi Pemohontidak merubah dalam hal komunikasi, keterbukaan, jujur dan ketika adaselisin pendapat tidak pernah tuntas yang akhirnya masalah dipendam;7. Pernah dirundingkan tetapi Pemohon tidak merubah hal komunikasi danketika diskusipun Pemohon marah dan meninggalkan diskusi yang akhirnyamasalah tidak pernah tuntas.Termohon tidak merasa dihargai sebagai istri karena dari pagi sampai malamtidak ada komunikasi suami istri pada umumnya.

yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil tanahsengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita olen Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasiltanah sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu sekitarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas

Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materiil yang dialami oleh ParaPenguggat akibat penguasaan dan pemanfaatan hasil atas Tanah Sengketaoleh Para Tergugat yaitu sebesar Rp314.800.000,00 (tiga ratus empat belasjuta delapan ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian kerugian moriildan materiil yang dialami oleh Para Penggugat yaitu sebesarRp564.800.000,00 (lima ratus enam puluh empat juta delapan ratus riburupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas

Lalu Yakub (Sekarang Tanah Para Penggugat);Sebelah Timur Jalan Raya jurusan Tetebatu;Bahwa agar Para Tergugat tidak lalai atau enggan untuk menjalankan amarputusan perkara ini, maka mohon agar kiranya Majelis Hakim berkenanuntuk menghukum Para Tergugat membayar denda paksa (dwangsom)untuk setiap hari keterlambatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas oleh ParaTergugat secara tanggung renteng ketika perkara ini telah berkekuatanhukum tetap;

sebagai hukum, bahwa semua suratsurat yang dijadikansebagai dasar dan legalitas untuk menguasai dan mempertahankan tanahsengketa oleh Para Tergugat harus dinyatakan tidak sah dan/atau bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan yuridis sebagai alat bukti;Menyatakan dan menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian moriil yang dialami olen Para Penggugat sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarkepada Para Penggugat secara tunai, lunas dan tuntas

Majelis Hakim telahmemerintahkan para Pemohon untuk hadir di persidangan, namun pada harisidang yang ditetapkan tersebut, tanpa adanya kejelasan alasan ketidakhadiranpara Pemohon;Menimbang, bahwa dengan prosedur yang telah dilakukan MajelisHakim untuk terlaksananya persidangan yang telah ditetapkan, dan telahternyata tidak menampakkan kejelasan mengenai alasan ketidakhadiranPemohon, maka dengan demikian majelis hakim berpendapat perkara voluntairadalah perkara yang bersifat kepentingan sepihak dan tuntas

termasuk ganti rugi kepada Para Tergugat sebagai akibatdimasukkannya tanah Penggugat tersebut ke dalam aset daerah selama ini ;Hal. 2 dari 5 hal, Akta Damai No. 3581/Pdt.G/2020/PA.Cms.Pasal 5Bahwa Penggugat dan Para Tergugat sepakat untuk realisai pembayaran atastanah tersebut dilaksankan mengikuti peraturan perundangundangan danmekanisme penganggaran pada Perubahan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah Kabupaten Ciamis Tahun Anggaran 2020 ;Pasal 6Bahwa setelah proses pembayaran dilaksanakan secara tuntas

mengajukan gugatankepada Pihak Pertama melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatansebagaimana Register Perkara No. 1015/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel,tertanggal 2 Desember 2020 yang saat ini masih dalamproses mediasi di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkaraaquo;5, Bahwa para pihak telah setuju dan sepakat untukmenyelesaikan segala permasalahan hukum yang timbul atasfasilitas kredit Pihak Kedua kepada Pihak Pertama tersebut denganmelakukan Perjanjian Perdamaian sebagai penyelesaian yangmenyeluruh dan tuntas

Haltersebut, secara hukum tidak dapat dibiarkan berlarutlarut tanpa penyelesaiansecara hukum, tuntas dan pasti, salah satu alternatif untuk memberikanpenyelesaian secara tuntas dan pasti hanyalah mengakhiri perkawinanPenggugat dengan Tergugat melalui perceraian sebagai langkah akhirmengakhiri sengketa perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya yangditandai Penggugat sebagai

Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah lahir terhadap Penggugat darisejak awal pernikahan tanggal 11 Januari 2015 yang sampai sekarangsudah lebih dari 6 (enam) bulan lamanya sedangkan nafkah bathinselama nikah hanya dua kali itupun tidak tuntas, ia lebin senang hubungandengan sejenis dan nikah hanya mencari status demikianpengakuan Tergugat sendiri kepada Penggugat;b.

Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugatsejak awal pernikahan sampai sekarang dan nafkah bathin hanya duakali itu tidak tuntas, Tergugat suka dengan sesama jenis, sesuai denganPengakuan Tergugat kepada Penggugat;c.

paling tepatmenurut aturan hukum dan rasa keadilan sebagai pemilik;Menimbang, bahwa oleh karena adanya orang lain yangmempunyai hak atas tanah objek perkara seperti ternyata dari bukti suratbertanda T.2, yaitu Sertifikat Hak Milik nomor 8059 atas nama JohaniSurya, menurut Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi, dengantidak disertakannya Johanis Surya sebagai pihak didalam perkara ini,maka maksud dan tujuan gugatan Terbanding semula Penggugat, tidakakan tercapai, tidak selesai dan tidak akan tuntas

secara serta merta hakdimaksud diabaikan;Menimbang, bahwa permasalahan hukum baru yang petensil timbuldengan surat gugatan Terbanding semula Penggugat adalah dengandikabulkannya sebahagian gugatan dan dinyatakan Terbanding semulaPenggugat sebagai pemilik atas tanah objek sengketa, berdasarkanputusan pengadilan, sementara secara administratif hukum Pertanahanorang lain juga adalah sebagai pemilik, dan dengan putusan yangdemikian sudah dapat di duga penyelesaian perkara dimaksud tidakselesai dengan tuntas

lahir di Bogor, 18 Juni 2004; dan Adin Najmi Ghaniya Paramitha, perempuan, lahir di Bogor, 24 September 2011; sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahunnya yang dibayarkan oleh Tergugat pada awal bulan dan ditransfer melalui rekening Penggugat 5735299023 bank BCA atas nama I Mega Gustine Chakra, selain itu Tergugat juga berkewajiban memberikan jaminan kesehatan (BPJS/Asuransi) dan jaminan pendidikan bagi kedua anak sampai tuntas

aquo pihak BadanPertanahan Nasional tidak ditarik sebagai Tergugat, maka Majelis Hakimberpendapat Gugatan Penggugat mengandung cacat prosesual yakni kurangpihak atau Plurium Litis Consortium ;Menimbang, bahwa cacat hukum Plurium Litis Consortium dalamGugatan adalah apabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap, atauorang yang bertindak sebagai Penggugat tidak lengkap, masih ada pihak yangharus diikutsertakan sebagai Tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas

Dalam perkara ini pihak BadanPertanahan Nasional haruslah ditarik sebagai salah satu pihak dalam gugatanini agar pokok persoalan dalam Gugatan ini dapat diselesaikan secara tuntas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tidak lengkap apabila pihakBadan Pertanahan Nasional tidak digugat dalam perkara aquo maka gugatantersebut mengandung cacat hukum : Plurium Litis Consorsium sehinggaGugatan semacam ini oleh Hakim harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima videYurisprudensi Mahkamah Agung nomor 200/K/Pdt/1988

telah menikah di bawah tangan dengan perempuan lainyang bernama xxxxxxx, hal ini Penggugat ketahui informasi darimasyarakat sekitar;b) Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol:;Cc) Tergugat tidak ada perhatian kepada Penggugat, meskipunPenggugat dalam keadaan sakit, Tergugat sering meninggalkanPenggugat;d) Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering memukulPenggugat, bahkan sampai menggunakan barang tajam, hal iniPenggugat telan melaporkannya ke Polsek Kota Tengah, namunprosesnya tidak tuntas

Putusan No. 0087/Pdt.G/PA.Gtlomemukul Penggugat bahkan sampai menggunakan barang tajam yang olehPenggugat hal ini telan melaporkannya ke Polsek Kota Tengah, namunprosesnya tidak tuntas karena Tergugat melarikan diri, serta Tergugat sudahtidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat semenjak Tergugattelah menikah lagi, dan sejak bulan Juli 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua selama 6 bulan hingga sekarangdan selama itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikan

Buleleng, pada tanggalnya 25Nopember 2012, namun perkawinannya belum dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat didasari suka sama suka; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sertahadir Kelian Desa adat setempat dan Kelian Dusun ( KADUS ) hadirmenyaksikan Pernikahan mereka; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tuntas di Merajan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa KayuPutih; Bahwa dari perkawinan

Buleleng, pada tanggalnya 25Nopember 2012, namun perkawinannya belum dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat didasari suka sama suka; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sertahadir Kelian Desa adat setempat dan Kelian Dusun ( KADUS ) hadirmenyaksikan Pernikahan mereka; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tuntas di Merajan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa KayuPutih;Halaman 6 dari 14

Bahwa Para Pihak sepakat Anta Perdamaian ini telahdilaksanakan secara tuntas setelah ada pembayaran sebesarRp.1.000.000.000, (satu) milyar rupiah) kepada Pihak3. Apabila pembayaran Tahap Kedua selesai, maka pihak keduatidak memprmasalahkan lagi sisa tanah dalam pembebasantahap kedua oleh Panitia Pembebasa Tanah (P2T) JakartaPasal 4. Penyerahan SuratSurat/Dokumen Kepemilikan Atas Tanah.3.

perdata maupun pidana dikemudianhari;Menimbang, bahwa setelah Atau Perdamaian tersebut oleh Hakimdibacakan dimuka persidangan, Penggugat dan Tergugat menyatakanbenar dan telah menyetujui seluruh isinya, sedangkan Tergugat tidakkeberatan dan akan tunduk pada Akta Perdamaian tersebut;Menimbang ,bahwa berhubung segala sesuatunya telah jelas,lagipula yang telah disetujui oleh para pihak tersebut diatas tidak bertentangandengan hukum serta dapat menyelesaikan permasalahan GugatanWanprestasi mereka dengan tuntas

Kalau ada permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah terselesaikandengan tuntas;4 Bahwa akibat konflik tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal danpisah ranjang, sejak tanggal 1 Juni 2013 tidak lagi berhubungan serta tidakmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil.

sebanyak 4 lembar faktur penjualan warnakuning ; Toko Lumayan 2 sebanyak 1 lembar faktur penjualanwarna kuning ; Toko Masa Depan sebanyak 2 lembar faktur penjualanwarna kuning ; Toko RIMA sebanyak 1 lembar faktur penjualan warnakuning ; Toko Sawan sebanyak 1 lembar faktur penjualan warnakuning ; Toko Sederhana 2 sebanyak 1 lembar faktur penjualanwarna kuning ; Toko Sumber Mulya sebanyak 4 lembar faktur penjualanwarna kuning ; Toko Tujuh Tiga sebanyak 1 lembar faktur penjualanwarna kuning ; Toko Tuntas

Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang di persidangan, kemudian majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak berperkara dan usaha perdamaiantersebut berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Berita AcaraPersidangan Penggugat dan Tergugat menyatakan sepakat secara sukarela akan mengakhiri sengketa antara kedua belah pihak secara tuntas(KUH Perdata Pasal 1851) sesuai dengan beberapa kesepakatan yangtelah dibuat bersama dengan iktikad baik dan

XXXXXXXXXX, sekarang terjadi salingsikut menyikut di antara mereka bersaudara demi harta.12.Bahwa dari 3 ( tiga ) permohonan penetapan yang diajukan oleh ParaTergugat tersebut yang hanya sebagiansebagian, tidak menyeluruh dantidak tuntas, yaitu:e Permohonan Penetapan No. 02/Pdt.P/2013/PA.JP tentang penetapanahli waris dari almh. XXXXXXXXXX, dane Permohonan Penetapan No. 055/Pdt.P/2014/PA.Bks tentangpenetapan ahli waris sah dari alm.

Oleh karena itu dalam mengajukanpermohonan penetapan ahli waris diperlukan kejujuran pemohon, tidakada yang disembunyikan, dan penetapan yang dimohonkan tidak bolehsebagiansebagian, harus menyeluruh dan tuntas sehingga tidakmenimbulkan masalah/pertengkaran di antara para ahli warisdikemudian hari.Tujuan diajukannya permohonan penetapan ahli waris tersebut olehPara Tergugat adalah untuk kepentingan mengurus tabungan Pewaris(almh. XXXXXXXXXX) di Bank BNI.

XXXXXXXXXX memiliki ahli warislain selain Tergugat Il dan Tergugat Ill, sehingga penetapan yangdikeluarkan adalah penetapan yang menyeluruh, tuntas dan tidakmenimbulkan persoalan/pertengkaran di antara para ahli waris dikemudian hari sebagaimana yang terjadi sekarang ini.

XXXXXXXXXX, yang juga berhak atas harta bersama tersebut.Penetapan Pengadilan Agama Bekasi tanggal 29 Oktober 2014 Nomor0087/Pdt.P/2014/PA.Bks tersebut dapat digunakan sebagai alat buktipersangkaan (vide Pasal 1886 KUH Perdata) bahwa permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh Para Tergugat kepadaPengadilan Agama Jakarta Pusat Reg Perkara No. 02/Pdt.P/2013/PA.JPyang hanya memohon penetapan ahli waris sebagiansebagian, tidakmenyeluruh dan tidak tuntas, yaitu: memohon penetapan ahli waris darialmh