Ditemukan 5608 data
95 — 49
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex AeQUO et DONO) ; n= nae nae ene neem nn nnn nee nnn ee nn en cc nn ee nnn ee neeBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il Intervensi 3 telahmengajukan Jawaban atau Bantahan tertanggal 17 November 2016 denganmengemukakanhalhal sebagai berikut: 1. GUGATAN PENGGUGAT TELAH KADALUWARSGA .
178 — 153
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilakukan dan dijalankanterlebin dahulu (uitvoerbaar bi/ voorraad) walaupun ada bantahan,banding maupun kasasi;Dan Apabila Majelis Hakim berpendapat Lain , Mohon Putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et DONO ) j
256 — 384
Jasamarga Bali Tol ; e Dono Parwoto ; $$ onan nn nnn nn nnn nnn nnnWakil Kepala Divisi Sipil, PT. Waskita Karya (Persero) Tbk. ; e Victor Anton Sutresno ; 00055Pjs Kepala Proyek Benoa, PT. Waskita Karya (Persero) Tbk ; Sebagaimana ternyata dari Berita Acara Hasil Rapat Panitia MusyawarahPenunjukan Pihak III Sebagai Penengah Klaim, Nomor: 006/PANMUSYUI/X/2013, tanggal 31 Oktober 2012 Jo.
TITIN UMARI SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
WALIKOTA CQ PEMKOT CIREBON BAG.ASET PEMKOT CIREBON
150 — 72
Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exAEQUO Ct DONO) ) nnn nnn nnn nn nn ene nnn nn en nn nn nn nn nn nena nn nen ene nen ene ne nen ene necesBahwa, terhadap Jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanReplik atas Jawaban Tergugat tertanggal 8 Juli 2019 yang pada pokoknya tetappada dalilnya dan isi selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, terhadap Replik Penggugat, Tergugat telah
IRWANTO TENGGO WIJAYA Alias TITI TEGUH
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Resor Mimika
107 — 38
Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang timbul:;Dan apabila Hakim Praperadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO); 2 nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa kemudian Kuasa Hukum Pemohon mengajukanRepliknya pada tanggal 8 Oktober 2019, yang pada pokoknya bertetap padaPermohonanny2) 222 anne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn necesMenimbang, bahwa atas replik dari Kuasa Hukum Pemohon, KuasaHukum Termohon telah mengajukan Dupliknya
280 — 85
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WNAYA TARIGAN. ST melawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIO KabupatenBatu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.
206 — 51
Tbk.KANTOR CABANG / KC RANTAU PRAPAT yang mana PengadilanNegeri Rantau Prapat menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor62/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYATARIGAN ST melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
2.MUHAFID
3.SARJO
4.SAPIN
5.WARIDI
6.DASIMIN
7.SOHIR
8.SARNO
9.HUDI
10.KAKI PLINTI
11.DONO als SUTRIS
12.SAPON
13.RUSLAN
14.SIRUM
15.H.M. SUMITRO als PURNAMA
16.SITUM
17.DIKIN
18.JANA
19.Hj.OOD
20.SUDIRMAN als SUDIRATNA
21.SUMIRAH
22.SARMAN
23.TUROH
24.SARLAN
25.NGALIMAN
26.BUANG
27.TONI
28.ADNAN
29.H.
51 — 25
MITRO
2.MUHAFID
3.SARJO
4.SAPIN
5.WARIDI
6.DASIMIN
7.SOHIR
8.SARNO
9.HUDI
10.KAKI PLINTI
11.DONO als SUTRIS
12.SAPON
13.RUSLAN
14.SIRUM
15.H.M. SUMITRO als PURNAMA
16.SITUM
17.DIKIN
18.JANA
19.Hj.OOD
20.SUDIRMAN als SUDIRATNA
21.SUMIRAH
22.SARMAN
23.TUROH
24.SARLAN
25.NGALIMAN
26.BUANG
27.TONI
28.ADNAN
29.H.
100 — 50
Saksi KARIM DONO SOLEMAN,SE, Soa Sio Tidore, 54 Tahun, 08 Juni 1959, Lakilaki, Indonesia, Jl. Hasan Esa 31 Toboko,Kec. Kota Ternate Utara, Kota Ternate, Islam, PNS, Sl,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga;= Bahwa benar jabatan saksi sejak tahun 2006 s.d 2012sebagai Kabag Verifikasi pada Biro Keuangan SetdaProv.
Realisasi;Bahwa perubahan anggaran DTT terjadi pada Tri WulanIII Tahun 2004, saksi saat itu belum menjabat sebagaiSekprov;Bahwa saksi tentang anggaran DTT hanya tahun terbatasPerhitungan saja antara Target dan Realisasi tahun2004;Bahwa saksi baru tahu ada anggaran DTT yangterealisasi melebihi anggaran pada saat di PenyidikPolri;Bahwa hanya mempertanggungjawabkan angaran tahun 2004pada tahun 2005;Bahwa benar menurut saksi saat Maret 2006 di Jayapurabersamasama dengan Arif Karim, Mahmud Adrias danKarim Dono
Anggaran untuk daruratSipil dikelola oleh Rusmala Abd rahman;Bahwa Kasubag Belanja Pegawai memeriksa berkas kalautidak lengkap maka saksi bisa menolak untukmemverifikasi atau mengesahkan;Bahwa setahu Saksi, setiap tanggal 10 berjalan SPJharus sudah diserahkan ke Bagian Verifikasi sebagaisyarat untuk pengajuan anggaran berikutnya;Bahwa benar Karim Dono Soleman pernah menandatanganiberkas verifikasi karena sebagai Plt Kabag verifikasiBahwa setahu Saksi, SPP yang masuk ke bagian anggaranlangsung ke
LINGGA NUARIE, SH., MH
Terdakwa:
WAWAN SETYO BUDI UTOMO
114 — 58
iyah Dkk, Dayu Agustina Rahayu, Pendi Joedijato, Suwito Atau Sulaji Wcaksono, Erna Susanti, Arsip, Jumain Dkk, Joko Utomo Dkk, Kariya Dkk, Siswoyo, Slamet, Juari Dkk, Muhammad Khusairi Dkk, Danik/Jihan Dkk, Endang Susilowati Dkk, Tanti Ekasari, Sumarni, Siti Nur Kolifa, Hartono Dkk, Tanti, Sunari Dkk, Mira, Misti, Misnah, Kunayah, Muji Dkk, Agung Suprayitno Dkk, Desi Kumala Sari, Sora, Kasmilah Dkk, Budi Nur Utama, Wiwik N, Ermawati, Erna Suliswatin, Agung, Sudarsono Dkk, Kurnianingsih, Suhartini, Dono
160 — 53
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN. ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 31 Mei 2016;.
DAVID CHANDRA
Tergugat:
1.PT VARUNA TIRTA PRAKASYA
2.M ARAF ZABIR
3.SUGIYANA
4.PT KAWASAN BERIKAT NUSANATARA ( KBN )
191 — 103
Menghukum Tergugat , II, Ill dan Tergugat IV secara bersamasama atau tanggungrenteng membayar biaya perkara yang timbul dari pengajuan gugatan aquo ;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu ; u/tvoerbaar bijvooraad walaupun diajukan upaya hukum verzet, banding, kasasi dan atau peninjauanKemball 222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn cnn nn nnn nnn ncn nnneeApabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum ; Ex @quO et DONO
253 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
DONO KURNIANTO, 37. EDDY EKO MINARNO, 38. ELWANSYAH SIBARANI, 39. EKO DWI PRASETYO, 40. EKO PRASETYO, 41. EKO SUBAGIONO, 42. EKO YULIONO, 43. ERFAN, 44. ERNA KHOIRUN NISA, 45. ERWAN HARIYANTO, 46. FERLY FILANDI GIATIKA, S.T., 47. FITRI RATNA SARI, 48. GATOT SARBINI, 49. GHUFRON SOFYANI, 50. HADI JARWO, 51. HADY SISWANTO, 52. HAKIM KHOIRUDDIN, 53. HENDRO TRI WIJATMOKO, 54. HERRY SULISTYO, 55. HERU TRI MARYONO, 56. HERU ERIS DIANTO, 57. I GEDE EKA SUARYA, 58. I KADEK AGUS WIRA SANTOSA, ST., 59.
148 — 106
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquoCt DONO). wn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nen ensHalaman 12 dari 63 halaman Putusan Nomor:25/G/2017/PTUN.PLGMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat, Pihak Tergugat telahmenyampaikan Jawaban Tertanggal 6 April 2017, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:BAHWA PENGGUGAT KELIRU DALAM MENENTUKAN' OBJEKSENGKETA (ERROR
39.ARIF YANTO
40.MUKHAMMAD YAZID MUZAKKI
41.BUDI DONO
42.AGUS HARIYADI
43.IWAN WAHYUDI
44.SAMSUL ARIFIN
45.HERWANTO
46.AKHMAD FAJARUL ISLAMI
481 — 97
Tergugat CXXXVII Nama
ROSIDIN
39.ARIF YANTO
40.MUKHAMMAD YAZID MUZAKKI
41.BUDI DONO
42.AGUS HARIYADI
43.IWAN WAHYUDI
44.SAMSUL ARIFIN
45.HERWANTO
46.AKHMAD FAJARUL ISLAMI
60 — 29
Gugatan /Tuntutan Dalam Bentuk Apapun Juga,tertanggal 15 Agustus 2005, atas namaAhmat ; Foto copy sesuai dengan asli SuratKeterangan Kesaksian dari Busra danIrham ;BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT.IL.IntT.IL1.IntT.IL.IntT.IL.IntT.IL1.IntT.IL1.Int575859606162Foto copy Surat Pernyataanyangdibuat oleh Waris dan Rahmadi :SuratDono,Foto copy sesuai dengan asliKuasa dari Ahmad kepada Ishaktanggal 6 8 2005Foto copy sesuai dengan asli KwitansiPembayaran tanggal 15 Agustus 2005, dariWaris yang diterima Ishak Dono
116 — 18
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ;Susidair; 22 enna nnn nnn nnn nnn nen nnn nen cence enn eensApabila Majelis Hakim berpendapat, lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequot DONO) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 14 Oktober 2010 Tergugat IIItelah mengajukan eksepsi sekaligus jawaban atas gugatan tertanggal 14 Oktober 2010sebagai berikut ; DALAM EKSEPSIExceptio Obscuur Libele Bahwa
1.ROSMAWATI SIHOMBING
2.JONSON SIHOMBING
3.JOHANES
4.BERLIANA SIHOMBING
5.TUNGGUL. S
6.MARLINA LIBERTI. S
Tergugat:
1.SYAHRUDIANTO, selaku Direktur Utama PT. Kreanova Pharmaret
2.THOMAS HOSEAN
3.PPAT DEWI HIMIYATI TANDIKA, SH
64 — 39
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada bantahan, verzet, banding ataupun kasasi ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exACQUO Cl DONO) jnn nnn nn nnn ene n nn nnn nn nn nnn en en en ene nen enema nnn nnnn nn neenennnsaeannnenenaneMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, ParaPenggugat datang menghadap kuasanya masingmasing bernama Ir.AndiDarti,SH.MH., Jonri Simanjuntak,SH., dan Percayak,SH.
ARON SIAHAAN,SH
Terdakwa:
KUSPRIANTO, ST
148 — 29
berat di Dinas PUPR kota binjai.Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah kota Binjai No: 5 tahun 2011tanggal 20 Januari 2011 tentang retribusi jasa usaha Paragraf 4 Strukturdan Besarnya Tarif Retribusi Pasal 8 ayat (1) menyebutkan StrukturRetribusi Pemakaian kekayaan daerah terdiri yaitu :Pemakaian tanah;Pemakaian alat berat/mesin gilas;Pemakaian bangunan/gedung;Pemakaian/pengunaan Jalan Kota;Pemakaian rumah dinas;Sewa tapak bangunan tanah milik Pemerintah Daerah;Pemakaian rumah milik Pemerintah Daerah;DONO
118 — 54
RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN. RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.