Ditemukan 658 data
103 — 56
bahwa telah terdapat hubungan yang erat dan langsungantara orang pegawai negeri yang menerima dengan benda hadiah yang diterimanya.Indikator hubungan yang erat dan langsung itu ialah apabila orang yang menerimahendak melakukan sesuatu perbuatan terhadap benda itu, maka ketika itu juga iadapat melakukannya ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Hadiah adalah segala sesuatuyang mempunyai nilai baik yang berwujud yaitu berupa uang atau benda berwujudlainnya, maupun yang tidak berwujud yaitu berupa hak
atas kekayaan Intelektual,atau berupa fasilitasfasilitas lainnya.Menimbang bahwa bertitik tolak dari uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendirian bahwa Pengertian unsur menerima hadiah dalam rumusantindak pidana korupsi Pasal 12 hurup (a) adalah berpindahnya kekuasaan atas suatubenda baik berupa uang atau berupa benda berwujud lainnya, maupun berupa bendayang tidak berwujud atau berupa fasilitasfasilitas lainnya dari tangan pemberi, ketangan atau kedalam kekuasaan seorang Pegawai Negeri
373 — 222 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 590 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :Kao Corporation, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukumNegara Jepang, berkedudukan di 1410, Nihonbashi Kayabacho, 1Chome, Chuoku, Tokyo, Japan, yang diwakili oleh Shunici Nakagawa,selaku Member of the Board, Executive Vice President, dalam hal inimemberi kuasa
211 — 90
PUTUSANNomor 24/Pdt.SusHKI/Cipta/2018/PN Niaga SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata khusus di bidang hak atas kekayaan intelektual padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :PT.
955 — 424 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor : 638 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara :Firma SALIM TRADING CO, yang diwakili oleh Direktur FirmaSALIM TRADING CO, berkdudukan di Jembatan III Nomor 36 F 36 G, RT/RW 001/016, Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaALI LEONARDI N, SH.
KAMAL ABDULLAH
Tergugat:
MILAN SUDIRO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
567 — 241
Eksepsi Kopetensi Absolut.Halaman 33 Putusan No.15/Pdt.SusPaten/2019/PN.Niaga.Jkt.PstBahwa mengenai eksepsi kompetensi absolut yang diajukan oleh TurutTergugat Majelis Hakim berpendapat sesuai dengan perihal gugatan yangdiajukan oleh Penggugat adalah gugatan hak atas kekayaan intelektual(Paten). Demikian juga dengan petitum yang dimohonkan adalahmengenai pembatalan paten No.
85 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan tersebut;Bahwa namun kemudian setelah berjalan sekian bulanmenjalankan usaha tanpa melalaikan kewajibannya, tibatiba sajatanoa pemberitahuan ataupun pembicaraan terlebin dahulu dariTergugat, Penggugat mendapat surat pemberitahuan dari Tergugat(Objek Sengketa) perihal peninjauan kembali Izin Tetap UsahaIndsutri Pariwisata (ITUP) yang dimiliki oleh Penggugat;Bahwa alasan Tergugat untuk melakukan peninjauan kembalitersebut adalah dikaitkan/didasarkan dengan terbitnya SuratDirektur Jenderal Hak
atas Kekayaan Intelektual (HKI) No.HKILUM.01.0115/2009 tanggal 15 April 2009 perihal Tindak Lanjutmengenai Merek Buddha Bar dan Surat Direktur Merek No.HK1.4.HL06.0368 tanggal 15 April 2009 tentang PenarikanKembali Sertifikat Pendaftaran Merek BuddhaBar No.IDM000189681;Bahwa alasan peninjauan lIzin Tetap Usaha Industri Pariwisatatersebut sangat tidak masuk akal dan bertentangan dengan aturantata cara penerbitan suatu Keputusan Tata Usaha Negara sertabertentangan dengan logika dan norma hukum (norm
151 — 63
oleh karena Tergugat III dan Tergugat IV bertindak selakuKurator dalam rangka melaksanakan tugas pemberesan atas harta pailit, maka apabilaada keberatan terhadap tindakan tindakan dalam rangka pemberesan harta pailit yangdilaksanakan oleh Kurator adalah menjadi kewenangan dari Pengadilan Niaga, dimanaPengadilan Niaga berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraperkarayang berkaitan dengan kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU), serta halhal lain yang berkaitan dengan Hak
atas Kekayaan Intelektual(HAK) ;sxHalaman 51 dari hal 53 No.522/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa dasar kewenangan tersebut dapat dilihat dalam Pasal 3 ayat(1) jo Pasal 1 ayat (1) UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Pasal 3 ayat (1) UndangUndang No. 37tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utangmenyatakan ;Putusan ataspermohonan pernyataan pailit dan halhal lain yang berkaitan dan /atau diatur dalam UndangUndang
623 — 284
., Dkk, Advokat dan Konsultan Hak Kekayaan Intellektual padakantor hukum dan konsultan Hak atas Kekayaan Intelektual FRANS &PARTNER, beralamat di Jalan Susilo Raya No.
298 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor: 612 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:WEN KEN DRUG CO., (PTE) LTD, berkedudukan di 2Alexandra Road #0208, Delta House Building, Singapore,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Dr. Amir Syamsuddin,SH., MH., Yosef B. Badeoda, SH., MH., Warakah Anhar, SH.
285 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 131 PK/Pdt.SusHKI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (Hak Cipta)pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:PT. WHITE HORSE CERAMIC INDONESIA (d/h bernama PT.WAHYUNUSA WAHANA), yang diwakili oleh Presiden DirekturWahyudi Widjaya, berkedudukan di Lantai 19 Wisma 77, JalanJenderal S.
764 — 711 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNomor 165 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara :PT. ANGSA DAYA, yang diwakili olen Direktur Lee Kok Seng,berkedudukan di Pusat Perdagangan Bahan Bangunan, JalanMangga Dua Raya, Blok F2 Nomor 35, Jakarta 10730, dalamhal ini memberi kuasa kepada SarmauliSimangunsong,SH.
81 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya laporan/pengaduan dari Pejabat yang berwenang ataupunpemilik dan atau pemegang Hak atas Kekayaan Intelektual (HKI)bahwa Perusahaan yang bersangkutan melakukan pelanggaran HKI;.
85 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor: 36 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Hak atas Kekayaan Intelektual/Merek)dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :LUSY DARMAWATI WALUYO, bertempat tinggal di TamanSurya Blok V/8 Rt. 004/Rw. 005 Kebon Jeruk, Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Agus Ferryanto, SH., dkk.para Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumNasution, Subeno & Partners, berkantor
52 — 19
Hal ini harus diketahui oleh pagawai negeriatau penyelenggara Negara tersebut ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hadiah, berdasarkan Putusan HogeRaad tanggal 25 April 1916 adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai, baik berupabenda berwujud, misalnya mobil, televise, atau tiket pesawat terbang atau benda tidakberwujud, misalnya hal yang termasuk dalam Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI)maupun berupa fasilitas.
42 — 32
Sesuatutersebut baik berupa benda berwujud, misalnya mobil, televisiatau tiket pesawat terbang, atau benda tidak bewujud misalnya haktermasuk dalam Hak atas Kekayaan Intelektual (HaKi) maupun berupafasilitas, misalnya fasilitas untuk bermalam di suatu hotelberbintang.Adapun yang dimaksud dengan janji adalah tawaran sesuatu yangdiajukan dan akan diperoleh oleh si pemberi tawaran.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupa petunjuk
740 — 344
(Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI) Peraturan Baru Desain Industn, Prof. Mr. Dr.Sudargo Gautama, Rizawanto Winata, S.H., Penerbit PT Citra Aditya Bakti,Cetakan Kedua yang direvisi dan ditambah, halaman 22)Halaman 58 dari 81 Putusan No.02/Pdt,Sus, HAKI/2016/PN.Niaga Sng10.Bahwa pendapat Prof. Mr. Dr.
86 — 27
Berdasarkan yurisprudensi yaitu putusan Hoge Raad tanggal 25April 1916, yang dimaksud dengan "hadiah adalah segala sesuatuyang mempunyai arti, baik berupa benda berwujud, misalnya mobil,televisi, atau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujud,misalnya hak yang termasuk dalam Hak atas Kekayaan Intelektual(HAKI) maupun berupa fasilitas untuk bermalam di suatu Hotelberbintang.b. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 23 Desember 1955 Nomor1/1955/MA.Pid dalam perkara Mr. DJ.
137 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha tersebut diperlukan untuk menjaga ketertiban umum,mengembangkan hubungan dagang dengan luar Negeri serta menjagacitra Indonesia sebagai Negara Hukum, dan bukannya sebagai negarapelindung para pembajak hak atas kekayaan intelektual.
426 — 89
(Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI) Peraturan Baru DesainIndustri. Prof. Mr. Dr. Sudargo Gautama, Rizawanto Winata, S.H.Penerbit PT Citra Aditya Bakti. Cetakan Kedua yang direvisi danditambah.
483 — 443 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 608 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Hak Cipta)pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :WEN KEN DRUG, CO PTE LTD, bertempat tinggal di 2 AlexanderRoads #0208, Delta House Building, Singapore 159919, dalamhal ini memberi kuasa kepada Amir Syamsuddin, S.H., M.H, dkk,Para Advokat, dari Kantor Hukum Amir Syamsuddin & Partnersberkantor di Menara Sudirman