Ditemukan 2284 data
WA LIE
119 — 50
Menyatakan menurut hukum, bahwa Wa Lie, adalah Wali Sah daria. Salsami Maulidya Ariellasalwa Sangaji, lahir di Fakfak,pada tanggal 12 Maret 2009, jenis kelamin Perempuan;b. Sahira Suha Sangaji, lahir di Fakfak, pada tanggal 06Oktober 2012, jenis kelamin Perempuan;3.
27 — 17
PA.SgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara penetapan ahli waris yangdiajukan oleh:PEMOHON/KUASA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman Jalan xX,Lingkungan X, Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;sekaligus bertindak kuasa daria
31 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Minut yang terdiri daria. Tanah seluas + 4950 M2 yang disebut harta nikah ;b. Tanah seluas + 8350 M@yang disebut warisan/budeladalah sah milik Penggugat ;2. Menyatakan tidak sah dan cacat hukumSurat penjualan yang dibuat oleh IbuTergugat Caroline Dumais Almarhumahpada tanggal 17 Mei 1972;3.
Andesti Nurahman Saputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mus Muliadi alias Ucok bin Darwin alm
98 — 25
berhak melalui Terdakwa Mus Muliadi Alias Ucok Bin Darwin
- Tandan Buah Segar Tanaman Kelapa Sawit seberat 799 (tujuh ratus sembilan puluh sembilan) kilogram;
- Uang tunai sebesar Rp 1.702.000,00 (satu juta tujuh ratus dua ribu rupiah) sebagai barang bukti pengganti Tandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit;
- 1 (satu) lembar nota timbangan dari UD Erlangga Ram Istana Brondol Jalan Danau Nibung Kota Praja;
Dikembalikan kepada PT Daria
64 — 27
. $37 (tiga puluh tujuh) unit mesin gelper yang terdiri daria. Mesin Ikan sebanyak 6 (enam) unit.b. Mesin Balon sebanyak 1 (satu) unit.c. Mesin Poker kurang lebih sebanyak 30 (Tiga puluh) unit.Bahwa gelanggang permainan tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang.
Sei Beduk Kota Batam adalah sebagai berikut : Uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), dari Terdakwa. 6(enam) buah Kunci mesin gelper. $37 (tiga puluh tujuh) unit mesin gelper yang terdiri daria. Mesin Ikan sebanyak 6 (enam) unit.b. Mesin Balon sebanyak 1 (satu) unit.c. Mesin Poker kurang lebih sebanyak 30 (Tiga puluh) unit.Bahwa gelanggang permainan tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang.
Sei Beduk Kota Batam adalah sebagai berikut : Uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), dari Terdakwa. 6(enam) buah Kunci mesin gelper. $37 (tiga puluh tujuh) unit mesin gelper yang terdiri daria. Mesin Ikan sebanyak 6 (enam) unit.b. Mesin Balon sebanyak 1 (satu) unit.c. Mesin Poker kurang lebih sebanyak 30 (Tiga puluh) unit.. Bahwa ternyata, gelanggang permainan tersebut tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang.
12 — 2
Bla.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon yaitu masalahTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain bernama f orang daria, puncaknya pada tanggal 16 Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya sendirisampai sekarang ; Bahwakeluarga sudah berusaha menasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya ;Menimbang,bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan
10 — 0
uraian dalam Konpensi tersebutdiatas terulang lagi dan tak terpisahkan padagugatan Rekonpensi ini tanpa terkecuali dan dalamRekonpensi ini mohon disebut Termohon sebagaiPenggugat Rekonpensi dan Pemohon sebagai TergugatRekonpensi ;Bahwa oleh karena yang mengajukan adalah suamiselaku Pemohon untuk menceraikan (talak) terhadapistrinya maka semula istri sebagai Termohon, dalamhal ini mengajukan gugatan balik (Rekonpensi)sebagai Penggugat Rekonpensi terhadap TergugatRekonpensi (Pemohon) yang terdiri daria
28 — 19
Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada Penggugat dankehidupan rumah tangganya.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2021 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri daria pada Penggugat dan kehidupan rumahtangganya hal tersebut lan yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hatikemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir olehTergugat
15 — 13
Daria Darma Pratama di Kecamatan lpuh, bertempattinggal di Desa Medan Jaya Kecamatan lpuh Kabupaten Mukomuko,seebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2016, terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmurdengan Register Perkara Nomor Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.AGM tanggal 12Oktober
21 — 4
KartuKeluarga;Page 2 Bahwa penggantian namanama tersebut tidak bertentangandengan hukum adat dan nama penggantinya bukan pula namagelar maupun yang bertentangan dengan martabat bangsaIndonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Tembilahan untuk dapat mengabulkanpermohona ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Member izin kepada Pemohon untuk menganti nama Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran dan di dalam Paspor dariA
11 — 0
dari bukti Pp 1 berupa Kutipan Akta NikahNomor : AKTA NIKAH tertanggal 7 September 2011, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek,Kabupaten Karawang, ( Bukti P1 ), maka harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamPerkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa alasan alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat adalah karena rumah tangganyadengan Tergugat telah sering diwarnai oleh pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus dan berkepanjangan, hal iniakibat daria
Meriyati, SH
Terdakwa:
1.Damsir Bin Alimudin
2.Abdullah Bin Muid
120 — 28
Terdakwa Abdullah alias Dulah bin Muid:Bahwa Terdakwa datang ke lokasi tanah milik orang tua terdakwa pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018 sekira pukul 12.00 wib;Bahwa Lokasi tanah milik orang tua terdakwa tersebut berada di Desa PeduKecamatan Jejawi Kabupaten OKI dengan sebutan Bukit Sayak;Bahwa Tanah yang dipasang police line tersebut milik orang tua Damsir yangbernama Ali Mudin dan Daria;Bahwa Yang membongkar police line milik Polda adalah terdakwa bersamaDamsir dan diletakkan di pinggiran tanah
Daria : tanpa sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Hubungan saksi dengan para terdakwa yaitu ibu kandung dariterdakwa Damsir bin Alimudin;Bahwa Saksi mengetahui adanya police line di tanah milik keluarga saksi;Bahwa Tanah yang ada police line dan ada penggalian tersebut adalah miliksaksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui para terdakwa diamankan pada tanggal 20Maret 2018;Bahwa Saksi tidak mengetahui para terdakwa diamankan oleh pihak PoldaSumatera Selatan pada tanggal 20 Maret 2018
Terbanding/Penggugat : MARIA MAGDALENA DUMAIS
Turut Terbanding/Tergugat III : JEMMY SUMAMPOUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : JENNIFER SUMAMPOUW
Turut Terbanding/Tergugat II : MAGDLENA JUNE EMILY SUMAMPOUW
63 — 24
pula menyatakan putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walau ada Verzet, Banding danKasasi oleh para Tergugat;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan Putusan :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;Menyatakan Sah menurut hukum Penggugat adalah pemilikatas 1/3 (sepertiga) bagian daria
Menyatakan Sah menurut hukum Penggugat adalah pemilikatas 1/3 (Sepertiga) bagian daria. Satu bidang tanah kintal terletak dibaris kepolisianSUKUR,Luas + 2791 m? dengan batasbatas :Sebelah Utara : dengan jalan Raya Manado Bitung.Sebelah Timur : dengan Tanah Keluarga Kandouw;Sebelah Selatan : dengan Tanah Kebun Sawah Huruf b.Sebelah Barat : dengan jalan Kebun.b. Satu bidang tanah kebun sawah rawa luas + 2700 m7?
128 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp3.378.149.568, yang terdiri daria. Koreksi equalisasi bukti potong PPh Pasal 23 sebesarRp.2.527.962.961,00:b. Koreksi Faktur Pajak sebesar Rp.850.186.607,00;2. Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.1.832.612.034,00;3. Koreksi Positif Biaya Usaha Lainnya sebesar Rp658.166.246,00;4.
28 — 12
dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diny bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya rey g timbul dikeduatingkat peradilan;Mengingat Pasal: 127 ayat (1) huruf (a) No. 35 Tahun 2009,Tentang Narkotika, dan Undangundang No. 8 t 1, Tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP) ; Nnwencani(: /) Menerima permintaan banding daria
1.HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
2.REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
FINSENSIUS ASUAT Alias FINSEN
62 — 21
Menyatakan barang bukti berupa1. 1 (Satu) lembar layar kurukuru yang terbuat dari karpet yangterdapat angka mata dadu;2. 6 (enam) buah mata dadu;3. 1(Satu) buah piring, dan 1 (Satu) buah tutupan piring tempat matadadu;4. 1 (satu) buah tas pinggang warna lorang yang berisikan uangsejumlah Rp. 383.600, (tiga ratus delapan puluh tiga ribu enam ratusrupiah) yang terdiri daria) 3 (tiga) lembar pecahan uang kertas @ Rp. 100.000, (serratusribu rupiah);b) 1 (Satu) lembar pecahan uang kertas @Rp. 20.000,
meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut;1.1 (Satu) lembar layar kurukuru yang terbuat dari karpet yang terdapatangka mata dadu;2.6 (enam) buah mata dadu;3.1 (Satu) buah piring, dan 1 (Satu) buah tutupan piring tempat mata dadu;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 44/Pid.B/2020/PN Kfm.4.1 (Satu) buah tas pinggang warna lorang yang berisikan uang sejumlahRp. 383.600, (tiga ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah) yangterdiri daria
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar layar kurukuru yang terbuat dari karpet yang terdapat angkamata dadu; 6 (enam) buah mata dadu; 1 (Satu) buah piring, dan 1 (satu) buah tutupan piring tempat mata dadu; 1 (Satu) buah tas pinggang warna lorang yang berisikan uang sejumlah Rp.383.600, (tiga ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah) yang terdiri daria) 3 (tiga) lembar pecahan uang kertas @ Rp. 100.000, (serratusribu rupiah);b) 1 (Satu) lembar pecahan uang kertas @Rp. 20.000, (dua
Terbanding/Penggugat : KAROLINA SAMUDA ALias HAEDE Diwakili Oleh : AGUS MELAS, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : ANTHON YAN SAMPE
37 — 20
Bahwa Penggugat memiliki tanah berupa sawah 3 petak (Saat ini 4 petak)yang keseluruhan luasnya 70 x 80 meter yang terletak di Daria, DusunPaepae, Desa LeduLedu, Kecamatan Wasuponda, Kab. Luwu Timur,dalam perkara ini disebut sebagai obyek sengketa dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah milik Haji Muh.
memutuskan dengan AMARputusan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap obyeksengketa;Menyatakan bahwa surat wasiat tertanggal 20 Januari 2001 yang manadalam surat wasiat disebutkan kalau 3 petak sawah diberikan kepadaPenggugat adalah SAH menurut Hukum;Menyatakan menurut hukum obyek sengketa dibawah ini : Tanah berupa sawah 3 petak (saat ini 4 petak) yang keseluruhanluasnya 70 x 80 meter yang terletak di Daria
EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan bahwa surat wasiat tertanggal 20 Januari 2001 yang manadalam surat wasiat disebutkan kalau 3 petak sawah diberikan kepadaPenggugat adalah SAH menurut Hukum; Menyatakan menurut hukum obyek sengketa dibawah ini : Tanah berupa sawah 3 petak (saat ini 4 petak) yang keseluruhanluasnya 72 x 74 m2 (tujuh puluh dua kali tujun puluh empat meterpersegi)yang terletak di Daria
48 — 54
yang berperkara( Mediasi ), namun upaya tersebut tidak berhasil ( gagal ),sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat tanpa perubahan apapun ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, maka TergugatI telah memberikan jawaban tertanggal : 20 Juli 2010 yangpada pokoknya memberikan jawaban sebagai berikut ;" Tidak benar, P.MUHADAN SADRIAN (Almarhum )menghibahkan tanahnya pada 4 ponaan secara lisan(ucapan) yang terdiri daria
MUHADAN SADRIAN ) (Almarhum)menghibahkan tanahnya pada 4 (empat ) ponakan secaralisan (ucapan) yang terdiri daria. P. MARWAH MUHAMMAD ;b. B. JAS ;c. B. KUSNO ;d. BUNASIR ; (P. MARWAH MUHAMMAD) telah menjual hilang kepada( P. TURYATI SAID), langsung diatas namakan(ABDULLAH P.TURYATI SAID alias P.
85 — 31
.;20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harianplafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK70/BC7901/VI/12tanggal 22 Juni 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1206 tanggal 22 Junic. Kwintasi PT PUI tanggal 22 Juni 2012.;d. Kwitansi tanggal 21 Juni 2012. ;e. Bukti setoran Bank BCA tanggal 22 Juni 2012. ;f.
;GaZ ( Dua) lembar rekap upah harianplafond tanggal 03 Agustus 2012 ; 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK54/BC7901/VIII/12tanggal 15 Agustus 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1574 tanggal 15Agustus 2012. poesoce cco60.Kwintasi PT PUI tanggal 15 Agustus 2012; Kwitansi tanggal 15 Agustus 2012. ;. Bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Agustus.
;GaZ ( Dua) lembar rekap upah harianplafond tanggal 03 Agustus 2012 ; 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK54/BC7901/VIII/12tanggal 15 Agustus 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1574 tanggal 15Agustus 2012. poesoce cco8510.otc.Kwintasi PT PUI tanggal 15 Agustus 2012; d Kwitansi tanggal 15 Agustus 2012. ;h. Bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Agustusi.
;g.2 ( Dua ) lembar rekap upah harianplafond tanggal 03 Agustus 2012 ; 8. 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK54/BC7901/VIII/12tanggal 15 Agustus 2012. ;~b. Bukti kas / Bank keluar No. 1574 tanggal 15Agustus 2012. ;~77777777 77777777777c.Kwintasi PT PUI tanggal 15 Agustus 2012. ;d Kwitansi tanggal 15 Agustus 2012. ;e. Bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Agustusf.
Menetapkan barang bukti berupa1. 3 (Tiga) buah buku mutasi security dari tanggal 15Mei 2012 s/d tanggal 4 Desember 2012 ;2. 21 (Dua puluh satu) set minutes meting dari tanggal15 Juni 2012 s/d tanggal 23 Nopember 2012.;3. 20 (Dua puluh) set absensi tenaga kerja harianplafond dari tanggal 12 Juni 2012 s/d 7 Nopember2012.;4. 1 (Satu) bendel surat terdiri daria. Bukti kas /Bank Keluar No. BK70/BC7901/VI/12tanggal 22 Juni 2012. ;b. Bukti kas / Bank keluar No. 1206 tanggal 22 Junic.
14 — 0
persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanyayang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat guna memperkuat dalildalil Gugatannya telah mengajukan alatalat bukti tertulisdan saksisaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis tersebutterdiri daria