Ditemukan 15777 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 158/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat awalnya pergikerja ke Saudi sampai 3 tahun lamanya, setelah pulang beberapa minggu yang laluternyata Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan asal Indramayu dan sesama TKIyang samasama kerja di Saudi ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 tahun, Tergugat pulang dari Saudi dan sekarang Tergugat berada dirumah orang tuanya sendiri ;6.
    PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah =memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kerja ke Saudi selama 3 tahun,
    PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan' sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakak iparPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat kerja ke Saudi selama 3 tahun
    selama 3 tahun, sepulangnya dari Saudi,Tergugat tidak mau rukun lagi dengan Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganorang dari Sukabumi, yang merupakan teman kerja Tergugat di Saudi ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalinya tersebut Penggugatmengajukan suratsurat bukti (P) serta menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat
    bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat kerja ke Saudi selama 3 tahun, sepulangnya dariSaudi, Tergugat tidak mau rukun lagi dengan Penggugat karena Tergugat telah menikah lagidengan orang dari Sukabumi, yang merupakan teman kerja Tergugat di Saudi
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 6 April 2016 — -Karapiah binti Kaco -Arsyangk bin Yasil
156
  • untukbekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita untuk membatu kehidupan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.Bahwa pada bulan April 2009, Penggugat kembali dari Arab Saudi dan Penggugatmembelikan Tergugat motor dan pada bulan Juli 2009, Penggugat kembali lagi keArab Saudi dan selama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat menjual motor tanpasepengetahuan Penggugat dan pada bulan April 2013, Penggugat kembali dari ArabSaudi, namun sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi, penghasilannya Tergugatmasih saja
    tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari, sehingga Penggugat1011membatu Tergugat bekerja sebagai petani dan jika Penggugat mengajak Tergugatbekerja di sawah Tergugat tidak mau dengan alasan Tergugat tidak kuat danmenyuruh Penggugat bekerja sendiri, sehingga Penggugat berangkat ke Arab Saudipada bulan Nopember 2013 sebagai Tenaga Kerja Wanita dan selama Penggugat diArab Saudi, Tergugat malas bekerja hanya mengandalkan penghasilan Penggugatselama di Arab Saudi dan bahkan Tergugat tidak memberitahu
    untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita untuk membatukehidupan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada bulan April 2009,Penggugat kembali dari Arab Saudi dan Penggugat membelikan Tergugat motor danpada bulan Juli 2009, Penggugat kembali lagi ke Arab Saudi dan selama Penggugat diArab Saudi, Tergugat menjual motor tanpa sepengetahuan Penggugat dan pada bulanHal. 7 dari 13 Put.
    No. 87/Pdt.G/2016/PA Pwl.April 2013, Penggugat kembali dari Arab Saudi, namun sekembalinya Penggugat dariArab Saudi, penghasilannya Tergugat masih saja tidak mencukupi kebutuhan hidupseharihari, sehingga Penggugat membatu Tergugat bekerja sebagai petani dan jikaPenggugat mengajak Tergugat bekerja di sawah Tergugat tidak mau dengan alasanTergugat tidak kuat dan menyuruh Penggugat bekerja sendiri, sehingga Penggugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Nopember 2013 sebagai Tenaga Kerja Wanita danselama
    Penggugat di Arab Saudi, Tergugat malas bekerja hanya mengandalkanpenghasilan Penggugat selama di Arab Saudi dan bahkan Tergugat tidak memberitahuPenggugat jika seorang anak Penggugat dengan Tergugat meninggal dunia pada bulanAgustus 2015, Penggugat kembali dari Arab Saudi dan langsung ke rumah orang tuaPenggugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat langsung pisah tempat tinggalselama 2 tahun 2 bulan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan atau tidakmenyangkali dalildalil
Register : 10-02-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 17/Pdt. P/2009/PA. Bgr
Tanggal 2 Maret 2009 — Pemohon
6411
  • Bahwa pada tanggal 20 Juli 2008 istri Pemohon yang bernama P bintipe telah meninggal dunia di Riyadh Arab Saudi yang kematiannyadiakibatkan adanya penganiayaan oleh majikannya yang bernama apo sebagaimana isi berita Fax dari Embassy Of TheRepublic Of Indonesia / Kedutaan Besar Republik Indonesia di Arab Saudi, Surat dariPengerah Tenaga Kerja PT. ABUL PRATAMAJAYA, tanggal 4 Nopember 2008yang ditujukan kepada Kepala Perwakilan Republik Indonesia Cq.
    AtaseKetenagakerjaan di Riyadh Arab Saudi yang memberitahukan atas kematianpo binti P namun pihak Pemohonbesertakeluarganya telah memberikan maaf secara ikhlas yang disertai surat pernyataanpemaafan kepada pelaku dimana pihak Pemohon beserta ahli waris lainnya menyadaribahwa kejadian musibah penganiayaan yang menimpa almarhumah tersebut adalahmerupakan takdir Allah SWT (bukti terlampir) ;.
    Bahwa almarhumah selain meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon >almarhumah, juga meninggalkan harta warisan yang berupa :1. 17 bulan 6 hari sisa hak gajih almarhumah yang belum sempat dibayarkanoleh pihak majikannya dalam mata uang Real Arab Saudi ;2. Uang Santunan dari pihak majikan Almarhumah sebanyak SR. 50.000 (limapuluh ribu Real Arab Saudi ) melalui pihak Kedutaan Besar Saudi Arabia(KBSA) di Jakarta ;3. Serta barang berharga milik Al Marhumah ;7.
    Menetapkan serta menurut hukum pihak Pemohon sebagai suami yangditinggalkan oleh almarhumah istrinya Bintipo yang berhak mengurus serta mengambil hakhak almarhumahberupa : 17 bulan 6 hari sisa gajih yang belum di bayar, uang santunan, daripihak majikan sebesar 50.000 (lima puluh ribu Real Saudi Arabia ), sertabenda berharga lainnya yang untuk selanjutnya dibagikan kepada para ahliwaris yang berhak untuk menerimanya ;4.
    Atase Ketenagakerjaan diRiyadh Arab Saudi untuk mengecek akan kebenaran kematian almarhumah Pa bila dihubungkan dengan bukti P5 berupa surat pernyataan pemaafan darikeluarga ahli waris almarhumah dan keterangan para saksi serta pengakuan Pemohon terbukti bahwa almarhumah telah meninggal dunia diRiyadh Saudi Arabia oleh karena penganiayaan yang dilakukan oleh majikannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 dan keterangan para saksi terbuktidari pernikahan Pemohon dan almarhumah PF telahdikaruniai
Register : 21-03-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Lmj
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
100
  • mengajukan permohonan asal usulanak dengan surat permohonan bertanggal 24 Juli 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dengan Register Nomor0402/Pdt.P/2018/PA.Lmj tanggal 24 Juli 2018 dengan mengemukakandalildalil yang telah disempurnakan olehnya sendiri secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tahun 2009 dengan wali nikah bernama Rofii kakakkandung Pemohon II di Arab Saudi
    dan dihadiri oleh dua orang saksinikah bernama Hasyim dan Andre serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Arab Saudi karenaPemohon dan Pemohon II sejak tahun 2007 samasama bekerja diArab Saudi dan bekerja di tempat yang sama dalam satu majikanyang sama sehingga Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersamaserumah di rumah majikan tersebut dan
    akhirnya untuk menghindariperbuatan dosa, pada tahun 2009 Pemohon dan Pemohon II sepakatuntuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menelpon kakakPemohon Il yang bernama Rofii untuk datang ke Arab Saudimenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa oleh karena pada saat yang ditentukan kakak Pemohon Ilyang bernama Rofii tidak bisa datang ke Arab Saudi, maka PemohonIl Kemudian menelepon kakak Pemohon II yang bernama Rofii untukmewakilkan kepada Ahmad Imron dan akhirnya kakak Pemohon IIyang bernama
    mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) telahdibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon menikah denganPemohon Il, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon sudahmempunyai satu orang anak bernama Qomariyah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Pemohon menikah denganPemohon II di Bulakamba Brebes, Pemohon dengan Pemohon IIsudah menikah sirri di Arab Saudi
    karena para saksi tersebut bekerja diArab Saudi dan para Pemohon juga tidak bisa mengajukan saksi kakakkandung Pemohon II yang bernama Rofii yang bertindak sebagai walinikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II karena yangbersangkutan kondisinya sudah tua dan tinggal di Brebes sehinggakesulitan dihadirkan di persidangan dan selanjutnya para Pemohon dipersidangan telah bersumpah bahwa semua yang ditulis oleh ParaPemohon dalam surat permohonan Para Pemohon dan semua yangdijelaskan oleh Para
Register : 11-06-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2220/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulan Mei 2012Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dan baru kembali ke tanah airpada tanggal 19 Mei 2014;6.
    Arabia dan baru kembalike tanah air tanggal 19 Mei 2014, ini juga atas izin tergugat dan pada bulan Mei2012 itu saja antara penggugat dan tergugat tidak ada masalah apapun;Bahwa baru ada perselisihan pada saat penggugat meminta izin untukberangkat ke Saudi Arabia, memang ada perselisihan, hal ini disebabkansetulusnya tergugat kurang setuju untuk penggugat pergi ke Saudi Arabia, akantetapi penggugat mengancam akan menggugat cerai, karena adanya tekananseperti ini maka tergugat memberi izin penggugat
    Bahwa tergugat menolak keras dalil gugatan penggugat yang menyatakan demikehidupan seharihari dan bulan Mei 2012 penggugat kerja ke Saudi Arabia,pada hakekatnya tergugat sendiri bekerja dipelayaran lokal untuk memenuhikebutuhan seharihari, bahkan hasil dari Saudi Arabia dimana penggugatbekerja, tergugat tidak mengetahuinya, entah kemana adanya;7.
    sampaisekarang rumah tangganya dalam keadaan baikbaik saja;Bahwa setahu saksi penggugat terakhir pulang dari Arab Saudi sekitar 23bulan yang lalu, dan sejak saat itu timbul perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab perselisinan dan pertengkaranpengugat dan tergugat;Saksi Terguat 2.
    6 kalikeberangkatan;Bahwa saksi mengetahui sekitar 3 yang lalu penggugat baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa setelah kepulangan penggugat dari Saudi Arabia timbul perselisihandan pertengkaran dengan tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperselisihan tersebut;Saksi Tergugat 3.
Register : 14-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 65/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 1 Mei 2013 — Perdata
1614
  • Bahwa sejak tahun 2011 tidak ada komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat selama Penggugat di Arab Saudi dan pada tanggal28 Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2minggu, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.
    Bahwa benar sepulang Penggugat dari Arab Saudi langsung kerumah orang tua Penggugat, dan tidak pernah tinggal bersamaTergugat Ssampai sekarang;8. Bahwa benar, bahwa sepulang Penggugat dari Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat telah diupayakan damai, yakni olehkeluarga, RI setempat, pihak Desa dan KUA Seteluk, namuntidak berhasil;9.
    Penggugat dengan Tergugat terlihatbaikbaik saja dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun pada pertengahan Penggugat beradadi Arab Saudi Tergugat keluar dari rumah orang tuaPenggugat dan tinggal di rumah orang tua Tergugat;= saksi mengetahui Penggugat kembali dari Arab Saudi 2bulan lalu dan langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Penggugat menunggu dijemput oleh Tergugatkarena Penggugat merasa tidak enak jika langsung datangke rumah orang tua Tergugat;= Saksi mengetahui bahwa Tergugat
    , lalu sejak tahun 2011 tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, dan pada tanggal 28Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi maka sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2minggu, Penggugat tidak kembali tinggal bersama Tergugat melainkanpulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat merasa Sakithati dengan perkataan Tergugat via telpon ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi, yaitu kamu itu tidak bersuamikan saya(Tergugat) tapi
    Tergugat pernah mengeluarkan katakata kasar sewaktu Penggugatdi Arab Saudi sehingga membuat Penggugat sakit hati, selain ituTergugat tidak pernah menjemput sendiri Penggugat sepulangPenggugat dari Arab Saudi, hanya mengirimkan utusan Saja;3. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan;4.
Register : 02-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 405/Pdt.P/2013/PA.Srg
Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
132
  • Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (ANWAR bin SARWANI) dan pemohon II (MIMI binti SAUDI), yang dilaksanakan tanggal 11 Desember 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.
    Cengkok RT.001 RW. 03 Kelurahan Banjaragung,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, sebagai pemohon ;MIMI binti SAUDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kp. Cengkok RT.001 RW.
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Desember 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Saudi bin Saleh, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama H. Sidik dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;.
    (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubungan mahram, yangmenjadi penghalang sahnya perkawinan; Bahwa, keduanya beragama Islam dan ketika menikah tidak sedang terikatdengan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung pemohon Il (Saudi bin Saleh) yang mewakilkan pada penghuluH.
    Sidik dengan disaksikan oleh Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidup bersamalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi 2, Khatib bin Tasdik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Link. Cengkok, RT.001 RW.003, Kelurahan BanjarAgung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.
Register : 05-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 45/Pdt.P/2012/PA.Smi.
Tanggal 24 September 2012 — Pemohon I -Pemohon II dan III
11612
  • Bahwa pada tahun 2008 wanita berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TK W atas izin suami ;4. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 wanita meninggal dunia dalam keadaanIslam di Saudi Arabia karena kecelakaan dengan meninggalkan ahli waris,yaitu:(suami) ; Maya Sri Yulianti binti Sopandi (anak kandung) ;Devi Silviani binti Sopandi (anak kandung) ; Muhammad Rizki bin Sopandi (anak kandung) ;(bapak kandung) ;(ibu kandung) ;5.
    Bahwa oleh karena itu Para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhumah wanita guna kepentingan pengurusan hakhakalmarhumah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dan buktibukti byang akan ParaPemohon ajukan nanti di persidangan, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sukabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut ;1.
    Pemohon III adalah anak menantu Pemohon I danPemohon II karena Pemohon III telah menikah dengan wanita pada tahun1991 yang tercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ;Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Juli 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan PemohonI ; Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi
    tahun 1991 yangtercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ; Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Jul 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan Pemohon II Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi ketika jadi TKWpada bulan Maret 2012 dan dikuburkan di Arab Saudi ; Bahwa semasa hidupnya wanita masih
    Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di muka sidang, dimana keterangan saksi I dan saksi II saling mendukungdan relevan dengan keadaan yang ada, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta,bahwa almarhumah wanita telah menikah dengan Pemohon III pada tahun 1991 dantelah dikarunia 3 orang anak yaitu 1.
Register : 24-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • Sehingga untuk membantu Tergugatmelunasi hutanghutang dengan jaminan sertifikat rumah kepada Bank,Selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimkan uang kepada Tergugat untuk membayar hutanghutang tersebut sampai terakhir bulan September 2013. Selain untukmenutupi hutang, Penggugat pun mengirimkan uang untuk kebutuhanrumah tangga; Bahwa selain itu.
    Tergugat mengancam kepada Penggugat akanmenceraikan Penggugat asalkan Penggugat menebus uang sebesar 10juta rupiah kepada Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKW dan pulang kembali kePandeglang pada bulan Januari 2014, dan Tergugat sejak itu pergi darirumah pulang ke Serang dengan membawa barangbarang perabotanrumah tangga ; Bahwa sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi tahun 2010 sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak melakukanmelakukan hubungan sebagaimana layaknya
    Tergugat pun pernah memberikan modal usahaPenggugat berjualan ;Bahwa tidak betul, bahwa Penggugat rutin mengirimkan uang kepadaTergugat selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi,melainkan sekitar 10 bulan setelah Penggugat berada di Arab Saudi,itupun tidak rutin, bahkan Tergugat punya buktibukti surat tandapengiriman uang dari Penggugat.
    Penggugat hanyamembayar sebesar Rp. 6.500.000,00, Penggugat akan melunasi hutangsemuanya dengan permintaan agar Tergugat membuat surat pernyataantalak kepada Penggugat ;Bahwa benar sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi sampai dengansekarang antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan benar ketika Penggugat pulangke Pandeglang, Tergugat sudah pindah ke Serang, kepergian Tergugatdari rumah di Pandeglang ke Serang, karena Tergugat diusir olehPenggugat
    melalui teloon dari Arab Saudi, lalu Tergugat pergi pulang keSerang dengan membawa barangbarang perabotan rumah tanggakarena atas persetujuan anakanak dan mereka pun ikut tinggal bersamaTergugat ;Bahwa Tergugat mencurigai bahwa ketika Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat telah berselingkuh dengan pria lain yang bernamaYanto warga NTT, dan ketika Penggugat pulang ke Pandeglang Tergugatmenanyakan langsung dan Penggugat pun mengakuinya, lalu padaakhirnya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4017/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
85
  • Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Desa GondowangiKecamatan Wagir Kabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun , kemudian pindahbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat diDusun Tulusayu RT.004 RW.001 Desa Sidorahayu Kecamatan Wagir KabupatenMalang kurang lebih selama 2 tahun 4 bulan kemudian Tergugat pergi bekerja ke ArabSaudi kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan baru pulang dari Arab Saudi
    Tergugat tidak mau apabila di larang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat,padahal maksud Penggugat supaya Tergugat bekerja seadanya di daerah kediamanbersama, asalkan Pengugat dan Tergugat bisa kumpul dan membesarkan anakbersama tanpa ada yang bekerja di luar Negerib.
    Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan tersebut terjadi Tergugat hanya diam dan tetap bersih keras pergike arab Saudi, dan tidak menghiraukan katakata Penggugat yang hendak melarangPenggugat pergi;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan juli tahun 2013,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang baru pulang dari Arab Saudi danPenggugat pulang kerumah adik
    dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa selaku keluarga
    dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas
Register : 29-03-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 739/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 11 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
60
  • Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..
    Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.
    Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.
    Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.
    Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.
Register : 23-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1467/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
371
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pamit pergibekerja ke Quwait selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia dirumah Tergugat selama + 3 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja lagi keArab Saudi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang di rumah Tergugat selama + 2bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun6 bulan, dan pulang ke rumah Tergugat
    lagi selama + 2 tahun, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang keIndonesia pada bulan September 2010, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1) ANAK I, umur + 13 tahun; 2) ANAK II,umur + 3 tahun, ikut Tergugat; 4.
    Bahwa akibat dari hal tersebut, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja sebagai TKW keQuwait dan Arab Saudi; 6. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Quwait dan Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat dan anakanaknya, tetapi uang tersebut selaludihabiskan Tergugat, dan setiap pulang ditanya Penggugat uangnya habis untuk apa,Tergugat malah marahmarah; 7.
    Nama: SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
    Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Pya
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
ARIN PRATIWI QUARTA, S.H
Terdakwa:
1.HAJAH ZUHRIAH Alias TUAN JOHAR
2.HERMANTO Alias GURU HER
230137
  • >Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 ( satu ) buah paspor An SRIATI dengan Nomor papsor C3097609
    • 1 ( satu ) lembar surat keterangan Nomor : 5202013007 / SURKET / 01 / 23012019 / 006, tanggal 23 Januari 2019 ,
    • 1 (satu ) lembar tiket CITILINK Surabaya- Kuala Lumpur An SRIATI, tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket QATAR AIQWAYS An SRIATI, Tanggal 25 April 2019
    • 1 (satu ) lembar tiket SAUDI
      MARZUKI (DPO) untuk dilakukan interview kemudian Sdr.MARZUKI (DPO) mengatakan jika akan mngirim saksi HUSNIYAH ke Erbil Irakkemudian saksi HUSNIYAH tetap meminta ke Arab Saudi tetapi Sdr. MARZUKI(DPO) mengatakan jika Erbil Irak jaraknya dekat Arab Saudi kemudian saksiHUSNIYAH menyanggupinya.Bahwa pada tanggal 25 April 2019 sekitar pukul 03.00 Wita saksiHUSNIYAH berangkat menuju Bandara Internasional Lombok denganmenggunakan mobil Sdr. MARZUKI (DPO).
      MUJMAL;: Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa , saksi mengutarakankeinginannya untuk bekerja menjadi TKW di Arab Saudi tetapi kendala diumur saksi yang melebihi batas maksimal umur sehingga tidak bisa terbitpaspor, kemudian Terdakwa menyanggupi untuk membantu menerbitkanpaspor dan memperkerjakan saksi ke Arab Saudi; Bahwa sebelum saksi diajak membuat paspor, TYAN JOHAR menelponsaksi dan mengatakan kalau diliat dari KTP dan KK umur kamu terlalu tuajadi tidak bisa masuk ke Arab Saudi, tolong cari
      lalu saksi sempatmenanyakan kepada HAJAH JOHARIAH ada apa ini dan di jawab ini saksikatanya mau Ke Arab Saudi Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakmengajukan keberatan;3.
Register : 21-05-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 842/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
125
  • ANAK 2, lahir 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memenuhi ekonomi rumah tangga seharihari,kemudian Penggugat meminta ijin untuk bekerja di luar negeri, setelahmendapat ijin sekitar tahun 2008 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sebagaiTKW, setiap bulan Penggugat
    Putusan No 0842/Pdt.G/2015/PA.Pas.bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak setumah lagi karena Penggugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2008;bahwa selama menjadi TKW di Arab Saudi tersebut, Penggugat pernahpulang sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tahun 2014 dan pada tahun 2015,namun selama kepulangan di Indonesia tersebut antara Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah;bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dan
    dan setiap bulan Penggugat mengirim uang kepada Tergugat,namun uang tersebut selalu dipakai habis dan tidak ada wujudnya samasekali;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak Penggugat pulangdari Arab Saudi pada tahun 2014, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi;Hal. 6 dari 14 hal.
    untuk kebutuhan anakanak, membeli seragamsekolah anakanak, dan untuk keperluan seharihari, mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan puasa tahun 2014,dimana Penggugat pulang dari Arab Saudi akan tetapi sejak kepulangan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, oleh karena itu buktiyang diajukan oleh Tergugat tidak dapat melumpuhkan kebenaran dalil gugatanPenggugat;Hal. 11 dari 14 hal.
    telah digunakan habisoleh Tergugat, mengakibatkan sekurangkurangnya sejak kepulanganPenggugat dari Arab Saudi pada tahun 2014, antara Penggugat denganHal. 12 dari 14 hal.
Register : 07-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1458/Pdt.G/2011/PA.Po
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
91
  • ./11/Pw.01/70/2011 tanggal 02November 2011 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Madiun 1 tahun kemudian Penggugatijin pergi bekerja ke Oman selama 4 tahun lalu pulang dan kumpul lagi denganTergugat selama 2 tahun dan terakhir sejak tahun 2009 Penggugat bekerja keArab Saudi dan baru pulang bulan Oktober 2011 ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan TergugatJejaka dan selama pernikahan tersebut Pengguga
    dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernamaANAK KANDUNG (telah meninggal dunia tahunBahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkankarena :a Bahwa sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat dengan alasan untuk membeli susuanaknya yang masih kecil ;b Bahwa setelah Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 1 tahunmendapat kabar kalau
    , Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat
    tahukalau anaknya sebenarnya telah meninggalSAKSI IT, bersumpah lalu memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Madiun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sudahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tahu masalah dalam rumah tangganya yaitu ketika Penggugatbekerja di Arab Saudi
    , Tergugat sering minta dikirimi uang katanya untukmembeli kebutuhan anaknya membeli susu, namun ternyata Tergugat telahmembohongi Penggugat dan ternyata anaknya sudah meninggal dunia, olehkarena itu ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Ponorogo , sehingga sejakPenggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sampai dengan sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun lamanya ; e Bahwa dari keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat
Register : 17-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON I

PEMOHON II
223

  • UNDUL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);
    Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 17Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal 10 Pebruari 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah, Saudi
    JALANI dengan maskawinberupa uang tunai sebesar 3000 Real Saudi dibayar tunai;2 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3 Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat
    SALAMAT BIN TULAMAK untuk menikahkandengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadi saksi H. SAMIDIdan H.
    SALAMAT BIN TULAMAKuntuk menikahkan dengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadisaksi H. SAMIDI dan H.
    UNDUL) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1434 H., oleh kami Dra. AISYAH, MHIsebagai Hakim Ketua H. ADARANI, SH, MHI dan Drs.
Register : 21-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Bjb
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
3428
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indrawiguna bin Darmawi) dengan Pemohon II (Galuh binti Darmansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007 di Makkah, Arab Saudi;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;
    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara
    Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sah menurut hukumNegara Arab Saudi sesuai dengan Akta Keterangan Suami Istri yang dikeluarkanKerajaan Arab Saudi Departemen Kehakiman (277) Mahkamah Makkah AIlMukarramah Nomor :11/117/4 Tanggal : 10/05/1428 H Jilid : 117/4;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam;5.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah Kantor Kementerian Keadilan KotaMekkah Arab Saudi;3.
    Bahwa Para Pemohon telah tinggal di Indonesia sebagaimana alamatPara Pemohon dalam surat permohonan selama 1 tahun dan tidak akanKembali lagi ke Arab Saudi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.
    Bukti tersebut telah memenuhi Pasal4 ayat (1) Peraturan Menteri Luar Negeri nomor 13 tahun 2019 dan dapat digunakansebagai dokumen pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dibuat di Arab Saudi oleh pejabat yangberwenang berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku diHalaman 9 dari 18 halaman.Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Arab Saudi merupakan akta otentik karena merupakan salah satu persyaratanpencatatan perkawinan yang dilakukan di luar negeri berdasarkan Pasal 38 jo Pasal39
    yang dibuktikan dengan Akta SuamiIstri yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman Arab Saudi, sehinggaperkawinan Para Pemohon telah pula memenuhi ketentuan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaperkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2007 diMekkah, Arab Saudi harus dinyatakan sah menurut hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal
Register : 29-09-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0350/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa setelah akad nikah, Tergugat meminta Penggugat untuk langsungberangkat kerja ke Arab Saudi karena keberangkatan Penggugat sudahdisiapkan oleh Tergugat, sehingga setelah menikah, Penggugat langsungberangkat kerja ke Arab Saudi selama 11 bulan, sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat. Kemudian pada bulan Desember tahun2002, Penggugat pulang dari Arab Saudi.
    Kemudian pada bulan September tahun 2007, pada saatanak kedua Penggugat masih umur 40 hari, Tergugat kembali menyuruhPenggugat bekerja ke Arab Saudi dan selama 4 tahun 3 bulan Penggugatbekerja di Arab Saudi, Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat. Padabulan Desember tahun 2011, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan setelahitu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,selama 3 bulan; 3.
    Lembar ke 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan/ pertengkaranyang disebabkan: Penggugat mendapat informasi dari anak Penggugat, adikPenggugat dan para tetangga rumah yang berkata bahwa selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat sering pergi berdua denganperempuan lain bahkan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatmasih berhubungan dengan perempuan tersebut; 5.
    . setelah menikah Penggugat pergi lagi keSaudi menjadi TKW, sebanyak 2 (dua) kali, terahir Penggugat pulangdari Arab Saudi sebelum 2007 Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Putusan No 0350 /Pdt.G/2015/ PA.PKI.
    Lembar ke 8 dari 13 halamanbekerja di Arab Saudi sebagai TKW dan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan kini telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun lebih .
Register : 29-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 82 /Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tergugat terburuburu kemudian mengenaiPenggugat ; e Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar berawal dariPenggugat bertengkar dengan orang tua dan saudarasaudaranya, kemudianPenggugat mengajak Tergugat untuk mencari rumah kontrakan, karena saat ituTergugat belum mempunyai uang yang cukup Tergugat ajak Penggugat untuktinggal di rumah orang tua Tergugat, dan kemudian Penggugat merasa tertekantinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat minta ijin untuk bekerjake Arab Saudi
    , Tergugat ikhlaskan Tergugat membantu mengurus suratsuratnyadan Tergugat antarakan sampai Penggugat naik Bis ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada satu tahun pertamaPenggugat di Arab Saudi hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saya,Penggugat sering telphon dan kirim uang untuk Tergugat dan anakanak, namunsetelah itu Penggugat tidak ada komunikasi lagi dan tidak lagi kirim uang kepadaTergugat dan kepada anakanak melainkan kirim uang pada orang tuanya sendiri ; e Bahwa, Penggugat
    bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 2 (dua) tahun,Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Desember tahun 2012 langsung kerumah orang tuanya dan setelah Penggugat di rumahnya Tergugat masih seringmenginap walaupun tidak pernah satu kamar ; e Bahwa, Tergugat masih sangat mencintai Penggugat dan Tergugat tidak maubercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukanreplik pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa atas replik
    adalahsaudara kandung saksi ;Bahwa, benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama dan anak keduadalam asuhan Tergugat sedangkan anak ketiga dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun 4 (empat) bulankemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 10 bulankemudian Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi
    selama kurang lebih 2 (dua) tahun 6(enam) bulan sedangkan Tergugat tetap di Madura ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi setelahkeberangkatan Penggugat ke Arab Saudi kemelut rumah tangga mulai terjadi,Penggugat bekerja ke Arab Saudi atas ijin Tergugat, Penggugat berangkat darirumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya ; e Bahwa, menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,terbukti ketika Penggugat datang dari Arab Saudi keluarga saksi
Register : 30-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 01-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3198/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
191
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 7 bulan, dan dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan untuk memperbaiki ekonomi atas ijin Tergu gat,Penggugat kerja ke luar negeri dengan Negara tujuan Arab Saudi selama7 tahun yangrinciannya 3 tahun pulang dan yang terakhir 4 tahun pulang, namun pulang yangterakhir langsung kerumah orang tuanya di Pondoknongko dan dikammniai 2 orang anakbernama :a.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak kepulangan Penggugat yang pertama dari Arab Saudi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uang kiriman yangselama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kiriman sejumlah kuranglebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugat mengatakan uangtersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan kedua anaknya dan orang tuaPenggugat
    yang waktu itu sedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatansecara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebut tidak semuanya untukkeperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan sama saudarasaudaranyasendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta benda hasil dari kerjaPenggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampi serta 1 uniutsepeda motor ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kepulangan Penggugat yangpertama dari Arab saudi mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uangkirman yang selama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kirimansejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugatmengatakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan keduaanaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangatmembutuhkan perawatan
    secara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebuttidak semuanya untuk keperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan samasaudarasaudaranya sendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta bendahasil dari kerja Penggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampiserta 1 uniut sepeda motor ; ;2.