Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu) rupiah.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui bersalah dan mohon keringanan hukuman karenamenyesali perbuatannya serta tidak mengulanginya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa AMRI Bin ABI KUHAFA bersamasama dengansaksi SIAU KHIUK Als AKHIUK (berkas perkara terpisah) pada hari Rabutanggal

KHIUK AlsAKHIUK melalui pesan singkat (SMS), dalam permainan judi jenis togel iniHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 944Pid.B/2013/PN Sot.peran terdakwa adalah sebagai pengumpul uang pasangan dari para pembelidan apabila nomor serta uang telah terkumpul, terdakwa langsungmenyetorkannya kepada saksi SIAU KHIUK Als AKHIUK, perjudian jenis togeltersebut dilakukan oleh terdakwa dan saksi SIAU KHIUK Als AKHIUK pada hariSenin, Rabu, kamis dan Sabtu yang dimulai sejak pukul 13.00 Wlb sampaidengan pukul 17.00

Wib, sedangkan untuk penentuan pemenang dilakukanpada pukul 18.00 Wib dan cara penentuan pemenang berdasarkan undian dariBandar di Singapura dan saksi SIAU KHIUK Als AKHIUK hanya melihatpemenangnya melalui internet, apabila nomor yang dibeli oleh pemain keluarmaka pemain tersebutlah yang menjadi pemenangnya.

Dalam permainan judijenis togel ini dalam satu harinya keuntungan yang diperoleh oleh terdakwa darisaksi SIAU KHIUK Als AKHIUK tidak menentu yaitu 15 % dari uang yangdisetor oleh Terdakwa kepada saksi SIAU KHIUK Als AKHIUK jadi dalam satuhari terdakwa mendapat keuntungan kurang lebih Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sampai dengan Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa sudah menyetor uang hasil penjualan judi togel tersebut kepada saksiSIAU KHIUK Als AKHIUK sebanyak kurang lebih

12 (dua belas) kali.Keuntungan yang diperoleh terdakwa tersebut dipergunakan oleh Terdakwauntuk kebutuhan Terdakwa seharihari, Permainan judi jenis togel yangdilakukan oleh terdakwa dan saksi SIAU KHIUK Als AKHIUK tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Polsek Parittiga Padahari Rabu tanggal 18 Novmeber 2015 sekira pukul 14.00 Wib di RumahTerdakwa di Dusun Pala Desa Teluk Limau Kec,Parittiga Kab.BangkaBarat.sebab Terdakwa ditangkap adalah karena Terdakwa menjual Judijenis Togel (Toto Gelap) yang diJual Kepada Pelanggan Terdakwa;Bahwa sistem Jenis TOGEL (TOTO GELAP) tersebut adalahPermainan TOGEL tersebut terdiri dari Pemasangan SIAU

danNOMOR ANGKA, adapun Pemasangan SIAU terdiri dari 12 SIAU yaituKambing, Kuda, Ular, Naga, Kelinci, Macan, Sapi, Tikus, Babi, Anjing,Ayam, Monyet dan untuk Pemasangan NOMOR terdiri 2 Angka, 3Angka dan 4 Angka ,apabila Pelanggan membeli SIAU hitungannyaadalah Jumlah uang Pelanggang Memasang dikali (X) dengan 9Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor: 48/Pid.B/2016/PN Sgl.

(dua ribu limaratusan);e Bahwa terdakwa menjual Judi TOGEL tersebut yaitu PelangganTOGEL yang akan memasang, memesan kepada Terdakwa nomorTogel yang akan dipasang dan Terdakwa menuangkan pesananpembeli kedalam kertas rekapan yang telah Terdakwa bawa dari rumahdan SMS melalui HP Terdakwa adapun pesanan pembeli yangTerdakwa tulis dalam kertas rekapan ada yang berbentuk angkaangkadan ada yang berbentuk SIAU,(nama Binatang), dan setelah ditulis(dituangkan) dalam kertas rekapan setelah itu Terdakwa pulangkerumah

yaitu Saksi SAMSUL ANWAR dan SaksiDENI RUSTAMAN serta beberapa petugas Kepolisian lainnya melakukanPenyelidikan ke tempat tersebut; Bahwa pada saat petugas Kepolisian datang ke tempat yang dimaksuddidapati bahwa ketika itu ramai orang berkerumun yang sedang melakukanaktifitas permainan judi, melihat hal tersebut petugas Kepolisian langsungmelakukan penangkapan dan ketika itu berhasil ditangkap sebanyak 4 (empat)orang yaitu Terdakwa YUSTINUS, Saksi THEN TJAU KIM, Saksi PUI JINKHIAN dan Saksi BONG SIAU

Putusan Nomor 1327 K/Pid/2015 Bahwa dari keterangan Terdakwa YUSTINUS dan para saksi lainnya yangberhasil ditangkap diketahui bahwa pada saat itu mereka sedang bermain judijenis Liong Fu dimana pada saat itu yang bertindak sebagai Bandar sekaligusJuru Bayar atau Tapo adalah Terdakwa YUSTINUS, Saksi PUI JIN KHIANdan Saksi BONG SIAU LIN sebagai pemain atau pemasang sedangkan SaksiTHEN TJAU KIM selaku pemilik rumah namun saat itu tidak ikut dalampermainan judi tersebut; Bahwa permainan judi jenis Liong

Putusan Nomor 1327 K/Pid/2015dan Saksi BONG SIAU LIN sebagai pemain atau pemasang sedangkan SaksiTHEN TJAU KIM selaku pemilik rumah namun saat itu tidak ikut dalampermainan judi tersebut; Bahwa permainan judi jenis Liong Fu adalah permainan judi yang dimainkandengan menggunakan uang sebagai taruhan disamping itu juga digunakansarana atau peralatan berupa 1 (satu) buah dadu yang bergambarkan 6(enam) jenis binatang yaitu Singa atau Shi, Burung Merak atau Fung, Ayamatau Kai, Harimau atau Lofu, Naga

(TERDAKWA)Nama lengkap : FELIK SIAU YANCE Tempat lahir : Mangaray Flores Umur dan tanggal lahir : 23 tahun; Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds. SP 8 Tri Jaya Kec.BTS Ulu Kab.Mura Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;

PUTUSANNomor 159/ Pid.B/2014/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : FELIK SIAU YANCETempat lahir : Mangaray FloresUmur dan tanggal lahir +: 23 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds.

yang bersangkutan;= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;= Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;= Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dalam surattuntutannya yang dibacakan dalam Persidangan tanggal 18 Maret 2014Halaman dari 11 Halaman Putusan Nomor 159/ Pid.B/2014/PN Lig.yang pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau memutus sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa Felik Siau

dalam perkara iniadalah menunjuk pada subyek hukum Orang sebagai pendukung hak dankewajiban, yaitu. menunjuk pada seseorang yaitu terdakwa yang telahHalaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 159/ Pid.B/2014/PN Lig.dibenarkan identitasnya oleh yang bersangkutan dan selama prosespemeriksaan di persidangan terdakwa menunjukkan sikap dapatmempertanggung jawabkan segala perbuatannya :Menimbang, bahwa oleh karena itu benar bahwa yang hadir dalampersidangan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah Felik Siau

persetujuan korban Cica Mayang Sari namun tanpa ijin dari orang tua korbanCica Mayang Sari dan juga terdabva ingin menguasai korban dengan cara menikahi korbanapabila sampai di Curup nanti, maka terdakwa membawa korban Cica Mayang Sari dengancara membonceng korban Cica Mayang Sari menggllnakan sepeda motor jenis Honda TypeBlade warna hitam merah dengan nomor Polisi BH 276 PM milik terdakwa menuju arahcurup melewati Bangko, namun sebelum sampai Bangko tepatnya di Jalan Desa Sungai UlehKecamatan Siau

terdakwa karena saksi sudah kenai dengan terdakwa dan sudahtidak tahan dengan perlakuan ibu tiri saksi; Bahwa benar saksi tidak ada hubungan pacaran dengan terdakwa; Bahwa benar saksi tidak ada rencana untuk menikah dengan terdakwajika sampai curup; Bahwa benar saksi dibonceng terdakwa menggunakan sepeda motor R2 jenis hondablade; Bahwa benar sepanjang jalan dari nunah, saksi dan terdakwa tidak ada bicara; Bahwa benar ditengah perjalanan dari jangkat ke curup tepatnya di desa sungai ulehkecamatan siau

memberitahu bahwa anak saksi dibawa lari dari rumah oleh terdakwa;e Bahwa benar kemudian saksi mengajak saksi Ahmad Dahlatah untuk mencari terdakwadan anak saksi;e Bahwa benar saksi dan saksi Ahmad Dahlatah mencari ke loketIoket mobil namun tidakmenemukan terdakwa dan anak saksi;e Bahwa benar kemudian saksi dan saksi Ahmad Dahlatah mencari terdakwa dan anaksaksi ke arah bangko;e Bahwa benar saksi dan saksi Ahmad Dahlatah melihat terdakwa yang sedangmembonceng anak saksi di desai sungai uleh kecamatan siau

lkmenemukan terdakwa dan anak saksi;e Bahwa benar kemudian saksi dan Zainudin mencari terdakwa dan keponakannya ke arahbangko; Bahwa benar saksi melihat terdakwa yang sedang membonceng keponakan saksi di desai sungaiuleh kecamatan siau;e Bahwa benar setelah menghentikan kendaraan yang di kendarai terdakwa, saksi membawaterdakwa dan keponakan ke rumah mantan kepala dusun mentelun saksi NY ARI;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui maksud terdakwa membawa anak saksi; Bahwa benar dirumah kepala dusun

wanita yangbelum dewasa adalah membawa seorang perempuan keluar dari kekuasaan orang tuanya atauwakil dari orang tuanya, terdakwa telah membawa pergi Cica Mayang Sari binti Zainudinyang usiannya baru mencapai 16 (enam betas) tahun sesuai dengan ijazah SO Nomor ON26Dd 0012129 tanggall4 Juni 2012 dari rumahnya di Dusun Simpang Danau Pauh Rt.09 OesaPulau Tengah Kecamatan jangkat menuju ke Curup menggunakan sepeda motor honda bladedengan penuh kesadaran namun barn sampai desa sungai uleh kecamatan siau

Mawellek, NIK. 1507010205770003, umur 44 tahun(Sulawesi Selatan, 02 Mei 1977), agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan perakhir tidakSekolah, tempat kediaman di Parit Baru, RT.008, Desa Siau Dalam, Kecamatan MuaraSabak Timur, Provinsi Jambi;, selanjutnyadisebut Pemohon I.danIndo Sawi binti H. Dg.

Masiga, NIK. 1507015502840004, umur 37 tahunPengadilan Agama tersebut;(Lambur, 12 Februari 1984), agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanperakhir tidak Sekolah, tempat kediaman diParit Baru, RT. 008, Desa Siau Dalam,Kecamatan Muara Sabak Timur, KabupatenTanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi,selanjutnya disebut Pemohon Il, selanjutnyaPemohon dan Pemohon Il disebut paraPemohonTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami

Ramli , NIK. 1507015508060005, umur 15 tahun 4bulan (Siau Dalam, 15 Agustus 2006), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ikut Orang Tua, tempat di Parit Baru, RT. 008, Desa Siau Dalam,Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;dengan calon suaminya:Aris Saprisal bin Sinrang, NIK. 1507011507930028, umur 30 tahun (MuaraSabak, 05 Agustus 1991), agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Parit 7 RT.024, Desa Siau Dalam, KecamatanMuara Sabak Timur, Kabupaten

Penetapan No.243/Pat.P/2021/PA.MSBahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anakPemohon yang bernama Saddi binti Abu Karim, Umur 58 Tahun, Pekerjaanpetani, agama Islam, beralamat di Parit 7 RT.024, Desa Siau Dalam,Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, selanjutnya orang tua calon suami anak Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya adalah ibu kandung dari anak yang bernama Aris Saprisal;Bahwa, benar kami berencana untuk

PUI JIN KHIAN dan Sdr.BONG SIAU LIN dan beberapa pemain lainnya yang melarikan diri sedang bermainjudi jenis Liong Fu dimana pada saat itu Terdakwa bertindak sebagai Bandar sekaligusjuru bayar atau Tapo sedangkan Sdr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Siau, Kabupaten Merangin untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0015/Pdt.G/2014/PA.Bkoais ll Gea ll atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Karet, tempattinggal di Desa Teluk Sekumbang, Kecamatan Muara Siau,Kabupaten Merangin, Propinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Siau, Kabupaten Merangin,Propinsi Jambi (Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/X/2006, tanggal 13Oktober 2006) ;Hal 1 dari 13 hal Put No. 0015/Pdt.G/2014/PA.Bko.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di, Kabupaten Merangin, PropinsiJambi;.

Surat:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : : XX/XX/X/2006, tanggal 13Oktober 2006, yang telah dinazageling, aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Muara Siau, Kabupaten Merangin, PropinsiJambi, telah diperlinatkan di persidangan, oleh Majelis Hakim fotokopitersebut telah diperiksa dan diteliti serta dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode(P);B. Saksi:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Siau, KabupatenMerangin untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

., Para Advokat,berkantor, di Jalan Kampus Timur Nomor 9, Kelurahan KleakLingkungan II, Kecamatan Malalayang, Manado, Sulawesi Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Desember 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I/Pembanding;MelawanMINTJE BAWIHU, bertempat tinggal di Kampung Deahe,Kecamatan Siau Timur, Kabupaten Sitaro;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding;DanWOLTER LAWERE, bertempat tinggal di Desa Deaha, KecamatanSiau, Kabupaten Sitaro;Turut Termohon Peninjauan

Yang semula ahli waris tersebut masih hidup;Bahwa disamping meninggalkan ahli waris sebagaimana yang dimaksud di atas,almarhum Rafles Bawihu juga meninggalkan harta warisan yaitu berupa sebidang tanahkebun berisikan pohon pala dari kelapa yang merupakan harta asal almarhum RaflesBawihu yang dibawa melalui perkawinannya dengan Ibu Penggugat yaitu di tempatbernama "Salugang" Wilayah Kampung Deahe, Kecamatan Siau Timur KabupatenSitaro dengan batasbatas:e Utara Lukas Bukanaung dan Adolfina Bukanaung;

tanahtanahsengketa tersebut adalah sah dan berharga;9 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini atau mohon putusan lain yang adil menurut hukum (efaequo et bono);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 74/Pdt.G/2007/PN Than. tanggal 18 Desember 2007 adalah sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2 Menyatakan tanah kebun sengketa yang terletak di tempat bernama Salugang,Desa Deahe, Kecamatan Siau

- SIAU YONG 9PENGGUGAT I)- NEOH BIAN BIE (PENGGUGAT II)- YUSMITA SARI (PENGGUGAT III)- YAP JU TJAI (PENGGUGAT IV)- LISNAWATI (PENGGUGAT V)- PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK. CABANG MEDAN (TERGUGAT)

Clipan Finance Indonesia Tbk, diberi tanda T 3 ;Foto Copy Surat Kuasa dari Siau Yong kepada PT. Clipan Finance IndonesiaTbk untuk melakukan penarikan atas Obyek Perjanjian apabila Siau Yong lalaidalam melaksanakan pembayaran kepada PT. Clipan Finance Indonesia Tbk,diberi tanda T 4 ;Foto Copy Surat Kuasa Memasang Jaminan Fiducia yang diberikan oleh SiauYong kepada PT.

Clipan Finance Indonesia Tok Cabang Medandengan Siau Yong. diberi tanda T 9 ;Foto Copy Lampiran Perjanjian Pembiayaan Konsumen yang menyebutkanNilai Pokok Pembiayaan, Uang Muka dan besarnya angsuran setiap bulannya,dimana ada keterangan yang memberlakukan ketentuan crosscoll dancrossdefault. diberi tanda T 10 ;Foto Copy Pernyataan dan Persetujuan dari Siau Yong terkait pembiayaan yangdiberikan oleh PT.

Clipan Finance Indonesia Tbk, diberi tanda T 20 ;Foto Copy Surat Kuasa dari Siau Yong kepada PT. Clipan Finance IndonesiaTbk untuk melakukan penarikan atas Obyek Perjanjian apabila Siau Yong lalaidalam melaksanakan pembayaran kepada PT. Clipan Finance Indonesia Tbk,diberi tanda T 21 ;Foto Copy Surat Kuasa Memasang Jaminan Fiducia yang diberikan oleh SiauYong kepada PT.

Clipan Finance Indonesia Tbk, diberi tanda T 28 ;Foto Copy Surat Kuasa dari Siau Yong kepada PT. Clipan Finance IndonesiaTbk untuk melakukan penarikan atas Obyek Perjanjian apabila Siau Yong lalaidalam melaksanakan pembayaran kepada PT. Clipan Finance Indonesia Tbk,diberi tanda T 29 ;Foto Copy Surat Kuasa Memasang Jaminan Fiducia yang diberikan oleh SiauYong kepada PT.

Clipan Finance Indonesia Tbk, diberi tanda T 37 ;Foto Copy Surat Kuasa dari Siau Yong kepada PT. Clipan Finance IndonesiaTbk untuk melakukan penarikan atas Obyek Perjanjian apabila Siau Yong lalaidalam melaksanakan pembayaran kepada PT. Clipan Finance Indonesia Tbk,diberi tanda T 38 ;Foto Copy Surat Kuasa Memasang Jaminan Fiducia yang diberikan oleh SiauYong kepada PT.

SALINAN PUTUSANNomor 60/Pdt.G/2018/PA Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee. tempat tanggal lahir Gorontalo 11 Desember 1967, umur53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kelurahan Tarorane, Kecamatan Siau Timur,Kabupaten Kepulaua Sitaro, serlanjutnya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal14 Juli 1996, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Siau Timur, Kabupaten Sitaro sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah Nomor: 01/01/VII/1996, tertanggal14 Juli 1996;Putusan Perkara Nomor 61/Pdt.G/2018/PA Thn.Hal. 1 dari 13 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Siauselama kurang lebih 8 tahun, kKemudian pindah diKelurahan Akembuala rumah keluarga

Tergugat, kemudian pindah diKampung Petta selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah ke KampungMoronge rumah yang di bangun oleh Pemerintah, selanjutnya terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat pindah keKampung Siau rumah orang Penggugat dan Tergugat pindah ke KelurahanTidore sampai dengan sekarang;Bahwaselama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dari perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat

Mukmin Pakaya binti Idris Pakaya, umur 38 tahun, menerangkan halhalpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Siau, kemudian pindah di rumah kediaman bersama yangtidak jauh dari rumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di Petta dan terakhir Penggugat pulang ke Siausedangkan Tergugat tinggal di Tidore; Bahwa awalnya

tersebut dapat dinilai sebagai dasar gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut, serta denganmemperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Keputusan Menteri Agama RI Nomor154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, maka terbuktilah dalil Penggugat pada positapoint 1 (satu), bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah menikah pada tanggal 14 Juli 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Siau

No. 2330 K/PID.SUS/2017Bahwa pada tanggal 04 Mei 2016 ketika sedang di Apartemen BestWestern Mangga Dua Jakarta Utara saksi Santa alias Aliang alias Akammenerima pesan dari Siau Ciao WA (DPO) melalui Wechat intinya disuruhmenjemput Meng Yang Ye alias Mr. Tang (DPO) dan Liu Zhanou (DPO) diBandara Soekarno Hatta untuk diantar ke Fave Hotel.

Setelah itu padatanggal 16 Mei 2016 saksi Santa alias Aliang alias Akam melaksanakanperintah Siau Ciao WA (DPO) yaitu menjemput Liu Zhanou (DPO) dan MengYang Ye alias Mr. Tang (DPO), selanjutnya saksi Santa alias Aliang alias Akammengajak Meng Yang Ye alias Mr.

Tang (DPO) bersama temannyatersebut pulang;Bahwa pada tanggal 04 Mei 2016 ketika sedang di Apartemen BestWestern Mangga Dua Jakarta Utara saksi Santa alias Aliang alias Akammenerima pesan dari Siau Ciao WA (DPO) melalui Wechat intinya disuruhmenjemput Meng Yang Ye alias Mr. Tang (DPO) dan Liu Zhanou (DPO) diBandara Soekarno Hatta untuk diantar ke Fave Hotel.

. ; 922 22222 222 one nnnsurat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan di persidangan telah dicocokkandengan surat aslinya ternyata sesuai, kecuali surat Bukti P 3 s/d Bukti P8karena tidak diperlinatkan surat aslinya, selanjutnya bukti tertulis tersebutterlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugatjugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yaitu dibawah sebagai berikut: Saksike 1 : ANG SIAU LIENUmur 31 tahun

Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 8 serta 2(dua) orang saksinya yaitu saksi ANG SIAU LIEN dan LITA ANGKA WIJAYA;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan 5 222 202 2oe eon en eee one one oneMenimbang, bahwa oleh karena jangka wakitu dan formalitas

Sby.pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidakhadir dan gugatan akan diputus dengan verstek sebagaimana akandipertimbangkan di bawah inl 5 Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat sendiri sebagaimanayang termuat dalam surat gugatannya dan didukung oleh keterangan saksisaksiyaitu saksi ANG SIAU LIEN dan LITA ANGKA WIWAYA serta dikuatkan pulaoleh surat Bukti P. 2, P. 4, P.5,P.6 dan P.7 telah ternyata bahwa benarPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang

ibu terhadap anakanaknya,sejak anakanaknya masih kecildikarenakan sering pergi dari rumah tanpa memberitahukan kemana tujuannya,dan ternyata penggugat telah mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) hal mana telahberjalan cukup lama sehingga menjadikan Penggugat tidak merasa cocok lagidengan Tergugat dan sulit untuk mempertahankan rumah tangganya sepertisebelumnya, dan sulit untuk dipertahankan lagi karenanya Penggugat memilihlebih baik bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ANG SIAU

pergi dijemput oleh lakilaki lain danjarang pulang kerumah sampai berharihari ; Bahwa sepengetahuan saksisaksi masalah rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan oleh hadirnya pihak ketiga ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi,karena Tergugat masih berada diluar pulau, sedang anaknya ikut tinggalbersama Penggugat 5 = 222020 e non on nnn nnn nn nee nee nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di atas yangdikuatkan pula oleh keterangan saksi ANG SIAU

MENGGE, Umur 73 tahun, Warga Negara Indonesia AgamaIslam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Parit 10RT. 10 Desa Siau Dalam, Kecamatan Muara SabakTimur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,disebutPemohon.I.MelawanMARIATI binti KUDDUSE, Umur 52 tahun, Warga Negara Indonesia AgamaIslam, , Pekerjaan Ibu rumah tangga, Bertempattinggal di Parit 10 RT 10 Desa Siau Dalam,Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten, TanjungJabung Timur, disebut Pemohon IIPengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca dan mempelajari

KASAU bin BADAWI, Umur 77 tahun, Agama Islam Pekerjaan Tani, Bertempattinggal di Desa Siau Dalam, Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten TanjungJabung Timur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan secara terpisahdan sendirisendiri yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan II Bahwa benar Pemohon I dan II adalah suami istri. Bahwa saksi hadir dalam akad nikah tersebut.

beribadahHaji.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidak lagimengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan.Menimbang, bahwa semua rangkaian peristiwa yang terurai dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk ringkasnya dianggap telah termuat dalam penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl dan P2, telah terbukti bahwaPemohon I dan Pemohon II adalah warga Desa Siau

Bahwa PEMOHON dilahirkan di Pontianak, pada tanggal 10 April 1974,anak Perempuan dari Budidharma Tedyatmadjaya dan Bong Siau Moi,sebagaimana bukti dari Akta Lahir No. 400/1974. tertanggal 22 APRIL 1974dari kantor Catatan Sipil PONTIANAK (fotocopy terlampir);2.

NURAHMAN PRASETYO, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungankeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaandengan Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkarapermohonan ini sehubungan dengan Permohon telah mengajukanpermohonan perubahan nama; Bahwa Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal pada tanggal 10 April1974; Bahwa Ayah Pemohon bernama Budidharma Tedyatmadjaya dan IbuPemohon bernama Bong Siau

GEDE ADE WIRATAMA, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungankeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaandengan Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkarapermohonan ini sehubungan dengan Permohon telah mengajukanpermohonan perubahan nama; Bahwa Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal pada tanggal 10 April1974; Bahwa Ayah Pemohon bernama Budidharma Tedyatmadjaya dan IbuPemohon bernama Bong Siau

Dalam Eksepsi

- Menolak Eksepsi Penggugat;

2. Dalam Pokok Perkara

- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

- Menyatakan bahwa sebidang tanah kebun yang di atasnya terdapat tanaman pala, cengkeh, kelapa dan durian yang terletak di tempat bernama : PONDOLE (II) Kampung Molengen Kecamatan Tagulandang Kabupaten Siau Tagulandang Biaro Propinsi Sulawesi Utara, dengan batas-batasnya sebagainama telah diuraikan dalam

posita gugatan angka 1 (satu) atau batas-batas sesuai dengan hasil sidang pemeriksaan setempat, ADALAH HAK MILIK SAH DARI PENGGUGAT ;
- Menyatakan bahwa sebagian dari tanah kebun milik Penggugat sebagaimana tersebut dalam posita gugatan angka 1 di atas, tepatnya pada bagian sebelah Utara yang di atasnya terdapat tanaman-tanaman : pala 1 (satu) pohon, cengkeh 13 pohon, kelapa dan durian yang terletak ditempat bernama : PONDOLE (II) Kampung Melengen Kecamatan Tagulandang Kabupaten Siau Tagulandang

, Kecamatan MalalayangKota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 31 Mei2018 dibawah No.58/SK/2018 , Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:ADEL DANCE PALINGGU, Tempat/tanggal/lahir Mulengen 31 Juli 1956, Umur60 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Tani, Agama Kristen Protestan, Status perkawinan Nikah,Alamat Kampung Mohongsawang Dusun II Kecamatan TagulandangBuhias Kabupaten Siau

Bahwa PENGGUGAT mempunyai/memiliki sebidang tanah kebun yangdiatasnya terdapat tanaman pala, cengkeh, kelapa dan durian yangterletak ditempat bernama : PONDOLE (ll) Kampung MolengenKecamatan Tagulandang Kabupaten Siau Tagulandang Biaro PropinsiSulawesi Utara, dengan batasbatasnya :Utara : Adel Palingu, Leonar Kakombohi (dahulu dotu Konsiang);Timur : Serokan/sungai kering;Selatan : Fritje Palingu;Barat : Lespianus Palingu dan Wan Nanono;Atau batasbatas sesuai hasil sidang pemeriksaan setempat ;2.

Bahwa sebagian dari tanah kebun milik Penggugat sebagaimanatersebut dalam angka 1 diatas, tepatnya pada bagian sebelah Utarayang diatasnya terdapat tanamantanaman berupa : Pala: 1 (satu) pohon; Cengkeh : 13 pohon; Kelapa; Durian;Yang terletak ditempat bernama : PONDOLE (Il) Kampung MelengenKecamatan Tagulandang Kabupaten Siau Tagulandang Biaro PropinsiSulawesi Utara dengan batasbatasnya :Utara: Adel Palingu, Leonar Kakombohi (dahulu dotu Konsiang);Timur : Serokan kering;Halaman 2 dari 36 Putusan

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah kebun yang diatasnyaterdapat tanaman pala, cengkeh, kelapa dan durian yang terletak ditempatbernama : PONDOLE (Il) Kampung Molengen Kecamatan TagulandangKabupaten Siau Tagulandang Biaro Propinsi Sulawesi Utara, dengan batasbatasnya sebagainama telah diuraikan dalam posita gugatan angka 1 (satu)atau batasbatas sesuai dengan hasil sidang pemeriksaan setempat,ADALAH HAK MILIK SAH DARI PENGGUGAT ;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa sebagian dari tanah kebun milikPenggugat sebagaimana tersebut dalam posita gugatan angka 1 diatas,tepatnya pada bagian sebelah Utara yang diatasnya terdapat tanamantanaman : pala 1 (satu) pohon, cengkeh 13 pohon, kelapa dan durian yangterletak ditempat bernama : PONDOLE (Il) Kampung Melengen KecamatanTagulandang Kabupaten Siau Tagulandang Biaro Propinsi Sulawesi Utarayang menjadi TANAH SENGKETA dengan batasbatasnya sebagainamatelah diuraikan dalam posita gugatan angka

ElvisJoppi Sarapi, Petugas Administrasi Unit PT Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Tahuna, berdasarkansurat kuasa khusus dari Renny RMA Malik Pemimpin CabangPT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Tahuna, Nomor711b/KCXII/MKR/04/2021 tanggal 15 April 2021 dengan haksubstitusi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTenis Dawid, bertempat tinggal di Kampung Kawahang, Kecamatan Siau Barat,Kabupaten Sitaro; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Jebi Sahabati, bertempat tinggal di Kampung

Kawahang, Kecamatan Siau Barat,Kabupaten Sitaro; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Kemudian secara bersamasama disebut Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan Sederhana tanggal 15April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tahunapada tanggal 16 April 2021 dengan Register Nomor

Tenis Dawid yangberalamat di Kampung Kawahang kecamatan Siau Barat Kabupaten KepulauanSitaro: Bahwa sepengetahuan Saksi pihak Bank BRI telah melakukan pemberitahuankepada Para Tergugat terlebin dahulu sebelum memberikan surat Peringatansebanyak 3 kali untuk membayar penyetoran yang ditunggaknya tetapi tetapiPara Tergugat tidak melunasi setoran tersebut; Bahwa setahu Saksi apabila nasabah tidak mengangsur 3 bulan atau lebih,bisa dikatakan sebagai nasabah menunggak/ macet;Atas keterangan Saksi, Kuasa

Tenis Dawid yangberalamat di Kampung Kawahang kecamatan Siau Barat Kabupaten KepulauanSitaro:Halaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 19/Padt.G.S/2021/PN Thn Bahwa sepengetahuan Saksi pihak Bank BRI telah melakukan pemberitahuankepada Para Tergugat terlebin dahulu sebelum memberikan surat Peringatansebanyak 3 kali untuk membayar penyetoran yang ditunggaknya tetapi tetapiPara Tergugat tidak melunasi setoran tersebut; Bahwa setahu Saksi apabila nasabah tidak mengangsur 3 bulan atau lebih,bisa dikatakan

Bahwa cara permainan judi toto gelap (togel) yang terdakwa lalukan adalahawalnya terdakwa memesan yaitu yang pertama memesan nomor toto gelap (togel)yang berupa angkaangka dari 2 (dua) angka 3 (tiga) angka dan 4 (empat) danmemesan siau (12 gambar binatang menurut kalender cina yang berupa siau, ayam,kambing, babi, anjing,sapi, kuda, ular, monyet, tikus, kelinci, macan, naga) caramemesan siau yaitu jika memasang seharga minimal sebesr Rp. 1.000, (seriburupiah) dan kenanya atau menang menjadi Rp. 60.000

Singapura dan terdakwa atauorangorang yang menitip membeli atau memesan angka judi togel tersebut yangsudah mengetahui bahwa terdakwa ada membelikan angka judi togel tersebut akan14Iangsung datang ke rumah saksi Eng Kong Chin dengan membawa uang yang akanmereka pasangkan sebagai taruhannya ;Menimbang, bahwa cara permainan judi togel tersebut adalah sebagai berikut,untuk memesan angka atau nomor yaitu yang pertama memesan nomor togel yangberupa angkaangka dari 2 angka 3 angka dan 4 angka dan memesan Siau

(12 gambarbinatang menurut kalender cina yang berupa siau Ayam, Kambing, Babi, Anjing,Sapi, Kuda, Ular, Monyet, Tikus, Kelinci, Macan, Naga), cara memesan siau yaitujika memasang seharga minimal sebesar Rp.1.000.

.113/SK/2021Tertanggal 22 Juli 2021 selanjutnya disebut sebagai sebagaiPembanding semula Pelawan/Tergugat;LAWANEVA LIEN KAHIKING, Umur 37 Tahun, Tanggal lahir 1 Maret 1984, JenisKelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan, Warga NegaraIndonesia, Pendidikan S1 (Sarjana Pendidikan), Alamat Lindongan I,Desa Buang, Kec Biaro Kabupaten Sitaro.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama RAFEL MILTON BILORO,S.H, Advokat, beralamat di Lingkungan III Kelurahan Bahu, KecamatanSiau Timur, Kabupaten Kepulauan Siau

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tahuna supayamengirimkan salinan putusan ini kepada Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Siau Tagulandang Biaro untuk di buatkan AktaPerceraian;5.

Biaro, Kabupaten Siau Tagulandang Biaro pada tanggal 13Juli 2021;Membaca verzet atas Putusan Verstek Pengadilan Negeri TahunaNomor 103/Pdt.G/2021/PN Thn tanggal 12 juli 2021;Membaca turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor103/Pdt.Plw/2021/PN Thn tanggal 4 Nopember 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan oleh karena itu Pelawansemula Tergugat adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak perlawanan Pelawan yangsemula Tergugat untuk seluruhnya;3.

Thn.Ad.1.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pembanding keberatan denganalamat Terbanding selaku Tergugat dalam Perkara Nomor 103/Pdt.G/2021/PNThn di Lindongan Desa Buang Kecamatan Biaro Kabupaten Siau TagulandangBiaro, karena menurut Pembanding secara nyata domisili Pembanding adalah diHalaman 11 dari 17 halaman put.

telahmempertimbangkan keberatan (eksepsi) Pelawan sekarang Pembandingtersebut, yang berpendapat bahwa Pelawan/Tergugat tidak bisa membuktikandomisilinya saat perkara asal Nomor 103/Pdt.G/2021/PN Thn disidangkanpengadilan Negeri Tahuna, dan berdasarkan Bukti P2 dari Pelawan berupaKartu Keluarga serta keterangan saksi FILDER LASERTO (Kapitalaung/KepalaDesa Buang) ternyata Pelawan dan Terlawan tidak pernah mengajukanpermohonan pindah domisili dan masih terdaftar sebagai penduduk Lindongan lI,Kabupaten Kepulauan Siau

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2019/PA.Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkaraltsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara:EE, tempat tanggal lahir, Makasar, 05 September 1959,umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD, pekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di Kelurahan Bahoi, KecamatanTagulandang, Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro,selanjutnya disebut

Pemohon Ps tempat tanggal lahir, Laingpatehi, 09Februari 1957, umur 62 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tiada, bertempat tinggal di Kelurahan Bahoi, KecamatanTagulandang, Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama Tahuna tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il

Bahwa pada tanggal 15 Juni 1984, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah KeluargaHim 1 dari 13 hlm Ptp Nomor 3/Pdt.P/2019/PA.ThnPemohon II di Kelurahan Bahoi, Kecamatan Tagulandang, KabupatenKepulauan Siau Tagulandang Biaro;. Bahwa pada saat perkawinan tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 27 tahun, dan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 29 tahun;.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tagulandang,Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro;10.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tahuna, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Buku Nikah dan AktaKelahiran anak dan surat terkait lainnya;11.Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tahuna untuk dapat memberikanpenetapan