sehingga terdakwa menuju kontrakan saksikorban SUHARDIMAN yang tidak jauh dari lokasi pertama, dan setelah memeriksapintu rumah kontrakan tersebut ternyata tidak dikunci lalu terdakwa masuk kedalamrumah kontrakan saksi SUHARDIMAN dan melihat saksi SUHARDIMAN sedangtidur, kKemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handpone merek Samsung M10wama biru dan handpone Nokia lipat yang berada disamping saksi SU HARDIMANdan setelah terdakwa berhasil mengambil kedua handpone tersebut lalu terdakwakeluar dari sumah

sampai dengan P.14 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.4 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Kristinah, Udy Iratmoko merupakan akta otentik yang memilikinilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Sumah

Penggugat:
FAJAR RUSDI BIN AMAQ MAHILAM
Tergugat:
1.INAQ SENI
2.IJANG HANADI
3.SINAH ALIAS AMAQ ANGGA
4.HAJI RIDWAN
5.AHMAD ALIAS KUTEN
6.AHMAD KIDUN
7.SAPRIN
8.JIBAN
9.SAMSUDIN
10.MUSMULIADI
11.SAMSUL
Turut Tergugat:
NURISAH ALIAS KIMOK BINTI AMAQ SUMAH

No. 190/Pdt.G/2016/PA.Srl.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa sumah tanggga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tingggal sejakbulan Juni 2016;Bahwa saksi pernah diundang ninik mamak untuk menrukunkanPenggugat denga Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak mengajukan pertanyaan dan telah mencukupkan keterangan saksitersebut

Sumah Hilang, Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 1483 81Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang Tuah Barat + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syofyan M 350 1203 M 366 1484 81 81 Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit / H.

Sumah Hilang,Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut;Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 148381Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang TuahBarat + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syofyan M 350 1203 M3661484 8181Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syamsuar;Sesuai dengan SHM No. 789 tanggal 22 April 1986 tertulis atas nama SIDIBAKAR ;Bahwa pada tahun 1998 Almh. Ny. Rakiyah Binti Syamsuddin (istri keempat)Alm.

Sumah Hilang, Kec. Pekanbaru Kota, KotaPekanbaru, dengan batas dan ukuran:Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 148381Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang TuahBarat + 29,15 meter berbatas dengan parit/ H. SyofyanM 350 1203 M366 148481Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit /H. SyamsuaroO1Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 789 tanggal 22 April 1986 tertulisa/n. Sidi Bakar, diganti menjadi nama Drs.

Sumah Hilang,Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:Utara + 13 meter berbatas dengan Muncak / Burhan 148381Selatan + 15 meter berbatas dengan Jalan Hang Tuah45101112Barat + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syofyan M 350 1203 M3661484 8181Timur + 29,15 meter berbatas dengan parit / H. Syamsuar;Sesuai dengan SHM No. 789 tanggal 22 April 1986 tertulis atas nama SIDIBAKARadalah harta bersama Almarhum Sidi Bakar bin Sidi Hasan denganAlmarhumah Ny.

Dan akibat pengeroyokan tersebut saksi mengalamiluka robek pada bagian kening sebelah kiri, luka memar dan bengkakpada bagian mata sebelah kiri, luka robek pada bagian bibir atas sebelahkiri serta berdasarkan pemeriksaan ronsen sumah sakit bahwa padabagian tulang rahang sebelah kiri mengalami retak.Bahwa akibat luka yang saksi derita akibat pengeroyokan tersebut, saksiselama 2 (dua) hari tidak dapat melihat pada bagian mata sebelah kiridan hingga sekarang juga pengelihatan pada bagian mata sebelah

Danakibat pengeroyokan tersebut korban mengalami luka robek pada bagiankening sebelah kiri, luka memar dan bengkak pada bagian mata sebelahHalaman 24 dari 41 Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN Bjbkiri, luka robek pada bagian bibir atas sebelah kiri, luka lecet pada bagiantangan kiri korban serta berdasarkan pemeriksaan ronsen sumah sakitbahwa pada bagian tulang rahang sebelah kiri mengalami retak.Bahwa menurut keterangan korban bahwa akibat luka yang korban deritaakibat pengeroyokan tersebut, korban

, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tanjung JabungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaTergugat Asli; Bahwa Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatanBahar Selatan, Kabupaten Muaro Jambi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai Seoranganak yang saat int berada dalam asuhanPenggugat/Tergugat/belum mempunyai keturunan ; Bahwa sumah

dikehendbki dalanm AlQur'an Surat Ar Rurmayat 21dam Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nonmor 1 Tahwm 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 3 Kornpilasi Hukunm isianm di Indonesia Tahun 1991, tidakdapat diwujudkaim lagi, dam apabila hal itu: dipertahankan justru: akam banyakrmadiaratnya dari pada nmasiahatnya, sehinggga perceraiam adalam nnerupakanJalan terbaik bagi Pengg.wat dam T erqugat:Hal 10 dati 14 hal Putusan No. 1575/Pdt G/2015/PA MkdMeninnbang,, bahwa berdasarkam dalil dari Kitab Fiqttus Sumah

dengan Penggugal dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal uwak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugal adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Nopember 2010: Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia, 1 orang anak ; Bahwa, saks: mengetahui rumah tangga Penggugal dan Terqugatsudan tidak lagi harmon sering terjadi perselisihan danpertengkaran 2,5 tahun belakangan yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisah sumah

H.M.Yusuf bin H. lbrahim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah secara terpisahpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 19 dari 36 Hal HieBahwa saksi kenal dengan Termohon, karena saksi adik kandungPemohon;Bahwa Termohon sudah mempunyai suami yaitu bernama H.Berhasani (Pemohon) pasangan suami istri yang menikah

jalanberduaan;Bahwa Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sendiri, Termohonjuga tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa pihak keluarga Termohon dan Pemohon sudah ada usahauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sangguo mendamaikan Termohon dengan Termohon;Wida Kartini binti H.Salim Fachri, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18 Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah

Priyadi Bin LosoBahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan didepanpenyidik Polres Demak, dan membenarkan seluruh keterangan saksisebagaimana terdapat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal06 Juni 2016, berkaitan dengan adanya tindak pidana PerjudianHalaman 16 Putusan Nomor :117/Pid.B/2016/PN Dmkjenis permainan judi Kartu) Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat didalam sebuah sumah tepatnya di Desa Mranak, KecamatanWonosalam

BudiyonoBahwa pada saat diperiksa dan memberikan keterangan saksi dalamkeadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan didepanpenyidik Polres Demak, dan membenarkan seluruh keterangan saksisebagaimana terdapat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal06 Juni 2016, berkaitan dengan adanya tindak pidana Perjudianjenis permainan judi Kartu) Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat didalam sebuah sumah

Terdakwa Il Slamet Riyadi Bin Kawiyo pada pokoknya memberikanketerangan dimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa adaperjudian jenis Kartu Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat diHalaman 21 Putusan Nomor :117/Pid.B/2016/PN Dmkdalam sebuah sumah tepatnya di Desa Mranak, KecamatanWonosalam, Kabupaten Demak ;Bahwa terdakwa sebelumnya kenal dengan Terdakwa . Aris MulyantoBin Wargito, Terdakwa Ill.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggl 16 Nopember 2016 sekira pukul 15.00 Wibketika saksi dan SUKRISTIANTO berserta team Narkoba Polres Magelangsedang berada di rumah disalah satu anggota Sat Res Narkoba dalamrangka kumpulkumpul yang dipimpin oleh AIPTU ILHAM SOLIKIN,kemudian saksi mendapat laporan dari SUKRISTIANTO mendapatinformasi bahwa di rumah kontrakan terdakwa sering menggunakanNarkotika Golongan I jenis Shabu dan karena kebetulan lokasi yangdiinformasikan tidak jauh dari sumah

berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggl 16 Nopember 2016 sekira pukul 15.00 Wibketika saksi dan TRI YUDHO SUPRASNO berserta team Narkoba PolresHalaman 9 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN MkdMagelang sedang berada di rumah disalah satu anggota Sat Res Narkobadalam rangka kumpulkumpul yang dipimpin oleh AIPTU ILHAMSOLIKIN, kemudian saksi mendapat informasi bahwa di rumah kontrakanterdakwa sering menggunakan Narkotika Golongan I jenis Shabu dankarena kebetulan lokasi yang diinformasikan tidak jauh dari sumah

(Sembilan juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; > Dipersidangan terlah didengar keterangan saksisaksi yaitu Subur Bin Suhardidan Yayah Bin Memed, saksi tersebut sebelum memberikan keteangannya telahmengucapkan sumah menurut cara agamanya masingmasing dan keterangan yangdiberikan nya di sidang secara bebas tanpa paksaan ataupun menyerat danmerupakan keterangan yang ia dengar, ia lihat , ia alami sendiri setlah saskisaksitersebut

Genetalia : Tidak diperiksa.Kesimpulan :e Luka yang timbul pada tubuh korban diduga diakibatkan bendatumpul.Perbuatan terdakwa SARTINI Alias INDRI Binti SATTAR tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Hal. 3 dari 13 Putusan nomor 206/Pid.B/2018PN MrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi H. Amirullah Bin H.

bukti P.l sampai dengan P.10 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.4 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Aisyah, Sawar merupakan akta otentik yang memiliki nilalpembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Sumah

Tergugat Tidak menafkahi Penggugat lebih kurang 1 tahun 9 bulanlamanya;Bahwa akibat dari ketiga sebab tersebut, sejak bulan Mei 2014 Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, kemudian pisah sumah mulai dari tanggal 06November 2014 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah menyampaikan persoalan tersebut pada Kepala Desa,akan tetapi Pejabat Desa tersebut mengeluarkan Surat Keterangan Cerai/Talak,dan Penggugat juga sudah pernah berperkara di Mahkamah Syariyah Bireuendengan nomor register 0374/Pdt.G/2014

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,tempat kediaman di Kabupaten Sumenep, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumah yang pada pokoknyasebagai berikut :2.

DJUHRIE memberikan uangsebesar Rp. 165.000.000, (Seratu enam puluh lima juta rupiah) dilakukansebanyak 2 (kali) yaitu pada tanggal 26 Februari 2020 sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) di Bank BPD jalan Awang LongSamarinda dan pada tanggal 27 Februari 2020 sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) di sumah saksi RULI WIJAYA Bin. H.

Saksi SIT AISYAH Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitumasalah terdakwa berada di bawah ranjang di dalam rumah saksiBahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat sendiri waktu terdakwaberada dibawah ranjang didalam rumah saksi tersebut tetapi saksitahu karena Ibu saksi berteriakteriak maling dan waktu itu saksihabis sholat subuh dan mau menjemur cucian ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin, tanggal 11 Januari2016 sekira pukul

terjadi percekcokan pertengkaran dan atauperselisihan terus menerus tampa adanya harapan dapat dirukunkankembali yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013sampai dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat;Bahwa sesaat setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetap dirumah orang tua Tergugat yang terletak di Kelurahan ;Kecamatan sampai tahun 2013, kemudian pindah dan menetapdi Rumah Orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun kemudianpindah dan menetap di salah satu sumah