Ditemukan 619 data
10 — 2
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Sunarwan bin H. Muslih) terhadap Penggugat (Dian binti Robinson ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
32 — 8
INDRA yang menawarkan kerjaan tetapisesampainya di tempat dimaksud terdakwa langsung ditangkap dandisergap.Menimbang, bahwa karena terdakwa berkeberatan atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim memandang perlu' untukmenghadirkan Saksi Verbal Lisan (Polisi Penyidik) dalam perkara ini untukdidengar keterangannya, dan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan 1 (satu)orang saksi verbal lisan, yang mana saksi verbal lisan tersebut dipersidanganbernama :Saksi verbal lisan : JOKO SUNARWAN
Terbanding/Tergugat : Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Sragen
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Sragen
48 — 32
., M.Si>3) Paramita Rahmadani, S.H.4) Ahmad Masduki,S.H.5) Sunarwan, S.H.Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil Warga Negara Indonesia danBerkedudukan di Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten SragenJI.
11 — 1
Sunarwan bin Slamet Riyadi, lakilaki, tempat tanggallahir, kiaten, 15 Desember 1999b. Dewi Istanti binti Slamet Riyadi, Perempuan, tempattanggal lahir di Klaten 09 Desember 2003.c. Rudi Haryanta bin Slamet Riyadi, Lakilaki, tempattanggal lahir, Klaten, 08 September 2014d. Arka Tri Waluya bin Slamet Riyadi, Lakilaki, tempattanggal lahir, Klaten, 20 Juni 20172.
DERBI ANANDA PUTRA Alias Derbi Bin Hermansyah Alias Frengki
Termohon:
Kepala kepolisian pontianak kota
41 — 5
PUTRA Alias DERBI).T.32 berupa Dokumentasi Penyerahan tembusan Surat PerintahPenengkapan, tembusan Surat Perintah Penahanan dan tembusan SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan atas nama DERBI ANANDAPUTRA Alias DERBI Bin HERMANSYAH Alias FRENGKI kepada sdrHERMANSYAH Alias FRENGKI (selaku Ayah kandung sdr DERBIANANDA PUTRA Alias DERBI).T.33 berupa Surat Kuasa didampingi oleh Penasehat Hukum, tanggal 22Februari 2021.T.34 berupa Berita Acara Pemeriksaan saksi atas nama GILANGRAMADHAN Alias GILANG Bin SUNARWAN
tanggal 25 Februari 2021.T.35 berupa Berita Acara Pengambilan Sumpah terhadap saksi atas namaGILANG RAMADHAN Alias GILANG Bin SUNARWAN tanggal 25Februari 2021T.36 berupa Surat Permintaan Perpanjangan Penahanan NomorB/26.a/II/RES.1.22/2021 tanggal 26 Februari 2021 atas nama tersangkaDERBI ANANDA PUTRA Alias DERBI Bin HERMANSYAH AliasFRENGKI kepada Kepala Kejaksaan Negeri Pontianak.T.37 berupa Surat Perpanjangan Penahanan NomorTAP128/0.1.10.3/E.0h.1/03/ 2021 tanggal 2 Maret 2021 atas namatersangka
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Factie Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Tingkat Banding seharusnyamencermati keterangan saksi Penggugat yaitu sakst EDI SUNARWAN dan saksiSAMAN yang menerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat ada meminjam kreditBank BRI Cabang Curup sebesar Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) untuk modalbisnis usaha kumbang ekspor pada Tahun 2007, sedangkan keterangan saksi dariTergugat II Intervensi yaitu saksi BAMBANG SUTRISNO selaku staf dari Notaris/PPAT SAFADO NUGROHO WIDIATMO, SH. menerangkan
26 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan telah dihadapkanseorang laki laki sebagai terdakwa yang bernama Radite Wahyu Indriyana aliasAdit bin Sunarwan Dento dan identitasnya setelah diperiksa sama denganidentitas sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan sehinggatidak terdapat kesalahan orang (error in personnal )dimana terdakwa sehat jasmani dan rohani,dan apabila terdakwa memenuhi unsur unsurselanjutnya maka terdakwa dipandang sebagai pelaku dari tindak pidanatersebut dan selanjutnya
22 — 18
SaksiSaksi kesatu, Sunarwan bin Ahmad Komsin, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JI.
17 — 7
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain Sugro Tergugat (Sunarwan Bin Ahmad Mulyono ) atas diri Penggugat.
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
ANDRI MAULANA GUNAWAN BIN WARSITA
51 — 7
Yanuar Laptoptersebut dijualkan oleh Terdakwa; Bahwa laptop tersebut diketahui dijual di cirebon oleh terdakwa daripengakuan terdakwa kepada saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000,( tujuh juta rupiah);Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Agung Mardiansyah Bin lyang Sunarwan, yang keterangannyadibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga
71 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah), tanggal 13 Juni 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 26 Juni 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah), tanggal 27 Juni 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 5 Juli 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah),tanggal 18 Juli 2006 sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), tanggal 20Juli 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah),tanggal 24 Juli 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);Sunarwan
rupiah), tanggal 13 Juni 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 26 Juni 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah), tanggal 27 Juni 2006 sebesar Rp..000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 5 Juli 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah),tanggal 18 Juli 2006 sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), padatanggal 20 Juli 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah), tanggal 24 Juli 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);Sunarwan
12 Juni 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah), tanggal 13 Juni 2006 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 26 Juni 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah), tanggal 27 Juni 2006 sebesar Rp5.000.00,00 (limajuta rupiah), tanggal 18 Juli 2006 sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah), tanggal 20 Juli 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah), tanggal 24 Juli 2006 sebesar Rp4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah);Sunarwan
Rek. 29918001 kepada Sunarwan JokoBudiyanto dengan No. Rek. 33212854 sebesar Rp12.000.000,00tanggal 5 Juli 2007 dari PT BRI (Persero) Tbk;1 (satu) lembar bukti pelimpahan pembayaran piutang intern dalampenyelesaian kasus No. Rek. 29918001 kepada Fuad dengan No. Rek.33224089 sebesar Rp15.588.085,00 tanggal 5 Juli 2007 dari PT BRI(Persero) Tbk;1 (satu) lembar bukti pelimpahan pembayaran piutang intern dalampenyelesaian kasus No. Rek. 29918001 kepada Neng Lya Agustinadengan No.
20 — 6
Sunarwan bin Suhem, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di RT 01 RW O05 Desa Pejawaran Kecamatan Pejawaran,Kabupaten Banjarnegara, Bahwa sakasi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1989; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohon; Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2anak, anak yang pertama ikut orang tua Pemohon sedangkan yang kedua ikut Termohon; Bahwa
Ni Ketut Muliani , SH.
Terdakwa:
I Gusde Indrawan
21 — 20
SUNARWAN : keterangan dalam BAP dibacakan. Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya. Bahwa benar saksi menyaksikan petugas Polisi melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa GUSDE INDRAWAN, padahari Selasa tanggal 19 Pebruari 2019, pukul 17.30 Witabertempat di JI. Pulau Selayar Br. Batu Bintang, Kel. Dauh PuriKelod, Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar.
94 — 15
Saksi Wawan Kadar Als Wawan Bin Sunarwan Kadar, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa keterangan yang diberikan adalah benar;Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 sekira jam 23.30 Wibbertempat di Cafe Rasa Sayang milik terdakwa di Komplek Sambung GinKecamatan Merawang Kabupaten Bangka telah dilakukanpenggerebekan/razia oleh Anggota Kepolisian Polres Bangka dandidapati
97 — 30
Rp690,69035 Nono Mulyono 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69036 Noveriyanto 30 06 2010 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69037 Nuriman Sutriana 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69038 Pendi Purnama H 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69039 Rian Hidayat Bin J 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69040 Rohadi 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69041 Rusmanto 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69042 Sri Mulyono 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69043 Sunarwan
Sunarwan (tergugat konvensi nomor 43)secara tidak tertulis diberitahukan oleh Bapak Abdul Kohar (AsistenManager Produksi Plant U), dimutasi ke Plant MM tanpa sosialisasipenempatan yang pasti di bagian apa. Dalam sosialisasi tersebut,kepada Sdr.
Sunarwan turut diberikan surat pemanggilan yang masihkosong, tanpa diisi apapun, baik nama terpanggil, nama pihak yangmemanggil ataupun untuk keperluan apa yang bersangkutan di panggilke Plant MM sebagai kantor pusat tergugat rekonvensi.20.21.22.Sementara di Plant MM, ternyata sanksi terhadap Sdr. AhmadRomadhon (tergugat konvensi no. 77 yang masih dalam masapembelaan diri), ditingkatkan menjadi Surat Peringatan Ill, denganalasan yang sama.
Sunarwan dkk. ;T 22.3 : Surat Keterangan Kerja an. Toni Wijaya dkk. ;T 22.4 : Surat Keterangan an. Fahri Septiana dkk.
Rp4,604,600 Rp690,69035 Nono Mulyono 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69036 Noveriyanto 30062010 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69037 Nuriman Sutriana 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69038 PendiPurnamaH 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69039 Rian Hidayat Bind 1 Okt2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69040 Rohadi 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69041 Rusmanto 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69042 Sri Mulyono 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rps690,69043 Sunarwan
Rp4,604,600 Rp690,69035 Nono Mulyono 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69036 Noveriyanto 30 06 2010 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp6g0,69037 Nuriman Sutriana 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69038 PendiPurnamaH 1 Okt2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69039 RianHidayat BinJ 1 Okt2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69040 Rohadi 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69041 Rusmanto 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69042 Sri Mulyono 1 Okt 2012 Rp2,302,300 Rp4,604,600 Rp690,69043 Sunarwan
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUNARWAN, bertempat tinggal di Dusun Jatisumo, RT 21,Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, JawaTengah;7. SARTONO, SE. bertempat tinggal di Duta Bintaro BlokD24/12A, RT 11/08, Kota Tangerang, Banten;8.
84 — 42
Nama : SUNARWAN, SH ;5NIP : 19830307201 001 1021 ;Jabatan : Pelaksana pada Bagian HukumSetda Kabupaten Sragen; Selanjutnya disebut sebagai ;PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA SURABAYA TERSEBUT ; Setelah membaca : 222 rn nn nnn nn nnn concen nnn nc ecen cee nce1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :114/PEN/2014/PT.TUN.SBY. tanggal 18 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa ini ; 2.
19 — 6
Memberikan ijin kepada Pemohon (Ahmad Nisfani Thariq bin Solihin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarah Oktaviani binti Wawan Sunarwan) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
28 — 5
Saksi Wawan Kadar alias Wawan Bin Sunarwan Kadar, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani;bahwa saksi menjadi saksi sehubungan dengan tertangkapnyaterdakwa pada hari Rabu tanggal 25 juni 2014 sekira pukul 23.00wibdi lokalisasi exsambung girl tepatnya wisma/kafe yang berada diDesa Merawang Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka;bahwa saksi menerangkan saksi adalah ketua RT di sambung giri;bahwa saksi
20 — 17
., tanggal 27 April 2020.5Tergugat, termasuk keluarga Tergugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, karena Penggugat sudah kecewa dengan sikap danperbuatan Tergugat;Saksi kedua, Sunarwan Bin Radi : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Tergfugat dan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi juga tidak mengetahui siapa yang menjadi wali, siapapenghulu