Ditemukan 2050 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 996/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 0
39 — 0
Tergugat dengan masalah yang sama yaituTergugat masih saja tidak pernah memperhatikan Penggugat, tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugat mengajakwanita lain Tergugat hidup serumah dengan Penggugat dan Tergugat mengakubahwa wanita lain Tergugat tersebut telah di nikah sirri oleh tergugat dan kiniwanita tersebut telah hamil, atas pengakuan dari Tergugat tersebut mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan dan dalampertengkaran tersebur
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
kelangsungan rumahtangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut,maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugat dana atau keKantor Urusan Agama tersebur
Register : 02-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 311/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon:
Junaidi
29 — 32
Junaidi
29 — 32
Fotokopi Paspor atas nama JUNAIDI, Nomor : AU442970 diberi tanda P9 ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebur diatas berupa foto copy yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaiandan telah diberi meteraisecukupnya, sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti maka untuk menguatkanpermohonannya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpahyang didengar keterangannya di persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1355/Pdt.P/2018/PN Mlg Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
Siauw Giauw Bie alias Ferry Yani
13 — 1
Siauw Giauw Bie alias Ferry Yani
13 — 1
Akta Perkawinan No: 378/1975tanggal 30 Desember 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota madya Suarbaya disitu tertulis SUGIANTO EFFENDI denganSIAU GIAUW BIE diubah/digantimenjadi SUGIANTO EFFENDIdengan FERRY YANI disesuaikan dengan Kutipan Akte KelaharianPemohon;Bahwa suami Pemohon menyetujui Pemohon untuk merubah namaPemohon pada Kutipan Akta Perkawinan, disitu tertulis SUGIANTOEFFENDI dengan SIAU GIAUW BIE diubah/diganti menjadiSUGIANTO EFFENDI dengan FERRY YANIBahwa untuk keperluan tersebur
Register : 22-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 24/Pdt. G/2015/PA Sj Tanggal 2 Juli 2015 — Andi Hawang binti Andi Abd. Kahar melawan
Subandi bin Soekarno
19 — 25
19 — 25
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai keturunan ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lahirpada tanggal 12 Februari 2012, saat ini anak tersebur ikut bersamaPenggugat;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi sejakakhir tahun 2009;.
Putus : 23-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2008 Tanggal 23 April 2010 — BOB ADOLF TANGKUMAN vs TOMMY LANTANG
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
begitu pulaatas~ telah tercemarnya namabaik para Penggugattersebut, yang untuk itu diperhitungkan sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang harus dibayarTergugat kepada para Penggugat secara sekaligus danseketika setelah putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ; Untuk menjamin terlaksananya putusan ini, maka beralasanmenurut hukum agar dapat diletakkan sita jaminanterhadap semua harta benda/kekayaan milik Tergugat, baikyang bergerak maupun tetap ;Berdasarkan alasan alasan tersebur
telahdikeluarkan, begitu pula atas telah tercemarnya namabaik para Penggugat tersebut, yang untuk itudiperhitungkan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) yang harus dibayar Tergugat kepada paraPenggugat secara sekaligus dan seketika setelah putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Untuk menjamin terlaksananya putusan ini, maka mohonpula agar dapat diletakkan sita jaminan terhadap semuaharta benda/kekayaan milik Tergugat, baik yang bergerakmaupun tetap ;Berdasarkan alasan alasan tersebur
untuk menuntut uang ganti kerugian yangdiperhitungkan sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugatsecara sekaligus dan seketika setelah putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; Untuk menjamin bagi dapat terlaksananya putusan ini,maka beralasan pula menurut hukum agar dapat diletakkansita jaminan terhadap semua harta kekayaan~ milikTergugat, baik yang bergerak maupun tetap, baik yangtelah ada maupun tidak ada ;Berdasarkan alasan alasan tersebur
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0522/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 8 April 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak krasan hidupdirumah Pemohon karena menurut Termohon, rumah Pemohon terlalu sepikarena anak bawaan Pemohon sudah berkeluarga sedangkan Pemohon jugatidak krasan hidup dirumah Termohon karena Pemohon sudah punya rumahsendiri ;5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak akhir Desember 2014,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah anaknya denganalamat sebagaimana tersebur
Register : 22-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1449/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ANAK III PENGGUGAT umur, 12tahun, anakanak tersebur yang pertama sudah berumah tangga dan yang nomor 2dan 3 tinggal bersama Penggugat;3.
Register : 12-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0084/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 25 April 2017 — pemohon
14 — 3
14 — 3
., masingmasing sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebur sertaNOOR EDI CHAMBALI, SH, MH. sebagai Panitera Pengganti, yang dihadirioleh Pemohon;Ketua Majelis;tidDr. H. AHMAD ZUHDI, SH, M.Hum.Hakim Anggota Hakim Anggota IItid ttdDr. H. MACHMUD, SH, MH. Dra. Hj. SIT AISYAH ELVA, SH, M.H.Panitera PenggantitidNOOR EDI CHAMBALI, SH, MH.Rincian biaya :Hal. 10 dari 11 hal. Ptp.
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1362/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxx,lahir tanggal 16 Desember 2010, anak tersebur sekarang dalam asuhanPenggugat ;4.
Register : 18-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 64/Pdt.P/2018/PN Pin Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon:
GUSTINA
19 — 4
GUSTINA
19 — 4
ini di lampirkan foto copy yang telahdisesuaikan dengana slinyadengan di bubuhi materai secukupnya berupa:e Foto copy KartuTandaPenduduk (KTP) Pemohone Foto copy KartuKeluarga (KK) Pemohone Foto copy Akta Kelahiran Pemohone Foto copy ljazah Pemohone Foto Copy PasporPemohone SuratKeterangandari Kantor Kelurahan TeppoBahwa selain bukti Surat sebagai mana tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang mengetahui hal tersebut diatas.Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon haturkan tersebur
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
isteri sah yang menikah padaawal tahun 2000, hingga sekarang telah berlangsung selama 14 tahun ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal secaratidak menetap kadang mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat kadangdirumah orang tua penggugat dan terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai akhir tahun 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2013 tersebur
Register : 25-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 64/Pdt.P/2015/PA.Bkt Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 4
18 — 4
Bahwa berdasarkan alasan tersebur di atas Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar ditetapkan sahnya pernikahan yang telah dilakukan;10.
Register : 12-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 370/Pdt.P/2015/PA.Pspk Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon I dan II
57 — 23
57 — 23
Menimbang bahwa karena maksud dan tujuan permohonan Pengesahannikah (isbat Nikah) para Pemohon tersebut adalah untuk mengurus AktaKelahiran anakanak para Pemohon, Kartu Keluarga dan kepentingan hukumHal 8 dari 10 hal Putusan no. 370/Pdt.G/2015/PA.Pspklainnya, maka Majelis Hakim menentukan bahwa penetapan Pengesahan Nikahini dapat dipergunakan untuk tujuan tersebut.Menimbang, bahwa para Pemohon bermohon agar pernikahan tersebutdidaftarkan di Kecamatan Padangsidimpuan Utara, maka permohonan paraPemohon tersebur
Register : 06-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 332/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 3 orangyang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur 20 tahun;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 16 tahun;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur 11 tahun;Yang sekarang anak tersebur berada dalam asuhan Penggugat;.
Register : 13-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1794/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
ternyatadisebabkan karena suatu halangan yang sah, oleh karena itu majelishakim berpendapat Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun Termohon tidak hadir, karenaperkara ini menerapkan hukum acara perdata bersifat knusus, makakepada Pemohon tetap dibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan, maka pokok sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskansebagai berikut: apakah dengan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon tersebur
Register : 01-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 685/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
kelangsungan rumahtangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut,maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugat dana atau keKantor Urusan Agama tersebur
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2834/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Putusan No.2930/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2018, sudah tidak rukun lagi, Keduanya sering berselisih danbertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena orang tua Termohon ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan Termohon sering cemburu tanpa alasanyang jelas, bahkan menekan Pemohon untuk memfoto keadaan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebur,Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Maret
Register : 21-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0832/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebur rurnah tangga antaraPenggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan balk sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagairnana yang dikehendakimenurut Undangundang Nornor 1 Tahun 1974 sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya Penggugat rnenyatakan tidak ridho dantidak bersedia meneruskan hidup berurnah tangga bersama Tergugat dansekaligus minta diceraikan darl Tergugat;9.
Register : 10-05-2004 — Putus : 09-06-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 948/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 9 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Majelis mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang ,bahwa atas gugatan rekonpensi Termohon, Pemohon memberikan jawaban yang pada intinyaoleh karena Pemohon tidak keberatan atas gugatan Tersebur, maka dengan sendirnya iapuntidak keberatan bila hak hadlonah atas seorang anak tersebut ditetap pada Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan bukti otentik , dimana menurutketentuan hukum pembuktian adalah mempunyai kekuatan bukti yang mengikat dan sempurna,maka haruslah dinyatakan