Ditemukan 5878 data
65 — 5
Basung 17 Agustus2014 s/d tanggal 15 September 2014 ;Perpanjangan ke dua Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Basung 16September 2014 s/d tanggal 15 Oktober 2014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2014 /d tanggal 3 November2014;Majelis Hakim sejak tanggal 29 Oktober 2014 s/d tanggal 27 November2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Basung sejak tanggal 28November 2014 s/d tanggal 26 Januari 2015 ;Hal dari 24 hal Putusan No.70/Pid.Sus/2014/PN.Lbb.Terdakwa didampingi olen Penasehat Hukum ZAMRI RAJO
64 — 8
BARUN RAJO MAGADANG, Umur + 45 tahun, Suku Melayu, selaku KetuaAdat/Tokoh Masyarakat, Alamat Jorong II Sungai PandahanKenagarian Sundata Kecamatan Lubuk Sikaping KabupatenPasaman ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;7. LEMBAGA ADAT NAGARI SUNDATA, Alamat Jorong II Nagari SundataKecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII;8.
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO MOLIE, bertempat tinggaldi Pasar Kuok, Kenagarian IV Koto Hilir, Kecamatan BatangKapas, Kabupaten Pesisir Selatan;2. MATRISON MARINDU, S.H., bertempat tinggal di SumurSelatan RT. 004/017 Kelurahan Klender, Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur;3. AFRIZAL, bertempat tinggal di Sumur Gadang, KecamatanBatang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan;4. DENO SEPRIANDI, bertempat tinggal di Pasar Kuok,Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan;5.
88 — 7
BAGINDO RAJO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti yang disengketakan dalam perkara iniadalah tanah sawah yang terletak di Jorong Sungai Padi.Bahwa saksi mengetahui masalah sengketa tanah sejak tahun1980an dari keterangan Penggugat.Bahwa batasbatas sepadan objek sengketa adalah (samadengan gugatan) utara dengan Nurhayati = ibu dari JohnBahwa jarak rumah saksi dengan objek sengketa adalah 5km, dan saksi sering melewati objek sengketa.Bahwa saksi memiliki anak
99 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yuhasri Rahan Dt.Panghulu Rajo, SH & REKAN yang berkantor di Jalan RayaNegara KM.9 Sarilamak Kabupaten Limapuluh KotaSumatera Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal23 Oktober 2012;17.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KANTOR' BADANPERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA CQ. KEPALAKANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI SUMATERABARAT DI PADANG CQ.
Pembanding/Penggugat II : WIRZON Diwakili Oleh : APRIMAN, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Putra Singgalang Prima
Terbanding/Tergugat II : Asrul
130 — 55
Anmad Sjah Kapa Kapa Datuk TanMarajo Datuk Pati Mandaro Sutan, Rajo Mampang Kunci Basi, dan Pihak BPNKoto Baru dalam Gugatan tersebut ;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat 1,2/Terlawan 1,2 dalam gugatannyapada poin 9 adalah tidak benar, karena Pengguat 2/Terlawan 2 tidak pernahmemberikan uang sebanyak Rp.65.000.000, kepada Penggugat 1/Terlwan 1untuk tambahan pembelian tanah PT.
74 — 30
Lintas Padang Lamo RT.001 Dusun Tuo DesaBalai Rajo Kecamatan VII Koto Ilir, Kab. Tebo ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar (SLTA Kelas X);Para Anak tersebut ditahan di Rutan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Januari 2018 sampai dengan tanggal 22 Januari2018;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Januari2018 sampai dengan tanggal 30 Januari 2018;3.
65 — 4
YUHASRI Dt.PANGHULU RAJO, SH., dengan Surat Penetapan Penunjukan dari MajelisHakim No.32/Pen.Pid/PH/2013/PN.PYK tanggal 04 Juli 2013;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Hal.1 dari 28 Putusan No.67/Pid.B/2013/PN.Pyk.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang padapokoknya menuntut
Terbanding/Tergugat I : Saralan Dt Rajo Bungsu
Terbanding/Tergugat II : Sici Deni
Terbanding/Tergugat III : Darnis
Terbanding/Tergugat IV : Rosda
Terbanding/Tergugat V : Ahmad Husen
Terbanding/Tergugat VI : Rosni
97 — 45
Terbanding/Tergugat I : Saralan Dt Rajo Bungsu
Terbanding/Tergugat II : Sici Deni
Terbanding/Tergugat III : Darnis
Terbanding/Tergugat IV : Rosda
Terbanding/Tergugat V : Ahmad Husen
Terbanding/Tergugat VI : Rosni
25 — 14
RAJO ALI SITOMPUL, lakilaki, wiraswasta, Alamat JI. Sutan PanindoanNo. 12, Kel. Wek.I, Kec. Padangsidimpuan Utara,Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Ill ; Putusan Perdata No 44/Padt/2018/PT MDN Halaman 1 dari 27 Hal4. Ir.RUKIAH BATUBARA, Perempuan, Alamat Jl. Alboin Hutabarat (eks5. TIRAULI PASARIBU,6. DAHLIA, perempuan,kilang padi) desa Sibatu, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;perempuan, PNS, Alamat JI.
55 — 18
Rajo Lelo@ Bahwa setahu saksi pihak Tergugat Asnimar itu tinggal di Jakarta ;@ Bahwa saksi tidak pernah melihat surat tanah dari objek sengketa tersebut ;2.
64 — 10
Advokat/Pengacara yang berkantorpada Kantor Advokat/Pengacara H.Yuhasri Rahan Dt.Panghulu Rajo,SH & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang tercatat padaNotaris Kabupaten Lima Puluh Kota Ros Indra Desnita Amran, S.HSp.N, tanggal 7 Mei 2015 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 11 Mei 2015, No. 52/PDT.SK/V/2015/PN.PYH. untuk selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT;Halaman 1 dari31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2015/PN. Pyh.Lawan:.
JULIYANTI SAFITRI SIREGAR, SH. MH
Terdakwa:
FAJAR Pgl. FAJAR
65 — 10
Irwan, SE, DT, Rajo Putiah, bersumpah, dan pada pokoknya memberikanketeranganketerangan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 7 Juli 2018 sekira jam 13.30WIB di Aur Kuning Kota Bukittinggi karena melakukan pencurian terhadapSaksi korban;Halaman 11 dari 26 Putusan: 56/Pid.B/2018/PN Bkt.
SEPRIDA ERWANTI
Tergugat:
1.Rosmita
2.Arye Suparta
3.Kementrian Agraria dan Tata Ruang badan pertanahan nasional
67 — 12
Tumbijo Tuo Di Rajo Basa 12 Koto, tertanggal 10 Maret 2019, telahdiberi materai secukupnya dan telah dilegalisir serta telah disesuaikandengan aslinya, diberi tanda bukti T1.5;15.
Terbanding/Tergugat : ANASLI. RZ
Terbanding/Turut Tergugat I : DOMUSIM
Terbanding/Turut Tergugat II : M. SALEH
Terbanding/Turut Tergugat III : NURHAYATI
Terbanding/Turut Tergugat IV : USMANUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : RUSLAN
Turut Terbanding/Penggugat II : JAUHARI Binti T. DIN
Turut Terbanding/Penggugat III : NYAK NEH Bin T. DIN
Turut Terbanding/Penggugat IV : SITI MERDOM Binti T. DIN
37 — 21
Din merasa dirugikan.Bahwa keterangan saksi yang dihadirkan oleh Tergugat yaitu saksiHamid W dan saksi Rajo Saleh tidak ada satupun yang mengetahui tentangukuran dan luas tanah yang diperjualbelikan antara Mameh dan Anasli dan jugatidak mengetahui tentang surat kKeterangan jual beli sah tanah kebun tanggal 29November 1988 antara Mameh dan Anasii.Bahwa awalnya memang tidak ada permasalahan akan tetapi mulai tahun 2016oleh karena para Penggugat sebagai ahli waris dari T.
Terbanding/Penggugat V : H. ZUL ELFIAN DT. TIANSO, SH, MSi
Terbanding/Penggugat VI : TASMAN DT. TAMANGAGAR, SH, MH
Terbanding/Penggugat VII : Ir. SRI HAMDANI JASRAN DT. RKY BASA
Terbanding/Penggugat VIII : HARIS ALFAROBI DT. GADANG, ST
Terbanding/Penggugat IX : drh. ARMON DT. RAJO NAN GADANG
Terbanding/Penggugat X : EDIFAL DT. PALINDIH
Terbanding/Penggugat XI : Dr. ZULHELDI DT. SINARO SATI, MA
Terbanding/Penggugat XII : JUFRI DEVIS DT. TAN PATIH.
107 — 93
RAJO NANSATI, SE.
Terbanding/Penggugat V : H. ZUL ELFIAN DT. TIANSO, SH, MSi
Terbanding/Penggugat VI : TASMAN DT. TAMANGAGAR, SH, MH
Terbanding/Penggugat VII : Ir. SRI HAMDANI JASRAN DT. RKY BASA
Terbanding/Penggugat VIII : HARIS ALFAROBI DT. GADANG, ST
Terbanding/Penggugat IX : drh. ARMON DT. RAJO NAN GADANG
Terbanding/Penggugat X : EDIFAL DT. PALINDIH
Terbanding/Penggugat XI : Dr. ZULHELDI DT. SINARO SATI, MA
Terbanding/Penggugat XII : JUFRI DEVIS DT. TAN PATIH.
29 — 16
ritual adat dalam bahasa adat Pai Tibo untuk menentukan orang yang mau tinggal danberkuasa di rumah adat yang baru yang namanya Sao MauZia , dari hasil ritual adat dalam bahasa adat Tibo Da Dhio dilne Meze Wea,Bahwa Ine Meze Wea menerima dari petunjuk ritual adattersebut dalam bahasa adat Pai Tibo tapi dengan syaratbahwa saya menerima untuk menguasai Sao Mau Zia dan harus tunjuk dengan tanah ,Bahwa para sesepuh bersepakat bersama pemberi SuaSao dan tanah yang berlokasi : Kuru Wea ULU( Utara )TOLO RAJO
orang yang mau tinggal dan berkuasa diHalaman 42 dari 77 Putusan Nomor 21/PDT/2019/PT.KPG.rumah adat yang baru yang namanya Sao Mau Zia, dari hasilritual adat dalam bahasa adat Tibo Da Dhio di Ine Meze Dea ;Bahwa Ine Meze Wea menerima dari petunjuk ritual adat tersebutdalam bahasa adat Pal Tibo tapi dengan syarat bahwa sayamenerima untuk menguasai Sao Mau Zia dan harus tunjukdengan tanah ;Bahwa tanah sesepuh bersepakat bersama pemberi Sua Saodan tanah yang berlokasi : Kuru Wea ULU (Utara) TOLO RAJO
MUSLIANTO, SH.MH
Terdakwa:
1.MISNARDI. SH Pgl SIMIS
2.MUZARDIN, S.Pd Pgl ADI
3.BAINAL AFRI Pgl BAINAL Bin MUIN
55 — 9
- Foto Copy Tanggapan dan permohonan persetujuan dari PT Langgeng perihal penyerahan lahan 1000 ha kepada PT KS MLKS yang telah di legalisir
- Bukti Setor Pajak lahan oleh pengurus Koperasi
- Surat Pernyataan Penyerahan Hak Penguasa Tanah Ulayat Nangkodo Rajo beserta surat ikutannya;
- Surat Pernyataan Kesepakatan/Persetujuan Kaum beserta surat ikutannya;
- Surat pernyataan jual beli tanah, beserta surat ikutannya,
- Foto berupa 3 (tiga) buah foto
81 — 17
Selanjutnyadisebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.melawanHAFSAH binti BASYARUDDIN, perempuan, umur 33 tahun (Pariaman 28September 1985), agama Islam, pendidikan Strata Satu (S.1),pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Rohana Kudus, Nomor 5RT.000/RW.000 Kel/Desa Kampung Baru, KecamatanPariaman Tengah Kota Pariaman Provinsi Sumatera Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Yuliwan Rajo Ameh, SH,Hal. 1 dari 69 hal.
Putusan nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Prmdan Eko Kurniawan, SH adalah Advokat/Penasehat Hukumyang beralamat pada Kantor Advokat/Penasehat HukumYuliwan Rajo Ameh, SH dan rekan di Jalan Beringin IV DNo 11 Lolong Belanti, Padang Utara, Kota Padangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Oktober 2018,selanjutnya disebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat
197 — 540
Bahwa kemudian sekitar tahun 1972, Munsidar (anak dari Inyiak Aluang)mendirikan rumah di atas objek perkara tanpa seizin dari Penggugat 1 danempat tahun setelah itu sekitar tahun 1976 Nurkama dan suaminya SabunSutan Rajo Lelo juga mendirikan rumah diatas tanah objek perkara (RumahTergugat C) tanpa seizin dari Penggugat 1, tidak lama setelah itu sekitartahun 1979, Nursima (Tergugat A) dan suaminya Latin Datuk MangkutoHalaman 4 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN PadpBasa (Orang tua
Kaum Datuk Angkayo ada yang bergelarDatuk Palindih;Bahwa saat sekarang Datuk Palindih masih hidup, dimana lebih tuaDatuk Palindih dibandingkan Datuk Angkayo, karena Datuk AngkayoHalaman 38 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Padjpkeponakan dari Datuk Palindih, disisi gelar Datuk Angkayo adalahmamak dari Datuk Palindih;Bahwa setahu Saksi ada Ninik Mamak Nan Salapan di Nagari Sabu yaituDatuk Putih/Datuk Tumijo Suku Sikumbang, Datuk Maka/Datuk IndoMalano Suku Koto, Datuk Sati/Datuk Rajo