1647/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat

tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor :1647/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 30 Mei 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1647

1647/Pdt.G/2012/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerja an dagang, pendidikan SD.bertempat tinggal Dusun Xxxxx Rt.02/02 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, disebutPENGGUGAT ;MELAWANTergugat

Xxxxx KabupatenTemanggung, sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas pasti di Wilayah RepublikIndonesia, disebut TERGUG AT ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Desember 2012 terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung tanggal26 Desember 2012 di bawah Register Perkara Nomor 1647

Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Penggugatdatang menghadap, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut Via Mass Media, yaitu Radio Siaran Pemerintah DaerahKabupaten Temanggung dengan Relaas Panggilan Nomor 1647

1647/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan SOPIR,tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kecamatan

Panji Kabupaten Situbondo,namun kini tidak diketahui alamatnya di wilayah RI,, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon

berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Pemohon telah hadir sendiri di dalam persidangan, Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 13 Nopember 2009 dantanggal 30 Nopember 2009 dan tanggal 30 Desember 2009 Nomor 1647

SHM No. 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Soekarno Hatta 1RT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.b. SHM No. 1649 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Soekarno Hatta 1RT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.c. SHM No. 2123 atas nama Ismuntohar, terletak di JI. Kartini No. 19.

Jaminan hendaknya melebihi jumlahkredit yang diberikan; serta Condition, dalam menilai kredit hendaknyadinilai kondisi ekonomi sekarang dan untuk dimasa yang akan datang) (O.PSimorangkir, Seluk Beluk Bank Komersial, Cetakan ke5, Aksara PersadaIndonesia, Jakarta, Hal. 92);Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya harga limit yang ditentukanoleh Tergugat dimana oleh Tergugat digunakan harga limit untukSertifikat SHM No. 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di JI.

4 dari 28 halaman Putusan Nomor. 35/Pdt/2017/PT.SMG10.11.12.13.hukum yang didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalamwilayah hukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersamasama melalui perjanjian menyelenggarakan kegiatan usaha dalam berbagaibidang ekonomi;Bahwa dikarenakan tanah yang dijadikan jaminan oleh Kreditur statusnyadalam sengketa, maka Penggugat meminta Pengadilan Negeri Semaranguntuk melakukan Sita Jaminan (Conservation Beslaag) atas untuk SertifikatSHM No. 1647

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan ( Conservation Beslaag ) atastanah sengketa / Obyek Sengketa yaitu sebagaimana Sertifikat SHM No.1647 atas nama Ismuntohar, terletak di JI. Raya Soekarno Hatta RT 01/ RW08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang danSHM No. 1649 atas nama Ismuntohar, terletak di JI. Raya Soekarno HattaRT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.6.

Bahwagugatan Pelawan pada pokoknya keberatan pelaksanaan lelangdalam rangka eksekusi Hak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik (GHM)Halaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor. 35/Pdt/2017/PT.SMGNomor 1647 dan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1649, keduanyatercatat atas nama Ismuntohar.b.

1647/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 26 Mei2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1647/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 27 Agustus 1985,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 423/69/VII/1985 tanggal 27 Agustus 1985.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 28 Mei 2008 dan 28 Juni 2008 Nomor; 1647/Pdt.G/2008/PA.Jryang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

., tanggal 2 Oktober 2001 juncto PutusanKasasi Mahkamah Agung Nomor 1647 K/Pdt/2006, tanggal 14 Juni 2007jJuncto Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung Nomor 183PK/Pdt/2010, tanggal 23 Juli 2010, yang berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat Il, Tergugat V dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak provisi yang diajukan oleh Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Bahwa putusan atas perkara bantahan tersebut, jelas bertentangan11.dengan putusan Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel., juncto Nomor15/Pdt/2003/PT.DKI., juncto Nomor 1647 K/Pdt/2006 juncto Nomor 183PK/Pdt/2010. Perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel., tersebutlebih dahulu diproses sebagai perkara di Pengadilan dari perkarabantahan tersebut di atas, namun putusan terakhir Nomor 183PK/Pdt/2010 terbit terakhir dibandingkan dengan putusan Nomor 360PK/Pdt/2008.

Pelepasan hak yang terjadi antara Tergugat denganTergugat Il seolaholah menunjukkan bahwa tanah tersebut adalah milikTergugat Il, padahal sudah jelas dan terang berdasarkan PutusanNomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel., juncto Nomor15/PDT/2003/PT.DKI., juncto Nomor 1647/K/Pdt/2006 juncto Nomor 183PK/Pdt/2010 tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap, yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 9 dari 30 hal. Put.

(dua puluh satu ribu duaratus dua puluh meter persegi), atas nama Sariih bin Paul;Tetapi dasardasar kepemilikan tersebut telah dipatahkan dalam PutusanNomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Slit., yang dikuatkan oleh Putusan KasasiNomor 1647 K/Pdt/2006 dan Putusan PK Nomor 183 PK/Pdt/2010.Dalam Putusan tersebut, antara lain dinyatakan bahwa:1.

Abdur Rahman Saleh sebagaiPenggugat melawan Paul Handoko dan kawankawan, yang mana dalamamar Putusan Nomor 1647 K/Pdt/2006, tanggal 14 Juni 2007 (amar nomor 9dan 11) menyebutkan:9. Menghukum Tergugat untuk tunduk pada putusan ini dan menyatakanSertifikat Hak Milik Nomor 78/Petukangan III yang telah dibalik nama keatas nama Ng Ming Hong sebagai ahli waris dari Aleh Wiyono tidakmempunyai kekuatan hukum untuk berlaku;11.

Sehingga dilakukan pengeledahan danditemukan ganja sebanyak 2 paket dirumah Terdakwa; Bahwa Berdasarkan Surat Pengantar Nomor : R/1647/IV/2019/LabforcabMks, tanggal 17 April 2019 dari KARJONO KASUBBAGRENMIN padaLaboratorium Polri Cabang Makassar dengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : 3637/2019/NNF berupa biji, batang dan daun kering sepertitersebut di atas adalah benar Ganja;Keterangan : Ganja terdaftar dalam Golongan

Sehingga dilakukan pengeledahan dan ditemukan ganja sebanyak 2 paketdirumah Terdakwa; Bahwa Berdasarkan Surat Pengantar Nomor : R/1647/IV/2019/LabforcabMks, tanggal 17 April 2019 dari KARJONO KASUBBAGRENMIN padaLaboratorium Polri Cabang Makassar dengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa : 3637/2019/NNF berupa biji, batang dan daun kering seperti tersebut diatas adalah benar Ganja;Keterangan : Ganja terdaftar dalam Golongan

ukuran sedangtersebut saksi dan tim temukan saat melakukan penggeledahan rumah terdakwaYERRI YAN SADA als EPO atas pengakuan terdakwa YERRI YAN SADA bahwabarang bukti jenis narkotika jenis ganja tersebut disimpan tepatnya di bawahtumpukan lipatan pakaian dalam lemari pakaian milik kakak terdakwa ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Surat Pengantar Nomor : R/1647

Manokwari, tepatnya di halaman parkirRumkital Manokwari , Terdakwa yang menyimpan 1 (Satu) bungkus plasticbening ukuran sedang berisikan ganja disaku samping celana yang digunakanterdakwa di sebelah kiri; Bahwa benar Berdasarkan Surat Pengantar NomorR/1647/IV/2019/Labforcab Mks, tanggal 17 April 2019 dari KARJONOKASUBBAGREMMIN pada Laboratorium Polri Cabang Makassar dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : 3637/2019

Sehingga dilakukan pengeledahan dan ditemukanganja sebanyak 2 paket dirumah Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di depan persidangan yangmenyatakan benar Bahwa benar Berdasarkan Surat Pengantar NomorR/1647/IV/2019/Labforcab Mks, tanggal 17 April 2019 dari KARJONOKASUBBAGRENMIN pada Laboratorium Polri Cabang Makassar dengan hasilsebagai berikut :Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa : 3637/2019/NNF berupa biji, batang dan daun kering

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1647/Pdt.G/2021/PA.Bpp

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Banding Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sukadana Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Sdn. tanggal 9 Desember 2021.M, bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awwal 1443 H,

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;

2.

., advokat yang berkantor di Jalan Palapa III RT 038RW 017 Kelurahan Iring Mulyo Kecamatan Metro Timur KotaMetro, dengan domisili elektronik pada alamat emailanwarpartners24@gmail.com, dahulu sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Sukadana Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Sdn, tanggal 9 Desember 2021Masehi

Keberadaan perabotan rumah tangga tersebutsecara nyata diakui keberadaannya oleh Terbanding;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 30 Desember 2021 sebagaimana Tanda Terima Kontra MemoriBanding Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Sdn yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Dalam Konvensi :Setuju dengan konklusi Majelis Hakim yang menolak gugatan PenggugatKonvensi/Pembanding;2.

Rekonvensi telah memenuhi azas actori incumbitprobation dengan menghadirkan saksisaksi ke muka persidangan,namun tidak dipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim,sehingga melahirkan amar putusan yang menolak gugatan PenggugatRekonvensi;Bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal 4 Januari 2022;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage danPembanding tidak melakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Sukadana Nomor 1647

Sehingga pertimbangannyatersebut diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding dan Amar Putusan Dalam Rekonvensi patut untuk dikuatkan;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor.7/Pdt.G/2022/PTA.BdlMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPutusan Pengadilan Agama Sukadana Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Sdn tanggal9 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awwal 1443Hijriyah, harus dibatalkan dengan mengadili sendiri yang amar selengkapnyasebagaimana

1647/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai thalak antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat kediaman di Jalan Tanjung RT.09 RW.05 No.64, KelurahanCiracas, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, yang memberikankuasa kepada H.

RT.09 RW.05 No.64, Kelurahan Ciracas,Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertanggal 05Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur denganNomor 1647

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkandalam putusan ini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat yang dikuatkan denganadanya bukti P.1, terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor 1647

1647/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, dahulubertempat

tinggal di Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juli2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1647/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1647

1647/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUS ANNomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Tsm 6 so 3 ey) oS us DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Xxxxx, UMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di xxxxxi Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH., UndangSarif Hidayat, SH.

/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 952019, sebagai"PEMOHON'";MELAWANXxxxx, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 04 Mei 2019yang didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor: 1647/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon didampingikuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1647/Pdt.G/2011/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai antara :EFI DIAN PUSPITASARI binti ABDUL HAMID, umur 22 tahun, Agama Islam,pendidikan , pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di RT.002RW. 006 Desa Pasir Kulon, Kecamatan Karanglewas, Banyumas,sebagai

Kalidawir KecamatanTulungagung Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah hukum RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19September 2011 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,dibawah Register Nomor : 1647

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto dengan melaluimass media Radio Republik Indonesia Purwokerto dengan pengumuman pertamatertanggal 01 Nopember 2011 dan kedua tertanggal 02 Desember 2011 Nomor : 1647

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Tng., tanggal 12 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Robiul Akhir 1440 Hijriyah dengan penyempurnaan sebagai berikut;

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi Termohon.

Jakarta 11480, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 21 Mei 2018, kuasa tersebut telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengannomor Reg. 248/KUASA/VII/2018 tertanggal 20 Agustus 2018,sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi /Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Tangerang Nomor 1647

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tangerang yang menerangkan bahwa pada hari Jumattanggal 21 Desember 2018 Pembanding telah mengajukan banding atasPutusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Tng.

sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konvensi dapatdipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri darisalinan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1647

1647/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawantoko, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Lmj, tanggal 05Juni 2013

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajangtanggal 19 Juni 2013, 28 Juni 2013, 12 Juli 2013 dan 12 Agustus 2013Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan

SHM No. 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Soekarno Hatta 1RT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.b. SHM No. 1649 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Soekarno Hatta 1RT 01/ RW 08, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang.c. SHM No. 2123 atas nama Ismuntohar, terletak di Jl. Kartini No. 19.

Jaminan hendaknya melebihi jumlahkredit yang diberikan; serta Condition, dalam menilai kredit hendaknyadinilai kKondisi ekonomi sekarang dan untuk dimasa yang akan datang) (O.PSimorangkir, Seluk Beluk Bank Komersial, Cetakan ke5, Aksara PersadaIndonesia, Jakarta, Hal. 92);Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya harga limit yang ditentukanoleh Tergugat dimana oleh Tergugat digunakan harga limit untukSertifikat SHM No. 1647 atas nama Ismuntohar, terletak di JI.

Bahwa gugatan Pelawan pada pokoknya keberatan pelaksanaan lelangdalam rangka eksekusi Hak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik (SHM)Halaman 6 dari 34 Putusan Nomor 132/Pdt.G/2015/PN.SmgNomor 1647 dan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1649, keduanyatercatat atas nama Ismuntohar.b.

Bahwa dalam rangka menjamin pelunasan kewajiban fasilitas kredityang diterima oleh Penggugat atas dasar Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor RCO.SMG/142/PKMK/2009 tanggal 28 September 2009,Penggugat telah menyerahkan tanah dan bangunan antara lain denganbukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1647 tertulis atasnama Ismuntohar dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1649 tertulisatas nama Ismuntohar yang telah dibebani Hak Tanggungan PeringkatPertama sesuai Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT

Harta Pramono, SH, Notaris/PPAT di KabupatenSemarang dengan nilai penjaminan sebesar Rp 1.800.000.000,00(satu milyar delapan ratus juta rupiah) atas Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1647 dan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1648.2) Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat Nomor 3101/2009tanggal 30 Nopember 2009 jo Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 110/2009 tanggal 27 Oktober 2009 yang dibuatoleh/dihadapan Harta Pramono, SH, Notaris/PPAT di KabupatenSemarang dengan nilai penjaminan sebesar

. : 1647 K/Pdt/2006Tertanggal 14 Juni 2007 yang telah berkekuatan hukum tetap) (Inkracht VanGewijsde). (selanjutnya Surat TERGUGAT Il No.: 661/31.72300.7/IV/2012tertanggal 18 April 2012 disebut surat Penolakan TERGUGAT II) ; b. Bahwa berdasarkan adanya Surat Jawaban (surat Penolakan TERGUGAT I1)tersebut diatas menjadi sarana PENGGUGAT mengetahui terbitnyaSERTIPIKAT HGB No.: 9698 atas nama PT. BAKTIPARAMITAPUTRASAMA.

PutusanMahkamah Agung No. : 1647 K/Pdt/2006 Tertanggal 14 Juni 2007 yang telahberkekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde) ; Maka selanjutnya PENGGUGAT mengajukan gugatan atas diterbitkannyaSERTIPIKAT HGB No.: 9698 tersebut dan gugatan ini diajukan Masih DalamBatas Waktu 90 (Sembilan Puluh) Hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 55UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha NegaraSebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor: 9 Tahun 2004 danUndangUndang Nomor: 51 Tahun 2009

Putusan Mahkamah Agung No. : 1647 K/Pdt/2006 Tertanggal14 Juni 2007 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. : 15/PDT/ 2003/PT.DKI Tertanggal 21 April 2003 Jo.

Putusan Mahkamah Agung No. : 1647 K/Pdt/2006 Tertanggal 14 Juni 2007 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. : 15/PDT/2003/PT.DKI Tertanggal 21 April 2003 Jo.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1647 K / Pdt / 2006, joPutusan Peninjauan Kembali Nomor : 183 PK / PDT / 2010. Dan kedua putusan manaadalah telah diketahui oleh Tergugat, karena Tergugat II adalah pihak dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mengetahui adanya dua putusanterhadap lahan yang sama tersebut, maka dalil Tergugat yang menyatakan SuratKeputusan Nomor : 192/HGB/BPN.31/2010, tanggal 20 Agustus 2010, tentangPemberian Hak Guna Bangunan kepada PT.

1647/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAH TRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :PENGGUGAT, Dusun Balesari RT.05 RW. 05 Desa Balesari Kecamatan Ngajum umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal Kabupaten Malang, yang dalamhal ini dikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaan swasta, tempat

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1647/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1,Pada tanggal 22 Mei 1988, Penggugat

1647/Pdt.G/2016/PA.Bgr

Sudirman Kav. 1, Jakarta Pusat, semula sebagai TurutTergugat sekarang sebgai Turut Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Bogor Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tanggal 28Februari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1438Hijriyah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut:1.

Jakarta Selatan masingmasing pada tanggal 02 Juni 2017, kepada Tergugat Ill / Terbanding Ill padatanggal 06 Juni 2017 dan kepada Turut Tergugat/Turut Terbanding melaluiPengadilan Agama Jakarta Pusat pada tanggal 02 Juni 2017.Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Nomor1647/Pdt.G/2016/PA.Bgr tanggal 18 Mei 2017 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor, Tergugat/Terbanding Il, dan Turut Tergugat/TurutTerbanding tidak menyampaikan Kontra Memori Banding.Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Nomor 1647

/Pdt.G/2016/PABgr. tanggal 18 Mei 2017 Pembanding dan Para Terbanding serta TurutTerbanding tidak datang untuk membaca dan memeriksa berkas perkara yangdiaju&kan banding, meskipun kepada mereka telah diberitahukan untukmelakukan inzage dengan Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa BerkasPerkara Banding Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bgr. untuk Penggugat /Pembanding tertanggal 27 April 2017, untuk Tergugat/Terbanding I, Il dan IV,masingmasing tertanggal 10 April 2017, untuk Tergugat Ill / Terbanding Illtertanggal

Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2017/PTA Bdg.Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA Bgr. tanggal 28Februari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Akhir 1438Hijriyah serta Memori Banding dari Penggugat/Pembanding, Kontra MemoriBanding dari Tergugat I/Terbanding , Kontra Memori Banding TergugatIIl/Terbanding Ill dan Kontra Memori Banding Tergugat IV/Terbanding IV,Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan pertimbangansebagaimana diuraikan di bawah ini.Menimbang,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Mdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp726000,00 ( tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)

1647/Pdt.G/2020/PA.Mdn