Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa uang gajih Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk kebutuhanpribadi Tergugat dan hurahura serta main judi. Selain itu Tergugat jugasuka minumminuman keras dan memakai obatobat terlarang bahkanNarkotika jenis sabusabu, atas hal itu penggugat tentu saja marahsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
Register : 12-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
XXXxXx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Lesing, tempat tinggal diKremon Rt.002 Rw.003 desa Karangrejo, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai anakkandungnya ; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 sering bertengkar tapi saksi tidakmengetahui permasalahanya dan yang saksi ketahui adanyakecemburuan ; bahwa saksi tidak mengetahui gajih
Register : 15-04-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 8 April 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Pasal149 huruf (a) dan (b) dan 152 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimkarena jabatannya mewajibkan Pemohon untuk memberikan nafkah iddahdan mutah kepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai anggota Polridengan gajih bersih yang diterima sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan, Majelis Hakim memandang patut dan layakapabila Pemohon dihukum untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000, (satu juta
Register : 30-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Bjm.membayar semua keperluan rumah di Jakarta seperti : Bayar PDAM, Listrik,Indie Home Telpon, Gajih Asisten Rumah Tangga, Gajih Sopir, Gajin SecuritySatpam, luran Kebersihan Komplek, luran Keamanan Komplek, Sembako,kebutuhan Primer Sandang, Pangan dan Papan, Kebutuhan Sekunder, Mintenanperbaikan Elektronik, Service AC dan lainlain, majelis berpendapat bahwatuntutan tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, selanjutnyadihubungkan dengan kesimpulan Penggugat
Register : 12-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak jujur dalam urusan rumah tangga, itu tidak benar sebabsemua gajih dan ATM dipegang Penggugat;d.
Register : 11-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
tinggal di rumah orangtua Tergugat di, Kabupaten TanahHalaman 4 dari 14 Putusan No.313/Padt.G/2020/PA.BlicnBumbu, yang juga merupakan tempat kediaman terakhir hinggaakhirnya berpisah;Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi 6 (enam) bulan setelah menikah mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena semua gajih
Register : 03-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0099/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Tergugat diketahui kurang terbuka perihal penghasilannya,meskipun Penggugat telah menanyakan akan tetapi Tergugatmalah memberikan struk gajih palsu.b. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernamaNur, Penggugat mengetahui hal itu dari handphone Tergugatterdapat percakapan mesra antara Tergugat dengan wanitatersebut, dan Tergugat mengakui akan hal itu.C. Tergugat di ketahui mudah marah ketika berselsih rumahtangga,bahkan Tergugat sampai berkata kasar dan memukulPenggugat.
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 58/Pdt.P/2018/PN Smd Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon:
PIPIN
23 — 3
PIPIN
23 — 3
meninggalnya ister Pemohon tersebut, kedua anakPemohon tinggal bersamasama dengan Pemohon dan di bawahperlindungan serta dalam pengasuhan Pemohon hingga sekarang ;Bahwa semenjak meninggalnya isteri Pemohon tersebut yang menopanghidup terhadap anak Pemohon tersebut baik dalam memenuhi sandangpangan seharihari, biaya pendidikan maupun biaya lainnya dikemudianhari adalah tanggung jawab Pemohon ;Bahwa Pemohon bersamasama isteri Pemohon semasa hidupnyamempunyai penghasilan dari hasil berdagang selain dari gajih
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Bahwa, Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahorang tua Penggugat di Desa Celikah pada tanggal 01 Mei 2019, pada saatitu Tergugat tibatiba marah karena masalah hp Pengugat ada dikaryawankarena saat itu karyawan Penggugat nelpon Tergugat untuk menayakanmasalah gimana gajih, akan tetapi Tergugat malah marah karena karyawanmemakai hp Penggugat, dan sejak kejadian itu Tergugat sudah tidak pernahlagi pulang kerumah sehingga sejak kejadian itupun antara Penggugat danTergugat sudah
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2167/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
masalah nafkah iddah dan mutah sesuai denganpasal 149 huruf a dan b KHI disebutkan bilamana perkawinan putus karenaperceraian maka bekas suami wajid memberikan mutah dan menanggungnafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istrinya selama dalam masa iddah,demikian juga secara ex officio majlis Hakim dapat menetapkan nafkah iddahdan mutah bagi istri yang diceraikan oleh suaminya, di dalam persidangan baikpenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi masing masing tidakmelampirkan bukti berapa besaran gajih
Register : 16-11-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 6764/Pdt.G/2023/PA.Sbr Tanggal 24 Januari 2024 — Pemohon dan Termohon
25 — 21
25 — 21
Nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dan untuk Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesar 2/3 (sepertiga) gajih Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sebagai Pegawai Negeri Sipil yang diserahkan melalui Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;4.
Register : 09-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0298/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa selanjutnya sejak bulan Juni tahun 2017Penggugat dan Tergugat selalu cekcok dan bertengkar dikarenakanTergugat jarang kasih uang belanja dan tidak tau kKemana Gajih Tergugathabiskan, sehingga sering terjadi perselisinan.ti Bahwa Tergugat juga sering marah berkatakata kasarjika Penggugat coba menasehati Tergugat.8.
Register : 03-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
Bahwa sikap Tergugat yang sering tidak berkata jujur kepadaPenggugat, seperti masalah gajih;c. Bahwa Tergugat sering berhubungan dengan perempuan lainmelalui handphone;. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar bulanJanuari 2020, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang lebih 5 (lima) bulan, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama Tergugat;.
Register : 15-10-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 6 April 2011 — Pemohon VS Termohon
5 — 0
5 — 0
Foto copy Slip Gajih bulan Pebruari 2011 atas namaPemohon yang dikeluarkan PERUSAHAAN yang telahdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya selanjutnyadisebut bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanatersebut diatas Pemohon juga telah menghadirkan saksi yangbernamaSAKSI I PEMOHON umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANGselanjutnya memberikan keterangan diatas sumpahnya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandungdan
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
Hj. Maswardah binti H. Basatar
Tergugat:
M. Hasbi bin MT. Alamsyah
19 — 8
Hj. Maswardah binti H. Basatar
Tergugat:
M. Hasbi bin MT. Alamsyah
19 — 8
Hasbi lahir di Banjarmasin pada tanggal 18September 2005;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun pertengahan tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja akan tetapi gajih Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperluan
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0130/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan, bahkan Tergugattidak pernah bilang kalau uang gajih habis hanya untuk bayar hutangyang sama sekali Penggugat tidak ketahui, ketika ditanya hutang apa,Tergugat tidak mau memberi tahu;b. Bahwa Tergugat suka minum minuman keras dan berjudi, dan haltersebut Penggugat ketahui karena melihat sendiri Tergugat selalu pulangmalam dalam keadaan mabuk, dan Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat namun Tergugat malah marahmarah;c.
Register : 18-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 12-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 159/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 5 Juni 2013 — MAKRUS BIN SUKARNI
39 — 4
39 — 4
;Bahwa terdakwa dalam mengemudikan kenadaran Bus tersebut dilengkapi denganSIM B.1 Umum dan menggunakan sabuk pengaman dan terdakwa sudah mampumengemudikan Bus Damri ini selama 1 (satu) tahun;Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sopir Bus Damri dan mendapat gajih Rp.700.000perbulannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu
Register : 21-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Mrb Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
tahun2004;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalperkawinan cukup rukun, namun sejak awal tahun 2010 mulai tidakharmonis lagi;Bahwa yang menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis adalah karena Tergugat tidak ada gajih
Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 59-K / PM II-11 / AU / IX / 2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — Oditur Militer Mayor Laut (KH) Hanggonotomo, S.H., M.H
Terdakwa Serka Jamhari
196 — 81
196 — 81
sementara di Blok T rumahdinas Wadan Denhanud 474 Paskhas, selama duaHal 22 dari 62 hal, Putusan Nomor 59K/PM II11/AU/IX/201820.21.22.Atasminggu kemudian pindah mengontrak di dusunSandeyan, Srimulyo, Piyungan, BantulBahwa sejak bulan Agustus 2018 Saksi dan anakanak Saksi sudah tinggal bersama denganTerdakwa di rumah orang tua Terdakwa diPlembangan Bulu, Jogotirto, Berbah, Slemanhingga sekarang;Bahwa Terdakwa sudah minta maaf dan perlahansudah menunjukan perubahan ke arah yang lebihbaik dan untuk gajih
Srimulyo, Piyungan, Bantul;Bahwa benar Saksi1 dan anakanak Saksi1sekarang sudah tinggal bersama denganTerdakwa kurang lebih 3 (tiga) bulan setelah orangtua Terdakwa sudah meninggal dan sekarangkehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1berangsur membaik;Bahwa benar ketika sudah hidup bersama lagikurang lebih tiga bulan terakhir uang yangdiberikan Terdakwa sekitar Rp2.500.000,000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dari gaji Terdakwasetelah dipotong cicilan motor milik Terdakwa dansekarang ATM untuk gajih
Bahwa benar Terdakwa sudah minta maaf danperlahan sudah menunjukan perubahan ke arahyang lebih baik dan untuk gajih Terdakwa sudahdiserahkan selurunnya kepada Saksi1 dan ATMuntuk gajin Terdakwa dipegang Saksi1;25.
Register : 27-07-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIAMIS Nomor 2377/Pdt.G/2015/PA.Cms. Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
59 — 6
59 — 6
wajar memberikan Mutah dan Nafkah Iddah sebesar apa yangdiutarakan dalam jawaban dalam rekonpensi karena rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah 17 tahun lamanya.e Bahwa Termohon menolah seluruh dalildalil dari Pemohon, karena Termohontetap pada Jawaban dalam Rekonpensi tidak akan merubah permintaanTermohon.e Bahwa Termohon berdasarkan bukti autentik yang ditandatangan samaPemohon diatas materai yang cukup bahwa Pemohon menjanjikan apa yangtercantum dalam Replik Pemohon, Pemohon memberikan gajih
Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak mampumemberikan nafkah idah dan mutah sesuai dengan keinginan Termohon/Penggugat Rekonpensi.Bahwa dalam dalil gugatan Rekonpensinya Termohon/Penggugat Rekonpensimenuntut pembayaran uang gajih seumur hidup sebesar Rp.3.500.000, selamaseumur hidup atas dalil tersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi menolaknya13karena tidak ada dasar hukum yang mewajibkan Pemohon/Tergugat Rekonpensimemberikan gajinya seumur hidup kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi.5 Bahwa Pemohon/Tergugat