Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 29-03-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 739/Pdt.G/2010/PA Smd.
Tanggal 11 Oktober 2010 — pemohon vs termohon
40
  • Saya rela hidup dalam Kesederhanaan dengan mengurus 2 orang anak dan 1 anak boyongan suami, ditinggal pergi kerja pun ke Arab Saudi selama 2 tahun, dengan kiriman uang yangrelatif tidak mencukupi untuk keperluan keluargaselama suami menjadi TKI, saya dan anak anak tetaprela, setia dan mentaati kepulangan suami saya dariArab Saudi..
    Bahwa pada tanggal 22 Maret 2010, saudara ROHANA binENDUN pulang dari Arab Saudi dengan membawa uanghasil kerja 2 (dua) tahun sebesar Rp. 1.000.000,(satu. juta rupiah) dan diberikan kepada saya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah). Saya pun reladengan apa yang dihadiahkan suami saya meskipunsekedar Rp. 500.000, (l;ima ratus ribu~ rupiah)setelah 2 (dua) tahun menjadi TKI di Arab Saudi dankami pun menjalani' kehidupan rumah tangga sepertibiasa sebagaimana layaknya suami istri.
    Bahwa antara saya dan suami tidak pernah terjadipercekcokan, persengketaan yang menimbulkankeretakan rumah tangga, apalagi dikatakan bahwasaya sebagai istri yang boros sebagaimana yangdiadukan suami saya, bahkan saya merelakan rumahtangga kami dijual seharga Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) untuk biaya perongkosan suamisaya menjadi TKI di Arab Saudi.
    Padahal 2(dua) tahun pisah itu karenasaudara ROHANA bin ENDUN menjadi TKI di Arab Saudi,dan setelah kepulangan dia dari Arab saudi kira kiratanggal 22 25 Maret 2010 dia =masih sempatmelakukan hubungan suami istri dengan saya, kemudiandia dengan tega menceraikan saya, setelah dia merasapuas menggauli saya.9.
    Bahwa segala bentuk biaya yang harus dikeluarkanselama proses persidangan perceraian menjaditanggung jawab pihak ~~ saudara ROHANA bin ENDUNsebagai Pemohon serta memberikan hak muthah= danNafaqah selama iddah, biaya khitanan dan biayapendidikan anakanak serta penggantian rumah yangdijual dan perhiasan milik saya sebagaimana yangdijanjikan saudara ROHANA bin ENDUN bahwa dia akanmengganti dan mengembalikan hakhak saya setelahkepulangan dia dari Arab Saudi.
Register : 23-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1467/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
341
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Tergugat sendiri selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat pamit pergibekerja ke Quwait selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang ke Indonesia dirumah Tergugat selama + 3 bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja lagi keArab Saudi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang di rumah Tergugat selama + 2bulan, kemudian Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun6 bulan, dan pulang ke rumah Tergugat
    lagi selama + 2 tahun, kemudian Penggugatpamit pergi bekerja ke Arab Saudi lagi selama + 2 tahun 6 bulan, dan pulang keIndonesia pada bulan September 2010, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama: 1) ANAK I, umur + 13 tahun; 2) ANAK II,umur + 3 tahun, ikut Tergugat; 4.
    Bahwa akibat dari hal tersebut, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja sebagai TKW keQuwait dan Arab Saudi; 6. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Quwait dan Arab Saudi, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat dan anakanaknya, tetapi uang tersebut selaludihabiskan Tergugat, dan setiap pulang ditanya Penggugat uangnya habis untuk apa,Tergugat malah marahmarah; 7.
    Nama: SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
    Nama : SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama + 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi dan Quwait sebanyak 4 kali, dansetiap 2 tahun 6 bulan pulang ke Demak, yang terakhir Penggugat pulang padabulan September 2010; Bahwa saksi mengetahui
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • XXXXX, lakilaki, umur 10 tahun;Anak tersebut saat ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Mei Tahun 2011, atas izin dari Tergugat, Penggugatpergi ke luar negeri yakni ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2013, Pengggugat pulang dari Arab Saudiselama tiga bulan dan Penggugat mendapati Tergugat telah hidupbersama dengan seorang wanita bernama XXXXX dan dari hubunganTergugat dengan wanita tersebut lahir seorang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak keberatan
    Tergugat hidup bersamadengan wanita tersebut selama Tergugat tetap memperhatikan sertamenafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat yang dititipkan padaorang tua Penggugat;Bahwa pada akhir September Tahun 2013 sampai dengan bulan JuniTahun 2016 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selama10.11.kepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat
    Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya tahun 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;e Bahwa keluarga tidak berusaha menasehati Penggugat danTergugat dikarenakan keluarga
    Tergugatsudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat melainkan sudahtinggal bersama dengan Perempuan lainnya tersebut;e Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya
    untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selamakepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memperhatikandan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabsebagai suami Penggugat dan ayah dari anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa sejak sekitar Tahun 2011 sampai dengan saat ini, kurang lebihdelapan tahun lamanya Penggugat dan Tergugat hidup terpisah, sertaselama itu pula Tergugat dan anakanaknya
Register : 14-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1118/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
100
  • terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah Tergugatdan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi
    Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak adaketerbukaan mengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta diPurwakarta, bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah
    Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa
    Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta,bahkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat bekerja di Saudi Arabia, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jopasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 19-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7628
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukndan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangdisebabkan karena Penggugat mejadi TKW di Arab Saudi;5. Bahwa selama bekerja menjadi TKW di Arab Saudi Penggugatmencurigai Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.
    Bahwa saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi wanita yangdicurigai sebagai selingkuhan Tergugat terus menghubungi Penggugatdengan mengatakan kalau ia telah dihamili oleh Tergugat;7. Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugatmenanyakan pada Tergugat terkait wanita yang mengaku dihamili olehTergugat, namun Tergugat tidak mengakuinya;8. Bahwa pada bulan September tahun 2009 Penggugat kembali tinggalbersama Tergugat lalu Penggugat hamil anak kedua;9.
    , rumah tangga PenggugatScanned by CamScannerdan Tergugat tidak baik lagi, karena menurut cerita Penggugatkepada saya, bahwa Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Niswar, sehingga Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi:Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan padaSaat berangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampaidi Jakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan
    , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak baik lagi, sehingga Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi; Scanned by CamScannerBahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan pada saatberangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampai diJakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan pada tahun 2009, Penggugat pulang ke Ende;Bahwa saksi mengetahui Setelah Penggugat pulang ke Ende,hubungan
    Pada tahun 2011, setelah anak kedua tersebut berumurkurang lebih satu tahun, Penggugat atas izin dan sepengetahuanTergugat pergi lagi ke Arab Saudi sebagai TKW;Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat di Arab Saudi,hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik,Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengetahui Tergugat beradadi Kalimantan karena diberitahu oleh adik Penggugat yang sudahlama bekerja di sana;Bahwa saksi mengetahui Penggugat berada di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun;Bahwa saksi mengetahui
Register : 07-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 132/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon melawan Termohon
1512
  • Hal. 1 dari 13 halamankediaman disebabkan Pemohon bernagkat menjadi TKI di Arab Saudi,sementara Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat ituPemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi tinggal bersama sampaisekarang;3 Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama:e NAMA ANAK PERTAMA;e NAMA ANAK KEDUA;e NAMA ANAK KETIGA;4 Bahwa sejak bulan Nopember 2011 saat Pemohon
    berada di Arab Saudi, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis yang disebebkanTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Mr Xyang beralamat di Desa analahambuti dan bahkan telah menikah danmempunyai satu orang anak;5 Bahwa permasalahan tersebut di atas mengakibatkan Pemohon dan Termohonberpisah rumah di mana saat Pemohon pulang dari Arab Saudi Pemohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi,Kabupaten Konawe, sedangkan sedangkan
    saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi, KabupatenKonawe;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejakbulan Nopember tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena Termohon selingkuhdengan lakilaki bernama Mr X di saat Pemohon berangkat bekerja menjadi TKIdi Arab Saudi
    keponakan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kelurahan Inalahi, Kecamatan Wawotobi, KabupatenKonawe;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejakbulan Nopember 2011 sudah tidak rukun lagi karena Termohon selingkuhdengan lakilaki bernama Mr X di saat Pemohon sedang bekerja menjadi TKI diArab Saudi
    pernah kedapatan sedang melakukan hubungan layaknyasuami ister1 dengan lakilaki tersebut di tengah hutan Unaasi sehinggaTermohon dan Mr X diarak ke kampung ke rumah tokoh adat dalam keadaansetengah telanjang dan atas perbuatannya tersebut Termohon maupun Mr X dikenakan denda adat Tolaki yaitu Mosehe;Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon meminta agar Termohon menikahsaja dengan lakilaki tersebut dan Pemohon tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Termohon;Bahwa sejak Pemohon pulang dari Arab Saudi
Register : 21-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat tidak mengakuinya;Bahwa sekitar akhir tahun 2017, karena kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak setabil, kemudian atas kesepakatanbersama Tergugat berangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwIndonesia, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;7.
    Bahwa selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalumengirim uang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, padasaat itu Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhanseharihari Penggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat;9. Bahwa permasalahan tersebut terus berulangulang sehingga seringmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di dalam rumah tangganya melalui teleponseluler ;10.
    Tergugat pulang dari Arab Saudi, namun saat itu Tergugatlangsung meminta bercerai dengan Penggugat dan pergi ke rumahorangtua Tergugat;Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia, selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain dan puncaknnya terjadi pada bulan Januari 2018 setelahTergugat pulang dari Saudi Arabia meminta cerai kepada Penggugat, danTergugat pergi meninggalkan Penggugat
    Bahwa sejak Awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia, selamaTergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirim uang kepadaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krworang tua Tergugat bukan kepada Penggugat selain itu Tergugat memilikiWanita Idaman lain;3.
Register : 03-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1784/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT KONVENSI VS TERGUGAT REKONVENSI
7861
  • Maka dengan terpaksaTergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya ke Arab Saudi yaitumenjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrak selama 2 tahun,akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TK W selama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat terhadap Tergugat mengenai uang yang dikirimPenggugat kepada Tergugat atas tuduhan Penggugat, untuk mabukmabukan, jelashal ini tidak benar dan mengadaada karena Penggugat tinggal di Arab Saudi manamungkin mengetahui keadaan Tergugat di Indonesia
    Bahwa dalil serta uraian point 7 Antara Tergugat dengan Penggugat sejak sebelumPenggugat berangkat ke Arab Saudi rumah tangganya tetap rukun tanpa ada masalahapapun yaitu terbukti bahwa ketika Tergugat kerja di Sumatra diminta untuk pulang sertamemberikan uang untuk biaya ke Arab Saudi.
    kerjadi Arab Saudi);Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat selalu dikirimi uang olehPenggugat yang digunakan hanya untuk senangsenang dengan peremuan lainmaupun untuk mabukmabukan, karena ketika Penggugat pulang yaitu adaanak perempuan yang menghubungi Penggugat dan mengaku telah beberapakali tidur bersama Tergugat.
    Bahwa pada tahun 2009Tergugat masih kerja di Sumatra disuruh pulang oleh Penggugat, karenaPenggugat disuruh oleh ibu Penggugat untuk kerja di Arab Saudi sebagai TKW.Hal 19 dari 27 hal Putusan No.1784/Pdt.G/2012/PA.Mkd.Maka dengan terpaksa Tergugat menyetujui dan memberi uang untuk biaya keArab Saudi yaitu menjual kambing dengan keberangkatan dengan ijin kontrakselama 2 tahun, akan tetapi Penggugat tinggal di Arab Saudi sebagai TKWselama 3 tahun;Bahwa tuduhan Panggugat mengenai uang yang dikirim Penggugat
    kepadaTergugat untuk mabukmabukan, jelas hal ini tidak benar karena Penggugattinggal di Arab Saudi mana mungkin mengetahui keadaan Tergugat diIndonesia.
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 12 Januari 2015 — penggugat tergugat
132
  • on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn neneBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan padaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga maka pada bulanMaret tahun 2011 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakPUKRGIN NAGI jn =~ nan nnn nnn en nnnBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugatsebagai suami tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga
    ;Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan lamanya, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena sepulang dari Arab Saudi langsungpulang kerumah orangtua angkatnya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah kembalidan tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidakBeer a Sill jrme siete ances tener nninis tanta Snr SIs2.
    Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga desa dengan Penggugat kenal danmengetahui Penggugat dan Tergugat yang menikah pada bulanOktober 2004 ; 220 02 2c noone ncncencncnceeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua angkat Penggugat yang bernamaDARMAN dan sudah dikaruniai 1 anak ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya,kemudian pada bulan Maret 2011 Penggugat pergi bekerja keluarnegeri (Arab Saudi
    ), beberapa bulan setelah Penggugat berangkat keArab Saudi Tergugat kKemudian kembali kerumah orangtuanya danPenggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Mei 2013 ;Putusan Nomor: 5547/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2011 menjadi tidakFUKUIN IAQ j~ 22mm ne nnn nnn nnn mene n nena nennnnncanennncansne Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan
Register : 06-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 5 April 2018 — nessy Sri Handayani alias Nessy binti Thamrin Kasmat
18472
  • RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI. Selanjutnya, Saksi DIAN RATNAWATI BINTI ENCENGtanpa surat atau dokumen resmi sebagai petugas lapangan,bertemu dan menawarkan pekerjaan sebagai cleaning service diRiyad Arab Saudi kepada saksi SIT AFIFAH.
    NESSY BINTI THAMRIN KASMATmemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi tanpa pelatinan, tanpa menandatangani kontrak kerjadan tanpa perlindungan asuransi. Saksi SITI AFIFAH tiba di RiyadArab Saudi pada tanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAHdijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.
    RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI.
    NESSY BINTI THAMRIN KASMATsecara perseorangan menempatkan dengan caramemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi. Saksi SITI AFIFAH tiba di Riyad Arab Saudi padatanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAH dijemput olehAGEN NAAS milik ABU WALID.
    Saksi SIT AFIFAH diberangkatkandan dipekerjakan ke Riyadh Arab Saudi. Saksi SIT AFIFAH tibadi Riyad Arab Saudi pada tanggal 24 September 2016. SaksiSIT AFIFAH dijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.Selanjutnya, Saksi SITI AFIFAH ditampung lebih kurang selamadua minggu dan Saksi SITI AFIFAH dijanjikan akan dibuatkanKTP dan asuransi.
Register : 25-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 285/Pdt.G/2015/PA.Tgm
Tanggal 22 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
114
  • ;Bahwa selama menjadi TKI di Arab Saudi, dua tahun pertama antaraPenggugat dan Tergugat masih ada komunikasi yang baik, akan tetapi setelahPenggugat mendengar informasi dari keluarganya bahwa Tergugat tidak lagimengurus anaknya, Penggugat merasa kecewa sehingga akhirnya Penggugat10.1112.memutuskan untuk tidak melakukan komunikasi lagi dengan Tergugat, bahkanketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal Januari 2015 Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat pergi
    ROLISA Binti TAMRIN, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah adik ipar;e Bahwa saksi tidak tahu pernikahan mereka karena posisi saksi padasaat itu sedang bekerja di Arab Saudi;e Bahwa setelah saksi pulang dari Arab Saudi sekitar tahun 2004, saksitinggal bersama mereka
    Ayah kami selalumembela Tergugat karena sayang terhadap Tergugat, sehingga setiaptindakan saksi dan tindakan adik saksi selalu disalahkannya;Bahwa saksi belum pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat perihalhubungannya dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI padatahun 2008 dengan alasan karena sakit hati kepada ayah kami, dankepergian Penggugat ke Arab Saudi atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat menjadi TKI Tergugat tetap tinggal bersamaorang tua kami, dan pada
    awal tahun 2010 keluar dari rumah orang tuakami;Bahwa saksi tahu selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat telahmenikah dengan wanita lain di Palembang;Bahwa sudah dilakukan upaya damai, tetapi tidak berhasil;1.
    menjadi TKI padatahun 2008, tetapi saksi tidak tahu kepergiannya itu atas izin Tergugatatau tidak;e Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi saksi tidak tahu hubunganantara Penggugat dengan Tergugat berjalan baik atau tidak,sepengetahuan saksi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi padaawal tahun 2015 keduanya sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi,meskipun Tergugat kadangkadang berkunjung ke rumah tetapi hanyasebatas untuk menemui anaknya saja;e Bahwa saksi pernah mendengar berita Tergugat telah
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2360/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa benar telah terjadi pertenagkaran ketika Penggugat masihdi Arab Saudi disebabkan karena Penggugat suka memberkan aib keluargadi Medsos2. Bahwa selam 3 (tiga) tahun Tergugat tidak tahu berpapenghasilan Penggugat;3. Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanyang benar terbuka dengan penghasilan setiap bulannya terkdangRp.1.000.000 (satu) rupiah terkadang 2 .00.000 (dua) juta rupiah) sebagaipetani;4.
    Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat sebesar 12 jutayang dikrimkan kepada Tergugat digunakan untuk agiqah anak, bertani danuntuk sekolah anak;6. Bahwa benar sejak Penggugat pulang dari Saudi atau sejak Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;7.
    dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 10 September 2016; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah kabupaten Cianjur, sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sebelumPenggugat berangkat ke Saudi mulai terjadi pertengkaran disebabkanmasalah nafkah dimana Tergugat kurang dalam
    memberi nafkahkeluarga; Bahwa pertengkaran juga terjadi ketika Pengugat masih berada diSaudi saksi tahu dari telpon melalui hand phone dan pengaduanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatmenghabiskan uang dari Arab Saudi ;7 Bahwa saki mengetahi Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Penggugat pulang dari Saudi yaitu bulan Juni 2019 hinggasekarang;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2360/Pat.G/2019/PA.Cjraa Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat
    di Medsos, Tergugat tidak terbukaselama 3 tahun bekerja di Saudi dan puncaknya ketika bulan Juni dimanaPenggugat pulang dari Saudi tidak mau menemui Tergugat dan kembalikerumah orangtuanya hingga sekarang, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut, Majelismempedomani ketentuan pasal 163 HIR berbunyi barang siapa yangmengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4017/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
85
  • Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat di Desa GondowangiKecamatan Wagir Kabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun , kemudian pindahbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat diDusun Tulusayu RT.004 RW.001 Desa Sidorahayu Kecamatan Wagir KabupatenMalang kurang lebih selama 2 tahun 4 bulan kemudian Tergugat pergi bekerja ke ArabSaudi kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan baru pulang dari Arab Saudi
    Tergugat tidak mau apabila di larang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat,padahal maksud Penggugat supaya Tergugat bekerja seadanya di daerah kediamanbersama, asalkan Pengugat dan Tergugat bisa kumpul dan membesarkan anakbersama tanpa ada yang bekerja di luar Negerib.
    Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan tersebut terjadi Tergugat hanya diam dan tetap bersih keras pergike arab Saudi, dan tidak menghiraukan katakata Penggugat yang hendak melarangPenggugat pergi;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan juli tahun 2013,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yang baru pulang dari Arab Saudi danPenggugat pulang kerumah adik
    dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa selaku keluarga
    dan baru pulang dari Arab Saudi kuranglebih 2 minggu yang lalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidakmau dilarang pergi bekerja ke Arab Saudi oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan, karena Penggugat tinggal bersama adiknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Ptk
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi kePontianak Kalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di MekahArab Saudi, sedangkan isterinya Syf Maimunah
    Binti Sy Hamid Al Kadritinggal di Pontianak Kalimantan Barat dan meninggal di Pontianak;BahwaAlm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar telah meninggal dunia padatahun 1908 di di Mekah Arab Saudi, sedangkan isterinya Almh SyfMaimunah Binti Sy Hamid Al Kadri, telah meninggal dunia lebih dahuludari Alm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar, pada tahun 1905 di Pontianak;Bahwa dalam pernikahan dengan Almh Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, Alm Sy.
    Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukumyang berlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari PengadilanAgama;Bahwa dengan uraian di atas, Para Pemohon dengan ini memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan menetapkan perkara ini untuk ditetapkan ahliwaris Alm Sy.
    Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi ke PontianakKalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di Mekah Arab Saudi,sedangkan isterinya Syf Maimunah
    Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukum yangberlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq.
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.
    menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat
    ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang
    , bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti
Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 139/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT - Penggugat TERGUGAT - Tergugat
135
  • Bahwa sejak bulan Juli 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk memperbaikiekonomi rumah tangga Penggugat terpaksa pergi menjadi TKW ke Arab Saudi denganijin Tergugat, dan setelah lima bulan Penggugat berada di Arab Saudi Penggugatmendapat kabar bahwa Tergugat telah
    Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga akhirnya Penggugat dengan seijinTergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    sebagai TKW dan setelah beberapabulan Penggugat di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain ;Bahwa saksi tahu pada nbulan April 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dankembali ke rumah Tergugat dan Tergugat telah hidup satu rumah denganperempuan lain sehingga akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;2.
    Tergugat menikah pada tahun 2006 setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi ekonomikeluarga Penggugat dengan seijin Tergugat pergi mencari kerja ke Arab Saudi
    untuk memperbaiki ekonomi keluarga namun setelah lima bulanPenggugat di Arab Saudi ternyata Pengggugat mendapat khabar bahwa Tergugat telahmenikah lagi dengan seorang perempuan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, danpada bulan April 2013 Penggugat datang dari Arab saudi dan sesampai dirumah Tergugatternyata Tergugat telah tinggal bersama istri keduanya dan telah pula mempunyai anaksehingga Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan saat itu terjadi pisah rumahdan Penggugat memilih bercerai
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.DP
Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulankemudian tinggal di rumah saudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat membawa anak ketika pulang dari Saudi
    ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi Arabia;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang;Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah melainkan tinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat
    ; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang; Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah tetapi langsung pisah; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah
    ;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamasekitar 1 (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi. Saksi tersebut juga9Hal. 9 dari 16 Hal.
    ;Menimbang, bahwa saksi kedua telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamakurang lebih (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi.
Register : 01-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada September 2014, Tergugat diketahui sudah mempunyalperempuan idaman lain yang tidak diketahui namanya, dan diketahui sudahmenikah sirri di Arab Saudi, Penggugat mengetahui dari saudara Penggugatyang memberitahu Tergugat sudah menikah lagi di Arab Saudi;.
    sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun;Bahwa
    sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun; Bahwa pada bulan September tahun 2014 Penggugat dan saksimendapat
    Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar1 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tahun 1991 Penggugat denganseizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan inginmerubah ekonomi rumah tangga, kemudian pada tahun 1992 Tergugatmenyusul Penggugat bekerja ke Arab Saudi dan pulang bersamasama keKarawang pada tahun 2005;b.
    Bahwa 4 bulan di Karawang Tergugat kembali bekerja ke Arab saudi, tetapiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat tetap di Karawang, dan Tergugat pulang setiap 5 tahun sekali,Pada tahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keponakan Penggugatyang bekerja di Arab Saudi bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelalu telpon dan satu bulan yang lalu Tergugat pulang ke karawang, tetapiTergugat tidak pernah
Register : 17-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON I

PEMOHON II
223

  • UNDUL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);
    Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 17Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal 10 Pebruari 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah, Saudi
    JALANI dengan maskawinberupa uang tunai sebesar 3000 Real Saudi dibayar tunai;2 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3 Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat
    SALAMAT BIN TULAMAK untuk menikahkandengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadi saksi H. SAMIDIdan H.
    SALAMAT BIN TULAMAKuntuk menikahkan dengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadisaksi H. SAMIDI dan H.
    UNDUL) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1434 H., oleh kami Dra. AISYAH, MHIsebagai Hakim Ketua H. ADARANI, SH, MHI dan Drs.
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TLG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Arabia atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu
    apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.
    Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang
    Hal. 6Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal 25 Desember 2016Penggugat berangkat ke Arab Saudi dengan seizing Tergugat selama 2 tahun,kemudian pada tanggal 10 Janurai 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat yang disebabkan Tergugat tidak mau mengurusanak Penggugat dengan Tergugat yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah selama 2 hari;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Bulan Desember2016 mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mengurus anak Penggugat dengan Tergugatsejak Penggugat berada di Arab Saudi, dan pada tanggal 01 Januari 2019Penggugat pulang dari Arab Saudi namun tidak pernah berkumpul denganTergugat;4.