Muhammad suami Pemohon meninggal duniapada bulan Oktober 2015 karena sakit komplikasi dalam keadaanmuslim;Bahwa, Abdul Moluk bin Muhammad dengan Pemohon tidak pernahbercerai hingga almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggal dunia;Bahwa, Almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggalkan seorangistri, 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan ;Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Abdul Moluk bin Muhammadtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selainyang saksi sebutkan

Muhammad suami Pemohon I meninggal duniapada bulan Oktober 2015 karena sakit komplikasi dalam keadaanmuslim;6 Bahwa, Abdul Moluk bin Muhammad dengan Pemohon tidak pernahbercerai hingga almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggaldunia; Bahwa, Almarhum Abdul Moluk bin Muhammad meninggalkan seorangistri, 1 (Satu) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Abdul Moluk bin Muhammadtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selainyang saksi sebutkan

Tergugat telah pisahrumah sejak akhir tahun 2016,e Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dengan Tergugat seringteradi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmenggunakan sabu sabu dan sering marah marah dan disaat terjadipertengkaran Tergugat juga memukul Penggugat ;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 285/Pat.G/2018/MS.LsmeBahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsudah pernah saksi damaikan ketika saksi tanyakan pada Tergugattentang penyebab perselisihan yang saksi sebutkan

terakhir dirumah orang tua Penggugat, Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak awal tahun 2017,e Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dengan Tergugat seringteradi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmenggunakan sabu sabu dan sering marah marah dan disaat terjadipertengkaran Tergugat juga memukul Penggugat ;e Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah pernah saksi damaikan ketika saksi tanyakan padaTergugat tentang penyebab perselisihan yang saksi sebutkan

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwatidak tahu kejadiannya, Terdakwa membenarkan jenis hp yang Saksi sebutkan;2. Saksi BAIQ HIKMAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenaldengan Terdakwa ; Bahwa suami saksi mengalami pencurian pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2020 di depan BTN Ayodya Palace Desa Meninting Kec. Batulayar,Kab. Lombok Barat.

Bahwa suami saksi mengalami kerugian sekitar Rp.3.200.000, Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwatidak tahu kejadiannya, Terdakwa membenarkan jenis hp yang Saksi sebutkan;3.Saksi SAFARUDIN Als.BANGKOK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganTerdakwa; Bahwa saksi melakukan pencurian bersama DEFRY pada hari Sabtutanggal 31 Oktober 2020 di depan BTN Ayodya Palace Desa Meninting Kec.Batulayar

di Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Jember di Kelurahan Mangli dan di kelurahan Sempursari, yang semuanyadiuraikan pada akta Perjanjian yang dapat PENGGUGAT sebutkan dan uraikan sebagaiberikut :Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) milik PENGGUGAT terletak di Kelurahan MangliKab.

Bahwa PENGGUGAT dalam membangun perumahan di komplek PerumahanPesona Surya Melenia (PSM) yang terletak di Mangli, memiliki tanahsertipikat hak milik (SHM) sebagaimana Penggugat sebutkan pada angka 3(empat) dibawah ini.

yaitu untuk posita butir 3 dan juga untuk positabutir 4 ;Bahwa lebih lanjut memperhatikan dalil gugatan Penggugat posita butir 2 terdapatsebagaimana dikutip diatas menimbulkan pertanyaan hukum, apakah tanahsertipikat hak milik (SHM) yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara a quosebagaimana Penggugat sebutkan pada angka 3 (tiga) ataukah angka empat ?

(ConservatoirBeslag) atas barangbarang tetap maupun barang bergerak milikTergugat, berupa: Side loarde; Forklip;Atau barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak lain milikTergugat, yang secara rinci akan Penggugat sebutkan kemudian;Kemudian, memutuskan:Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 1282 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang telah diletakkan;3.

Nomor 1282 K/Pdt/2019atas barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak milikTermohon Kasasi antara lain berupa: Side Loarde; Forklip;Yang kesemuanya berada di Jalan Greges Raya Nomor 61,Surabaya;Atau: Barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak lain yangsecara rinci akan Pemohon Kasasi sebutkan kemudian;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi yangditerima pada tanggal 24 Agustus 2017

5Bahwa oleh karena sampai dengan gugatan aquo diajukan Tergugat belum jugamemiliki itikad baik untuk menyelesaikan sisa pembayaran sebesar Rp.319.000.000, (tiga ratus Sembilan belas juta rupiah) maka secara terang, jelasdan nyata Tergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya untukmelunasi sisa kerurangan pembayaran walaupun Penggugat telah melakukanpenagihanpenagihan kepada Tergugat bahkan hingga gugatan aquo diajukanbelum juga itikad baik Tergugat;6Bahwa berdasarkan Pasal 1457 KUHPerdata di sebutkan

Jkt.SelMenimbang bahwa walaupun di dalam Akta Jual Beli No. 188 telah diterangkan pihak pertama (Penggugat) telah menerima sepenuhnya uang tersebut daripihak kedua (Tergugat) dan untuk penerimaan tersebut akta ini berlaku pula sebagaitanda penerimaan yang sah (kwitansi) akan tetapi kalau di hubungkan dengan bukti P2,P3 pada kenyataannya Tergugat baru membayar kepada Penggugat sebesar Rp.989.800.000, (Sembilan ratus delapan puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah)dan dalam bukti P3 telah di sebutkan

wenen nanan nnn nne Menimbang , bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur dalamdakwaan Penuntut Umum, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi yang akan di sebutkan dalamamar putusan .wonnn nen ne nnn nnee Menimbang , bahwa seseorang dapat dibebani pertanggung jawabanpidana jika pada dirinya tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar dan demikian pula halnya terhadap terdakwa AKHAD MUKSIN BINNURDIN MANSUR, Majelis Hakim

meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas , maka MajelisHakim memandang cukup tepat dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasanalasan yang meringankan yangdikaitkan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa maka meskipun kepadaTerdakwa akan dijatunkan Pidana , Majelis Hakim masih memberi kesempatan kepadaTerdakwa untuk memperbaiki tingkah lakunya dengan memberi masapercobaansebagaimana akan di sebutkan

pertanian yang bersifat strategis yang atas impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari pengenaan pajak pertambahan nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah no. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilinat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya,buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftarlampiran Peraturan Pemerintah No 31 tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31tahun 2007 terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 1017/B/PK/PJK/2013Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat

HasilPertanian Yang Bersifat Strategis Yang Atas Impor Dan/Atau PenyerahannyaDibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan PemerintahNo. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebutmembahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/oembebasan pajakterhutang atas barang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkandalam daftar seperti yang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintahtersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untukinformasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasukdalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah No 31 tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31 tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan pemohon denganxxx pada kantor Urusan Agama Kecamatan MattiroSompe,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan pemohon kurang umur sebagaimana di sebutkan dalam suratpenolakan No.;xxx tangga 3 Nopember 2014.7.

diberikan keringananpembayaran pinjaman yang awalnya berjumlah Rp 31.284.710,00 (Tiga PuluhSatu Juta Dua Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Tujuh Ratus Sepuluh Rupiah);menjadi Rp 27.900.000,00 (Dua Puluh Tujuh Juta Sembilan Ratus RibuRupiah ) apabila langsung membayar lunas seketika dalam waktu kurang lebih3 Bulan dimulai dari tanggal 20 Maret 2019, dan berakhir tanggal 20 Juni 2019;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan

berikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

sebagaiberikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

berikut:Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Juli 2014bertempat di Jalan masuk Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korban TARMIDI Bin SARDANI,perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana di sebutkan

setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Juli 2014bertempat di Jalan masuk Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan penganiayaan terhadap saksi korban TARMIDI BinSARDANI, perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana di sebutkan

Pengadilan Negeri Indramayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, sesuatu perbuatan lain atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatan tersebutdilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana di sebutkan

Maka selama perkara Perselihan Pemutusan HubunganKerja hingga adanya Putusan Pengadilan yang tetap, Tergugat wajibmembayar upah kepada Penggugat sebagaimana di sebutkan dalampasal 155 ayat (3) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 Jo PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 30/PUUIX.2011;yang jumlan sebesar Rp. 35.637.888, Atau 12 bulan x Rp.2.969.824, (upah satu bulan);5) Bahwa selain itu Penggugat juga ragu akan itikad baik Tergugatsehingga akan memberikan kerugian lebin besar lagi terhadapPenggugat

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa meskipun Penggugat tidak menguraikan secarategas dalam posita gugatannya, ternyata Penggugat ada mengajukan tuntutanprovisi yang pada pokoknya adalah supaya Pengadilan Hubungan Industrialmenghukum Tergugat membayar upah selama dalam proses penyelesaianperkara Perselihan Pemutusan Hubungan Kerja hingga adanya PutusanPengadilan yang tetap sebagaimana di sebutkan

Maka selama perkara Perselihan Pemutusan HubunganKerja hingga adanya Putusan Pengadilan yang tetap, Tergugat wajibmembayar upah kepada Penggugat sebagaimana di sebutkan dalampasal 155 ayat (3) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 Jo PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor: 30/PUUIX.2011;yang jumlah sebesar Rp. 35.637.888, Atau 12 bulan x Rp.2.969.824, (upah satu bulan);7) Bahwa selain itu Penggugat juga ragu akan itikad baik Tergugatsehingga akan memberikan kerugian lebin besar lagi terhadapPenggugat

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seriou rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila nomor keluar akanmendapat Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabila membeli 3(tiga) nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila beli 4 (empat)nomor harga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan waktu terdakwaHENDARTO Alias NDARTO Bin MULYADI ditangkap tidakmemberikan perlawanan sedangkan barang bukti yang diamankanhanya seperti yang saksi sebutkan

Bahwa di dalam Surat Dakwaan kami yangkemudian dijadikan pijakan di dalam menyusun Surat Tuntutan Pidana,telah jelas kami sebutkan bahwa Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN didalam melakukan perbuatan pidana penipuan atau penggelapan dilakukansecara bersamasama dengan ARDHITYO MURHADI (Terdakwa dalamperkara terpisah/ Splitsing).Bahwa di dalam pembuktian Surat Tuntutan Pidana atas nama TerdakwaNOOR KHOLIS ADNAN juga telah kami sebutkan siapa pelaku tindakpidana (Pleger) dan siapa yang turut melakukan perbuatan

Bahwa di dalamfaktafakta yang ada sebagaimana yang telah kami uraikan secara jelas dantegas baik di dalam Surat Dakwaan maupun di dalam Surat TuntutanPidana, telah kami sebutkan bahwa Berkas Perkara pidana atas namaTerdakwa NOOR KHOLIS ADNAN adalah perkara splitsing dari BerkasPerkara atas nama Terdakwa ARDHITYO MURHADI, sehingga apabila didalam Berkas Perkara atas nama Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN parasaksi selalu menyebutkan perkara atas nama Terdakwa ARDHITYOMURHADI, Dkk adalah berkaitan pula dengan

berikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

sebagaiberikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

berikut:Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorpertamina, Saksi dari Tim Narkob Polda Maluku, langsung melakukanpemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang ciricirinya samaseperti yang di sebutkan oleh informan, saat itu, sehingga Saksi langsungmendekati Terdakwa dan menghampiri Terdakwa sambil menunjukkansurat Tugas dengan Nomor : Springas/ 49/IV/2020/ Ditresnarkoba, dansaat itu Terdakwa sempat menjatuhkan plastic yang di bungkus kertasputin dari tangan Terdakwa, akan tetapi

Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Ambdari Informan yang mengatakan bahwa di daerah Benteng ada peredaranNarkotika Jenis sabu yang di lakukan oleh seorang wanita dengan ciriciril, badan gemuk, postur tubuh agak pendek dan rambul ikal, dankemudian Tim Narkoba polda langsung menuju ke daerah Benteng.Bahwa setelah sampai di daerah benteng tepatnya di depan kantorpertamina, Saksi dari Tim Narkob Polda Maluku, langsung melakukanpemantau dan saat itu juga Saksi melihat orang yang ciricirinya samaseperti yang di sebutkan

Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 75 UU No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan sebagaiberikut;(1). Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atauTindakan dapat mengajukan Upaya Administratif kepada PejabatPemerintahan atau Atasan Pejabat yang menetapkan dan/ataumelakukan Keputusan dan/atau Tindakan.(2).

Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 76 UU No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan sebagaiberikut;(1).(2).(3).

Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 77 UU No.30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan sebagaiberikut;(1). Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21(dua puluh satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusantersebut oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan.Putusan Nomor : 166/G/2020/PTUNMDN Halaman 7d.(2). Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secaratertulis kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yangmenetapkan Keputusan.(3).

berakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksudayat (4).BahwakarenaTergugattidak=smenjawabatau tidakmenyangkal/tidakmenyelesaikan keberatan atau sanggahanadministratif diajukan Para Penggugat sebagaimanadimaksudPasal 77 Ayat (5), (6) dan Ayat (7) UU No.30 Tahun 2014, makahukummenganggap Tergugat telah menyetujui permohonankeberatan/sanggahan Para Penggugat agar Tergugatmembatalkan objek sengketa.Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 78 UU No.30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan

Bahwa terdapat kerancuan penyebutan pihak dalam putusan Judex Facti,karena pada awal putusan di sebutkan ada 7 (tujuh) orang Tergugat. Akantetapi dalam putusan disebutkan Tergugat IV dikeluarkan dari gugatandengan alasan Tergugat IV telah berdamai dengan Penggugat. Ini berartidalam perkara ini hanya 6 (enam) orang Tergugat;.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar salah menerapkan hukum,karena mengabulkan gugatan untuk sebagian yang setelah menyebutkanbutirbutir gugatan yang di kabulkan, sedangkan butirbutir gugatanselebihnya tidak di sebutkan mau diapakan;8.