Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwatidak tahu kejadiannya, Terdakwa membenarkan jenis hp yang Saksi sebutkan;2. Saksi BAIQ HIKMAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenaldengan Terdakwa ; Bahwa suami saksi mengalami pencurian pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2020 di depan BTN Ayodya Palace Desa Meninting Kec. Batulayar,Kab. Lombok Barat.

Bahwa suami saksi mengalami kerugian sekitar Rp.3.200.000, Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwatidak tahu kejadiannya, Terdakwa membenarkan jenis hp yang Saksi sebutkan;3.Saksi SAFARUDIN Als.BANGKOK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganTerdakwa; Bahwa saksi melakukan pencurian bersama DEFRY pada hari Sabtutanggal 31 Oktober 2020 di depan BTN Ayodya Palace Desa Meninting Kec.Batulayar

(ConservatoirBeslag) atas barangbarang tetap maupun barang bergerak milikTergugat, berupa: Side loarde; Forklip;Atau barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak lain milikTergugat, yang secara rinci akan Penggugat sebutkan kemudian;Kemudian, memutuskan:Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 1282 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang telah diletakkan;3.

Nomor 1282 K/Pdt/2019atas barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak milikTermohon Kasasi antara lain berupa: Side Loarde; Forklip;Yang kesemuanya berada di Jalan Greges Raya Nomor 61,Surabaya;Atau: Barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak lain yangsecara rinci akan Pemohon Kasasi sebutkan kemudian;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi yangditerima pada tanggal 24 Agustus 2017

5Bahwa oleh karena sampai dengan gugatan aquo diajukan Tergugat belum jugamemiliki itikad baik untuk menyelesaikan sisa pembayaran sebesar Rp.319.000.000, (tiga ratus Sembilan belas juta rupiah) maka secara terang, jelasdan nyata Tergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya untukmelunasi sisa kerurangan pembayaran walaupun Penggugat telah melakukanpenagihanpenagihan kepada Tergugat bahkan hingga gugatan aquo diajukanbelum juga itikad baik Tergugat;6Bahwa berdasarkan Pasal 1457 KUHPerdata di sebutkan

Jkt.SelMenimbang bahwa walaupun di dalam Akta Jual Beli No. 188 telah diterangkan pihak pertama (Penggugat) telah menerima sepenuhnya uang tersebut daripihak kedua (Tergugat) dan untuk penerimaan tersebut akta ini berlaku pula sebagaitanda penerimaan yang sah (kwitansi) akan tetapi kalau di hubungkan dengan bukti P2,P3 pada kenyataannya Tergugat baru membayar kepada Penggugat sebesar Rp.989.800.000, (Sembilan ratus delapan puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah)dan dalam bukti P3 telah di sebutkan

pertanian yang bersifat strategis yang atas impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari pengenaan pajak pertambahan nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah no. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilinat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya,buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftarlampiran Peraturan Pemerintah No 31 tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31tahun 2007 terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 1017/B/PK/PJK/2013Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat

wenen nanan nnn nne Menimbang , bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur dalamdakwaan Penuntut Umum, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi yang akan di sebutkan dalamamar putusan .wonnn nen ne nnn nnee Menimbang , bahwa seseorang dapat dibebani pertanggung jawabanpidana jika pada dirinya tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar dan demikian pula halnya terhadap terdakwa AKHAD MUKSIN BINNURDIN MANSUR, Majelis Hakim

meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas , maka MajelisHakim memandang cukup tepat dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasanalasan yang meringankan yangdikaitkan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa maka meskipun kepadaTerdakwa akan dijatunkan Pidana , Majelis Hakim masih memberi kesempatan kepadaTerdakwa untuk memperbaiki tingkah lakunya dengan memberi masapercobaansebagaimana akan di sebutkan

di Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Jember di Kelurahan Mangli dan di kelurahan Sempursari, yang semuanyadiuraikan pada akta Perjanjian yang dapat PENGGUGAT sebutkan dan uraikan sebagaiberikut :Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) milik PENGGUGAT terletak di Kelurahan MangliKab.

Bahwa PENGGUGAT dalam membangun perumahan di komplek PerumahanPesona Surya Melenia (PSM) yang terletak di Mangli, memiliki tanahsertipikat hak milik (SHM) sebagaimana Penggugat sebutkan pada angka 3(empat) dibawah ini.

yaitu untuk posita butir 3 dan juga untuk positabutir 4 ;Bahwa lebih lanjut memperhatikan dalil gugatan Penggugat posita butir 2 terdapatsebagaimana dikutip diatas menimbulkan pertanyaan hukum, apakah tanahsertipikat hak milik (SHM) yang dijadikan obyek sengketa dalam perkara a quosebagaimana Penggugat sebutkan pada angka 3 (tiga) ataukah angka empat ?

KabupatenTulungagung;, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan ................005 ;namun para Pemohon tidak mendapatkan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama tersebut sehingga hal tersebut menjadi hambatan Pemohonuntuk pengurusan persyaratan haji /alasan lain (Sebutkan) karenanya paraPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaTulungagung;Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA

perundangundangan yang berlaku dan hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini.Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah karena para Pemohon telah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan .............::0608 , NMamun para Pemohon tidakmendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama tersebut sehinggahal tersebut menjadi hambatan Pemohon untuk pengurusan persyaratan haji/alasan lain (Sebutkan

Sawang bin SulaimanSawang masih mempunyai ibu kandung yang bernama Rakibah bintiDaud, sedangkan ayahnya sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatastidak ada lagi ahli waris yang lain dari aim. Sofyan S. Sawang; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluan alih nama hartapeninggalan Sofyan S. Sawang;;2.

Sawang sudah meninggal duniaterlebih dahulu; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatas tidak adalagi ahli waris yang lain dari aim. Sofyan S. Sawang; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan alih nama harta peninggalanSofyan S.

Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PEPAWAN j~= nen nnn nnn rnin ne nnnnnnnnennnnansemnnnnnnsnns3.

Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PET EWENT jq~n nnn nm nnn nnn nnn tener ne neni nnnnnnnennnannsanannnmnnnnnnnn3. Antara buku nikah untuk istri dan suami berbeda nama namalengkap suami (saksi korban) yaitu dalam buku nikah untuk istritercatat nama SUDARYANTO, sedangkan dalam buku nikah suamitercatat nama DARYANTO?

UtamaNo.6, Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun; Bahwa saksi mengetahui, orang tua dari Pemohon Ayah Pemohonbernama Fransiskus Suharno, sedangkan untuk Ibu Pemohonnamanya lupa; Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Ponco Nugroho ; Bahwa Pemohon lahir di Colomadu, Karanganyar, Solo ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akte Kelahiran ; Bahwa nama Pemohon didalam Akte Kelahiran sama dengan namaPemohon yang saksi sebutkan tadi hanya didalam Akte Kelahirandidepan tertulis nama Ponco Nogroho

Utama No.6, Kelurahan Madiun Lor, KecamatanManguharjo, Kota Madiun;Bahwa saksi tahu, orang tua dari Pemohon ayah Pemohon bernamaFransiskus Suharno, sedangkan lbu Pemohon bernama TheresiaPudjiastuti;Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Mikael Ponco Nugroho danpanggilannya Mikael;Bahwa Pemohon lahir di Colomadu, Karanganyar, Solo;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akte Kelahiran;Bahwa nama Pemohon didalam Akte Kelahiran sama dengan namaPemohon yang saksi sebutkan tadi hanya didalam Akte Kelahirandidepan nama

menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan

tanpa hak atau melawan hukummemilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan

nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank Mandiri Syariah Cabang Kotabarudalam bentuk setoran ongkos naik haji, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ; Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank Mandiri Syariah Cabang Kotabarudalam bentuk setoran ongkos naik haji, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan pemohon denganxxx pada kantor Urusan Agama Kecamatan MattiroSompe,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan pemohon kurang umur sebagaimana di sebutkan dalam suratpenolakan No.;xxx tangga 3 Nopember 2014.7.

diberikan keringananpembayaran pinjaman yang awalnya berjumlah Rp 31.284.710,00 (Tiga PuluhSatu Juta Dua Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Tujuh Ratus Sepuluh Rupiah);menjadi Rp 27.900.000,00 (Dua Puluh Tujuh Juta Sembilan Ratus RibuRupiah ) apabila langsung membayar lunas seketika dalam waktu kurang lebih3 Bulan dimulai dari tanggal 20 Maret 2019, dan berakhir tanggal 20 Juni 2019;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan

Bahwa, telah tergugat sebutkan pada JAWABAN TERGUGATsebelumnya (POIN 4.a s/d g ), DEMI ALLAH SAYA TIDAK BERBOHONGATAU MENCARI PEMBENARAN DAN TERGUGAT KATAKAN DENGANSEJUJURNYA, dan Sudah tergugat jelaskan pada POINT 1 DIATAS, walaupenggugat yang lebih besar kontribusinya menghidupi keluarga kami karenabeliau bekerja sebagai karyawan tetap sampai dengan tahun 2016.

Jelas seperti yang telah tergugat sebutkan pada POINT 1 dan 5 DIATAS.Tergugat apa adanya, dan tidak pernah menutupnutupi kekurangan.Tergugat tidak pernah memintai penggugat untuk menutupi kekurangantergugat, seperti yang penggugat lakukan. Tergugat tidak perlu penghargaandari keluarga penggugat, karena itu privasi sebuah keluarga, sudah resikosuami/istri menerima kekurangan/kelebihan pasangannya masingmasing.8.

Telah jelas tergugat sebutkan dalam JAWABAN TERGUGAT, sudahsejak lama tergugat tidak berkomunikasi dengan teman tergugat itu, baiktelephone atau di media sosial lainnya.9. Ya benar, telah tergugat jelaskan pada POINT 8.

Dimanapada pasal 1 angka 10 (Sepuluh) di sebutkan bahwa "sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagaiakibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang undanganyang berlaku ".Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Tata Usaha Negara,maka Pengadilan Negeri Karawang tidak berwenang

untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo.Erorr In Persona1.Bahwa penggugat tidak dapat melakukan gugatan hukum karna tidakmemiliki kKedudukan hukum/legal standing untuk mengajukan gugatanpersona standi in judicio)Bahwa dalam hal ini penggugat bukan merupakan pihak yang dirugikan oleh surat keputusan (SK) yang dikeluarkan oleh Tergugat I.Bahwa dalam Permensos No. 23 Tahun 2013, secara jelas dan terangdi sebutkan pada pasal 1 angka 2 (dua) bahwa "Anggota KarangTaruna yang selanjutnya disebut

Bahwa berdasarkan Permensos No. 77/HUK/2010 yang kemudiandisempurnakan dalam Permensos No. 23 Tahun 2013, secara jelas danterang di sebutkan pada pasal 1 angka 2 (dua) bahwa "Anggota KarangTaruna yang selanjutnya disebut warga Karang Taruna adalah setiapanggota masyarakat yang berusia 13 (tiga belas) tahun sampai dengan 45(empat puluh lima) tahun yang berada di desa atau kelurahan atau namalain yang sejenis", sedangkan saat dilaksanakannya kesepakatanberdasarkan klaim Penggugat pada (agustus 2019

G/2013/PAJT6.7.Tidak benar adanya.kami memang masih satu rumah dan bagaimanasaya mau berhubungan badan sedangkan suami berada di Pontianak dansaya berada di Jakarta.Tidak benar adanya,bahkan sebaliknya dari pihak termohon inginmengajak bermusyawarah tetapi dari pihak pemohon selalu menolak.Dari semua permasalahan yang pemohon sebutkan tidak ada benarnya,karena keluarga saya dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2012 tidakada perselisihan dan pertengkaran dan keluarga kami masih baik danselama itu saya

Setahu saya kalau tempat kost maupun kontrakan tidakada peraturan seperti yang pemohon sebutkan. Kalaupun tidakdiperbolehkan menginap sama pemilik kostnya paling tidak saya sebagaiisteri tahu tempat tinggal suami.setelah saya menelpon ke2 kalinya barusuami menemui saya dan menempatkan saya dan anak di hotel.

Saya tidak pernah melawan katakata suami ataupun membantah sepertiapa yang pemohon sebutkan bahkan sudah saya turuti apa kemauansuami. buktinya sebelum saya dipindahkan ke jakarta, saya ditempatkandi palembang dan dikontrakan rumah bedeng.apakah itu merupakantanggung jawab dari seorang suami? sedang suami tahu kalau saya dipalembang tidak ada saudara satupun.dan kalau saya menelfonmenanyakan kapan pulang ke palembang, suami hanya menjawab "sayatidak bisa pulang karena tiket pesawat mahal ".

berikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

sebagaiberikut :Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

berikut:Bermula dari Informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksibarkoba setelah mendapat informasi tersebut saksi Hengki Dwi bin Abdul Gani dan Saksi RestriPretiwi binti Rozali Muslim melakukan penyelidikan dan mendatangi rumah terdakwa pada saatmelintasi gang/lorong rumah terdakwa, selanjutnya para saksi berlintasan dengan mobil terdakwakemudian anggota yang melihat tersebut langsung menelpon ke Polsek Sanga Desa danmenghadang mobil (dengan ciriciri yang telah di sebutkan

atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Juli 2014bertempat di Jalan masuk Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korban TARMIDI Bin SARDANI,perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana di sebutkan

setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Juli 2014bertempat di Jalan masuk Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan penganiayaan terhadap saksi korban TARMIDI BinSARDANI, perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana di sebutkan

Pengadilan Negeri Indramayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, sesuatu perbuatan lain atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatan tersebutdilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana di sebutkan

Bahwa di dalam Surat Dakwaan kami yangkemudian dijadikan pijakan di dalam menyusun Surat Tuntutan Pidana,telah jelas kami sebutkan bahwa Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN didalam melakukan perbuatan pidana penipuan atau penggelapan dilakukansecara bersamasama dengan ARDHITYO MURHADI (Terdakwa dalamperkara terpisah/ Splitsing).Bahwa di dalam pembuktian Surat Tuntutan Pidana atas nama TerdakwaNOOR KHOLIS ADNAN juga telah kami sebutkan siapa pelaku tindakpidana (Pleger) dan siapa yang turut melakukan perbuatan

Bahwa di dalamfaktafakta yang ada sebagaimana yang telah kami uraikan secara jelas dantegas baik di dalam Surat Dakwaan maupun di dalam Surat TuntutanPidana, telah kami sebutkan bahwa Berkas Perkara pidana atas namaTerdakwa NOOR KHOLIS ADNAN adalah perkara splitsing dari BerkasPerkara atas nama Terdakwa ARDHITYO MURHADI, sehingga apabila didalam Berkas Perkara atas nama Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN parasaksi selalu menyebutkan perkara atas nama Terdakwa ARDHITYOMURHADI, Dkk adalah berkaitan pula dengan