Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor155/SKSI/SDM/MTW/VIII/2018 tanggal 28 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sidomulyo, Kecamatan Mantewe,Kabupaten Tanah Bumbu, bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan dinazegelen, selanjutnya diberi tanda P.4 dan diberi paraf;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakanmencukupkan keterangan dan alat buktinya serta memberikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam

SAKSI II, umur 38tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG; Bahwa kepada Penggugat adalah Saudara sepupu sksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diCikupa Desa Gudang;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sekarang ini rumah tangga Penggugat denganTergugatkurang harmonis karena sering terjadi percekcokan, adapun permasalahannyaadalah, Tergugat kurang

penganiayaan terhadap saksi korbanDimaria Sarumaha alias Ina Murni yang dilakukan terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksisaksi korban DimariaSarumaha alias Ina Murni sedang duduk di warung milik saksi tibatiba terdakwadatang dan bertanya mengenai warisan orangtua mereka kemudian saksi korbanmenyarankan untuk menanyakan hal tersebut kepada abang ipar/suami saksikorban,namun terdakwa tidak menerima saran saksi korban dan kemudian terdakwamarahmarah dan membentakbentak sksi

korban dengan cara meninju mulut korban sebanyak satu kali danmeninju pipi kanan sebanyak satu kali meninju pelipis korban sebanyak satukali ,meninju kepala korban sebanyak satu kali, menendang pinggang danmenjambak rambut korban dengan menggunakan kedua tangannya ;Bahwa mulanya kejadian tersebut berawal pada saat terdakwa mendatangisaksi korban di warungnya dan menanyakan tentang penjualan tanah warisanOrangtua mereka dan saksi korban menyarankan kepada terdakwa agarmenanyakan langsung kepada suami sksi

anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Nopember 2015 mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran, puncaknya pada bulan Desember 2015Tergugat pergi meninggalkan, membiarkan Penggugat tanpa nafkahserta tidak meninggalkan sesuatu apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah untuk Penggugat sampai sekarang telahberjalan selama 9 bulan.Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi,Menimbaang, bahwa atas keteranan sksi

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri nomor004/SKSI/KEL.BTL/II/2018 yang diterbitkan pada tanggal 14 Februari 2018yang dikeluarkan oleh Lurah Batulicin, Kecamatan Batulicin, KabupatenTanah Bumbu, bukti (P5);6. Fotokopi Akta Cerai nomor 0196/AC/2017/PA.P.Bunditerbitkan pada tanggal 03 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Pangkalan Bun, bukti (P6);7.

saksi Aloysius Ginting bersamasama dengan saksiSuheriyatmiko SH, dan saksi Hadar Wijaya (ketiganya adalah anggotaPolres Binjai ) langsung menangkap terdakwa dan oleh terdakwa mengakuibahwa ianya menerima uang setoran dan nomor tebakan yang telah dikumpulkan oleh saksi Rinto Als Athau sebagai agen judi jenis togel dandihantarkan ke warung milik Ak Eu yang merupakn bapak dari Acien diJl.Anggur kec.Binjai Barat ,dan oleh saksi Aloysius Ginting (terdakwadalam berkas perkara terpisah bersamasama dengan sksi

Selanjutnya sksi ARIFAH terbangun danPutusan Nomor: 35/PID.B/2013/PN.EKG Hal 3melihat laptop beserta dengan modem sudah ada ditempatnya. Selanjutnya saksi masuk kekamardan melihat isi dompet juga sudah terhambur diatas tempat tidur dan ketika memeriksa tashandponenya juga sudah tidak ada diempatnya. Selanjutnya sasi membangunkan anaknya yaituA. SOFYAN dan keponakannya IDA dan menanyakan laptop dan modem, namun mereka jugatidak mengetahuinya.

Selanjutnya sksi ARIFAH terbangun danmelihat laptop beserta dengan modem sudah ada ditempatnya. Selanjutnya saksi masuk kekamardan melihat isi dompet juga sudah terhambur diatas tempat tidur dan ketika memeriksa tashandponenya juga sudah tidak ada diempatnya. Selanjutnya sasi membangunkan anaknya yaituA. SOFYAN dan keponakannya IDA dan menanyakan laptop dan modem, namun mereka jugatidak mengetahuinya.

perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon tidak memberi nafkah lahir dan bathinkepada Termohon;e Bahwa sejak bulan April 2012 Pemohon dengan istri Termohonberpisah rumah sampai dengan sekarang;e bahwa Pemohon adalah suami dari TERMOHON yangpernikahannya tidak tercatat di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padaherang Kabupaten Ciamis;e Bahwa pada waktu pernikahan yang menjadi wali nikahpernikahan adalah Ayah Kandung Istri Pemohon yang bernama PARMINdan IJAB Qabul telah dilakasanakan dengan sksi

Tanjung Priok Jakarta Utara sering terjadipenyalagunaan Narkoika kususnya Jenis Kristal/sabu , atas dasar petunjuktersebut maka saksi Priyanto ,sksi Yusuf alim, dan Saksi Budi Setiawan (anggota Satres narkoba Polres Metro Jakarta Utara ) menindak lanjutiInformasi tersebut dengan melakukan Observasi serta penyelidikan ditempattersebut , yang mana saat itu para saksi dari kepolisian tersebut meliatseseorang lakilaki (terdakwa) yang mencurgakan, selanjutna teradapterdakwa dilakukan penangkapan dan penggeledaan

SAKSI II, umur 39 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG; Bahwa kepada Penggugat adalah Saudara sepupu sksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diBabakan Randu Desa Trunamanggala;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sekarang ini rumah tangga Penggugat denganTergugatkurang harmonis karena sering terjadi percekcokan, adapun permasalahannyaadalah, Tergugat

(delapan juta lima ratus riburupiahO kemudian sekitar lima belas hari kemudian lagilagi terdakwadating ke rumah sksi dan meminta uag tambahan lagi sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) sehingga keseluruhan berjumlah Rp.51.000.000.

;Bahwa setelah mobil tersebut berada di rumah saksi selama satu bulandating 3 orang yang saksi tidak kenal dan mengaku pemilik dari mobiltersebut dengan membawa datadata dari mobil tersebut sehingga olehsaksi mobil tersebut diberikan ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi menemui terdakwa danterdakwa bengaku kalau mobil tersebut bukan miliknya sehinggaterdakwa berjanji kepada sksi mau membayar uang tersebut tetapisampai saat perkara ini dilaporkan, terdakw belum pernah membayar ;e Bahwa saksi sebelumnya

saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ataufamily;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 sekira pukul 17.00 Wib, diKampung Cikuda Rt.06 RK.01 Desa Karyamekar Kecamatan Cibatu KabupatenPurwakarta terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Cibatu karena telahmenguasai dan membawa 1 (satu) bilan senjata golok bergagang warna coklat;Bahwa terdakwa menguasai dan membawa 1 (satu) bilan senjata golokbergagang warna coklat tersebut tanpa seijin dari pihak yang berwenang;Bahwa sksi

terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ataufamily;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016 sekira pukul 17.00 Wib, diKampung Cikuda Rt.06 RK.01 Desa Karyamekar Kecamatan Cibatu KabupatenPurwakarta terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Cibatu karena telahmenguasai dan membawa 1 (satu) bilan senjata golok bergagang warna coklat;Bahwa benar saksi melihat terdakwa menguasai dan membawa 1 (satu) bilahsenjata golok bergagang warna coklat tersebut tanpa seijin dari pihak yangberwenang;Bahwa sksi

IWAN sebesar Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sksi korban MUHADI Bin JAMANmengalami kerugian sebesar Rp. 16.000.000 )enam belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AHMAD HAIRUDIN Bin BUNYANI pada hari Minggutanggal 10 Februari 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan februari tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu4dalam tahun

IWAN sebesar Rp. 300.000 (tigaratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, sksi korban MUHADI Bin JAMANmengalami kerugian sebesar Rp. 16.000.000 )enam belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan

Ayah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Pemohon sangat kecewa dengan sikapTermohon yang sama sekali tidak mau membantu Pemohonbekerja disawah, an hanya diam saja dirumah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 tahun;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;2.SKSI

Sksi 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Gojek, tempat kediaman diBumijo Kulon JT.1/1125 C RT. 37/8 Kelurahan Bumijo Kecamatan JetisKota Yogyakarta, dihadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi pernah mendengar keduanya bertengkar;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor Bahwapenyebabnya masalah ekonomi, gaji Termohon lebih

No.554/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, makaposita gugatan Penggugat nomor 3 yang menyatakan bahwa setelah menikah orangtua Tergugat selama lebih kurang 2 tahun dan selanjutnya tinggal di rumah milikbersama selama 16 tahun 5 bulan, lalu Penggugat dan Tergugat merantau keJakarta, kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat pulang dantinggal di rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa antara posita dengan keterangan sksi tidak sama;Menimbang

keluarga, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupseharihari; Bahwa kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dengandiantar anak Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya, Tergugat telah mengajukandua orang saksi, sebagai berikut:Halaman 10 dari 21 halaman1.Saksi 3, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

Saksi 4, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993 lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah kerumah sendiri diKelurahan Banjaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 5bulan lamanya

setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2008, bertempat di Hotel Mega Anggrek kamar 368 Lt.Ill Kebon Jeruk Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, mengedarkan psikotropika golongan tidak memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 12 ayat (3), perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula saksi RUSWANTO, sksi

No. 2324 K/Pid.Sus/2009Bermula saksi RUSWANTO, sksi AGUS SALIM dan saksi AGUS SUGITOmendapat informasi dari masyarakat bahwa di Hotel Mega Anggrek kamar368 Lt. Ill Kebon Jeruk Jakarta Barat sering terjadi transaksi Narkoba,setelah mendapat informasi tersebut saksi RUSWANTO, saksi AGUS SALIMdan saksi AGUS SUGITO melakukan pengintaian di Hotel Mega Anggrekkamar 368 Lt. Ill Kebon Jeruk Jakarta Barat dan melihat TerdakwaSULASTRI al. MUNGLI dan CONG BIE HIUNG al.

sebelum di bungkus dengan kain gentong tersebut terdakwaATENG menisi terlebih dahulu 1 (satu) buah tembaga warna kuning emasberupa balok dan serta koin berwarna emas semuanya bukanlah emas,kemudian terdakwa ATENG menjelaskan kepada sakasi KARYATI bahwagentong tersebut nanti berisi harta karun, selanjutnya terdakwa ATENGmembakar dupa sebelah kiri dan kanan gentong, kemudian sesajen yangtelah di buat di simpan di dekat gentong sambil membacakan mantra yangpanjang dan setelah itu terdakwa ATENG menyuruh sksi

No.29/Pid.B/2016/PN.Smdberupa balok dan serta koin berwarna emas namun semuanya bukanlahemas, kemudian terdakwa ATENG menjelaskan kepada sakasi KARYATIbahwa gentong tersebut nanti berisi harta karun, selanjutnya terdakwaATENG membakar dupa sebelah kiri dan kanan gentong, kemudian sesajenyang telah di buat di simpan di dekat gentong sambil membacakan mantrayang panjang dan setelah itu terdakwa ATENG menyuruh sksi KARYATI dansaksi TOHARI membuka kain yang membungkus gentong dan suruh melihatisi gentong

bungkus dengan kain gentong tersebut terdakwaATENG mengisi terlebin dahulu 1 (satu) buah tembaga warna kuning emasberupa balok dan serta koin berwarna emas padahal semuanya bukanlahemas, kemudian terdakwa ATENG menjelaskan kepada sakasi KARYATIbahwa gentong tersebut nanti berisi harta karun, selanjutnya terdakwaATENG membakar dupa sebelah kiri dan kanan gentong, kemudian sesajenyang telah di buat di simpan di dekat gentong sambil membacakan mantrayang panjang dan setelah itu terdakwa ATENG menyuruh sksi

tanpa sepengetahuan saksi TOHARIterdakwa ATENG mengisi terlebih dahulu 1 (satu) buah tembaga warna kuningemas berupa balok dan serta koin berwarna emas padahal semuanya bukanlahemas, kemudian terdakwa ATENG menjelaskan kepada sakasi KARYATI bahwagentong tersebut nanti berisi harta karun, selanjutnya terdakwa ATENGmembakar dupa sebelah kiri dan kanan gentong, kemudian sesajen yang telah dibuat di simpan di dekat gentong sambil membacakan mantra yang panjang dansetelah itu. terdakwa ATENG menyuruh sksi

Z1308KE Noka MHKV1AA2J9K063120 Nosin :DPO6576 berikutSTNKnya atas nama BEBEN BIN ABUDIN , dikembalikan kepada sksi korbanBEBEN Bin ABIDIN ;4.

Milik saksi Beben bin Abidin melalui saksi Enjang Jaenal Mutagin bin EmanSulaeman /karyawan sksi Beben bin Abidin untuk waktu selama 10 hari , yang menurutsaksi Jajang Sujana mobil tersebut dirental untuk temannya ;Menimbang, bahwa setelah habis masa rental selama 10 hari, ternyata mobil tidakdikembalikan dan setelah ditanyakan kepada saksi Jajang Sujana alas an belumdikembalikan karena dipakai temannya ke luar kota, namun karena lama tidakdikembalikan juga maka saksi Enjang Jaenal Mutaqin dipertemukan