Hal ini sangat keliruyang seharusnya Penggugat Rekonvensi membuktikan tuduhannya denganmenghadirkan empat orang saksi, apabila Penggugat Rekonvensi tidak dapatmenghadirkan empat orang saksi lakilaki yang adil, maka Penggugat rekonvensilah yang harus mengucapkan sumah lian terlebin dahulu, bukan hanyamemerintahkan Isterinya untuk mengucapkan sumpah Lian; Oleh karenaPenggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan dengan menghadirkan empatorang saksi lakilaki yang adil dan tidak pula Penggugat Rekonvensimengucapkan

DJUHRIE memberikan uangsebesar Rp. 165.000.000, (Seratu enam puluh lima juta rupiah) dilakukansebanyak 2 (kali) yaitu pada tanggal 26 Februari 2020 sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) di Bank BPD jalan Awang LongSamarinda dan pada tanggal 27 Februari 2020 sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) di sumah saksi RULI WIJAYA Bin. H.

Milik Saksi SiskaSusilawati.won nnnnn= Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP..Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :i Saksi Siska Susilawati Binti Burhan, dibawah sumpah padapokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari jumat tanggal 12 Juli 2019sekitar pukul 12.15 WIB saksi dari kampus STIT (Sekolah Tinggi IlmuTeknilogi) Kota Pagaralam mau pulang dari sumah

Abdul Majid bin Jiin dengan istri pertama yangbernama Sumah binti Samir mempunyai keturunan yang bernama:1. H. Moch. Satiri bin H. Abdul Majid dan telah meninggal dunia padatanggal 20 Januari 1996, dan meninggalkan dua orang anak yangbernama M. Sadeli, BA bin H. Moch. Satiri, dan Nurhasanah binti H.Moch. Satiri;2. H. lbnu Hajar bin H. Abdul Majid dan telah meninggal pada tanggal 04Mei 2009 dan mempunyai sepuluh (10) orang anak dariHal. 5 dari 25 hal.

Putusan Nomor 174 K/Ag/2017istri pertama yang bernama Sumah binti Samir) sebagaimana suratketerangan:1. Surat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cengkareng Barat (sebelumterjadi pemecahan kelurahan Pegadungan) dengan Nomor128/1.711.1tertanggal 29 November 2011;2. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pegadungan(dahulu ikut kelurahan Cengkareng Barat) tertanggal 18 September2013;3. Surat Keterangan Ketetapan Pajak tahun 1995, girik Nomor 879 atasnama Satiri bin Dul (alias H. Moch.

Tergugat Tidak menafkahi Penggugat lebih kurang 1 tahun 9 bulanlamanya;Bahwa akibat dari ketiga sebab tersebut, sejak bulan Mei 2014 Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, kemudian pisah sumah mulai dari tanggal 06November 2014 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah menyampaikan persoalan tersebut pada Kepala Desa,akan tetapi Pejabat Desa tersebut mengeluarkan Surat Keterangan Cerai/Talak,dan Penggugat juga sudah pernah berperkara di Mahkamah Syariyah Bireuendengan nomor register 0374/Pdt.G/2014

Penggugat:
FAJAR RUSDI BIN AMAQ MAHILAM
Tergugat:
1.INAQ SENI
2.IJANG HANADI
3.SINAH ALIAS AMAQ ANGGA
4.HAJI RIDWAN
5.AHMAD ALIAS KUTEN
6.AHMAD KIDUN
7.SAPRIN
8.JIBAN
9.SAMSUDIN
10.MUSMULIADI
11.SAMSUL
Turut Tergugat:
NURISAH ALIAS KIMOK BINTI AMAQ SUMAH

Bahwa kapan Tergugat pergi dari rumah sudah lama tidak kelihatan,sejaka kapan Tergugat pergi dari sumah saya tidak tahu. Bahwa Penggugat masih diberi nafkah oleh Tergugat Sudah sejak tahun2012 Penggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat. Bahwa mereka punya anak satu, namanya Xaviera Deanda Kurniawan.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 186/Pdt.G/2020/PN.

Saksi IV, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diBekasi, sewlanjutnya dibawah sumah saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sopir pribadi Tergugat, dan membenarkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah sesuai Syariat Islampada tanggal 09 Maret 2013 karena saksi yang sibuk dan ikut mengantarTergugat untuk menikah hari itu; Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggadirumah orang tua Penggugat

TRI RAHAYU,setelah itu TRI RAHAYU meninggalkan sumah saksi;Bahwa tempat pengaiayaan terhadap diri saksi pada hari Minggu tanggal 4 Mei2014, sekitar pk. 07.30 wib.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai keponakan Tergugat; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tahun 2001; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial 4 oranganak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat maubercerai di Pengadilan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa sumah

BIN ANDI RODDO, dibawah sumah menurut agamaislam di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan bahwa ia bersaksi di persidangan sehubungandengan terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap isteri DARWATI BINTIAMBO RUKKA pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitar pukul 13.30Wita bertempat di JI. KH.

pulang kerumah orang tuanya ;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Pemohonbertempat tinggal di kostnya di Surabaya denganwanita lain, kejadian tersebut saat termohonmenjenguk pemohon di kostnya di Surabaya ;e Bahwa Pemohon sekarang sudah dipecat dariSatpam ;e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan pemohonHal. 7 dari 20Reg. 1777/Pdt.G/2011/PA.Krsdan termohon agar rukun tapi tetap tidakberhasil =;e Bahwa selama pisah rumah antara pemohon dantermohon tidak saling menjenguk ;2.2 SAKSI 2, di bawah sumah

dengan SaksiKaswadi dan Terdakwa mengajak Saksi Kaswadi untuk mengambilbarangbarang di Toko Multi Indah (milik Saksi Dadang Hermawan BinHamidun) di Jalan Raya Cimanis tepatnya di Kampung Golat DesaPangkalan Kecamatan Sobang Kabupaten Pandeglang;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi Kaswadi caramasuk kedalam Toko tersebut;Bahwa kemudian Saksi Kaswadi pulang kerumahnya untuk mengambillinggis kecil sebagai alat mencongkel pintu toko tersebut;Bahwa setelah itu barangbarang tersebut di bawa ke Sumah

1 (satu) Bacan Palamea, 25 (dua puluhlima) Batu Sintetis Campur, 40 (empat puluh) obsidian campur, 40(empat puluh) batu sintetis emban cewek, 40 (empat puluh) batu sintetisemban anak, dan ikatan atau emban, antara lain : 10 (Sepuluh) Kodiemban Titanium, 7 (tujuh) Kodi emban Rodium, 1 (satu) Perak Malaysia,5 (lima) Kodi Rodium Cewek, 1 (satu) Buah Gerinda Tangan, 25 (duapuluh lima) Liontin, 1 (Satu) Pisau Serbaguna, 3 (tiga) buah KalungTitanium;Bahwa setelah itu barangbarang tersebut di bawa ke Sumah

jual beli ataumenyerahkan atau menerima Narkotika Golongan bukan tanamanberupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,melainkan untuk memperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dantidak ada izin dari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sahdengan tidak lengkapi dengan dokumen yang sah serta bukan untukdan atas nama industri farmasi, pedagang besar farmasi, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek, sumah

, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, melainkan untukmemperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dan tidak ada izindari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sah dengan tidaklengkapi dengan dokumen yang sahserta bukan untuk dan atas namaindustri farmasi, pedagang besar farmasi, sarana penyimpanan sediaanfarmasi pemerintah, apotek, sumah

istriyang sah yang menikah tanggal 10 Nopember 1997; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Ketanen RT.001 RW. 001 Desa KemasantaniKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah di Dusun KetanenRT.001 RW. 001 Desa Kemasantani Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto selama 13 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 orang anakketurunan; Bahwa sekarang sumah

., Sebagaimana laporan mediatortertanggal 01 Oktober 2020, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan gugatan Penggugattertanggal 10 September 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar kalau sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar, karena pertengkaran yang terjadi adalahpersoalan kecil yang dalam sumah

SAKSI Ill, telah memberikan keterangan dibawah sumah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama TERGUGAT ; Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun2011, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat dalamkeadaan rukun, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah Penggugat, dan pernahjuga pada tanggal 20 Pebruari 2013

Hal ini sangat keliruyang seharusnya Penggugat Rekonvensi membuktikan tuduhannya denganmenghadirkan empat orang saksi, apabila Penggugat Rekonvensi tidak dapatmenghadirkan empat orang saksi lakilaki yang adil, maka Penggugat rekonvensilah yang harus mengucapkan sumah lian terlebin dahulu, bukan hanyamemerintahkan Isterinya untuk mengucapkan sumpah Lian; Oleh karenaPenggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan dengan menghadirkan empatorang saksi lakilaki yang adil dan tidak pula Penggugat Rekonvensimengucapkan

Priyadi Bin LosoBahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan didepanpenyidik Polres Demak, dan membenarkan seluruh keterangan saksisebagaimana terdapat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal06 Juni 2016, berkaitan dengan adanya tindak pidana PerjudianHalaman 16 Putusan Nomor :117/Pid.B/2016/PN Dmkjenis permainan judi Kartu) Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat didalam sebuah sumah tepatnya di Desa Mranak, KecamatanWonosalam

BudiyonoBahwa pada saat diperiksa dan memberikan keterangan saksi dalamkeadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan didepanpenyidik Polres Demak, dan membenarkan seluruh keterangan saksisebagaimana terdapat didalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal06 Juni 2016, berkaitan dengan adanya tindak pidana Perjudianjenis permainan judi Kartu) Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat didalam sebuah sumah

Terdakwa Il Slamet Riyadi Bin Kawiyo pada pokoknya memberikanketerangan dimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa adaperjudian jenis Kartu Jenis Sanggong yang terjadi pada hariJumat, tanggal 03 Juni 2016, sekitar jam. 22.30 wib, bertempat diHalaman 21 Putusan Nomor :117/Pid.B/2016/PN Dmkdalam sebuah sumah tepatnya di Desa Mranak, KecamatanWonosalam, Kabupaten Demak ;Bahwa terdakwa sebelumnya kenal dengan Terdakwa . Aris MulyantoBin Wargito, Terdakwa Ill.

Saksi Robert Maju Siagiandibawah sumah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi pertamasekali bertemu denganterdakwa sekitar BulanMei 2013 dikenakan olehsaksi Suliyanto Als Antodirumah saksi di JalanGang Camar Kel KarangAnyar Kisaran.Bahwa pada saat ituterdakewa membujukuntuk memberikanmodal atau pinjamanuntuk usaha milikterdakwa yaitubisnis kayu dan akan diberikankeuntungan.Bahwa saksi tertarik dantelah memberikanpinjaman uang padaterdakwa sebesar Rp130.000.000, (seratustiga puuh