Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 975/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
ALI AHMADI.sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
Putus : 28-05-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 957/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumah orang tua Tergugat pada tanggal 17 Agustus 2020 berawal dariPenggugat ingin mengajak Tergugat pergi ke kondangan akan tetepi Tergugat tidak mau pergi ke kondangan tersebut, akhirnya Tergugat mengancam Penggugat memakai senjata tajam apabila Penggugat pergi kondangan;.
Register : 28-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1072/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 0
13 — 0
ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Yogyakarta, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakan kewenangan PengadilanAgama Yogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005Penggugat bekerja di Hongkong ata ijin Tergugat, tahun 2006 Penggugat akanpulang, tetapi dilarang oleh Tergugat karena uang belum terkumpul, ternyatauang yang dikirim Penggugat dihabiskan oleh Tergugat, pada tahun 2012Penggugat pulang, tetepi
Register : 21-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
kediaman bersama dengan alasanpergi mencari kerja tetapi tidak pernah kembali lagi; Bahwa seawktu tinggal bersama dengan saksi Tergugat bekerja sebagaitukang jahit baju tetapi hasil dari pekerjaan itu tidak diketahui olehPenggugat; Bahwa selama tinggal di rumah Saksi Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang untuk menalak Penggugatsekitar bulan Desember 2015 tetepi
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Register : 08-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 2255/Pdt.G/2010/PA.Pt Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Akan tetepi selepas kepergian Tergugat tersebutsampai sekarang Tergugat tidak kunjung pulang. Tergugat tidak pernah kirimuang, juga tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat. Penggugat telah berulangkali mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat di Desa TamansariKecamatan Jaken Kabupaten Pati, namun Tergugat tidak pernah ada disana.
Putus : 02-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 492/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TUAL Nomor 343/Pdt.P/2019/PA.Tul Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahWatran, Desa Ohoitel, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kot Tual ; Bahwa saksi tidak ingat tanggal dan bulan menikah tetapi hanyamengingat tahunnya yaitu sekitar tahun 1997:= Bahwa saksi tidak hadir ikut hadir menyaksikan pernikahan paraPemohon karena ada sesuatu hal yang tidak bias ditinggal kala itu, tetapisaksi mendapat undangan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kanudungPemohon II yang dating dari Kairatu, saksi nikah tidak tahu, tetepi
Register : 30-09-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2426/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Sal Put No.2426/Pdt.G/2015/PA.Smgadanya kekerasan dalam rumah tangga, dan selain itu Tergugat pernahmenuduh Penggugat menjual diri; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudahberpisah ranjang sejak Januari 2015; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya
Register : 30-03-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0553/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
tahun 2013 tidakpernah pulang sampai sekarang ini; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Tergugat pergi tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat dan tidak ada memberikanbelanja; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat tidak ada meninggalkansesuatu/harta yang bisa dijadikan Penggugat untuk belanja selamaditinggalkan oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan saksi beserta pihak keluarga yang lain sudahpernah mencari tahu akan keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada pihak keluarga Tergugat di Tembung, akan tetepi
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1986/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa selama pisah tersebut Penggugat masih seringmengunjungi Tergugat tetepi ketika di kunjungi Tergugat selalumarah marah dan sering bilang akan cerai; Bahwa selama itu pula Terg Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mrh Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
PAUZI
Tergugat:
SITI AMINAH
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANJARMASIN
68 — 23
PAUZI
Tergugat:
SITI AMINAH
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK KANTOR CABANG BANJARMASIN
68 — 23
tanggal 14 Desember 2018Penggugat pun telah melunasi seluruh cicilan kepada Turut Tergugat, dimanaHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mrhpembayaran untuk pelunasan tersebut dilakukan oleh isteri Penggugat yaitu sdri.Farida Hanoem ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah melunasi cicilannya kepadaTurut Tergugat, akan tetapi untuk penyerahan sertifikatnya harus didampingi olehTergugat karena yang terdaftar sebagai nasabah yang menggunakan fasilitas KPRadalah atas nama Tergugat, akan tetepi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1131/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
hukum.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikandaftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 183/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya
Register : 16-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2201/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah wajib dalam rumah tangga, Tergugat telah membiarkanPenggugat tanpa meninggal apupun yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak awal tahun 2015; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetepi
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
hari dan pulang sampai tengah malam dan sellainitu Tergugat terlibat penyalah gunaan narkoba dan suka main judi;Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidaktahan atas perbuatan Tergugat;Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;Bahwa saksi dengan keluarga Penggugat dan Tergugat sudahbeberapa kali berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatbaik sebelum pisah rumah dan setelah pisah rumah, akan tetepi
Register : 09-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 380/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 5 Februari 2014 — ISNAWATI binti JAMALUDDIN
Vs
DAHLIAN bin LEGIMAN AHMAD
30 — 8
30 — 8
tidak ada masalah; Bahwa setahu saksi belakangan ini antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan halhal yang kecil dan sipele, danaakhirnya Tergugat sudah pernah mengatakaan katakata cerai terhadapPenggugat; Bahwa akibat dari percekcokan Penggugat dan Tergugat pihak keluargatermasuk saksi dan orangorang tua kampung sudah beberapa kalimendamaikan Penggugat dan Tergugat, pada mulanya bisa berbaikankembali, akan tetepi