Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sullitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2018 Penggugat di usir pulangke rumah orang tuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun.6.

tuaTergugat di Kelurahan Dukuhsetro, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya; Bahwa Saksi mengetahui setelan menikahPenggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugatberselisin dan bertengkar dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatketahuan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat di usir

Kemudian bulan Juli tahun 2018 Penggugat di usir pulang ke rumah orangtuanya oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah selama pisah rumah selama 1 (Satu) tahun meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor

13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir

Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah

13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir

Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Penggugat sudah 5 kali di usir dari rumah oleh Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat;5. Bahwa sejak kejadian itu, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah sejak Juli 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi didalam rumah tangga denganfaktor penyebab utama dan paling dominan adalah karna kekerasan verbal danfisik yang sering dilakukan Tergugat dan Penggugat sudah 5 kali di usir

darirumah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 14 Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, sejak kejadian itu, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang, pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarmau bersabar menunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan

Bahwa setelah Pemohon di usir Termohon dan akhirnya pergi darirumah bersama tersebut, Pemohon kemudian pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sragen selama kurang lebih satuHal.2 dari 7 hal. Putusan nomor 2047/Pdt.G/2016/PA.Pwd.tahun, kemudian Pemohon bekerja di Kalimantan dan tidak pernahpulang , tetapi sejak bulan Mei 2015 hingga sekarang Pemohonbertempat tinggal di rumah saudara Pemohon di Kabupaten Grobogan;8.

Bahwa sejak Pemohon di usir dari rumah bersama pada Nopember 2012hingga mei 2015 antara Pemohon dan Termohon sama sekai sudahtidak pernah bertemu dan berkomunikasi lagi , tetapi sejak Juni 2015Pemohon sering datang ke rumah kediaman bersama walaupun hanyasebentar dan sekedar ingin bertemu dengan anak yang bernama Anakke 2serta memberi uang, apabila Pemohon tidak bisa datang makauang di titipkan lewat saudara maupun tetangga Pemohon, dan padaMei 2016 Pemohon juga membelikan sepeda pada anak.9.

istri menikah tahun 1983 yang lalu, dansekarang telahdikaruniai 4 orang anak Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahtinggal bersama 25 tahun lebih kemudian pemohon meninggalkanrumah tinggal bersama pulang kerumah adknya dan pisah dengan termohonhingga sekarang 5 tahun lamanya ;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanya baik dan rukunnamun sejak awal tahun 2004 sering terjadi pertengkaran karena termohontidak terima atas pemberian nafkah dan kemudian pemohon di usir

tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohonharus dinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;Menimbang, bahwa berhubung pihak Termohon tidak datang maka usahaperdamaian tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah antaraPemohon dan Termohon dalam berumah tangga telah sering terjadi perselisihankarena termohon tidak terima terhadap nafkah yang di berikanpemohon ,kemudiansejak bulan Mei 2009 pemohon di usir

, Pemohon telahmengajukan saksisaksi dimuka sidang yang memberikan keterangan di bawah sumpah,keterangan mana satu dengan yang lain saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah merekatelahdikaruniai 4 orang anak;Hal 7 dari 10 hal Put No 1519/Pdt.G/2014/PA Bi Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan karena termohon tidak terima terhadap nafkahyang di berikanpenggugat dan kemudian pemohon di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Tergugat di usir oleh orangtua Pengugat dan pulang kerumahorangtuanya tepatnya sejak awal April 2021 hingga sampai saat ini sudahberlangsung sekitar kurang lebih 3 Bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

No. 1078/Pat.G/2021/PA.PasBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukanhubungan suami istri sejak Tergugat di usir oleh orangtua Pengugat danpulang kerumah orangtuanya tepatnya sejak awal April 2021 hingga sampaisaat ini sudah berlangsung sekitar kurang lebih 3 Bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;SAKSI2

dikaruniaiketurunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sejak April 2020 hingga saat ini tidak memberi nafkah Lahir,Tergugat bersifat keras dan temperamental;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukanhubungan suami istri sejak Tergugat di usir

MblBahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugathanya memberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah)s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya

rumahtangga dengan berjualan keripik dan menjadi buruh tani, dan dari hasiltersebut juga digunakan untuk membiayayai keperluan anak sekolah; Bahwa setahu Saksi untuk nafkah seharihari, Tergugat hanyamemberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir

Dari ceritaPenggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugat hanya memberikan uangsejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) itupun tidak setiap hari;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah

MblMenimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami dan istri.

WIWIN lalu tibatiba Terdakwadatang untuk mengajak saksi koroban SRI UTAMI pulang namun saksi korban SRIUTAMI menolaknya sehingga keduanya bertengkar dan selanjutnya terdakwamerangkul leher saksi korban SRI UTAMI dan menarik dengan keras sambilmengatakan "ayo mulih nyingkrin tak terno moleh koen aku wis gak seneng karokoen, aku wis bok usir kok gelek i maneh (ayo pulang, tak antar pulang saya sudahtidak senang sama kamu saya sudah kamu usir kok dicari lagi) namun saksi korbanSRI UTAMI memberontak

Usir" kemudian masa beralih melakukan penyerangan terhadap saksiFerry Ferdinand Gultom lalu saksi Ferry Ferdinand Gultom lari menyelamatkandiri, sehingga Terdakwa dan Anto Sihombing beralin melakukan pemukulanterhadap saksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak dengan caraterdakwa memukul wajah, menendang punggung dan dikuti oleh massa sehinggasaksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak terjatun ketanah dan kamerayang dipegang ikut hilang ;Bahwa saksi korban Syofyan Siregar als.

Usir" kemudian masa beralih melakukan penyerangan terhadap saksiFerry Ferdinand Gultom lalu saksi Ferry Ferdinand Gultom lari menyelamatkandiri, sehingga Terdakwa dan Anto Sihombing beralin melakukan pemukulanterhadap saksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak dengan caraterdakwa memukul wajah, menendang punggung dan dikuti oleh massa sehinggasaksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak terjatun ketanah dan kamerayang dipegang ikut hilang ; Bahwa saksi korban Syofyan Siregar als.

Swadaya ;Bahwa sekira pukul 10.30 WIB saksi melinat Terdakwa datang dari arah DesaSwadaya dengan membawa massa sehingga massa yang dibawa AntonSihotang dengan masa yang dibawa terdakwa seluruhnya ditaksir sebanyak100 (seratus) orang masuk ke kawasan PT SBI ;Bahwa saksi melihat masa yang dipimpin terdakwa semuanya membawa alatberupa parang, tombak, panah, tembilang secara beringas merusak tanamanacasia dan mengejar buruh pekerja sehingga terjadi kerusuhan masal masamulai berteriak, bunuh, serang, usir

SBI dengan beringas yang jumlahnya diperkirakankurang lebih 100 (seratus) orang dengan membawa alatalat berupa parang,tombak, panah, tembilang dengan berteriakteriak " serang, usir", sehinggaterjadi kerusuhan massa dimana tanaman pohon acasia mangium dirusak dandibabati sehingga para pekerja berlarian ; Bahwa saksi melihat terdakwa datang ke kawasan PT.

MARNALI Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Pembanding/Penggugat II : SUKIMAN Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : Pandu Nugrahanto
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq.

dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat seperti menamparPenggugat dan Tergugat sudah menikah siri dengan perempuan lain yangbernama Nisa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,mengetahuinya dari cerita Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2017, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama kembali kerumah saksi, karena di usir

mengatakanPenggugat binatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasankepada Penggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugat sudahmenikah siri dengan perempuan lain yang bernama Nisa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisan rumah sejakJanuari tahun 2017, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir

pertengkaran yang di sebabkan karena Tergugatsering tidak pulang kerumah, Tergugat sering berkata kasar denganmengatakan Penggugat binatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukankekerasan kepada Penggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugatsudah menikah siri dengan perempuan lain yang bernama yang bernama Nisa,puncak perselisihannya terjadi pada bulan Januari 2017, dimana Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir

pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering tidak pulangkerumah, Tergugat sering berkata kasar dengan mengatakan Penggugatbinatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugat sudah menikah siridengan perempuan lain yang bernama Nisa; Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada Januari2017 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,karena di usir

Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh);Ge Tergugat sudah mengucapkan kata cerai sebanyak 2 kali;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumah oleh karenadi usir sejak Maret 2020 sampai sekarang dan semenjak meninggalkan tidakpernah memberikan Nafkah;.

dansaksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahan ialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masih memungkinkan untuk dapat didamaikansebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain:Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2021/PA.Mks 4Halaman Bahwa terbukti sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat cekcok secara teruS menerus; Bahwa Penggugat meninggalkan rumah oleh karena di usir

Betul ada pertengkaran hingga Tergugat usir Penggugat, akan tetapisikap mengusir Penggugat dilakukan karena Tergugat dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 5 kalau pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 31 Januari 2012, akan tetapi pertengkaran tersebutdisebabkan Penggugat tidak siapkan makanan, bahkan Penggugat sering pergitinggalkan rumah tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, namun satubulan terakhir ini sudah tidak

Hanya bulanFebruari Tergugat ambil sendiri biaya kontrakan itu karena sakit hati digugat ceraiPenggugat, padahal Tergugat masih cinta Penggugat;e Bahwa benar setiap bertengkar Tergugat sering usir Penggugat, itupun Tergugatlakukan dalam keadaan mabuk, jika sudah sadar Tergugat ajak damai lagiPenggugat;e Bahwa benar telah terjadi pisah tempat tinggal antara Tergugat dan Penggugat,namun bukan sejak 31 Januari 2012.

lagi;Bahwa saksi pernah tiga kali dengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut di rumah kediaman bersama di Desa Silea;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi sering lihat langsung di rumah kediaman mereka sendiriTergugat minumminuman keras sampai mabuk, akan tetapi sejakPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Andoolo, Tergugatsudah tidak minum lagi;Bahwa saat mabuk Tergugat sering usir

dalil Penggugat perihal adanya perselisihan dalam rumahtangganya telah didasarkan pembuktian pada keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSAKST I dan SAKST IT masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat menerangkan Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sukaminumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi sabung ayam, danTergugat sering usir

ANAK 5 umur 33 tahun, ikut suamiBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon marah pada pemohon karena masalah tanah yang ditanami jeruk dan pemohondi usir oleh termohon tanpa sebab. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi

meninggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 10 tahun dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dantermohon telah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikian itu, pemohonmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Pemohon sanggup membeyar biaya perkara ini.Bahwa

Dan pada bulan April 2015, terjadi pertengkaran hebatyang disebabkan sebagaimana posita diatas. dan akibat dari pertengkarantersebut, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang kerumah orangtuanya di Kab. Grobogan. Bahwasampai saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahHal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2172/Pdt.G/2019/PA.Pwdserta tidak ada hubungan lahir batin lagi kurang lebin selama 4 (empat)tahun 4 (empat) bulan .

Yaitu Tergugat malasuntuk bekerja;e Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat danpulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan;e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;2.

Yaitu Tergugat malasuntuk bekerja;e Bahwa pada bulan April 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat danpulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan;e Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang

korban dengan alasanuntuk pergi ke warung, karena korban sudah mengenal terdakwa danterdakwapun tinggal dirumah tetangga korban lalu korbanmeminjamkan sepeda motor tersebut dan menyerahkan kunci kontaksepeda motor milik nya, kemudian terdakwa pergi akan tetapi setelahsetengah jam kemudian terdakwa tidak kunjung kembali dari warung,lalu korban langsung menemui tetangga rumah korban tempat terdakwatinggal untuk menanyakan keberadaan terdakwa dan saat itu tetanggakorban berkata bahwa terdakwa telah di usir

pada saat terdakwa meminjam sepda motor tersebut saksitidak mersa curiga karena saksi sudah mengenal terdakwa yang tinggaldikediaman tetangga terdakwa;Bahwa benar saksi kemudian meminjamkan sepeda motor milik saksikepada terdakwa ysng kemudisn terdakwa pergi dan setelah setengahjam kemudian terdakwa tidak kunjung kembali dari warung selanjutnyasaksi langsung menemui tetangga rumah saksi ditempat terdakwa tinggaluntuk menanyakan keberadaan terdakwa saksi memperoleh informasibahwa terdakwa telah di usir

selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997 hidupbersama dirumah Penggugat, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat, terakhir tinggal di rumah milik bersama dan belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar,tahunya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;e Bahwa saksi tahu Penggugat di usir

atau orangorang yang dekat dengan keduabelah pihak; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat (xxxxx, Xxxxx dan xxxxx) bila dihubungkan dengan GugatanPenggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1997 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hanya faktor penyebabnya ketiga saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat di usir

didugabahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, sehingga mengakibatkan berpisahnya keduabelah pihak selama 5 bulan; Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,maka Majelis berpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraianharuslah dihindarkan, akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga telah terjadiketidakharmonisan dimana Penggugat di usir

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi bulanDesember tahun 2018 yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat,hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama kuranglebih 6 bulan sampai dengan sekarang;;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.

Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Desember tahun 2018 yang akibatnya Penggugat di usir olehTergugat, hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebih 6 bulan sampai dengan sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Desember tahun 2018yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat, hingga terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 6 bulan sampai dengansekarang;;3.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut di atas terjadi padabulan Mei 2015, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat darirumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri denganalamat tersebut diatas hingga kini telah terjadi perpisahan baik lahirmaupun batin kurang lebih 10 bulan.6.

bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir

Bahwa saksi tahu pada awal bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir Tergugat dari rumah orang tuanya, dan

Bahwa pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan perselisihan, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat dariPutusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16rumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri, hingga kinitelah terjadi perpisahan kurang lebih 10 bulan;5. Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak ada kabar beritanya lagi dan sudahtidak pernah berhubungan lagi dengan Penggugat;6.