Ditemukan 1000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : chan ciang cina ciwan cuan cion clan chian
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 909/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon VS Termohon
7 — 5
  • ,MH.Panitera PenggantiRahmatsyah, SHPerin cian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp. 30.000. Biaya ATK Rp. 35.000. Biaya panggilan Rp. 225.000.Hak redaksi Rp. 5.000. Meterai Rp. 6.000 .Jumlah Rp. 301.000. (tiga ratus satu ribu rupiah).12Hal. 13 dari 10 hal. Pts. No. 909/Pdt.G/2 O11/PA.Stb .
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0631/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Amin, SHI.Perincian Biaya :1; Biaya PEMGARAAN sessnecencsnas can cain can cian cennwenrmmsasmeneaes Rp. 30.000,2. BIAYA PIOSES.........cceceeceeecceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeess Rp. 50.000,Him. 11 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 0631/Pdt.G/2017/PA.Mna3. Biaya PangQilan ...............cccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeees Rp. 245.000,A. ROCAKSI ........c.cccccceeccceceseecececeeueceuaeeeeeeeeueeeuseeeeeeneeees Rp. 5.000,5B.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Amb
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya Permohonan perceraianPemohon, Hakim berharap semoga perceraian Pemohon dan Termohontermasuk perceraian secara baikbaik (Tasnih bi Ihsaan) dan semoga kelaksetelah perceraian, Allah SWT memberikan anugerah, kKemurahan, kecukupandan sesuatu yang lebih baik kepada Pemohon dan Termohon sebagaimanaterkandung dalam firman Allah SWT dalam Surah AlNisaa ayat 130 yangberbunyi: ;LESS Lawl al Gls cian
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Btk
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
  • ci iePS cian tidak pernah bercerai dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunialanak;6. Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II;7. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 282/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 22 September 2016 — - Penggugat - Tergugat
16 — 7
  • antaramu rasakasih dan sayang,Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40 yangmenyatakan sebagai berikut:Artinya:Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawnan ketika terjadi pertengkaran(berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukum AllahKaidah figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang berbunyi :AL ga Y alle seh cian
Pengadilan PA Kuala Kurun Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 0010/Pdt.G/2019/PA.Kkn
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
  • Biaya REGAKS les cicmsccenensen xaemanass cian taawmeraen vues corwemer Rp 10.000,005. M@tCral.....cccccccccccecc cess eeseecceecceecececceeeeecesssesessesseeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp546.000,00Terbilang: (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Putusan No. 0010/Pdt.G/2019/PA.Kkn
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • ., tanggal 14 Oktober 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah berdasarkan agama Islam pada tanggal cantelah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenSerdang Bedagai, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: t2ancoa ER cian sesaat setelah akad nikahtersebut Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terteradalam Akta Nikah tersebut.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 21-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 570/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Pendapat Ulama figh dalam kitab Syarqawi alat Tahrir juz halaman 302yang berbunyi :ay cian, DLs Large gs eb Ade, ld 1bArtinya: "Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu keadaan,maka jatuhlah talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lafadznya ";Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka majelismenyimpulkan bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah terutama point 2 dan 4, yaitu Tergugat tidakmemberi nafkah
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 13-09-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 205/Pdt.G/2019/PN Blb
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.MOCH TIMBANG RAHAYU
2.ANDIYAH SOPIAH
3.SYARIF DAIMAN MULANWAS
4.NUR AENI NINGRUM
Tergugat:
1.TEDY BUNTARAM
2.AKOY PRANATAM JAYA CIAN CUN CIANG
3.PT. STANLY TRIJAYA MANDIRI
4.PT. SUNNY TEXTILE INDUSTRIES
5.PT. WING SHENG KIMIA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Bandung
210 — 71
  • Penggugat:
    1.MOCH TIMBANG RAHAYU
    2.ANDIYAH SOPIAH
    3.SYARIF DAIMAN MULANWAS
    4.NUR AENI NINGRUM
    Tergugat:
    1.TEDY BUNTARAM
    2.AKOY PRANATAM JAYA CIAN CUN CIANG
    3.PT. STANLY TRIJAYA MANDIRI
    4.PT. SUNNY TEXTILE INDUSTRIES
    5.PT. WING SHENG KIMIA
    Turut Tergugat:
    BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Bandung
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Btk
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
77 — 6
  • ci iePS cian tidak pernah bercerai dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunialanak;6. Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II;7. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 06-07-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 84/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 21 Oktober 2015 — ASNAN BIN NIMIN, Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
108 — 95
  • Lippe Cian), josnnrsssisennsnrnssmmnnncnesees5.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Mto
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Mto.keberadaannya, oleh sebab itu Penggugat sudah tidak lagi memiliki harapanuntuk dapat membina rumah tangga bersama Tergugat dimasa yang akandatang;10.Bahwa Penggugat adalah warga yang kurang mampu sesuai dengan buktidari I cian di ketahui camat SumayBahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Bapak Ketua Pengadilan AgamaMuara Tebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk:1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2405/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • menghadap sidang tanpaalasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:alSs Cs aSle coll goa ye: SE aber dale ath ghee sail 6) Qual Ye4 ga 'Y alle sg Cian
Pengadilan PN Teluk Kuantan Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 6/Pdt.P/2018/PN Tlk
Tanggal 10 Januari 2019 — Pemohon:
Nurlaili
58 — 34
  • PANQGIAMs ssssissens cian cas exanawmewenes ae Rp. 200.000.A. REOAKSI...........:cccccccceecceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000.5. M@Qe ral. .....ccccccccccccccecccecceececeseereeerseeeeeess Rp. 6.000.JUMIAN. 0.0... .c cece c ccc cc ces eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaes Rp . 271.000.( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor : 6/Pdt.P/2018/PN TLK
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0474/Pdt.P/2020/PA.Mjl
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • Mustofa bin Aib dan AniSunarsih binti Cian;Bahwa didepan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengancalon suaminya dilaksanakan atas dasar suka sama suka, merekasaling mencintai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, khawatir terjerumus kedalam pergaulan bebas, karenamereka sudah begitu akrab;Hal. 5 dari 14 hal Penetapan Nomor 0474/Padt.P/2020/PA.Ml Bahwa orang tua calon suami anak Para
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 374/Pdt.G/2012/PA.Amt
Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat

Tergugat
46 — 10

  • dan Tergugat kumpul terakhir a:Bahwa saksi tidak tahu sebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat sewaktu hamilpulang ke sendirian dari P sampai melahirkan, sewaktu umur anakPenggugat dan Tergugat belum berumur 40 hari dalam keadaan sakit Tergugat ada datangmenemui Penggugat di waktu pagi dan sore harinya pulang lagi ke a.Bahwa setelah itu Tergugat ada datang lagi tanggal 22 Januari 2012 cuma menjenguk anakdan memberikan uang sebesar Rp. 200.000, dan sore itu juga Tergugat pergi lagi keGME cian
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0008/Pdt.P/2020/PA.Mto
Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • pendiriannya.Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuatdalam berita acara perkara ini;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan dari anak Pemohon yangbernama i, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat Jalan Wijaya Kusuma, RT. 05/03, Desa Suka Damai, Kecamatan RimboUlu, Kabupaten Tebo, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon isterinya bernama IGEE cian
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0477/Pdt.G/2020/PA.Kr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • perkawinan itu masih dapatdipertahankan lagi atau tidak;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari, namum apabila tujuan perkawinan sudah tidakdapat terwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisisebagaimana tersebut di atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat Imam Malik seperti dikutip Sayyid Sabiq dalam kitab Figh SunnahJilid Il sebagai berikut:dns GUa Y bee cIAN
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 06-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.Batg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
47 — 9
  • Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam dan wali dalampernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon bernama aWE cian saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah dana GE Serta mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah kalungemas seberat 5 gram;3.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 11-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 162/Pdt.G/2013/PA Tkl.
Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 7
  • terjadinyapersepakatan cerai (agrrement to divorce) yang tidak dibenarkan peraturanperundangundangan yang berlaku karena bertentangan dengan ketertibanumum (public order)Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, penggugat menyatakanBermaksud bercerai dengan tergugat, dengan dalil bahwa kehidupan rumahtangganya telah dilanda perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus sejak tahun 2006, disebabkan tergugat sudah menikah iagi denganperempuan lain bernama ====== tanpa sepengetahuan penggugat cian