Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 28 April 2014 — MUNIR LUBIS ALS JA KUALI
5417
  • Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan
    Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan
    korban ;e Bahwa benar saksi korban menyuruh saksi membacakan smsnya yang isinya saksi korbantidak pulang kerumah ;e Bahwa benar saksi korban capek diperkosa ayah terus itulah isi dari sms tersebut ;e Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;e Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur
Register : 01-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 1 Maret 2016 —
80
  • Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 karena Tergugat tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya Tergugat pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan danselama terjadi pisah
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatPenggugat
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak maumembayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban dan atatu penyangkalan apapun karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan lanjutan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan
    Setelah meminjam uangtersebut Tergugat tidak mau membayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugatmerasa malu kepada orang tuanya.3.
Register : 25-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor ..... / PID.SUS / 2022 / PT TTE
Tanggal 3 Februari 2022 — SAFRUDIN SOAMOLE alias IDU
18793
  • dalamkamar hanya anak korban dan Terdakwa saja, sedangkan saksi Johria Tolafumasih dalam posisi tidur di ruang tamu;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 6/PID.Sus/2022/PT TTE Bahwa setelah anak saksi Firdayanti Umasangadji keluar dari dalam kamar,Terdakwa menurunkan kain pintu, lalu Terdakwa mengatakan kepada anakkorban mama suruh obat oce barang oce sakit (mama suruh obat kamukarena kamu sakit) namun anak korban mengatakan anak korban tidak sakit,lalu Terdakwa kembali mengatakan kalau baobat itu seng boleh malu
    , baobatitu harus buka baju karena harus urutdi kemaluan kalau tarada kaweng sengdapa ana (kalau beribat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian harus urut dikemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan), lalu anak korban mengatakan anak korban tidak mau namunTerdakwa memaksa melepaskan pakaian anak korban lalu mengatakanTerdakwa menyukai anak korban dan meminta agar anak korban maupacaran dengan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memeluk, menciumpipi anak korban,
    , baobatitu harus buka baju karena harus urutdi kemaluan kalau tarada kaweng sengHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 6/PID.Sus/2022/PT TTEdapa ana (kalau beribat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian harus urut dikemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan), lalu anak korban mengatakan anak korban tidak mau namunTerdakwa memaksa melepaskan pakaian anak korban lalu mengatakanTerdakwa menyukai anak korban dan meminta agar anak korban maupacaran dengan Terdakwa, kemudian
    , baobat itu harus buka bajukarena harus di urut di kemaluan kalau tarada kaweng seng dapa anak yangartinya (kalau berobat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian dan harus di pijat di kemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukanpraktek pengobatan.
Putus : 05-12-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 691/Pid.B/2012/PN.TTD
Tanggal 5 Desember 2012 — LAMMINAR br. NAPITUPULU;
299
  • Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SAUDUR SIMANIUNTAK mengalamitrauma dan ketakutan apabila bertemu dengan terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksiTUMPAL AMONGAN SILABAN mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa Geempolandan saksi korban merasa tidak senang dan malu karena ucapan terdakwa dihadapan jemaaat gerejaGKPI.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa LAMQMINAR br.
    korban diancam terdakwa disaksikan saksi TUMPALHAMONANGANSILABAN, saksi KAMAL BATDI MANIK dan banyak orang yang mau ikut kebaktian digereja GKPI ;e Bahwa saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban tidak mengetahui terdakwa memiliki permasalahan dengananak perempuan saksi korban ;e Bahwa benar saksi korban meminta saksi TUMPAL HAMONANGAN SILABANmengantarkan ke simpang tiga desa gempolan karena saksi korban takut bertemudengan terdakwa;e Bahwa saksi korban merasa malu
    nanti pada saat saksi korban memasukigereja ;Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdalcwa dihadapan banyak orang karena padasaat itu waktu bedbadah di gereja GKPI ;Bahwa benar saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMAL BATDIMANIK;Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa gempolan karena saksikorban takut bertemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saksi korban merasa malu
    depanrumah saya pada saat saksi korban memasuki gereja ;e Bahwa saksi korban diancam terdakwa dihadapan banyak orang karena pada saat ituwaktu beribadah di gereja GKPI ;e Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMALBATDIMANIK; Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham denganterdakwa ;e Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga clesa gempolan karenasaksi korban takut bertemu dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi mengetahui saksi korban merasa malu
    korban sambil mengantakan dengansuara yang kuat Buka buju muon, parcuma doho parhari kamis, parhari kamis te doho, babi hokurang ajar (Buka bajumu ini percumanya kau par hari kamis, taiknya kau, babinya kau, kurangajar) yang mengakibatkan saksi korban lari ketakutan masuk ke dalam gereia kemudian terdakwamengatakan Awas kau ya terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksi TUMPALAMONGAN SILABAN mengantarkan, saksi korban ke simpang tiga desa Geempolan dan saksikorban merasa tidak senang dan malu
Putus : 09-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Amr
Tanggal 9 September 2014 — TRESYA SANGGILORANG
5014
  • hubungan gelap(hugel) dengan suami Terdakwa AMOS TAKATAWI mengakibatkan suami Terdakwamendapat penyakit sipilis karena cucu saksi korban IVONE KAKAMBONG pe lumbang suamiterdakwa AMOS TAKATAWI ada hubungan gelap dengan saksi korban berselingkuh dengansaksi korban mengakibatkan suami Terdakwa kena penyakit sipilis;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tersebar luaskan kepada masyrakat Desa Lopana di sekitartempat tinggal Terdakwa;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban TVONE KAKAMBONG merasa malu
    Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamenyatakan mengerti serta menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi IVONE KAKAMBONGe Bahwa saksi kenal Terdakwa namum tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa telah membuat malu Saksi dengan mengatakan
    melapor ke Polisi Terdakwa masih bilang Saksi bahugel(hubungan gelap) dengan suami Terdakwa dan suami Terdakwa kena sakitsifilis ;e Bahwa Saksi dan Terdakwa tinggal bertetangga ;e Bahwa Terdakwa langsung datang ke rumah bapak Alfons dan ke rumah IbuHetty ;e Bahwa Saksi tidak berhungan gelap dengan Suami Terdakwa ;e Bahwa sebelumnya tidak ada ada masalah antara Terdakwa dengan Saksi ;e Bahwa Terdakwa belum pernah meminta maaf pada Saksi ;e Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat Saksi jadi malu
    ;e Bahwa Saksi Man Mangalengkang menyatakan pernah mendengar langsungdari Terdakwa tentang cerita suami Terdakwa yang bernama Amos yangberhubungan gelap dengan Ivon ;e Bahwa menurut keterangan Para Saksi cerita tentang hubungan gelap antaraIvone dengan suami Terdakwa sudah menyebar di kampung ;e Bahwa Terdakwa dan Saksi Ivone Kakambong bertetangga ;e Bahwa Saksi Ivone Kakombang menyatakan tidak mempunyai hubungan gelapdengan suami Terdakwa ;e Bahwa akibat ucapan Terdakwa tersebut membuat Saksi malu
    Bahwa di persidangan Saksi IvoneKakambong membantah mempunyai hubungan gelap dengan suami Terdakwa, sehinggaatas ucapan Terdakwa tersebut Saksi Ivone Kakambong menjadi malu untuk keluar rumah.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa menyatakan kepada Saksi SeniPaduli pada pokoknya bahwa suami Terdakwa sering ke warung Saksi Seni Paduli danselalu berhubungan gelap dengan Ivone Kakambong ;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan antara Terdakwa dan Saksi IvoneKakambong masih bertetangga yaitu
Register : 27-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA BARRU Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapanorang lain dengan mengucapkan perkataan yang tidak pantas untukdidengar;6. Bahwa pada bulan Juli tahun 2020 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar. Setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 6(enam) bulan;7.
    suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun, tinggal bersama membina rumah tangga di Balikpapanselama 10 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengarlangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugatseringkali membuat Penggugat malu
    Putusan Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu Sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering kali melihat atau mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat mengenaiTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang laindengan mengucapkan perkataan
    Keadaantersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkallimembuat Penggugat malu di hadapan orang lain dengan mengucapkanperkataan yang tidak pantas untuk didengar sehingga akhirnya Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Juli tahun 2020 sampaisekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat
    Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakim terlebih dahuluharus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materiil perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama enam bulan berawal dari suatupertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkaitTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang lain denganmengucapkan perkataan yang tidak pantas
Register : 19-11-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 943/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat Tergugat
83
  • goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering membohongi Penggugat misalnya mengenai masalahkeuangan Tergugat mengambil uang 4 juta untuk membayar arisan namunternyata arisan tersebut tidak ada, dan Tergugat juga menceritakan kepadakeluarganya bahwa orang tua Penggugat meminjam uang kepada Tergugatsebanyak 30 juta namun hal tersebut tidak benar sehingga membuatPenggugat dan orang tuanya merasa malu
    Tergugatdan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada,Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu
    No. 943/Pdt.G/2015/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada, Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu; Bahwa Penggugat dan
    No. 943/Pdt.G/2015/PA SkgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering membohongiPenggugat dan menuduh orang tua Penggugat meminjam uang 30 juta rupiahkepada Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering membohongi Penggugat dan menuduh orang tuaPenggugat meminjam uang 30 juta rupiah kepada Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun tidakada saling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan
Register : 05-05-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 10/Pdt.P/2014/PN.Tbk
Tanggal 20 Mei 2013 — YACOB RIYADI
4217
  • April 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kepulauan Riau ; e Bahwa didalam Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut Pemohon ingin mengganti /merubah nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYA menjadi MARIEWIJAYA karena nama MARIE tersebut telah keliru dalam penulisannya pada AkteKelahiran anak Pemohon ; e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut Pemohon lakukan karena namaMARIE WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorang Perempuan, sehinggaanak Pemohon~ dalam pergaulannya seharihari merasa malu
    E WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorangPerempuan, sehingga anak Pemohon dalam pergaulannya sehariharimerasa malu dan minder ; e Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon semula bernama MARIEWIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYAmenjadi MARIE WIJAYA karena nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tertulis di jazah SD, dan juga nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tidak cocok lagi, oleh karena itu Pemohon
    satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena Pemohon inginmelakukan perubahan nama anak Pemohon atas anak yang bernama MARIEWIJAYA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kampung Benteng Moro, pada tanggal09 Maret 1999 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwabenar anak Pemohon merasa malu
    telah dikaruniai 4(empat) orang anak, 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa benar nama anak Pemohon terdapat kekeliruan penulisan nama MARTEWIJAYA yang tertulis di Ijazah SD, yang seharusnya menjadi nama MARIEWIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwa benar anak Pemohon merasa malu
    berdasarkan Akte PerkawinanNomor : EMPAT/MOR/KR/1994, tanggal 24 Desember 1994 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernamaMARVE WIJAYA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : Duaratus Dua/1999, tanggal 01 April 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kepulauan Riau menjadi MARIE WIJAYAe Bahwa perubahan nama anak Pemohon dilakukan karena namaMARIE WIJAYA tersebut sudah tidak cocok dan anak pemohonmerasa malu
Register : 26-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2625/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat sejak bulan Juni 2010ksudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :4.1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdari beda pendapat mengenai urusan rumah tangga besamadimana ketika Penggugat berinisiatif untuk bekerja demimembantu kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk biayapendidikan anakanak sikap Tergugat sering melarang bahkanmerasa malu
    XXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah anak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama di,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu
    XXXXXX, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah kakak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama diKabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu apabila
    berdasarkan hukum dan beralasan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangansesuai dengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang menikah pada tanggal XXXXXX, padaawalnya telah menjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akantetapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugatbekerja dengan alasan malu
    Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering selingkuhketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarang Penggugat bekerjadengan alasan malu apabila Penggugat yang bekerja tetapi Tergugat tidakberusaha mencari pekerjaan lain untuk memenuhi kebutuhan, antaraPenggugat dengan Terguguat telah pisah tempat tinggal sejak bulan7Desember 2018, pihak keluarga sudah berusaha
Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Pmk
Tanggal 20 September 2016 — Lilis Siana Binti Muhamad Zekik;
262
  • Laden Kec/Kab.Pamekasan menegur suaminya (saksi koban Hodiyanto) sehinggahubungan suami istri menjadi tidak baik;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi korban HODIYANTO dankeluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa di fitnah, karenakabar tersebut telah meluas ke masyarakat, sedangkan saksi korbanHODIYANTO tidak pernah merasa berselingkuh dengan Fiansebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Kemudian perbuatan Terdakwa tersebut, dilaporkan ke Petugas PolresPamekasan oleh saksi korban HODIYANTO
    Selainitu Terdakwa juga menyiarkan kepada masyarakat sekitar rumah saksibahwa saksi telah berselingkuh dengan FIAN, padahal saksi tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa maksud dan tujuannya adalah untuk menyerang kehormatansaksi sehingga membuat saksi malu dengan hal tersebut danmembuat hubungan saksi dengan istri saksi tidak baik;Bahwa orang yang dirugikan dengan adanya kejadian tersebut adalahsaksi sendiri;Bahwa saksi merasa malu dengan kejadian tersebut, dan hubungansaksi
    Keadaan buruk mana apabiladiketahui orang lain atau banyak orang menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu dan tidak enak hati. R.
    Soesilo menyebutkanbahwa penghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.Orang yang diserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserangdisini hanya mengenai kehormatan seseorang sebagai manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015, jam15.00 Wib ketika saksi Sri Wahyuni Mulyasari sedang berada di terasrumahnya datang Terdakwa dan berkata dalam Bahasa Indonesia Suruhhatihati, sering keluar dengan Fian
    Pamekasanmenegur suaminya yang bernama saksi Hodiyanto sehingga terjadipercekcokan/pertengkaran yang mengakibatkan hubungan suami istri antarasaksi Hodiyanto dan saksi Sri Wahyuni Mulyasari menjadi tidak baik;Menimbang, bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut, saksiHodiyanto dan keluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa difitnah sebagaimana diucapkan Terdakwa kepada isteri saksi Hodiyanto yangdidengar pula oleh saksi Tutik Suliasrin, saksi Heni Purnama Sari dan saksiSri Hamsiyah, yang mana
Register : 16-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN ENDE Nomor 4/Pid.C/2021/PN End
Tanggal 16 Desember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL SYUKUR
Terdakwa:
Ibrahim Kajo Alias BENTO
10528
  • Katakata tersebutdidengar oleh orang banyak yang merupakan asli desa Puutara dan merekamerasa malu dan terhina sehingga melaporkan Terdakwa ke Kantor Polisi (videHalaman 1 dari 4 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN EndBukti Surat).
    Katakata tersebut didengar oleh orang banyak yangmerupakan asli desa Puutara dan mereka merasa malu dan terhina sehinggamelaporkan Terdakwa ke Kantor Polisi (vide Bukti Surat);Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa mengatakan katakata kotortersebut karena Terdakwa tidak puas dipukuli oleh orang desa Puutara sampalmembuat Terdakwa merasa kesakitan.
    Begitupula dipersidangan secaranyata Hakim melihat dari keseluruhnan Saksi yang merupakan warga desaPuutara merasa sangat terhina dan malu akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penghinaan tidakbersifat menista atau menista dengan tulisan yang dilakukan terhadapseseorang di muka umum dengan lisan telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari tindak
Register : 19-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 824/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Termohon menyampaikan kepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohontidak pernah menafkahi Termohon, padahal Pemohon rutin setiap 1 minggu sekalimemberi uang kepada Termohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) hal inimembuat Pemohon merasa malu kepada paratetang ga;b.
    perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, namun sejak bulan September 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi;e bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsering bicara kepada tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanjakepada Termohon sehingga membuat Pemohon malu
    Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Termohon menyampaikankepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohon tidak pernah menafkahi Termohon,padahal Pemohon rutin setiap minggu sekali memberi uang kepada Termohon sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hal ini membuat Pemohon merasa malu
    SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI IT PEMOHON ASLI yang menerangkan dengansegala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjut dengan pisahtempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2012 sampai saat ini telahmencapai 3 (tiga) bulan lamanya, disebabkan masalah Termohon sering bicara kepadatetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanja kepada Termohon sehinggamembuat Pemohon malu
Register : 22-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 bulan dalam keadaan rukun selayaknya suami isteri, dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motorhingga Tergugat di tahan di Rutan Kraksaan, sehingga dengan perbuatanTergugat tersebut membuat malu
    Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat terkena kasus pencurian sepeda motor dandipenjara 7 bulan, sehingga Penggugat mengaku malu
    berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat / Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat ada kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu
    Garagara kasus ituPenggugat malu dan marah kepada Tergugat sampai bertengkar.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat terlibat kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu dan marah kepada Tergugat sampaibertengkar. Setelah itu Penggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya;4.
Register : 18-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 185/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 28 Nopember 2012 — RUHAS ALIAS LARUHA BIN TAHERE’
326
  • memperjelaspermasalahantersebut;e Selanjutnya setelah terdakwa dipanggil oleh H.ASI, terdakwa kembali ke kiostempat jualannya dan berkata saya kira takut dia lapor saya kepada kepalapasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya);e Bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISA tersebutdilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    semua orangmendengarnya dan saksi merasae Bahwa yang membuat saksi merasa tersinggung dan dihina oleh terdakwaadalah ketika terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa saksi Ajipe belleang (yang artinya Haji Pembohong), aji majasipa (yang artinya Hajitidak baik sifatnya), mappakka lillana (yang artinya bercabang lidahnya),dimana hal tersebut dikatakan terdakwa dengan suara yang keras di depanumum di pasar Lakessi yang didengar dan diketahui banyake Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    ibu saksiyaituPer.Maisa;e Bahwa benar pada saat saksi sampai di pasar, saksi melihat terdakwa sedangmenghina ibunya dengan perkataan Mankko memang Majasippa Mu (yangartinya memang jelek sifatmu), Aji Bawang Mi (yang artinya Haji saja), AjiMappakka Lillana (yang artinya Haji yang bercabanglidahnya);e Bahwa benar terdakwa mengatakan katakata tersebut dengan suara keras,sehingga terdengar orangorang yang ada disekitar tempatkejadian ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, ibu saksi merasa malu
    tempat jualannya dan berkata dengan suara keras saya kira takut dialapor saya kepada kepala pasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan kepada saksiPer.Maisa yang berada disebelah tempat jualannya yaitu Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya), ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISAtersebut dilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    jawab menurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : 22222222 nne nnn n nnn e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban merasa malu
Register : 02-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2761/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 22 Januari 2014 — Pemohon melawan Termohon
42
  • Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juli tahun 2010 karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : setiap habis melakukan hubungan biologis , Termohon sering menceritakanperihal tersebut ke orang lain, sehingga Pemohon hal tersebut membuatPemohon malu;5.
    Putusan Nomor 2761/Pdt.G/2013/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan setiap habis melakukan hubungan biologis ,Termohon sering menceritakan perihal tersebut ke orang lain, sehinggaPemohon hal tersebut membuat Pemohon malu.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan setiap habis melakukan hubungan biologis ,Termohon sering menceritakan perihal tersebut ke orang lain, sehinggaPemohon hal tersebut membuat Pemohon malu.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2013 yang akibatnyaTermohon pergi tanpa pamit dan pulang kerumah orang tuanya denganalamat tersebut diatas, sehingga Pemohon
    pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Juli 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan setiap habis melakukan hubunganbiologis , Termohon sering menceritakan perihal tersebut ke orang lain, sehinggaPemohon hal tersebut membuat Pemohon malu
Register : 25-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1855/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Tergugat karena berkumpul dengan banyak saudara,sedangkan Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karenamalas bekerja sehingga malu dengan orang tua Penggugat;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Mei 2008, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Penggugat pamit pulang kerumah orang
    Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan dan Tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat karena berkumpul dengan banyak saudara, sedangkanTergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karena malas bekerjasehingga malu
    Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan dan Tidakdikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat karena berkumpul dengan banyak saudara, sedangkanTergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karena malas bekerjasehingga malu
    terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Februari 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Tergugat karena berkumpul dengan banyak saudara,sedangkan Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugatkarena malas bekerja sehingga malu
Register : 24-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 6 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
56
  • Bahwa, selain itu. termohon juga selalu). menghinapemohon, diantaranya dengan mengatakan bahwapemohon tidak tahu malu, meminta pekerjaan denganayah termohonc. Bahwa akibat hal tersebut, pemohon merasa malu, danpemohon merasa tidak dihargai oleh termohon sebagaiseorang suami;.
    jalan Xxxxx Samarinda;e Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dantermohon pada awalnya rukun, telah mempunyai 1orang anak;e Bahwa sejak tahun 1995 antara keduanya seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarkeduanya bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran adalah termohonsuka mencemburui pemohon dan menuduh pemohonberhubungan dengan wanita lain padahal pemohontetap setia pada termohon dan termohon juga seringmenghina pemohon dengan mengatakan pemohontidak tahu malu
    di jalan Xxxxx Samarinda;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dantermohon pada awalnya rukun, telah mempunyai 1orang anak;Bahwa sejak tahun 1995 antara keduanya seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarkeduanya bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran adalah termohonsuka mencemburui pemohon dan menuduh pemohonberhubungan dengan wanita lain padahal pemohontetap setia pada termohon dan termohon juga seringmenghina pemohon dengan mengatakan pemohontidak tahu malu
    termasuk orang yang zhalimdan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonanuntuk diberikan izin mengucapkan ikrar talak terhadap termohondengan alasan sejak tahun 1995 antara pemohon dengantermohon selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan dalammembina rumah tangga, yang disebabkan termohon sukamencemburui pemohon dan menuduh pemohon berhubungandengan wanita lain padahal pemohon tetap setia pada termohondan termohon juga sering menghina pemohon' denganmengatakan pemohon tidak tahu malu
Register : 13-01-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak bekerja sama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yangtinggal disebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat haltersebut Tergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepadabude Tergugat, selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewatHP, bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HP Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat
    Bahwa saya mengetahuinya sejak bulan Januari tahun 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat tidak bekerja sama sekali, sehinggamakanpun harus ikut bude Tergugat yang tinggal disebelah rumahkediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebut Tergugat tidakmau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepada bude Tergugat,selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat HP,bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HP
    Bahwa sekitar Januari tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerjasama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yang tinggaldisebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebutTergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepada budeTergugat, selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lainlewat HP, bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HPTergugat, setelah kejadian tersebut
    menasihati Penggugat agar tidakcerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa. dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Tergugattidak bekerja sama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yangtinggal disebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebutTergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidakbekerja sama sekali, sehingga makanpun harus ikut bude Tergugat yang tinggaldisebelah rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, melihat hal tersebutTergugat tidak mau tau, sedangkan Penggugat merasa malu kepada budeTergugat, selain itu Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain lewat HP,bahkan Penggugat pernah membaca SMS mesra di HP Tergugat, setelahkejadian tersebut Tergugat memasrahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat,
Putus : 28-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 174/Pid.B/2014/PN-LSK
Tanggal 28 Oktober 2014 — FAKHRUDDIN Bin ABDUL GANI
703
  • Zainabon tersentuh dengan tangan saksi Hamidiahsehingga terkilir, lalu terdakwa mengambil ibunya dan membawanya kepuskesmas sawang untuk berobat, dan saksi mendatangi kepalakampong untuk melaporkan perkara tersebut; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi menjadi malu dan hina olehkarena tuduhan terdakwa sehingga saksi sudah jarang keluar rumahdan datang ke acara pesta; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembantahnya untuk sebagian.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 174
    KEMBALIKAN EMASNYA, KAMU PENCURI SEMUANYA,KEMBALIKAN EMAS SAYA, lalu saksi Yusnidar menjawab HAI DIN...KAPAN SAYA AMBIL EMAS KAMU, DAN TIDAK PERNAH SAYAPERGI KE RUMAH KAMU lalu pelaku mengatakan kembali sambilmenunjukkan tangannya ke arah saksi Yusnidar dengan mengatakanKEMBALIKAN BARANG MILIK SAYA KARENA KALIAN SEMUAYANG AMBL;Bahwa perkataan atau teriakan terdakwa tersebut dilakukan secaraberulangulang sebanyak + 25 (dua puluh lima) kali;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Yusnidar menjadi malu
    KAMU YANG CURI EMAS SAYA, KEMBALIKAN EMAS SAYA,PENCURI....PENCURI..; Bahwa alasan terdakwa mengeluarkan katakata tersebut oleh karenaterdakwa marah dan emosi karena saksi Yusnidar menendang kakinya kearah sepeda motor terdakwa dan terdakwa baru saja kehilangan emassebanyak 2 (dua) manyam; Bahwa perkataan yang terdakwa keluarkan tersebut di dengar oleh orangramai oleh karena kejadian tersebut terjadi di halaman rumah keluargasaksi Yusnidar; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Yusnidar menjadi malu
    Dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diperoleh fakta bahwa perkataan yang terdakwa keluarkantersebut di dengar oleh orang ramai oleh karena kejadian tersebut terjadi dihalaman rumah keluarga saksi Yusnidar, dengan maksud supaya tuduhan itudidengar oleh orang lain yang ada disekitarnya dan saksi Yusnidar Binti M.Yusuf menjadi malu;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh
Register : 02-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0125/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaAnak Pemohon dengan calon suaminya menjalin hubungan pacaran selamakurang lebih 1 tahun dan anak Pemohon dan calon suaminya sudah pernahmelakukan hubungan suami Istri , sehingga Pemohon merasa malu apabilatidak segera dinikahkan;5. Bahwa anak pemohon telah dilamar oleh calon suaminya dan Pemohon telahmenerima lamaran calon suami anak Pemohon ;6.
    suami anak Pemohon bekerja sebagai petani Buruh HarianLepas dengan penghasilan sejumlah kurang lebih Rp. 1.300.000,00 (Satu jutatiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon telah menjalinhubungan pacaran selama kurang lebih 1 tahun dan sering pergi berduaan,bahkan telah melakukan hubungan sebagaiman layaknya suami istri; Bahwa Pemohon hawatir apabila tidak segera dinikahkan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon akan melakukan perbuatan yangnantinya membuat malu
    anaknyayang bernama Imelda dengan lelaki bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON; Bahwa saksi mengetahui keinginan Pemohon untuk menikahkananaknya telah ditolak olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marang, Kabupaten Pangkep karena umur anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah menjalin hubungansamara selama kurang lebih 1 tahun dan keduanya sering pergiberduaan, bahkan telah melakukan hubungan sebagaiman layaknyasuami istri, sehingga Pemohon merasa malu
    menikahkan anaknya yang masih di bawah umur denganlakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON , menurut pendapat Hakimbahwa, kedua saksi tersebut mengetahui keinginan Pemohon untuk menikahkananak Pemohon dengan lelaki CALON SUAMI ANAK PEMOHON tersebut dankeinginannya telah ditolak, kedua saksi tersebut mengetahui anak pemohondengan calon suami anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara selamakurang lebin satu tahun, bahkan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri, Pemohon merasa malu