Ditemukan 1022 data
43 — 18
Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, Saksi 1mengalami pendarahan dibawah selaput mata bagian kanan bawah, lukamemar didaerah samping kanan dan bawah bola mata kanan dan yangber sangkutan menjadi sakit atau mendapat halangan untukmenjalankan pekerjaan selama + 7 (tujuh) hari sesuai Visum etRefertum Nomor 12/VET/V1I/2005 tertanggal 16 Juni 2005 dari RumahSakit Tingkat IV.03.07. 04/Guntur yang ditandatangani olehDr.Trinadi Dani.Menimbang, bahwa Majelis lebih dahulu) akan menanggapibeberapa
11 — 1
nomor hp isteri saya, yang sedikitmesra dan perhatian saya langsung emosi dan ingin mengadukan halini kepada abang angkatnya charudin / udin di jl ketapang danalhamdulillah, disana bertemu langsung dengan udin yang ternyatamain kesana, saya omong baikbaik tinggalkan istri saya, janganganggu rumah tangga saya,lagi, disitu udin nampak ketakutan danbilang kalau begini caranya saya pindah kebatam kata udin, setelahdari sana sampaikan kemertua saya, bahwa udin mau kebatam, sayasampaikan karena udin ada sangkutan
8 — 2
Poin 4 benar pada awal mula pernikahan antara saya (Tergugat) danisteri (Pengugat) terjadi perselisihnan yang disebabkan karena adanyayang menagih hutang kerumah sebesar Rp 5.000.000, namun hal inisudah saya (Tergugat) sampaikan sebelum saya (Tergugat) menikahkalau saya (Tergugat) masih punya sangkutan terhadap orang lain ketikasaya (Tergugat) berstatus bujangan ;3.
315 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
Niaga Mks tanggal 13 Februari 2014 tersebut dan tidakmempunyai sangkutan utang dengan siapapun juga ic pihakpihak krediturdalam perkara kepailitan tersebutMenimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 4 Agustus 2016 dan kontramemori masingmasing tanggal 26 Agustus 2016 dan 29 Agustus 2016dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini
6 — 3
Putusan Nomor 429/Pdt.G/2018/PA.PlpMenimbang, bahwa adapun tuntutan yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi adalah sebagai berikut:1.Z.Penggugat menuntut biaya hidup dan pendidikan ketiga orang anak.Penggugat menuntut hutang/sangkutan keuangan yang ditinggalkanTergugat sebesar Rp25.700.000,00 (dua puluh lima juta tujuh ratus riburupiah) dengan rincian sebagai berikut:1. Mama Firman sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah).2. Mama Nur sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).3.
15 — 4
enam) bulan; Bahwa Calon suami anak P belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai pencegahan perkawinan usia dini; Bahwa Calon suami anak P belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai bahaya seks bebas; Bahwa Calon suami anak P belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai perkawinan tidak tercatat;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelailakilaki sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang yang pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa anak yang sangkutan
44 — 14
Garut karena karung pakan yang adabersama ayam tersebut adalah karung pakan dari CV Pinus Argo Mandiri selain itu saksi ADEjuga mengakui bahwa ayam tersebut didapat dari terdakwa ANDRI NUGRAHA AlsANDRIONO Als ONO karena ada sangkutan hutang.Bahwa anak kandang yang bekerja di kandang milik terdakwa ANDRI NUGRAHA AlsANDRIONO Als ONO di Kp Bojong Desa Jatisari Kec. Karangpawitan Kab. Garut yangsaksi kenal adalah Saksi GUN GUN dan Saksi AYO yang semuanya berasal dari KpNgompod Desa Pamekarsari Kec.
Garut karena karung pakan yang adabersama ayam tersebut adalah karung pakan dari CV Pinus Argo Mandiri selain itu saksi ADEjuga mengakui bahwa ayam tersebut didapat dari terdakwa ANDRI NUGRAHA AlsANDRIONO Als ONO karena ada sangkutan hutang.Bahwa pada perjanjian kontrak inti plasma yang menandatangani kontrak adalah atas namaSaksi GUN GUN namun yang sebenarnya bertanggungjawab adalah terdakwa ANDRINUGRAHA Als ANDRIONO Als ONO dan telah dibuatkan Surat Pernyataannya.Bahwa Surat Perjanjian Kontrak
25 — 2
Fauzy bersamateam melakukan pencarian terhadap terdakwa BACHTIAR Alias TIAR(berkas terpisah) yang masih ada sangkutan dalam tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa MUH. IRWAN BACO AliasIWAN dan sekitar pukul 22.30 wita saksi Risnandar dan saksi M.
Fauzy bersamateam melakukan pencarian terhadap terdakwa Bachtiar Alias Tiar (berkasterpisah) yang masih ada sangkutan dalam tindak pidana Narkotika yangdilakukan oleh terdakwa dan sekitar pukul 22.30 wita saksi Risnandar dansaksi M.
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
ASRUL Als RUL Bin ADAM
42 — 18
mengetahui bahwa saksi KHAIRULMIZAN bekerja di Yamaha, namun terdakwa meminta tolong kepadasaksi KHAIRUL MIZAN untuk mencarikan sepeda motor merk Variokarena di Honda nama terdakwa sudah masuk daftar hitam;e Bahwa benar Terdakwa membenarkan seluruh keterangannyayang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa benar Terdakwa barang bukti tersebut adalah milik saksiKHAIRUL MIZAN; Bahwa benar sepeda motor milik saksi KHAIRUL MIZANtersebut diserahkan lagi kepada saudara IRUL lain karena terdakwamemiliki sangkutan
81 — 33
Guna membina keluarga dan masa depannya, Majelis memandangperlu. memberikan kesempatan bagi Terdakwa memperbaiki diri danrumah tangganya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.
70 — 41
Bahwa Terdakwa tidak menghormati lembaga perkawinan danhanya mementingkan kepentingan pribadi, hal ini akanmempengaruhi disiplin dan tata tertib di satuan apabiladibiarkan maka akan ditiru oleh prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan dapatinsyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila
62 — 29
ibunya, itu tidak benar karena saya dan ibusaya (neneknya) selalu menyuruh anakanak ke rumah anaknya, Cumamemang anaknya sendiri yang tidak mau;Biaya anak :Saya siap membiayai anakanak saya karena memang itu sudahtanggung jawab saya sebagai bapaknya;Tidak menafkahi anakanak, itu tidak benar karena setiap hari saya beriuang belanja;Terakhir saya beri uang sebesar Rp. 500.000, itu betul;Kalau biaya yang diminta sebesar Rp. 1.500.000, saya tidak setujukarena gaji saya hanya Rp. 3.000.000, dan masih ada sangkutan
Terbanding/Penggugat : Tuan Hardi
31 — 16
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 149/Pdt.G/2015/ PN.Bgr.tanggal 30 Maret 2016 , dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugattetap berada di pihak yang dikalahkan sesuai dengan ketentuan Pasal 181 HIRbaik dalam Pengadilan Tingkat Pertama maupun di Tingkat banding, maka biayadalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepadanya;Mengingat, HIR dan peraturan perundangundangan yang ber sangkutan
Pembanding/Tergugat II : Ali Husni.
Pembanding/Tergugat III : Afan Husni.
Pembanding/Tergugat IV : Ike Faiqoh.
Terbanding/Penggugat : FX.Soeharijadi,BcHK.
110 — 41
FARIDAH, mengetahui dan mengakui kalauAlmarhumah mempunyai sangkutan hutang piutang denganPENGGUGAT beserta konsekwensinya;14. Bahwa sejak pinjaman pertama sampai dengan pinjamankeempat, bahkan sampai meninggalnya Ny.
5 — 4
memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PekerjaPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang ber sangkutan
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : C.V. Bastu Bagas Putra Diwakili Oleh : C.V. Bastu Bagas Putra
Terbanding/Tergugat I : P.T. Myoung Moon Indonesia
107 — 48
Duta Alam (Penggugat) untuk datang bermusyawarah dan pesanitu pun sudah kami sampaikan.Halaman 22 dari 41 halaman Putusan No.404/Pdt/2017/PT.BdgSelanjutnya dalam beberapa waktu tertentu pihak PENGGUGATbelum mendatangi perusahaan walau sebelum kami di mintai bantuan punpihak TERGUGAT sudah menghubungi berkali kali kepada PENGGUGATterlebih dahulu hanya belum ada respon juga.Kemudian pihak perusahaan TERGUGAT membuat langkah solusibahwa sangkutan hutang pihak Penggugat untuk sementara supaya di bayaroleh
Sebelum kami membayar sangkutanhutang tersebut, terlebin dahulu kami mendatangi kepada yang bersangkutandengan tujuan untuk memberi tahu hal tersebut bahwa sangkutan hutangnyamau di bayar hanya tidak ada jawaban yang kongkrit.Untuk selanjutnya saya TERGUGAT II Menjawab / Respon terhadap gugatanyang di tuduhkan kepada saya beberapa poin di antaranya:a) Poin8Sesuai dengan surat pemutusan Penggugatdengan Tergugat Makapenarikan limbah (Barang) sementara di berikan wewenang oleh TERGUGAT PT.
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
BankSwaguna tanpa adanya kejelasan terlebih dahulu kepada keluarga khususnyakepada orang tua Pemohon Kasasi/Terdakwa selaku pemilik dan yang tidakada sangkutan dengan masalah ini. Sebenamya Pemohon Kasasi/Terdakwadan keluarga merasa terjebak oleh saudari Heny dan Bpk. Wahyu Saputra,Hal. 14 dari 16 hal. Put No.554 K/Pid.Sus/2010S.H. selaku direktur operasional dari PT.
57 — 21
Dan terhadap pinjaman Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima jutarupiah)dengan jaminan tanah dan rumah orang Tua Termohon adalahbenar pada waktu itu Termohon sebagai penjaminnya di Bank, dan uangtersebut dipergunakan oleh Pemohon untuk menyelesaikan masalahanak Pemohon dalam sangkutan perkara Narkoba dan dipenjara.Didalam replik Pemohon seolaholah Termohon yang menggunakan danmemanfaatkan uang tersebut, dan faktanya uang tersebut Termohonpinjam untuk kebutuhan Pemohon untuk menyelesaikan permasalahananak
61 — 18
dari Kesatuan Terdakwa tidakada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwa pada diriTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikan dirinya dilingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa perludipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang sangkutan
23 — 11
sebelahkanan saksi korban.Bahwa benar akibat yang yang di alami oleh saksi korban Sdri SAOQDAHsetelah terdakwa aniaya adalah luka gores dibagian leher sebelah kanandan saat itu tidak ada mengeluarkan darah.Bahwa benar korban Sdri SAODAH tinggal serumah dengan terdakwasejak tanggal 02 Mei 2013 sampai dengan tanggal 31 Mei 2013Bahwa benar gaji yang terdakwa berikan kepada Sdri SAODAH sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun gaji tersebut belum sempatterdakwa bayar karena Sdri SAODAH masih ada sangkutan