Ditemukan 945 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN.Rbg.
Tanggal 26 April 2017 — SODIKIN Alias DIKI SANDY Bin SAHAR
5813
  • /PN.Rbg.Ad. 3 Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk AnakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu; Tipu Muslihat adalah suatu tipuan yang sedemikian rupa, sehingga orangyang berpikiran normal dapat tertipu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Hukum bahwa := Terdakwa kenal dengan saksi korban
Register : 15-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1403/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
WAHIDIN ALIAS WAHID BIN SAID
8820
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujul oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroan merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnyaberkaitan secara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagiumvolenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebutbukan karena tipuan
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 346/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 4 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
WIRA IRWANSYAH Als WIRA Bin ENDANG MULYONO
3629
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroan merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN CALANG Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cag
Tanggal 9 Desember 2019 — Terdakwa
20652
  • perbuatan tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan ataumembujuk Anak dalam melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainsebagaimana fakta hukum yang diyakini oleh Hakim;Ad. 3 Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk AnakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membujuk* adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu; Tipu Muslihat adalah suatu tipuan
Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753 K/Pdt/2008
Tanggal 6 Mei 2010 —
4333 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sedangkan Bapak Syafiitidak ;17.3 Pemenuhan kewajiban isi perjanjian yang diwujudkan dengan suratyang menyatakan adanya pemindahan Hak atas tanah itu jelasmenyimpang dari yang diputuskan pihakpihak yang mengadakanperjanjian ;18.Bahwa tindakan Penggugat (Sastro Widjojo) yang bekerja sama denganBapak Syafii Kepala Desa untuk memasang jerat kepada Bapak To'ib PSoetarmi sehingga bapak To'ib P Soetarmi menandatangani penerimaanuang yang bukan kepentingan pribadinya, dan kemudian dengan terpaksaoleh tipuan
Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 10/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Maret 2017 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) SOLIDER, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya HISAR SITANGGANG, SE., Direktur Operasional PT Bank Perkreditan Rakyat Solider berkantor di Jl. Letjen Jamin Ginting No.18 A Pancur Batu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Betman Sitorus, SH.,MH, Advokat dari Kantor Hukum Betman Sitorus, SH & Partner, yang berkantor dan berkedudukan di Jl.Bromo No.171 K/Komplek Bromo Residence Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 04/HKM/01.10/I/2017 tanggal 26 Januari 2017 dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon Keberatan. Melawan EDI SYAHPUTRA MUNTHE,Umur 29 tahun, Laki-laki, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Tangkahan Batu Dusun 1, Desa Gara Gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, dan untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan.
8952
  • merupakan perjanjian yang sah, berharga, berkekuatanhukum dan mengikata bagi pihakpihak yang berjanji dan prosespembuatan perjanjian itu. telah memenuhi syaratsyarat yangditetapkan Ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu :e Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirie Kecakapan yang membuat suatu perikatane Suatu pokok persoalan tertentue Suatu sebab yang halalTerbitnya PERJANJIAN diantara Termohon Keberatan dan PemohonKeberatan dilakukan berdasarkan KESEPAKATAN BUKANKARENA UNSUR PAKSAAN (DWALING), TIPUAN
Register : 03-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 200/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Tn. SUBOKHI Diwakili Oleh : MAHMUD JAELANI, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. H. Husinsyah, M.P
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nazaratun Wahidah, S.Pd.I
Terbanding/Tergugat III : Tn. Faris Pahlevi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Samarinda
8455
  • Samarinda, karena aturan hukumnya mengaturdemikian;Eksepsi Diskualifikasi atau Gemis aanhoedanigheid.Bahwa Tergugat dan Tergugat II bukan bermaksud memasuki materi pokokperkara, tetapi sekedar mendudukkan pada posisi hukum yang sebenarnyabahwa Penggugat secara hukum tidak berwenang mengajukan gugatan,karena secara hukum bahwa obyek tanah yang dipermasalahkan tersebutsudah dijual kepada Tergugat I, sehingga tidak ada kedudukan hukum bagiPenggugat, dan apabila proses jual beli tersebut terdapat rekayasa/tipuan
Register : 31-07-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1384/Pid.B/2008/PN.JKT.Sel.
Tanggal 20 Oktober 2008 —
4929
  • ., menurut Majelis perbuatan tersebut jelasjelas sudah dapat dikatakan sebagai perbuatan bertentangan dengan hukum atau kepatutan,sehingga dengan demikian unsur ad.3 inipun telah terpenuhi pada perbuatan terdakwaterdakwa ;Unsur Ad.4,, Memakai nama palsu, keadaan palsu,tipuan meslihat atau rangkaian kebohongan Menimbang, bahwa unsure ke 4 ini sifatnya alternative, maka apabila salah satunya telahterbukti yang lainnya tidak perlu di buktikan lagi ;Menimbang, bahwa pengertian dari unsure yang ke 4 ini
Register : 21-12-2016 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 3 Februari 2017 — Pidana-Terdakwa-ALI WARSITO Bin (Alm) SANMUKRI.
5112
  • Kemudian mereka membagi peran, dimana BAMBANGberperan mencari dan berkomunikasi dengan korban serta mengarahkankorban untuk datang ke rumah Terdakwa, WALYONO bertugas meyakinkankorban bahwa Terdakwa benarbenar bisa menggandakan uang,sedangkan Terdakwa berperan sebagai orang yangmelakukan/memperagakan tipuan cara penggandaan uang. Selanjutnyasekira awal bulan Juni tahun 2016 BAMBANG mulai mencari korban danakhirnya bisa berkomunikasi dengan IR. H. NANDAR GUNADI. Untukmembujuk IR. H.
Putus : 11-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/PDT/2009
Tanggal 11 Februari 2010 — DONALD LAWAN, ; NY. NATALIA, NY. YANTI BUDIMAN, dkk.
2423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut hemat Penggugat, haruslahdibatalkan, karena ada unsur tipuan (berdog) dan unsur penyalahgunaan keadaan(misbrukik van omstandingheden) dari Tergugat I, dimana tanah berikut bangunanSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1247/Taman Sari yang telah berubah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan No. 2300/Taman Sari ternyata ada pihak lain yang lebihberhak, yaitu pihak Penggugat.
Register : 23-10-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 227/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 19 April 2016 — HARDI WIDJAJA KUSUMA ; 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, dkk
6131
  • Sairin.Karenakebodohan dan ketidaktahuan bibibibi kami tersebut, Penggugatmemperalatnya yang pada akhirnya membuat ikatan persaudaraan diantarakami menjadi sempat pecah, dan alhamdulillan sekarang bibibibi kamitersebut telah menyadari kekeliruan dan mereka hanyalah korban tipuan dariPenggugat.Jikalau memang benar bahwa bibibibi kami adalah ahli waris dari Nusi BinNiran, mengapa almarhum Bapak kami yaitu H. Misan Bin H.Sairih juga tidakdimasukkan sebagai ahli waris?
Register : 10-04-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 646/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 24 Nopember 2014 — 1. PARA PENGGUGAT 2. PARA TERGUGAT
431
  • hukum milik almarhum XXXXX yang sampai saat ini belumpernah dibagikan kepada para ahli waris ;Bahwa Penggugat I dan Pengugat II pada saat ini sangatmengharapkan agar Para Tergugat berkenan memberikan bahagianyang seharusnya diperoleh dan hal ini telah pernah diupayakanPenggugat I sebagaimana dimaksud dalam Pasal 185 ayat 2 KHIdimana bagian ahli waris pengganti tidak boleh melebihi dari bagiandari ahli waris yang sederajat dengan yang diganti;Bahwa ternyata yg didapat Penggugat I justru hinaan dan tipuan
Register : 17-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 363/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
SINDE SILITONGA
6027
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atauizin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 16-09-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.JO
Tanggal 6 Januari 2010 —
674
  • DIO tersebut adalah surat Akte Hibah, sehingga dengan alasan (tipuan) tersebut,Pengugat II Pr. DIO bersedia menjempolinya lagi pula Pr. DIO tidak tahu baca tulis(buta huruf); Bahwa pada tanggal 16 Juli 2005 itu juga ANCU BIN SAING kemudian membawasurat akte hibah yang telah dijempoli oleh Pr.DIO tersebut ke Kantor Desa Kalukutanpa hadirnya Per. DIO untuk ditandatangani dan langsung disetujui oleh KepalaDesa Setempat;Bahwa pada tahun 2007 Per.
Register : 25-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1328/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18630
  • Bahwa dengan diajukannyapermohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasandalam permohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka,seolaholah Termohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya inginmenutupi kesalahan Pemohon yang telah tega menyakiti hati Termohonsebagai seorang istri dan berusaha melepas tanggungjawab seorangayah kepada anakanaknya yang masih kecil (yang pertama baruberumur 5 tahun dan yang kedua baru berumur 5 bulan)yang notabenemasih
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN TAIS Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
DEKI FERNANDO bin SUDIRMAN
8030
  • timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikapbatin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja ini dapatHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tasdianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan
Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 9 September 2015 — PETRUS TALU HURINT Alias PITER ;
6431 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi ternyata janji itu hanya tipuan belaka.
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN Jnp
Tanggal 6 September 2016 — DEWA bin MARHABANG;
4620
  • Membujuknya itu dengan mempergunakan hadiah atau perjanjianakan memberi uang atau barang, pangaruh yang berlebihlebihan yang adaHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN Jnpdisebabkan oleh perhubungan yang sesungguhnya ada, atau dengan tipuan (R.Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal, Politeia, Bogor: 1996);Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2002 menegaskan yang dimaksud dengan anakadalah seseorang
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN TAIS Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Tas
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SARI PRILIYANA, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
ADE CANDRA Alias CAN Bin HELMI SANTOSO
9441
  • serta harus menginsyafi dan mengerti akan akibatyang timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikapbatin yang letaknya dalam hati Terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh oranglain dengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3010
  • Sehingga apa yangdijanjikan oleh Pemohon kepada Termohon itu hanyalah tipuan muslihatsemata. Dalam posita 5 pada permohonan Pemohon, memang benarTermohon pada saat itu tanpa disadari terkirimlah pesan singkat yangseharusnya Termohon kirimkan sebagai keluh kesah Termohon kepadaorang tua di pariaman ke nomor handphone Pemohon.