Ditemukan 100955 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rudi ruli regi runi ruri
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 70/PDT/2016/PT JMB
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. DAYA BARA NUSANTARA Diwakili Oleh : SUWANDI, SH,MH.
Terbanding/Tergugat II : SUTRISNO ALIAS SUBUR BIN MARYONO
Terbanding/Tergugat III : SRI MARTINI ALIAS TINI BINTI MARYONO
Terbanding/Tergugat I : SUMARDI
Terbanding/Tergugat IV : TRI PUSPITA SARI ALIAS SURIANTI BIN MARYONO
70 — 37
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
1.SULIYANTO
2.EKO WINARNO
Tergugat:
2.EKO RUSDI PURWANTORO
3.EDI PURWANTO
4.SITI NURHAYATI
5.MITA MARTINI
6.BOBY HARIYANTO
7.HENNY RUSSYANI
8.GUNTUR
29 — 23
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 132/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat:
1.RIDWAN SAOL
2.SAMSIA RAHMAN
3.SALEH RAHMAN
4.WALTER MONTOLORI
5.YENITJE MONTOLORI
6.JULIUS PRANS BAWEKES
7.JANTJE BUKASIANG
8.HANS PATOLENGANENG
9.PORNIKA PATOLENGANENG
Tergugat:
1.ALBERT BUKASIANG
2.HERMINA BUKASIANG
3.PITER BUKASIANG
4.HOSIANA BUKASIANG
5.JULIUS BUKASIANG
6.SUSTENES ARUNDE
7.ROOSYE RUMBAI
8.OLWIN MONTUNG
9.HAMID SUMA
10.LAM PAPUTUNGAN
11.MARNI DUNGGIO
12.DJAFAR ABASI
13.DJAFAR POLOALO
14.FEMMY LUKAS
15.OSIN LUKAS
16.PAKAYA HUSAIN
17.ETTY DJAFAR
18.YUSRIL DAUD alias DUKO
19.DEDEH ROHAENDI
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Bitung Tengah, Kecamatan Maesa, Kota Bitung
2.Notaris/PPAT Kota Bitung (MINTJE WAANI, S.H.)
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
57 — 18
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 25-03-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 12 Nopember 2015 — SUMINI alias NY. SUMINI SISWO SUKARNO Vs PRIHATIN UNTORO
72 — 30
  • Sumini (Penggugat), yang mana dalam bukti surat tersebut diterangkanbahwa para pihak ingin membuat jalan kampung untuk kepentingan umum seluas 30 M2dari tanah milik Bu Sumini tersebut, dan dinyatakan dalam surat pernyataan tersebutbahwa ada ganti rugi sebesar Rp. 1.500.000, untuk penggunaan jalan kampung tersebutdari pihak Wignyo Wiharjo kepada Bu Sumini (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa tanah obyek sengketa yang
    tersebut dapat dinilai sebagai perbuatan melawan hukumdengan mengingat kriteria perbuatan melawan hukum antara lain :a Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku in casu Tergugat.b Melanggar hak subyektif orang lain in casu hak Penggugat.c Melanggar kaidah tata susila.d Bertentangan dengan asas PATIHA (Kepatutan, kehatihatian).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka terhadappetitum ke2 dari gugatan Penggugat, sudah selayaknya dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti
    rugi yang dimintakan olehPenggugat kepada Tergugat agar Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat,yaitu Materiil sebesar Rp.765.000.000, (tujuh ratus enam puluh lima juta rupiah) dankerugian Immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), menurut penilaianMajelis Hakim adalah melampaui batas kewajaran dan berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan berapa besarnyakerugian baik Materiil maupun kerugian Immateriil yang dialami oleh
    Sumini Siswosukarno telah sesuai dengan prosedur, putusan mana telahdikuatkan baik dalam tingkat banding dan kasasinya sehingga Putusan Pengadilan TataUsaha Negara tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, makapermohonan Penggugat Rekovensi /Tergugat Konvensi tidak beralasan hukum dandinyatakan ditolak, dan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengenaiganti rugi yang dimintakan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi baik ganti rugi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-03-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 285/Pdt.G/2022/PN Dps
Tanggal 21 Desember 2022 — Penggugat:
MADE GDE GNYADNYA
Tergugat:
1. ANAK AGUNG NGURAH GEDE AGUNG GEDE JONIARTA
Turut Tergugat:
2. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR
33 — 0
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 107/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 29 Maret 2022 — Penggugat:
PT MENSA BINASUKSES
Tergugat:
YOHANES HERMAN CAHYONO BIN HERMAN YOSEF
26 — 11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 PK/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — SYARIFUDDIN SULEMAN, BBA VS YULI SAMPE PADANG al. YULI DKK
63 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Made juga Penggugat SyarifuddinSuleman, BBA menuntut ganti rugi berupa hasil kontrakan selama paraHalaman 2 dari 15 Hal. Put.
    Nomor 316 PK/Pdt/2015Tergugat menikmati hasil kontrakan setiap tahunnya Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah) terhitung tahun 2005 tepatnya tanggal 1 April 2005 sampaisekarang gugatan masuk di Pengadilan Negeri Palopo tahun 2012 waktumana sudah 8 tahun;Perincian ganti rugi: Nilai kontrak setiap tahu adalah Ro7000.000; Lamanya kontrak terhitung bulan April 2005 sampai 2012 sudah 8tahun; Jadi kerugian yang harus Tergugat I, II, III dan IV membayarkan kepadaPenggugat selaku Pemilik rumah adalah 8 x Rp/.000.000,00
    Hery Widodo yangterletak di Jalan Mappanyompa Nomor 28 Kelurahan Malatunrung,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo dengan batasbatas telah diuraikanpada posita angka 7 di atas yang telah diletakan sita jaminan oleh jurusitaPengadilan Negeri Palopo sah dan berharga kemudian dijual lelang danhasilnya dibayarkan kepada Pengugat uang ganti rugi sebagai hasilkenikmatan kontrak selama 8 tahun sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluhenam juta rupiah) dan sisanya di kKembalikan kepada yang berhak;Menyatakan Penggugat
    Made baik bersamasama ataupun secara sendirisendiriuntuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat Syarifuddin Suleman,BBA uang kontan sebesar Rp56.000.000,00 (lima puluh enam juta rupiah)seketika dan sekaligus;Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV untuktetap membayar ganti rugi setiap tahunnya sebesar Rp/.000.000,00terhitung mulai gugatan ini masuk di Pengadilan Negeri Palopo, sampaiTergugat I, II, II dan IV mengosongkan dan mengembalikan rumah tersebutkepada Penggugat
    Pembayaran ganti rugi berupa denda atas Putusan MA Nomor 1605K/Pdt/2009 = Rp30.420.000,00;Jumlah total = Rp356.920.000,00:Halaman 6 dari 15 Hal. Put. Nomor 316 PK/Pdt/20155.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 32
  • Bahwa mengenai adanya Tuntutan Ganti rugi materil yang diajukan olehPenggugat sebesar Rp. 510. 000.000 dan Gugatan im materil sebesarRp. 6.000.000 adalah jumlah yang tidak masuk diakal dan menggelikan.Dalam perhitungan ganti rugi yang diajukan Penggugat mengacu padahasil perpanen sebesar Rp.15.000.000 lalu darimana dan apa rujukanPenggugat menetapkan nilai panen sebesar Rp. 15.000.000 ?.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 738/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat: LAILI ANITA, S.Pd Tergugat: 1.BUPATI KABUPATEN TANGERANG 2.DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TANGERANG
52 — 10
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 130/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 33
  • 16 tahun 2001 tentang Yayasan: Pengurus Yayasan bertanggung jawabpenuh atas kepengurusan Yayasan untuk kepentingan dan tujuan Yayasan sertaberhak mewakili Yayasan baik didalam maupun diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa, sesuai dengan posita gugatan yakni Yayasan Amiksebagai pelanggan listrik dianggap oleh Penggugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan membuat sambungan listrik liar tanpa persetujuanPenggugat sebagai pemilik, karenanya Yayasan digugat untuk bertanggung jawabdan membayar ganti
    rugi kepada Penggugat, dengan demikian sekalipun dalamperkara ini Pengurus Yayasan Amik tidak ikut digugat tidak membuat subjekgugatan menjadi kurang atau tidak lengkap, maka putusan Pengadian TingkatPertama tentang subjek gugatan ini tidak dapat dipertahankan maka dibatalkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasan menurut hukumsehingga dapat dikabulkan atau tidak sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena diakui setidaknya tidak dibantah
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
1.Haryono, S.H
2.NURUL DWI OKTAVIAN FARIDA
Tergugat:
2.I. PT. BCA. FINANCE JAKARTA SELATAN
3.II. BCA. Finance Cabang Jember
Turut Tergugat:
Ir. H. Joko Widodo selaku Presiden Republik Indonesia
54 — 25
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 12-11-2021 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 04-08-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 249/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat:
1.Bumy Mustamin
2.Jefry Mustamin
3.Busman Mustamin
4.Missugi Mustamin
5.Ferry Feiby Nandey
6.Meiske Meity Nandey
7.Samsudin Bakran Mahmud
8.Julin Weley
Tergugat:
1.Perusahaan Umum Daerah Pasar Kota Bitung
2.Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara Cq. Pemerintah Kota Bitung
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara Cq. Pemerintah Kota Bitung, Cq. Dinas Perdagangan Kota Bitung
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq. Kantor Pertanahan Kota Bitung
70 — 15
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 09-09-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 26-01-2023
Putusan PN Kaimana Nomor 11/Pdt.G/2022/PN Kmn
Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 0

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan menurut hukum panjar pembayaran ganti rugi tanah dengan luas53.249 M2dan tanaman tumbuh yang telah dibayarkan Tergugat kepada Para Penggugat sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) adalah sah;
    3. Menyatakan
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 02-09-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PT PALU Nomor 56/PDT/2022/PT PAL
Tanggal 7 Nopember 2022 — Pembanding/Penggugat : Rahman
Terbanding/Tergugat I : Sutresno Kantu
Terbanding/Tergugat II : Jamina
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Pertanahan Republik Indonesia C/q Kanwil Pertanahan Sulawesi Tengah C/q Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Banggai Kepulauan
52 — 7
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 08-06-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 40/Pdt/Plw/2012/PN Pms
Tanggal 7 Januari 2013 — Penggugat:
1.YAW BENG LU alias YAUM MIN LO
2.JAUW PHONG LIE alias YAUW POH LI
3.JEOH CHENNA YAUSE alias YAUW SUI TJEN
4.YAUW HU GUAN
Tergugat:
1.LINA
2.HUINA YOSI
70 — 11
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 18-04-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PN SINTANG Nomor 18/Pdt.G/2023/PN Stg
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat:
Ahli Waris alm Niko Kuratha.1.Nyemas Nuraini/Istri, 2. Putri Febrinitha/Anak, 3. Naufal Falih Putra/Anak
Tergugat:
1.Suhendra
2.Kepala Desa Balai Agung
3.Menteri Agraria Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional (ATR/ BPN) Republik Indonesia di Jakarta cq. Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Kalimantan Barat (Atr/Bpn Provinsi) di Pontianak cq. Kantor Pertanahan Nasional (Atr/Kantah) Kabupaten Sintang
68 — 9
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
1.ALIYANTI TRISITA,SH
2.Yusnah,M.Kes
3.Suntoro Husodo,S.H.,M.Hum
Tergugat:
PT.Alam Mahameru
78 — 15
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 22-08-2022 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 209/Pdt.G/2022/PN Smn
Tanggal 9 Maret 2023 — Penggugat:
1.Hj. LIE SIO FEN alias RAEHANA FATIMAH
2.MIA BUDY SETYAGRAHA
3.YUDHISTIRA BUDY SETYAGRAHA
Tergugat:
1.BUDI PRASETYO
2.BAMBANG SUSANTO PRIYOHADI
3.MUZAEMAH binti Muh. Rusdan
4.SUBIANTO SURJOMIDJOJO
64 — 7
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 158/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : TOMY Diwakili Oleh : TASLIM SUARMAN,SH
Terbanding/Tergugat I : HARJOYO
Terbanding/Tergugat II : HERLINA TANRI
Terbanding/Tergugat III : JEMMY SORENSEN
38 — 21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — NONA VERENA, SP., Direktur Forder und Interessenge-meinsechaft (FIG Indonesia), VS. Tuan PETER HEDRICH, DKK.
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sesungguhnya para Tergugat dimintauntuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 10.500.000.000,(sepuluh milyar lima ratus juta rupiah). Hal ini lebin besar daripadakerugian yang menurut Penggugat dialami oleh Penggugat;4.