Ditemukan 101037 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rudi ruli runi regi ruri
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 157/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
HENRY ADE SALIM
Tergugat:
FIEN SOMPOTAN
Turut Tergugat:
1.CARVIN THENDERAN
2.JOYCE MARGARETH WURANGIAN, SH
3.JEANE JOLANDA UNSULANGI, SH
4.KETUA PENYELENGGARA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO BITUNG
5.CQ. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN JALAN TOL MANADO BITUNG
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
106 — 62
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Tdn
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
ZURAIDA
Tergugat:
SAYUTI SAMAD
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG
45 — 5
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 15-07-2022 — Putus : 30-12-2022 — Upload : 17-01-2023
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 27/Pdt.G/2022/PN Sml
Tanggal 30 Desember 2022 — Penggugat:
LUCIA BATMOMOLIN
Tergugat:
ANTONIUS SUGIANTO
69 — 5
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 01-11-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Lbj.
Tanggal 1 Nopember 2016 — H. HASAN ABU JAYA melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,Dkk
98 — 41
  • Dalil Penggugat terkait ganti rugi, Tergugat tanggapi bahwa karena tidakterdapat unsur perbuatan melawan hukum pada diri Tergugat , maka dalilkerugian Penggugat harus ditolak;5. Dalil Penggugat angka 27 terkait sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasternak kerbau terperkara adalah dalil yang tidak berdasar hukum denganalasan :a. Syarat sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas barang adalah bahwapenyitaan tersebut dilakukan terhadap barang yang merupakan hartakekayaan Tergugat.b.
    Dalil Penggugat terkait ganti rugi, Tergugat tanggapi bahwa karena tidakterdapat unsur perbuatan melawan hukum pada diri Tergugat , maka dalilkerugian Penggugat harus ditolak;Halaman 20 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2016/PN.Lbj.5. Dalil Penggugat angka 27 terkait sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasternak kerbau terperkara adalah dalil yang tidak berdasar hukum denganalasan :a.
    Dalil Penggugat terkait ganti rugi, Tergugat Ill tanggapi bahwa karena tidakterdapat unsur perbuatan melawan hukum pada diri Tergugat Ill, maka dalilkerugian Penggugat harus ditolak;5. Dalil Penggugat angka 27 terkait sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasternak kerbau terperkara adalah dalil yang tidak berdasar hukum denganalasan:a. Syarat sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas barang adalah bahwapenyitaan tersebut dilakukan terhadap barang yang merupakan hartakekayaan Tergugat;b.
    Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan Bajo 27 April 2016,diberi tanda P56;Fotocopy Surat kuasa insidentil tanggal 28 April 2016, diberi tanda P57;Fotocopy Surat gugatan ganti rugi perkara perdata no. 06/PDT.G/2016/PNLBJ., diberi tanda P58;Halaman 31 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2016/PN.Lbj.59:60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74,75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.o1,92.93.94.Fotocopy Surat gugatan ganti rugi tertanggal 23 Juni 2016, diberi tanda
    HASAN ABU JAYA;Menimbang, bahwa kemudian dari bukti surat bertanda P48 berupaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan Bajo tertanggal 18 Februari 2016,bukti bertanda P49 berupa surat kuasa insidentil tertanggal 19 Februari 2016dan bukti P50 berupa surat gugatan ganti rugi perkara perdata No.04/Pdt.G/2016/PN.Lbj., terbukti Ridwan, S.Pd. pernah menjadi kuasa isidentildari H. HASAN ABU JAYA dalam perkara gugatan No. 04/Pdt.G/2016/PN.Lbj.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 49
  • Penggugat baik selama dua tahun lebih, selainitu mobil truk tersebut tidak dalam pemanfaatan ekonomi secara wajar olehTergugat Il yang notabenya masyarakat pedesaan dengan pekerjaanwiraswasta dengan kemampuan ekonomi yang menengah kebawah, makasewajarnya penetuan harga sewa beli mobil truk setiap bulannya sejakpengambilalihan oleh Tergugat II tersebut dipandang wajar mengalamipenurunan nilai sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) per bulan sehinggamenurut Majelis Hakim akan lebih tepat jumlah ganti
    rugi yang harus dibayaroleh Tergugat II kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000,00(dua juta rupiah x10 (Sepuluh) bulan = Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai petitum keenam Penggugat telahdipertimbangkan pula dalam pokok sengketa point ketiga dan telah terbukti,namun sampai sekarang masih berada dalam penguasaan Tergugat Il,sehingga secara hukum mewajibkan Tergugat II untuk menyerahkan mobil truktongkang milik Penggugat kepada Penggugat, sehingga petitum keenamPenggugat
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 08-08-2022 — Putus : 20-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN BITUNG Nomor 156/Pdt.G/2022/PN Bit
Tanggal 20 Januari 2023 — Penggugat:
Eggy Tan
Tergugat:
1.CHRISTIAN TOLI
2.ALBERT TOLI
3.SANTI TOLI
4.INA GOHIMA
Turut Tergugat:
BPN/ATR KOTA BITUNG
33 — 13
Pengadilan PT PAPUA BARAT Perdata
Register : 07-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PT PAPUA BARAT Nomor 5/PDT/2023/PT MNK
Tanggal 8 Maret 2023 — Pembanding/Tergugat : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA. Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR PROVINSI PAPUA BARAT Cq. BUPATI KABUPATEN KAIMANA Diwakili Oleh : Ahmad Matdoan, SH
Terbanding/Penggugat : Suwadi
79 — 3
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 01-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 194/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 16 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : WENDHA SEPTARINA Diwakili Oleh : JUNAEDI MANURUNG, SH
Terbanding/Tergugat : ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912
18 — 9
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-10-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 72/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 7 Januari 2015 — PROGO SARI MELAWAN NGATIJAN, ST
61 — 83
  • Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materiil sebesarRp.250.000.000 ( Qua ratus lima puluh juta rupiah) dan kerugianimmateriil sejumlah Rp. 20.000.000.000 (dua puluh milyar rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus selambatlambatnya 7 (tujuh) hariterhitung sejak putusan ini dibacakan.4.
    rugi yang diajukan pada Pengadilan Negeri Sleman.
    rugi Penggugatseharusnya ditujukan kepada Instansi Kepolisian Sektor Kalasan dan/atauKejaksaan Negeri Sleman.
    Bahwa tuntutan ganti rugi yang dimohonkan oleh Penggugat kepadaMajelis Hakim adalah tanpa dasar hukum (rechts grond) yang jelas.Gugatan Mengenai Ganti Rugi yang diajukan Penggugat adalahdidasarkan pada.
    rugi yang dimohonkan oleh Penggugat kepada MajelisHakim adalah juga tanpa dasar hukum (rechts grond) yang jelas.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 396/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : NORMA BINTI LAMBA Diwakili Oleh : NORMA BINTI LAMBA
Terbanding/Tergugat : MUH.ANAS BIN JINTANG
35 — 15
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 09-06-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 7_Pdt_G_2015_PNBkt_Kabul_07012016_GantiRugi
Tanggal 7 Januari 2016 — ELIDA RATNAWATI (P) >< DESMARINI Dkk (T)
45 — 18
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Bdw
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 129/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. BINTAN INTI SUKSES (Risalaseh, S.P dalam jabatannya sebagai Direktur, periode 2015 s/d 2018 Diwakili Oleh : RENDY RINALDI FAKRULLAH, S.H
Terbanding/Tergugat : PT. CHANTIKA (Desi Martalina, kapasitasnya sebagai Komisaris)
29 — 0
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 40/Pdt.G/2022/PN Btl
Tanggal 14 Juli 2022 — Penggugat:
Andreas Setiawan Budiputra/Direktur PT. Bhinneka Citra Prima Yogyakarta
Tergugat:
Reni Irawati
108 — 81
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Mgl
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
HENDRI SUKRI
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN TULANG BAWANG Cq DINAS PEKERJAAN UMUM Cq MAISAL MUSTAPA ST MT
101 — 32
  • ;Hal ini dapat kami bantah yaitu ditinjau dari sumber hukumnya, Pasal 1365KUHPerdata yang disebutkan oleh penggugat digugatannya pada point 21 adalahPerbuatan Melawan Hukum bukan perbuatan ingkar janji seperti yang dikemukakanpenggugat dalam gugatannya dari awal yang meminta ganti rugi;Untuk memudahkan dalam melihat perbedaan wanprestasi dan PMH bisa dilihat dalam tabel ini :Ditinjau dari Wanprestasi PMHSumber Pasal 1238, 1239, 1243 Pasal 1365 s/d 1380Hukum KUHPerdata KUHPerdata.
    Hak menuntut ganti rugi dalamhak menuntut dalam wanprestasi muncul PMH tidak perlu peringatan lalai. Halaman 16 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Mg!
    Tuntutan KUHPerdata, sudah KUHPerdata tidak mengaturganti rugi mengatur tentang jangka bagaimana bentuk dan rincianwaktu perhitungan ganti ganti rugi. Sehingga dapatrugi yang dapat dituntut, menggugat kerugian materiilserta jenis dan jumlah dan imateriil.ganti rugi yang dapat Dapat menuntut pengembaliandituntut dalam pada keadaan semula.wanprestasi.
    PENGGUGAT TIDAK BERHAK MEMINTA GANTI RUGI PADA TERGUGATPada point 28 halaman 7 penggugat mengatakan meminta tergugat mengganti semuakerugian materiil dan kerugian imateriil yang ditafsir dengan nilai uang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) secara tunal;Proses lelang dan prosedur lelang telah dilakukan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, bahwa di atas sudah sangat jelas penyebabpenggugat gugur dalam proses lelang dan dinyatakan tidak lulus;Sesuai dengan Dokumen
    Pemilihan Nomor : 072/01/POKJAO/I.7/TB/VIII/2019 untukPengadaan Peningkatan Jalan Kampung Gedung Bandar Rejo Kecamatan GedungMeneng pada point 39.2 halaman 46 menyebutkan :PA/KPA,PPK, dan/atau Pokja pemilihan dilarang memberikan ganti rugi kepadapeserta tender apabila penawarannya ditolak atau tender dinyatakan gagalBerdasarkan hal di atas, penggugat tidak berhak meminta ganti rugi kepadatergugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), karena terdapat aturanyang menyebutkan PA/KPA,PPK, dan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 56/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 20 Mei 2013 — Pembanding/Tergugat : H. HAMZAH
Terbanding/Penggugat : H. ZAKARIA HAIL
28 — 11
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 120/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ROSALIN SANGIAN
Terbanding/Tergugat : ARNI MANGIMBULUR
126 — 66
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 11-08-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 97/Pdt.G/2023/PN Kln
Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat:
1.SUHARTI
2.SUHARGIYATI
3.SRI HARTATIK
4.HARYANTO
5.HARTINI
6.HARJONO
Tergugat:
1.WAGIMIN
2.SUBAKDI
3.PAIDI MARDI SISWOYO
4.WAKINO PRAPTO SUHARJO
5.LASIYEM
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kelurahan/Desa Gemblegan
2.Camat Kecamatan Kalikotes.
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten
68 — 124
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 273/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
PT Diyon Berkah Abadi
Tergugat:
1.PT. Media Ekstrans Jaya
2.INDRA PERMANA PUTRA
57 — 19
  • Tiket yangdibeli sekitar 54 tiket; Bahwa saksi melihat di HP Pak Diyon pembelian tiket pesawattersebut, pembeliannya tidak serempak 90% tiket pesawat dibeli secaraonline dan lima tiket di beli secara cash; Bahwa semua peserta tour ke lombok gagal diberangkatkankarena masalah tiket; Bahwa para peserta tour meminta ganti rugi atas gagalnyakeberangkatan tour ke lombok.
    Kesepakatan para pihak bahwa PT DiyonBerkah Abadi akan membayar ganti rugi sebesar Rp.207.000.000, (duaratus tujuh juta rupiah) dan PT. Diyon Berkah Abadi telah membayarcicilan pertama sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepadapihak peserta tour namun untuk sisa pembayaran ganti rugi, saksi tidakmengetahuinya apakah sudah lunas dibayar atau belum; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa jumlahkerugian keseluruhan yang dialami oleh PT. Diyon Berkah Abadi; Bahwa PT.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 03-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 178 /Pdt/2017/PT DPS.
Tanggal 3 Januari 2018 — ANYARYANY, SH. L.LM sekarang Pembanding ; Melawan: 1. John Michael Hendra Ellis; 2. Peter Joshua Putra Ellis sekarang Para Terbanding ;
54 — 25