Lembang telah mencairkan dana100 %merupakan perbuatan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausedangkan bobot penyelesaiannya baru mencapai 62,2 %sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan; yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara lawan hukum;Bahwa perbuatan Terdakwa yang menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukantelah mengakibatkan kerugian keuangan Negara sebesar Rp216.072.397Hal. 8 dari 10 hal. Put.

B/2011/PN.SKG Page 10Terdakwa dan saksi Ambo Intang tanpa sepengetahuan daripemiliknya dan menimbulkan kerugian materiil sebanyak Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) merupakan suatu perbuatanuntuk memiliki barang milik orang lain dengan caracarame lawan hukum, sehingga dapatlah disimpulkan unsurmengambil binatang ternak yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi; uw3.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara lawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu unsur unsur tersebut.Ad. 1 Unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah menunjuksubyek Hukum atau

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara lawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu = muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN Unhatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hak dalam unsurpasal ini adalah terdakwa

Dapat dilumpuhkandengan bukti lawan. ( Hukum Acara Perdata, M.

pernah mendapat kuasa atau legitimasiapapun mewakili Tergugat Il dalam memberikan jawaban dalamgugatan para Penggugat / Pembanding aquo, dan oleh karenaTergugat II tidak menghadiri selama persidangan ini dan tidakmenggunakan haknya untuk memberikan jawaban atas gugatanPara Penggugat / Pembanding, maka secara Hukum Tergugat IItelah mangakui dan menerima gugatan Para Penggugat /Pembanding.Bahwa dalam gugatan Para Penggugat / Pembanding telahdengan tegas dan nyata menuntut kerugian akibat perbuatanme;lawan

Hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Ilsebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah ), serta alasan Hukum gugatanaquo meminta bahwa surat keputusan yang di keluarkan olehTergugat II No : 04 / KPTS / DPRD HALUT / 2011 tertanggal 9maret 2011 tentang Persetujuan Pembentukan Kabupaten Galela Loloda dan Kabupaten Kao Raya di Kabupaten Halmahera Utara,Propinsi Maluku Utara, khususnya tentang persetujuanpembentukan Kabupaten Galela Loloda adalah tidak sah danmelawan Hukum, tidak dipertimbangkan oleh Majelis

Menyalakan Para Tergugat melakukan perbuatan me lawan hukum.:4 . Menyatakan peralihan hak dari Tergugat I kepadaTergugat III atas tanah Girik No. C 264, persilNo. 372 yang terletak di Kampung Sumur, Kelurahan , JACTINEZATA coscsececece Jatinegara, Kecamatan cakung, Jakarta Timur ;tidak sah. Memerintahkan Tergugat II mencoret Girik No. C264,. persil 372 seluas 4.70 Me yang terletak diKampung Sumur, Kelurahan Jatinegara, KecamatanCakung, Jakarta Timur, untuk kemudian menggantinya dengan Girik No.

Penetapanmerupakan jurisdiction valuntaria yang berarti bukan peradilan yangsesungguhnya karena pada Penetapan hanya ada Pemohon tidakada lawan hukum. Dimana dalam penetapan, Hakim tidakmenggunakan kata mengadili, namun cukup dengan menggunakankata *menetapkan ;4. Bahwa Mahkamah Agung dengan Surat Edarannya tanggal 1 Maret1985 Nomor 11 Tahun 1985 tentang Permohonan Rehabilitasi DariTerdakwa Yang Dibebaskan Atau Dilepaskan Dari Segala TuntutanHukum, menyatakan sebagai berikut:a.

Adi Bin Sihab pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2006 sekira pukultau setidaktidaknya dalam Tahun 2006 bertempat di depan rumah ae di Taman Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU atau setidaktidaknya disalah satug masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja, tanpa hak dan ss me lawan hukum menjual narkotika golongan 1 berupa 1 (satu) bungkus daun ganja kering seberat8 (sepuluh koma delapan) gram.

Dianggap beralasan menentukansyarat, kadar bukti lawan yang dapat diajukan untuk melumpuhkan bukti yangdiajukan pihak lawan (Hukum Acara Perdata; M. Yahya Harahap, S.H.) :1. Mutu dan kadar kekuatan pembuktiannya paling tidak sama dengan buktiyang dilawan;Hal. 7 dari 9 hal. Put. No. 2270 K/Pdt/20102. Alat bukti lawan yang diajukan sama jenis dengan alat bukti yang dilawan;3.

telahmengajukan bukti surat berupa bukti T.1 sampai dengan T.7 ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan dan membuktikangugatan Penggugat, maka terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkanformalitas gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk mengajukan gugatan Sederhanaterdiri atas syarat formal yang terdiri dari nilai gugatan materiil paling banyakRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) diajukan terhadap perkara cidera janji danatau perbuatan lawan

hukum, Para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dariPenggugat dan Tergugat yang masingmasing tidak lebih dari satu kecuali memilikikepentingan hukum yang sama (vide Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan MahkamahHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 20/Pat.G.S/2020/PN MtpAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana);Menimbang, bahwa menurut pendapat Hakim, apabila gugatan Penggugatdicermati maka gugatan

Blb.Bahwa ia Terdakwa Rendi Rustandi Bin Dede Efendi pada hari Rabu tanggal15 Juni 2016 sekira jam 09.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanjum tahun 2016 di Kampung Cimindi No 4044 RT.02 RW.15 Kelurahan CigugurTengah Kecamatan Cimahi Tengah Kota cimahi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, dengan maksud untuk dimiliki dengan lawan hukum telah mengambil 1(satu) unit Play Station (PS)3 merk Sony Slim wama

lLapandewa Kabupaten Buton pada hari Selasatanggal 04 Desember 2012 sekitar pukul 05.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2012bertempat di jalan poros menuju Desa Lapandewa MakmurKecamatan Lapandewa Kabupaten Buton atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang mengadilitelah Bertindak sendirisendiri atau secara bersamasamabaik sebagai yang melakukan menyuruh atau turut melakukandengan sengaja dan me lawan

hukum menghancurkan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, berawal ketika terdakwa 1.

No.324 K/Pid/2014daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, Dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara lawan hukum, denganmenggunakan nama palsu atau keterangan palsu ataupun menggunakantipu muslihat ataupun menggunakan rangkaian katakata bohong, telahmenggerakkan orang lain yaitu saksi Koran Stenly Wulur Alias Stenlyuntuk menyerahkan suatu barang, membuat utang atau menghapuspiutang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal

Menyatakan terdakwa ARIEF SETIAWAN Bin MUHAMMADRAMLI,BA telah terbukti bersalah Secara tanpa hakatau me lawan hukum Memiliki dan menguasaiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnyamelebihi 5 gram, sebagaimana Dakwaan Kedua2.

Kalisogo Kecamatan Jabon KabupatenSidoarjo atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, melakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutupyang dipakai orang lain dengan me lawan

hukum atau berada di situdengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atausuruhannya tidak pergi dengan segera, yang masuk dengan merusakatau memanjat, dengan menggunakan anak kunci palsu, atau pakaianjabatan palsu, atau barangsiapa tidak setahu yang berhak lebih dahuluserta bukan karena kekhilafan masuk dan kedapatan disitu padawakitu malam, dianggap memaksa masuk, yang mengeluarkanancaman atau menggunakan sarana yang dapat menakutkan orang,yang melakukan kejatan dua orang atau lebih dengan

Unsur "memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan me lawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atausuruhannya tidak pergi dengan segera."3. Unsur "mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan."4.

Unsur Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan me lawan hukum atau berada di situdengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannyatidak pergi dengan segera."

Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan "memaksa masukke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan me lawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera" yaitu Paraterdakwa Lisdi alias Sulisdi baik bertindak sendiri sendiri maupun bersamasama dan bersepakat dengan terdakwa Masuri, terdakwa Sujianto als. Sugiantoals. Fatir als. Wong Alus dan terdakwa Hendra Sucipto als.

lawan hukum adalah tidak benar dan ditambahkan lagidengan p a anprestasinya cukup membuat saya (tergugat) bingung;7. Bahw Gyros Almarhum Bapak yang tercinta LUAT SIMANJUNTAKden yang tercinta HOTIA BR SILALAHI berjumlah 5 orang, 2 lakilakidarn3 perempuan keseluruhannya sudah berkeluarga;8.

Tim.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam Persidangan dengan suratDakwaan yang di susunan berbentuk subsidaritas yaitu sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa Terdakwa ARIS GERDI, pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2015, bertempatdi Jalan Kebon Singkong Jakarta Timur, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, secara tanpahak atau me lawan hukum, menawarkan untuk

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Burhan als On Bin Ali Mesir, pada hari kamis tanggal24 Juli 2014 sekira jam 21.30 Wib atau pada suatu waktu lain dibulan Juli 2014,bertempat dikelurahan Sukaraja Kecamatan Curup Timur Kabupaten RejangLebong, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak atau me;lawan

hukum menwarkan untuk dijula, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jula beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berdasarkaninformasi yang diperoleh dari masyarakat, saksi M.

ternyatasemua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa, oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaanMenimbang, bahwa mengingat unsur melawan hukum mutlak harus adapada setiap tindak pidana, meskipun dalam rumusan deliknya tidak menyebutkanperihal perbuatan me lawan

hukum, sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung R.I. yang menyatakan, Dalam setiap tindak pidana selalu ada unsur sifatmelawan hukum dari perbuatan yang di tuduhkan, walaupun dalam rumusandelik tidak selalu dicantumkan ( vide Putusan Mahkamah Agung R.I.tanggal 6Juni 1970 Nomor : 30K/Kr/1969 ), maka persoalannya sekarang adalah, apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa dalam perkara ini mengandung unsurmelawan hukum ( wederrechtelijkheid ) atau tidak, dan apakah Terdakwa dapatdimintakan pertanggungjawaban

Tahun 2008 tentangPartai politik.oleh karena itu gugatan parapengugat bukan didasarkan pada perbuatanme Lawan hukum karena para Penggugatmempersoalkan AD/RT parta Tergugat I olehkarena itu menurut Pasal 32 #Sebagaimanadiuraikan diatas seharusnya perkara = inidinamai perkara Partai Politik bukan perkaraperbuatan melawan hukum.Karena perkara perbuatan melawan hukum mekanisme nyaadalah Banding ke Pengadilan Tinggi dan Kasasi keMahkamah Agung sedangkan jika perkara partaipolitik Putusan Pengadilan Negeri

mempertimbangkan lebih lLanjutmengenai subtansi materi pokok perkaranya dengan sendirisebagai berikutTENTANG EKSEPSIMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat penggugatsebagaimana diuraikan diatas, pihak tergugat tergugattelah mengajukan Eksepsinya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:EKSEPSI TERGUGAT I DAN TERGUGAT II Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dengan tugasseluruhnya dalil dalil yang dikemukakan oleh paresPenggugat dalam gugatanya.Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan bukanlah gugatanme Lawan

hukum sebagaimana yang dialihkan olehPenggugat penggugat, tetapi gugatan yang diajukanoleh Penggugat adalah merupakan perkara partai Politik, Gdimana kedua perkara tersebut tunduk pada ketentuanhukum yang berbeda, perbuatan melawan Hukum terdapatdalah KUHPerdata Khususnya Pasal 1365 sedangkantentang Sengketa Perselisihan penggantian antar waktuDPRD kota Batam adalah tunduk pada ketentuan UU RI No2 Tahun 2008 tentang Partai Politik Khususnya pawl32 ayat (1),(2) dan (3) serta Pasal 33 ayat (1),(2)