Pengerusakan tanamanmilik saksi korban Ormina Br. Sitanggang yang dilakukan Para Terdakwadilihat langsung / disaksikan pula oleh saksi Junaidi Ginting denganmemfoto menggunakan HP;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa Rusti Br. Situmorang, Terdakwa Nurdiana Br.Rajagukguk, Terdakwa Orem Br.

Pengerusakan tanamanmilik saksi korban Ormina Br. Sitanggang yang dilakukan Para Terdakwadilihat langsung / disaksikan pula oleh saksi Junaidi Ginting denganmemfoto menggunakan HP;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa Rusti Br. Situmorang, Terdakwa Nurdiana Br.Rajagukguk, Terdakwa Orem Br.

Pengerusakan tanamanmilik saksi korban Ormina Br. Sitanggang yang dilakukan Para Terdakwadilihat langsung / disaksikan pula oleh saksi Junaidi Ginting denganmemfoto menggunakan HP;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidikalang tanggal 03 Juni 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Rusti Br.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pasal 406 ayat (1) KUHP, sehinggaTerdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGERUSAKAN

ini ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, oleh karena Terdakwa dijatuhi hukuman maka bedasarkan pasal222 KUHAP cukup beralasan bagi Majelis untuk membebankan biaya perkara kepadaTerdakwa;Memperhatikan Pasal 406 ayat (1) KUHP dan PasalPasal dalam Undangundang No 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal dan ketentuanhukum lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa BAMBANG SETIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGERUSAKAN

Kolbin abang dariTerdakwa dan memberitahu jika Terdakwa telah merusak kerangka besikanopi dirumahnya selanjutnya langsung melaporkan perbuatan Terdakwakepolsek Sungai Kanan guna proses lebih lanjut:e Bahwa atas perbuatan pengerusakan yang di lakukan oleh Terdakwa, saksiHasan Azhari Hasibuan mengalami kerugian material sebesar Rp.Halaman3 dari 12 Putusan Nomor 942/Pid.B/2013/PN Rap1.000.000,(satu juta rupiah) dimana sebelumnya diantara Terdakwadengan saksi Hasan Azhari Hasibuan tidak pernah terjadi

barang berupakerangka besi kanopi milik saksi yang dilakukan Terdakwa;Bahwa kejadian pengerusakan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 21 Juni 2013 sekira pukul 15.30 wib, di Link Seberang Kel.Langga Payung Kec.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut dan saksimengetahuinya setelah diberitahu oleh tetangga saksi bernamaSaipul Bahri Hasibuan ;Bahwa alat yang dipakai oleh Terdakwa untuk merusak kerangkabesi kanoi milik saksi adalah 1 (satu) potong broti panjang sekitar 69(enam puluh sembilan) cm ;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengerusakan kerangka besikanopi tersebut adalah dengan terlebih dahulu Terdakwamenggoyanggoyang kerangka besi kanopi dalam keadaan tegak,setelah kerangka

besi kanopi tersebut jatuh ketanah kemudianTerdakwa memukuli kerangka besi kanopi tersebut menggunakansepotong broti ;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Terdakwamelakukan pengerusakan terhadap kerangka besi kanopi milik saksitersebut ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah berselisih paham denganTerdakwa ;Bahwa akibat pengerusakan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut,kerangka besi kanopi milik saksi menjadi rusak, ada beberapa besiyang peot, besi bagian atas juga patah dan tidak bisa dipakai

Saksi Ardi Wahyudi Harahap, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi, sehubungan dengan terjadinya pengerusakan kerangka besikanopi milik saksi Hasan Azhari Hasibuan yang dilakukan olehTerdakwa ;Bahwa kejadian pengerusakan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 21 Juni 2013 sekitar pukul 15.30 wib, di Link Seberang Kel.Langga Payung Kec. Sungai Kanan Kab.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat pondok / gubuk yang berada di persawahan,selanjutnya Para Terdakwa melakukan pembongkaran terhadap pondoktersebut kemudian melakukan pembakaran terhadap sisasisa pembongkaranpondok tersebut dan terhadap barangbarang pembongkaran pondok tersebutyang masih bisa digunakan, Para Terdakwa mengambilnya untuk dipergunakansehingga tidak ada sisa sama sekali, perobuatan Para Terdakwa yangmelakukan pembongkaran merupakan perbuatan pengerusakan

Menyatakan Terdakwa RANI YOHANES SERAN alias RIKY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

saat terdakwa mengeluarkan tembakan saksiberada di depan pintu rumah kemudian saksi keluar dan melihat terdakwaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN KPGsedang menembak ke arah tembok rumah LAASER NOMLENI kemudianjuga terdakwa sedang menembak ke arah motor ;Bahwa pada saat kejadian jarak antara saksi dengan terdakwa sekiitar 8(delapan) meter, sedangkan jarak antara terdakwa dengan sasaran rumahsekitar 7 (tujuh) meter dan juga jarak antara terdakwa dengan motor saatterdakwa melakukan pengerusakan

sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :Faktafakta hukum : Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2012, sekitar pukul 21.30 WITbertempat di rumah saksi ANTHON RUMBRAR yang terletak di KampungKarmon Distrik Yawosi Kabupaten Biak Numfor telah terjadi pengerusakan

;e Bahwa pengerusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa BOAS RUMBRARterhadap barangbarang milik saksi korban YANCE FREDIK HENDRIKWAKUM ;e Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan tersebut dengan cara terdakwa masukke dalam rumah lalu mengambil helm milik saksi korban YANCE FREDIKHENDRIK WAKUM yang berada di atas kulkas kemudian terdakwa membantinghelm tersebut hingga pecah ;e Bahwa selanjutnya terdakwa menjatuhkan kulkas yang masih dalam keadaanmenyala sehingga lampu rumah menjadi padam ;13Bahwa setelah

masyarakat yang baik, keharusan dalam masyarakat tentunyabukanlah sebuah aturan tertulis tetapi diakui keberadaannya dalammasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan telah terungkapfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2012, sekitar pukul 21.30 WITbertempat di rumah saksi ANTHON RUMBRAR yang terletak di KampungKarmon Distrik Yawosi Kabupaten Biak Numfor telah terjadi pengerusakan

;Bahwa pengerusakan tersebut dilakukan oleh terdakwa BOAS RUMBRARterhadap barangbarang milik saksi korban YANCE FREDIK HENDRIKWAKUM ;Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan tersebut dengan cara terdakwa masukke dalam rumah lalu mengambil helm milik saksi korban YANCE FREDIKHENDRIK WAKUM yang berada di atas kulkas kemudian terdakwa membantinghelm tersebut hingga pecah ;17Bahwa selanjutnya terdakwa menjatuhkan kulkas yang masih dalam keadaanmenyala sehingga lampu rumah menjadi padam ;Bahwa setelah itu

Gusher memberi kuasa kepadaPT.SAS untuk mengelola Grand Tarakan Mall secaraprofessional berdasarkan Surat Penunjukan tertanggal 18April 2007 Nomor : 01SP/GTSAS/IV/07;Bahwa setelah saksi mendapatkan Jlaporan dari HendrisonSitompul dan besoknya dikatakan bahwa kuncikunci dibawa keJakarta, tetapi DENI MARDANI dan terdakwa dapatmengoperasikan ruangan itu semua; ~~~~~Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan itu, saksitahu tentang kejadian pengerusakan setelah saksi mendengarinformasi dari saksi

Gusher yang direkturnya DeniMardaniy Bahwa tidak ada pengerusakan kunci pada kunci ruangan digedung Grand Tarakan Mall, yang ada hanya kunci ruangan diGrand Tarakan Mall diganti dengan yang baru; ~Bahwa pintu panel ada yang dibor tapi hanya satu pintu panelsaja di Grand Tarakan Mall yang diganti; Bahwa dulu saksi digaji oleh PT.SAS, tapi sekarang saksidigaji oleh PT.Gusher yang direkturnya Deni Mardani; Bahwa waktu kejadian pengambilalihan GTM itu, ada orangyang merayu saksi agar saksi tetap bekerja

Gusher yang direkturnya dijabatoleh DENI MARDANI; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pengerusakan terhadapkunci pada saat terjadi pengambilalihan, yang ada adalahkuncinya diganti dengan yang baru, dan orang yang menggantipintu itu adalah SAHARING yang bekerja sebagai tukangKU Cilyf mmmr aeBahwa pintu panel ada yang dibor tapi hanya satu pintuSa. a jf HSH HR SHH SH SH SH SH SH SH SR SR SHR SSSBahwa orang yang memanggil tukang kunci itu untuk menggantikunci adalah saksi dan orang yang menyuruh saksi

Gusher ;~Bahwa selain saksi mendengar ada pengambil alihanpengelolaan Grand Tarakan Mall yang dilakukan secara paksa,saksi juga mendengar informasi ada pengerusakan terhadappintupintu bangunan di Grand Tarakan Mall;Bahwa saksi tidak tahu nama dari orangorang yang melakukanpengrusakan terhadap pintupintu Grand Tarakan Mall itu,tapi saksi dapat laporan bahwa orangorang PT.SAS telahdiusir dari kantor PT.

GUSHER ;~Bahwa yang dikelola oleh PT.SAS di dalam Grand Tarakan Mallitu, adalah ME ME, termasuk juga pemasaran, kebersihan(cleaning service), security, dan lain lain yang terkaitdengan pemeliharaan gedung, fasilitas pendukung, kebersihan,keamanan, dan komunikasi sertaMaintenance f~m eBahwa saksi tidak melihat kejadian pengerusakan yangdilakukan terdakwa dan teman temannya, saksi tahu setelahmendengar informasi dari karyawan PT.

Menyatakan Terdakwa SAKAT Bin SAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah linggis;- 1 (satu) buah palu;- 2 (dua) buah pecahan batu bata;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Saksi WASIT :e Bahwa kejadian pengerusakan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal23 Juli 2014 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat di teras rumah miiksaksi di Dkh. Kopen Rt. 12 Rw. 02 Ds. Dimong Kec.

Saksi SUPIYAH:Bahwa kejadian pengerusakan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal23 Juli 2014 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat di teras rumah miiksaksi di Dkh. Kopen Rt. 12 Rw. 02 Ds. Dimong Kec.

Saksi NINDI KURNIAWATI:Bahwa kejadian pengerusakan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal23 Juli 2014 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat di teras rumah miiksaksi di Dkh. Kopen Rt. 12 Rw. 02 Ds. Dimong Kec.

Madiunterjadi pengerusakan terhadap pagar teras rumah milik Sdr. Wasit yangdilakukan oleh terdakwa, hal ini dilakukan terdakwa karena menurut terdakwatanah yang diatasnya dibangun rumah oleh Sdr.

Madiun Kab.Madiun terjadi pengerusakan terhadap pagar teras rumah milik Sdr.

SMPTerdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahan:Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya PenuntutUmum mohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan mereka SUYATI, bersalah melakukan tindak pidana**Pengerusakan

terhadap 1 (satu) unitrumah yang berada di Kompek Perumahan Bendala Asri Blok A5No.9 Dusun IV Desa Bandar Labuhan Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa, adapun cara terdakwa melakukan pengerusakan terhadap (satu) unit rumah adalah dengan cara terlebih dahulu membukakunci pagar yang dalam keadaan tergembok denganmempergunakan batu kemudian terdakwa membuka pintu rumahdengan cara merusaknya;e Bahwa, selanjutnya setelah pagar rumah dan pintu rumah terbukakemudian terdakwa masuk kedalam

sebanyak 2 (dua) kali dengan maksud agar terdakwamengosongkan rumah tersebut secara baikbaik;e Bahwa, terdakwa melakukan tindakan pengerusakan rumah danmemasuki rumah tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan darisaksi korban Hotman Simanjuntak selaku pemilik yang sah darirumah tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan berbentuk Alternatif

yang dilakukan oleh terdakwa telahberalih kepemilikkannya kepada saksi korban Hotman Simanjuntak yang diperoleh saksikorban berdasarkan Risalah Lelang tertanggal 29 Desember 2009 dari Kantor Lelang1213Negara dan terdakwa melakukan pengerusakan terhadap gembok pagar dan juga pinturumah rumah tersebut tanpa ada izin dari saksi korban Hotman Simanjuntak selaku pemilikyang sah dari rumah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menghancurkan, Merusak,Menghilangkan Sesuatu Barang Yang Sama Sekali

Atau Sebahagian Milik Orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan terdakwa tertanggal 09Agustus 2010 yang disampaikan oleh terdakwa dipersidangan yang menyatakan:1 Bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menjelaskan secarajelas mengenai barang bukti yang saya pergunakan apakah itu gembok rumah ataugembok pagar dijadikan sebagai alat bukti pada saat persidangan adalah kabursehingga unsur Pengerusakan yang diuraikan dalam tuntutan Jaksa PenuntutUmum menyangkut

HAJI FATURRAHMAN ;Bahwa benar saksi mengetahui dan mendengar ada orang orasi di KantorDesa Aikbukak ;Bahwa benar saksi melihat terdakwa melempar Kantor Desa Aikbukakdengan menggunakan batu ;Bahwa benar akibat pengerusakan itu Kantor Desa Aikbukak tidak dapatdigunakan untuk selama 3 (tiga) bulan ;2.

SANEP;Bahwa benar pada hari Kamis dan hari Jumat tanggal 23 dan 24November 2006 sekitar jam 13.00 WITA terjadi pengerusakan KantorDesa Aikbukak yang dilakukan oleh sekitar 70 (tujuh puluh) oranganggota masyarakat Aikbukak, dengan cara melempari kantor denganmenggunakan batu, bata dan kayu ;Bahwa benar saksi pada saat itu memperhatikan terdakwa melakukanpelemparan dengan menggunakan batu yang mengenai kaca jendela yangberada di sebelah kanan pintu masuk ;3.

SUKE alias AMAQ NUR;Bahwa benar saksi melihat terdakwa beserta 70 (tujuh puluh) orang wargaAikbukan melakukan pengerusakan Kantor Desa Aikbukak dengan caramelempari Kantor tersebut dengan batu, bata dan kayu ;Bahwa benar kerusakan yang terjadi akibat pelemparan tersebut adalahpada genteng atap rusak, kaca jendela depan pecah semua serta tembokKantor roboh oleh masa ;4.

BUHARI MUSLIM ;Bahwa benar terdakwa yang melakukan pengerusakan Kantor DesaAikbukak bersama masa lainnya pada hari Jumat sekitar jam 13.30WITA;Bahwa benar saksi melihat terdakwa melempar ke arah atap/ gentengsebanyak (satu) kali ;Bahwa benar saksi juga turut melakukan pengerusakan tersebut dansetelah melakukan pengerusakan tersebut saksi merasa puas karena telahmelampiaskan amarahnya ;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya

SUGANDHI, S.H. diartikansebagai melakukan bersamasama dimana pelakunya paling sedikit haruslah 2 (dua)orang dan keduanya haruslah melakukan anasir dari tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan terungkap fakta bahwaterdakwa melakukan pengerusakan secara bersamasama dengan orang lain yaituBUHARI MUSLIM (perkara terpisah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Unsur Turut Melakukan ini dengan demikiantelah sah dan meyakinkan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena