Menyatakan sah pencabutan Perkara permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan Register Nomor 567/Pdt.P/2023/PN. Jkt.Pst.;---------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 567/Pdt.G/2023/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

567/Pdt.G/2023/PA.Bms

M E N E T A P K A N :- Menyatakan perkara Nomor : 567/Pdt.P/2012/PN.Yk dicabut ; ------------------ Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 175.000,- ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) ;

567/Pdt.P/2012/PN.Yk

PENETAPANNomor : 567/Pdt.P/2012/PN.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapannya sebagai berikut dalam perkara atas nama: Nama : DWI ARI PRASTIWI. Tempat / tanggal lahir : Yogyakarta, 9 Agustus 1970 ; Umur = AD ARUN xeeeemesnsaneeneemeemseneeneemmemennneeeAgama = slam ; .Pekerjaan : Agen Prudential Lifa Insurance ; Alamat : Ngampilan NG.

Ngampilan KotaYOQYAKAING, ~~nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSelanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta,tertanggal 12 Oktober 2012, Nomor : 567/Pdt.P/2012/PN.Yk, tentangPenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 18 Oktober 2012, Nomor660/Pdt.P/2012/PN.Yk, tentang Penetapan Hari Sidang PertamaMenimbang, bahwa pada

Perkara No.567/Pdt.P/2012/PN.

Yk.Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yang dimohonoleh Pemohon dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat ketentuan perundang undangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara Ini ; 0nenn nnn nnnnnnnn nnnMENETAPKANe Menyatakan perkara Nomor : 567/Pdt.P/2012/PN.Ykdicabut ; e Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 175.000,( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) ;Demikianlah

Perkara No.567/Pdt.P/2012/PN.Yk.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 567/Pdt.G/2022/PN Bks, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 7 November 2022, dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau wakilnya yang sah untuk mencatat dalam register perkara perdata yang bersangkutan tentang pencabutan gugatan Nomor 567/Pdt.G/2022/PN Bks dan mencoret dari register perkara perdata

567/Pdt.G/2022/PN Bks

Menyatakan perkara Nomor 567/Pdt.G/2015/PA.Pal dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

567/Pdt G/2015/PA.Pal

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2015/PA.Paleae l yoo sdl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganNomor 567/Pdt.G/2015/PA.Pal tanggal 16 September 2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan No.567/Padt.G/2015/PA.

Menyatakan perkara Nomor 567/Pdt.G/2015/PA.Pal dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 8 Oktober 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ahmad P, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh.

Putusan No.567/Padt.G/2015/PA. Pal.Panitera Pengganti,ST. Nur Cahaya Ismail, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp.150.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Me keJumlah =Rp.241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Terlawan 1, Terlawan 4 dan 5; DALAM POKOK PERKARA :- Mengambulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian ;- Menyatakan Pelawan-Pelawan adalah Pelawan-Pelawan yang beriktikad baik ;- Menyatakan Pelawan-Pelawan adalah pemilik sah bangunan rumah yang berdiri di tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.4934/Lubuk Buaya Kota Padang, Surat Ukur tanggal 30 Nopember 2007 No.02782/2007 seluas lk.567 M2 ;- Menyatakan tindaka Terlawan 2 yang meng-agun-kan

Sertifikat Hak Milik No.4934/Lubuk Buaya Kota Padang, Surat Ukur tanggal 30 Nopember 2007, No.02782/2007 seluas lk.567 M2 berikut bangunan berupa 1 unit rumah milik Pelawan-Pelawan kepada Terlawan 4 adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ;- Menyatakan batal dan lumpuh daya berlakunya Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.5 tanggal 15 Desember 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Brian Milano, SH ;- Menyatakan tindakan Terlawan 5 yang melakukan lelang eksekusi terhadap tanah Sertifikat

Hak Milik No.4934/Lubuk Buaya Kota Padang tertanggal 7 Januari 2008 seluas lk.567 M2 berikut bangunan milik sah Pelawan-Pelawan yang berdiri di atasnya, adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ;- Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 11/2009 tertanggal 8 Januari 2009 yang dibuat oleh Terlawan 2 selaku Pemberi Hak Tanggungan dengan Terlawan 4 selaku Penerima Hak Tanggungan adalah batal tidak memiliki kekuatan hukum serta lumpuh daya berlakunya ;- Menyatakan Risalah Lelang No

.028/2011, tertanggal 15 Maret 2011 batal demi hokum dan tidak memiliki daya berlaku ;- Menyatakan eksekusi pengosongan terhadap tanah Sertifikat Hak Milik No.4934/Lubuk Buaya Kota Padang tertanggal 7 Januari 2008 seluas lk.567 M2 berikut bangunan yang berdiri di atasnya, tidak memiliki dasar hokum untuk dilaksanakan ;- Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk selebihnya ; II.

DALAM REKONVENSI.- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Terlawan 1 untuk sebagian;- Menyatakan sertifikat Hak Milik No.4934/Lubuk Buaya-Kota Padang, dengan surat ukur tgl.30 Nopember 2007, No.02782/2007 seluas +567 M2 tercatat atas nama Terlawan 2.a.(H.Romawi Hosen) adalah sah dan berkuatan hukum atas nama hak milik Terlawan 1.(Rivanul Lukman Armyn);- Menolak gugatan Rekonvensi Terlawan 1 untuk selebihnya;III.

Menyatakan sah tanah yang kini dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.4934/Lubuk Buaya Kota Padang, Surat Ukur tanggal 30 Nopember 2007,No 02782/2007, seluas Ik. 567 M2 milik PELAWAN 2 bermande beradikkakak;PUTUSAN NO.77/Pdt.Plw/2013.PN.Pdg Hal 10 dari Hal 715. Menyatakan PELAWANPELAWAN adalah pemilik sah bangunan rumahyang berdiri di tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 4934/Lubuk Buaya Kota Padang, Surat Ukur tanggal 30 Nopember 2007, No 02782/2007,seluas Ik. 567 M2;6.

Menyatakan tindakan TERLAWAN 2 yang mengagunkan Sertifikat HakMilik No. 4934/Lubuk Buaya Kota Padang, Surat Ukur tanggal 30Nopember 2007, No 02782/2007, seluas Ik. 567 M2 berikut bangunanberupa 1 unit rumah milik PELAWANPELAWAN yang berdiri di atasnyatanpa persetuju~an PELAWANPELAWAN kepada TERLAWAN 4 adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);8.

(Onrechtmatigedaad);Menyatakan Risalah Lelang No. 028/2011, tertanggal 15 Maret 2011 bataldemi hukum dan tidak memiliki daya berlaku;Menyatakan eksekusi pengosongan terhadap tanah Sertifikat Hak MilikNo. 4934/Lubuk Buaya kota Padang tertanggal 7 Januari 2008 seluas Ik.567 M2 berikut bangunan yang berdiri di atasnya, tidak memiliki dasarhukum untuk dilaksanakan;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 4934/Lubuk Buaya Kota Padangtertanggal 7 Januari 2008 seluas lk. 567 M2 yang tercatat atas namaTERLAWAN

M2, tercatat atas nama TERLAWAN 2ayang kemudian telah pula beralin menjadi atas nama TERLAWAN 1;Apakah benar sebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah bersertifikatHak Milik No. 4934/Lubuk Buaya Kota Padang, Surat Ukur tanggal 30Nopember 2007, No 02782/2007, seluas lk. 567 M2, tercatat atas namaTERLAWAN 2a (H.

2007, No02782/2007, seluas lk. 567 M2 telah dapat dibuktikan bahwa rumah tersebutadalah milik Para Pelawan, dan apabila dihubungkan dengan pokok sengketa poinketiga yaitu Apakah benar bangunan rumah hak milik Para Pelawan tersebut olehTerlawan 2a (H.

567 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps.

PUTUSAN.Nomor : 567 / Pdt.G/ 2012 / PN.Dps."

Nomor : 567 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps., tertanggal 27 September 2012 ; 2. Nomor : 567 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps., tertanggal 31 Oktober 2012 ; 3. Nomor : 567 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps., tertanggal 10 Desember 2012 ; 4.

,Tertanggal 05 Februari 2013 telah diberitahukan kepada pihak Tergugat ; PANITERA PENGGANTI,T.T.D.NI KETUT MAHENDRI, SH.won nnen nae Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mempergunakan upayahukum verset telah lewat, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :567 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps.

Tanggal 05 Februari 2013 telah mempunyaikekuatan hukum tetap sejak tanggal 29 Maret 2013 ; PANITERA PENGGANTI,T.T.D.NI KETUT MAHENDRI, SH.10Untuk Salinan Resmi PaniteraPengadilan Negeri Denpasar,I GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH, MH.NIP : 19630424 198311 1 001.wana nn nnn nn= Dicatat disini bahwa Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 567 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps.

567/Pdt.P/2018/PN Dps

Kangin, Kelurahan/ DesaPanjer, Kecamatan Denpasar Selatan,Telp081236188399 selanjutnya disebut sebagai:Pemohon Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 567/Pdt. P/2018/PN Dps tanggal 3 Agustus 2018 tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri DenpasarNomor 567/Pdt.

P/2018/PN Dps tanggal 8 Agustus 2018 tanggal tentangpenetapan hari sidang pertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Hal. 1 dari 10 Putusan No 567/Pdt.P/2018/PN DpsSetelanh mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondi persidangan;Menimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal3 Agustus 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah register Nomor 567/Pdt.P/2018/PN Dps, Pemohon telah mengajukanpermohonan

Bahwa oleh karena dalam akta kelahiran masih tercantum namaPemohon yang lama dan untuk sahnya secara hukum ganti namaHal. 2 dari 10 Putusan No 567/Pdt.P/2018/PN DpsPemohon tersebut diperlukan adanya penetapan dari PengadilanNegeri Denpasar.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, selanjutnya permohonan iniPemohon ajukan kepadaYth.

Rp. 30.000,PYOSES 0.0... cece cece eee e eee eee eesRp. 50.000.JUMIAN secscesssveewwseeesee Rp. 221,000,Hal. 9 dari 10 Putusan No 567/Pdt.P/2018/PN DpsCatatan :Dicatat disini, bahwa Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 06 Juni 2018, Nomor : 355 / Pdt. P / 2018 / PN.

Rp3.000, Hal. 11 dari 10 Putusan No 567/Pdt.P/2018/PN Dpseeteetestesteseseseees Rp.11.700,( sebelas ribu tujuh ratus rupiah )Hal. 12 dari 10 Putusan No 567/Pdt.P/2018/PN Dps

567/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR : 567/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:1.

Sofiyanto, S.H, Para Advokat danHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 567/PDT/2021/PT SBYKonsultan Hukum pada Asmojodipati Lawyers berkantor diKomplek Perdagangan Velodrom Kavling No. 68 JalanSimpang Terusan Danau Sentani, Madyopuro, Kota Malang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Juni 2021, untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semulaPenggugat IV, yang untuk selanjutnya kKesemuanya disebutsebagai Para Pembanding semula Para Penggugat:Melawan1.

Fahrudi Para Advokat dan Konsultan Hukum Didik Lestariyono, S.H, M.H and Associates berkantordi Jalan Batu) Amaril No.11, Kelurahan Pandanwangi,Kecamatan Blimbing Malang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Januari 2021, untuk selanjutnya disebut sebagai,untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semulaTergugat Ill;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 567/PDT/2021/PT SBY1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 12 Agustus2021 Nomor: 567/PEN.PDT/2021/PT.SBY tentang PenunjukanMajelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 12 Agustus 2021 Nomor: 567/PDT/2021/PT.SBY,untuk membantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkaratersebut;3.

,M.H.Perincian biaya banding:Meterai Rp 9.000,00Redaksi Rp 10.000,00Pemberkasan Rp 131.000,00Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 567/PDT/2021/PT SBYHalaman 7 dari 6 halaman Putusan Nomor 567/PDT/2021/PT SBY

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Pengadilan Agama Mataram tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Mtr;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,00 ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

567/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2020/PA.Mtr p 75925 J al SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Ali Sartono bin Ruwadi, lahir di Ampenan pada tanggal 30 Januari 1984 (umur36 tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kebon Talo Jaya,RT.002/RW.025, Lingkungan

Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2007, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota MataramHim. 1 dari 6 hlm putusan No.567/Pdt.G/2020/PA. Mtr.sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 374/74/V/2007,tertanggal 24 Mei 2007 ;2.

Dusun Pengembur,Desa Senang,Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimmenilai dan berkesimpulan dimana Termohon secara sah bertempat tinggal diDusun Pengembur,Desa Senang,Kecamatan Praya Barat ,Kabupaten LombokTengah sampai sekarang;Him. 4 dari 6 hlm putusan No.567/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan Pengadilan Agama Mataram tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara Cerai Talak Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Mtr;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.266.000,00 ( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Him. 5 dari 6 hlm putusan No.567/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005 Redaksi :Rp 10.000,006 Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp. 266.000,00( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah.Him. 6 dari 6 hlm putusan No.567/Pdt.G/2020/PA. Mtr.

567/Pdt.G/2019/PA.Bpp

dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 18 Maret 2019 dengan Nomor 567/Pdt.G /2019/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 20 Januari 2011, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bpp.

Sehinggasejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagitinggal bersama dan berkumpul layaknya pasangan suami istri yangPutusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Halaman 2 dari 11sah sampai sekarang;8.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun namun sejak bulan Februari 2018 sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah pihak ketiga, Tergugat telahPutusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Halaman 7 dari 11menjalin hubungan asmara dengan wanita lain demikian jugaPenggugat telah berhbungan dengan lakilaki lain;4.

Yazid Yosa, S.H., M.H.Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Halaman 10 dari 11Drs. Muh. Rifai, M.H. Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biayaperkara: PendaftaranProsesPemanggilanRedaksiMeterai Jumlah Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Halaman 12 dari 11

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 567/Pdt.G/2015/PA Mks. dari register perkara;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 651.000,00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

567/Pdt.G/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 567/Padt.G/2015/PA MkseisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jaswadi,SH., H. Andi Abd.

melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal16 Maret 2015 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diHal. 1 dari 7 Hal.Put.282/Pdt.G/2014/PA.MksKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 567

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 567/Pdt.G/2015/PA Mks. dari register perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 651.000,00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal14 September 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Dzulga'dah 1436Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Hadidjah, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Yasin Irfan, M.H dan Dr. H.

567/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.asst Can ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas /B yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Marlina binti Abdul Rauf, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat JI.

Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan, Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor0296/024/XI/2015, tanggal 26 Nopember 2015;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama sebagaimana di alamat Penggugat tersebut diatas sampai berpisah;3. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan tidak dikaruniai keturunan;4.

Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahminan bin Ramlan)terhadap Penggugat (Marlina binti Abdul Rauf);3.

Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Bahwa telah jelas mengenai sebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu masalah nafkah, oleh karena iturumah tangga yang demikian memenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Rincian biaya perkara:PendaftaranATKPanggilanpanggilanMeteraiRedaksia fey = Rp. 30.000,Rp 50.000,Rp. 780.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 871.000,Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 567/Pdt.G/2017/PA.Mpw.

567/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2018/PA.WnomMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Gunungkidul, dalam halini telah memberi kuasa kepada Advokat padaKantor yang beralamat di KabupatenGunungkidul, berdasarkan Surat lKuasaKhusus Tanggal

24 April 2018,MelawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempattinggal di Kabupaten Gunungkidul,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa buktibukti dipersidangan;Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 2 Juli 2018Halaman 1 dari 17DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengansuratnya tertanggal 2 Mei 2018, dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Wonosari Nomor

567/Pdt.G/2018/PA.Wno tertanggal 2 Mei 2018dengan alasan atau dalildalil yang pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat pada hari Sabtu tanggal16 September 1989 telah melangsungkan pernikahan yang telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama i Nusa Tenggara Timur dan sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup harmonis dantinggal bersama di Asrama POLRI dan antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp 401.000, (empat ratus satu riburupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 2 Juli 2018M., bertepatan dengan tanggal 18 Syawwal 1439 H., dalam rapatPutusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 2 Juli 2018Halaman 15 dari 17permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. Nurhudayah, SH,MH., sebagai Ketua Majelis dan Umar Farug, S.Ag., M.S.I., danH.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.00Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 2 Juli 2018Halaman 16 dari 17. Biaya Proses Penyelesaian perkara:Rp 50.000.00. Biaya Panggilan : Rp 310.000.00. Biaya Redaksi >Rp. 5.000.00. Materai :Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 2 Juli 2018Halaman 17 dari 17

567/Pdt.G/2019/PA.Sim

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2019/PA.Sim.7 i?

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Sim.i eeeeeerCSCSCissebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara,kesaksiana quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Sim.

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Sim.(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

567/Pid.Sus/2016/PN Bls

PUTUSANNomor 567/Pid.Sus/2016/PN BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.2.he8.Nama lengkap : Kamasariah als Sari Binti Syarkawi ;Tempat lahir : Dedap kabupaten Kepulauan Meranti ;. Umur/Tanggal lahir : 25/1 November 1991 ;. Jenis kelamin : Perempuan ;. Kebangsaan : Indonesia ;.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 567/Pid.Sus/2016/PNBls tanggal 27 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN Bls tanggal 27September 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Menyatakan barang bukti berupa:Barang Bukti Berupa:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN Bls Satu kotak berisikan 5 (lima) Paket sabusabu (berat bersih 0,49 gramdisisinkan untuk Lab 0,2 gram, disisikanuntuk pembuktian 0,29 gram)(Dirampas untuk Dimusnakan). 1 (satu) buah Handphone Samsung iipat wama hitamDikembalikan pada yang berhak4.

Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan dari PT.Penggadaian Cabang Pekanbaru Kota nomor: 200/BB/P/V/180500/2016tanggal 12 Mei 2016 yang ditandatanggani SYAIFUL, SH selaku PimpinanCabang dan diserahkan kepada NYUSPENDRI Selaku Penyidik Pembantuyang menerangkan bahwa 5 (lima) paket yang diduga narkotika jenis shabuHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN Blsshabu berat kotor 1,31 gram dan bersih 0,49 gram.

Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Mohd.rizky Musmar, S.H Annisa Sitawati, S.H.Aulia Fhatma Widhola, S.H.M.HPanitera Penggantikhwan S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN Bls

1. Mengabulkan Permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Blk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp406000 (empat ratus enam ribu);

567/Pdt.G/2020/PA.Blk

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2020/PA.BIkZoe e5 !

No.567/Pdt.G/2020/PA.BIkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bulukumba cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.567/Pdt.G/2020/PA.BIkajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah cerai gugat yang termasukdalam bidang perkawinan maka sesuai dengan ketentuan Pasal 40 danPasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

No.567/Pdt.G/2020/PA.BIkMengingat segala ketentuan peraturan perundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Blk dicabut;3.

No.567/Pdt.G/2020/PA.BIkPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 280.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.567/Pdt.G/2020/PA.BIk

567/Pdt.G/2017/PA.Kng

Bahwa sejak awal bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi dan nafkah, dansering jarang dirumah; Hal 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Kng.4.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor:141/27/Pemdes, tanggal 20 Pebruari 2017, yang dikeluarkan olehKepala , bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);Hal 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Kng.2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Nomor :521/17/X/90 Tanggal 20 Oktober 1990, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.2); Bahwa selain itu Penggugat telan pula mengajukan saksisaksibernama:1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untukmengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipicung, dan Pegawai PencatatHal 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Kng.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawigebang, KabupatenKuningan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk Itu; 5.

HamiduddinPanitera Pengganti,Ttd.Hal 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Kng.Agus Herianto, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 40.000,Be Biaya Panggilan: Rp 255.000,A. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,6.

Asop Ridwan, M.H.Hal 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Kng.

567/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 567/Pdt.G/2018/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagimengirimkan kabar berita kepada Penggugat dan Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat, serta tidak diketahui lagikeberadaannya diseluruh Indonesia (ghoib), Sampai saat ini.Halaman 2 dari 15 halaman putusan nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Tba6. Bahwa Penggugattelah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat kepada keluargaTergugat, namun tidak berhasil.7.

Oleh karena itu MajelisHakim telah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talakkepada Penggugat;Halaman 12 dari 15 halaman putusan nomor 567/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

BadaruddinMunthe, SH, MH dan Fadlah Mardiyah Pulungan, S.HI, MA masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamHalaman 13 dari 15 halaman putusan nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Tbasidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi para HakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh Abu Hasan Asy'ari, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDtoDrs. H.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 441.000,00Halaman 14 dari 15 halaman putusan nomor 567/Pdt.G/2018/PA.TbaHalaman 15 dari 15 halaman putusan nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Tba

567 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 567 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:KINO ISMAIL, bertempat tinggal di Desa Bubeya,Kecamatan Suwawa, Kabupaten Bone Bolango, dalam halini memberi kuasa kepada Supomo Lihawa S.H., Advokat,beralamat di Jalan Laksamana Martadinata Nomor 152,Kelurahan Leato Selatan, Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3September 2013;

No.567 K/Pdt/2014.Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah mengajukangugatan terhadap sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTurut Tergugat/Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriGorontalo pada pokoknya atas dalildailiil:Bahwa dasar atau alasanalasan gugatan Penggugat sebagai berikut:1.

No.567 K/Pdt/2014.obyek sengketa dan pada wakiu itu saksi berumur 12 tahun dansaksi melihat Almarhum Ismail yang menggarap tanah sengketa"dan ini jelas yang diterangkan saksi dalam persidangan bahwa yangmenggarap obyek sengketa adalah Almarhum Ismail dan bukan MukeIsmail sebagaimana tercantum dalam putusan, dengan demikian apakahhal ini adalah kelalaian Panitera Pengganti atau kesalahan pengetikan?

No.567 K/Pdt/2014.Lagi pula luas obyek sengketa dari hasil pemeriksaan setempat luasnyahanya + 11.000 m (sebelas ribu meter persegi);Sedangkan luas dalam surat pernyataan jual beli (bukti T1) terteradengan luas 22.924 m?

No.567 K/Pdt/2014.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata.Dr.PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP: 19610313 198803 1 003Hal. 10 dari 9 hal. Put. No.567 K/Pat/2014.Hal. 11 dari 9 hal. Put. No.567 K/Pat/2014.Hal. 12 dari 9 hal. Put. No.567 K/Pat/2014.Hal. 13 dari 9 hal. Put. No.567 K/Pat/2014.