• pada poin6.1 s/d 6.7 dan juga Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk membayar/melunasi hutang bersama pada poin 6.8 dan 6.9;Bahwa harta bersama pada poin 6.1 s/d 6.7 adalah belum dapat Penggugatmenikmati/menggunakan, bahkan kepada Penggugat dibebankan tagihan poin 6.8dan 6.9, sehingga adalah tidak adil dan tidak sebanding karena Tergugat telahmenikmati/menggunakan harta bersama pada poin 6.1 s/d 6.7, dan belumdibebankan tagihan pada poin 6.8 dan 6.9.

  Hal ini mengingat bahwa kredit padaBank Danamon dan hutang pada pihak ketiga adalah atas nama Penggugat,sehingga tagihannya ditujukan kepada Penggugat;Bahwa karena diatur menurut hukumnya masingmasing maka terhadaphartabersama baik berupa hak maupun kewajiban sebagaimana tersebut pada angka 6yaitu: poin 6.1 s/d 6.9 dan angka 7 s/d angka 9 gugatan ini maka Penggugat danTergugat adalah bertanggung jawab, sehingga terhadap harta bersama tersebut padaangka 6 yaitu poin 6.1 s/d point 6.9 adalah dibagikan

  Akantetapi terlebih dahulu dilunasi/dibayarkan hutang pada Bank Danamon sebesar Rp.871.412.880 dan hutang pada pihak ketiga sebesar Rp. 246.450.000, ( dua ratusempat puluh enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah ) yang uangpelunasannya ( Rp. 871.412.880 + Rp. 246.450.000 = Rp. 1.117.862.880 )diambil dari harta bersama yang tersebut pada angka 6 yaitu point 6.1 s/d 6.7;Bahwa karena itu, harta bersama pada angka 6 yaitu point 6.1 s/d 6.7 setelahdikurangi dengan angka 6 point 6.8 dan 6.9. maka

  . s/d 6.4;Menyatakan harta bendaharta benda pada angka 6 yaitu point 6.1. s/d 6.9 gugatanini adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Menyatakan harta bersama pada angka 6 yaitu point 6.1. s/d 6.9 gugatan ini adalahhak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat yang dibagikan kepada Penggugat danTergugat secara seimbang dan adil, guna perlindungan dan kesejahteraan anak;Menetapkan kewajiban Penggugat dan Tergugat untuk masingmasing adalah %2bagian atas hutang pada angka 6 yaitu point 6.8 dan

  6 yaitu point 6.1. s/d 6.9 adalah setelah harta bersamatersebut pada angka 6 yaitu point 6.1. s/d 6.7 dikurangi dengan harta bersamatersebut pada angka 6 yaitu point 6.8 dan 6.9 gugatan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsoms ) sebesarRp. 1.000.000 ( satu juta ) per hari, jika Tergugat tidak dan lalai melaksanakan danlalai putusan ini;10.

• lahir pada tanggal 21 April 2023, berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Termohon;

• Memerintahkan Termohon untuk tidak menutup akses Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
• Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon sebagaimana diktum angka 3 sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;
• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut:

6.1

Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

1. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaimana diktum angka 6.1, 6.2, dan 6.3 sebelum pengucapan ikrar talak;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• PotjoetOemar Keumangan dan memiliki kapasitas mengajukan gugatan ini;Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam poin 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalahmilik almarhum T. Potjoet Oemar Keumangan;Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanahsengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah KotaBanda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain di atasnyatanpa izin dari Para Penggugat selaku ahli waris almarhum T.

  ,tanggal 17 April 2017, dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:le2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam poin 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalahmilik almarhum T.

  Menyatakan tanahtanah sengketa dengan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam poin 6.1. dan 6.2. posita gugatanadalah milik almarhum T. Potjoet Oemar Keumangan;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanahsengketa sebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah KotaBanda Aceh dan membangun pelabuhan dan bangunan lain diatasnya tanpa izin dari Para Penggugat selaku ahli waris almarhum T.Poetjoet Oemar Keumangan merupakan perbuatan melawan hukum;4.

  Nomor 204 PK/Pdt/2019.poin 6.1 dan 62 pada posita pon 26 poin a sebesarRp4.500.000.000,00 (empat miliar lima ratus juta rupiah) dengantunai dan seketika untuk dikembalikan ke dalam boedel warisanpeninggalan almarhum T. Poetjoet Oemar Keumangan;5. Menghukum Tergugat dan Terggat II untuk taat dan patuh atas isiiputusan dalam perkara ini;6.

  Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan TurutTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il untuk membayar kepadaPara Penggugat ganti rugi tanahtanah sengketa sebagaimanadisebutkan pada posita poin 6.1 dan 6.2 pada posita pon 26 poin asebesar Rp38.250.000.000,00 (tiga puluh delapan miliar duaratus lima puluh juta rupiah) dengan tunai dan seketika untukdikembalikan ke dalam budel warisan peninggalan almarhum T.Poetjoet Oemar Keumangan;6.

Di kembalikan kepada saksi AKHMAD MUJIB;

• 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.

Di kembalikan kepada saksi RONI ABDILLAH;

• 1 (satu) buah Sorban warna krem kombinasi;

Di rampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00,- (lima ribu rupiah);

IMEI 1 : 865511041193632 dan IMEI 2 : 86551104119324.Di kembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi KorbanAKHMAD MUJIB; 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1:356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.Di kembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi KorbanRONI ABDILLAH. 1(Satu) Buah Sorban warna krem kombinasi.Di Rampas Untuk Dimusnahkan.5. Menetapkan agar Terdakwa MOCH.

Plus Warna Hitam dengan ciriIMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074 yang disimpan di dalamsaku baju Saksi RONI ABDILLAH tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan SaksiRONI ABDILLAH, kemudian setelah HENDRIK (DPO) mendapatkan 1 (Satu)buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074 milik Saksi RONIABDILLAHtersebut, Terdakwa dan HENDRIK (DPO) langsung meninggalkanlokasi kajadian, sedangkan Terdakwa di tahan oleh Saksi RONI ABDILLAH danpada

ROJI SANTOSO BinSUPARLAN mengambil 1 (Satu) buah Hp Nokia 6.1 plus warna hitam dengancirri IMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074 milik saksi RoniAbdillah; Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekitar jam 19.40 bertempat dihalaman makam Mbah Sayyid Arif yang terletak di Desa SegoropuroKecamatan Rejoso Kab.Pasuruan, Ssaksi menjadi korban pencurian 1 (satu)buah Hp Vivo Y91C type Vivo 1820 warna sunset red dengan No.

IMEI 1 : 865511041193632 dan IMEI 2 : 86551104119324,telah diketahui keberadaan serta kepemilikannya yang sah maka perluditetapkan agar dikembalikan kepada saksi AKHMAD MUJIB, demikian pulaterhadap barang bukti : 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitamdengan ciri IMEI 1 : 356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.

IMEI 1 : 865511041193632 dan IMEI 2 : 86551104119324.Di kembalikan kepada saksi AAHMAD MUJIB; 1 (Satu) buah handphone Nokia 6.1 Plus Warna Hitam dengan ciri IMEI 1:356972090906066, IMEI 2 : 356972090906074.Di kembalikan kepada saksi RONI ABDILLAH; 1 (Satu) buah Sorban warna krem kombinasi;Di rampas untuk dimusnahkan;6.

• Yusuf (Almarhum), (3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) Muhammad Taufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H. Muhammad Syafrizal, yang terletak di Desa/Kelurahan Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;

  4. Menghukum biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

  Yusuf (Almarhum),(3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) MuhammadTaufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H.

• telah menghadirkan bukti P.22, berupagaji Tergugat sebagai Komisaris independent PT.Bank Sulsel sebesar Rp 28.957.618 (duapuluh delapan juta sembilan ratus lima puluh tujuh ribu enam ratus delapan belas rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Tergugat/Terbanding sebagai manatersebut, Tergugat/Terbanding dibebani nafkah lampau sebesar Rp 2.000.000,(dua jutarupiah) setiap bulan kali 22 bulan = Rp 44.000.000,(empat puluh empatjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat/Pembanding 6.1

  Obyek 6.1, sebidang tanah seluas 135 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 70di atasnya terletak di Kompleks Graha Duta Masomba jalan Dg Tata I Blok B1 No.29, Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar dengan batasbatas, sebelah utara Kompleks perumahan, sebelah timur jalan Kompleks perumahan,sebelah selatan rumah ibu Ridha, sebelah barat rumah ibu Illa.2.

  Obyek 6.2. sebidang tanah seluas 100 M2 beserta bangunan rumah permanen Type 54 diatasnya, terletak di jalan Syech Yusuf Blok A2 nomor 6 dahulu Keluran Rappocinisekarang Kelurahan Gunungsari, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan batasbatas : sebelah utara rumah ibu Nur, sebelah timur rumah ibu Wiwin, sebelah selatanrumah ibu Sandra, sebelah barat jalan Kompleks perumahan ;Menimbang, bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebut diatas Tergugat/Terbandingmengakui bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebut adalah harta

  bersama dan dikuatkan duaorang saksi masingmasing Hj.Najmah binti Hamzah dan Muchtar bin Muhakalla DgRuppa yang keduanya menerangkan saling bersesuaian bahwa obyek 6.1 dan 6.2 tersebutadalah milik Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding maka harus dinyatakanterbukti bahwa obyek tersebut adalah harta bersama antara Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam mediasi meminta agar obyek6.1 tersebut di atas untuk Penggugat/Pembanding sedang obyek

  ) yang di potong lewatgaji Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangantersebut di atas terbukti bahwaPenggugat/Pembanding melunasi hutang obyek gugatan 6.2 danTergugat/Terbandingmengansur hutang obyek gugatan 6.1, oleh karena Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding samasama menanggung pelunasan hutang pada obyek yang berbeda makagugatan Penggugat tersebut harus ditolak ;Hal. 7 dari 10 Hal.

• Yusuf (Almarhum), (3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) Muhammad Taufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H. Muhammad Syafrizal, yang terletak di Desa/Kelurahan Kelapapati, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;

  4. Menghukum biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,- (serratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Yusuf (Almarhum),(3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) MuhammadTaufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H.

  Yusuf (Almarhum), (3) Asiah,(4) Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) MuhammadSyarif (Almarhum),(6.1) Muhammad Taufiqur Rahman,(7) Muhammad Syafii,(8) Al.Jannah,(9) H.

  Yusuf (Almarhum), (3) Asiah,(4)Azizah,(5) Hj.Alfiah,(6) Muhammad Syarif (Almarhum),(6.1) Muhammad Taufiqur Rahman,(7)Muhammad Syafii,(8) Al. Jannah,(9) H.

• Menetapkan : 6.1. Uang mutah sebesar Rp. 1.000.000,- ( Satu juta rupiah ) ; 6.2. Nafkah Iddah selama 3(tiga) bulan seluruhnya sebesar Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah ) ;7. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar uang mutah dan nafkah iddah tersebut pada diktum angka (6.1 dan 6.2) kepada Penggugat rekonpensi;C.

  Menetapkan :6.1. Uang mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu juta rupiah) ;6.2. Nafkah Iddah selama 3(tiga) bulan seluruhnya sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah ) ;7. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar uang mutah dannafkah iddah tersebut pada diktum angka (6.1 dan 6.2) kepada Penggugatrekonpensi;C.

• Penetapan Nomor 0221/Padt.G/2017/PA.Bb.MORUNGA yang terletak di jalan Bendungan Melayu Selatan No. 10, RT.013/05, Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, ProvinsiDKI Jakarta, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin(6.1.) tersebut di atas semula diperoleh almarhum Drs.

  Jakarta, seluas +645 berikut bangunan rumah permanen yang berdiri di atasnya,sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.1.) tersebut diatas, sebagian besar telah dijual kepada pihak lain oleh 3 (tiga) orang anakanak dan/atau ahli waris almarhum Drs.

  LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGA,sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.1.) tersebut diatas;Bahwa selanjutnya, sisa dari tanah berikut bangunan rumahpermanen yang merupakan peninggalan (warisan) dari almarhum Drs.

  LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODEMORUNGA yang terletak di jalan Bendungan Melayu Selatan No. 10, RT.013/05, Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, ProvinsiDKI Jakarta, seluas + 645, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatanpada Poin (6.1.) di atas serta tindakan anakanak almarhum Drs.

  LA ODE MUSLIM dan almarhumah WA ODE MORUNGAyang terletak di jalan Bendungan Melayu Selatan No. 10, RT. 013/05,Kelurahan Tugu Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, Provinsi DKIJakarta, sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatan pada Poin (6.1.)kelak diperuntukan menjadi bagian waris dari ketiga orang anak almarhumDrs.

• Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat : 6.1. 1(satu) petak tanah kebun, akta jual beli No.286/2009 tanggal 20 Februari 2009; 6.2. 1(satu) unit Honda No. Polisi BL 6176 AO dengan taksiran harga Rp.4.000.000,-7. Menetapkan objek pada angka 6.1 diatas untuk ketiga anak Penggugat dengan Tergugat tersebut;8. Menetapkan pembagian objek pada angka 6.2 tersebut diatas masing-masing memperoleh bagian dan Tergugat menerima dalam bentuk uang;9.

  Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat :6.1. 1(satu) petak tanah kebun, akta jual beli No.286/2009 tanggal 20 Februari 2009;6.2. 1(satu) unit Honda No. Polisi BL 6176 AO dengan taksiran harga Rp.4.000.000,7. Menetapkan objek pada angka 6.1 diatas untuk ketiga anak Penggugat dengan Tergugattersebut;8. Menetapkan pembagian objek pada angka 6.2 tersebut diatas masingmasingmemperoleh 2 bagian dan Tergugat menerima dalam bentuk uang;9.

• 6,70 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;1 (satu) Unit bangunan bedeng 2 pintu bersambung dengan RumahMakan tersebut pada angka 6.4, berukuran 12,20 X 6,75 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;Hal 6 dari 65 him.

  Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2017/PA.KAG6.6). 1 (Satu) Unit bangunan bedeng 6 pintu, ukuran 17,70 X 7,20 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;6.7). 1 Satu) Unit bangunan bedeng 8 pintu, ukuran 7,25 X 28, 25 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;6.8). 1 (Satu) Unit bangunan bedeng 6 pintu, ukuran 17,70 X 7,25 meter,dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 di atas;6.9). 1 (Satu) bidang tanah kosong, yang terletak di Desa Tanjung Baru,Kecamatan Indralaya

  Dibangun pada tahun 1995, sesuai dengan IMBNomor : 467/II/IMB1/1995;Dibangun di atas tanah tersebut pada angka 6.1 poin nomor 2 di atas.6.3. Memang benar terdapat 1 (Satu) unit rumah bersambung denganruko tersebut, akan tetapi bangunan tersebut berada di angka 6.1 di ataspada poin nomor 2, berukuran 4 meter x 20 meter. Dibangun pada tahun2005;Hal 14 dari 65 hlm. Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2017/PA.KAG6.4.

  Memang benar terdapat 1 (Satu) unit bangunan rumah makanbersambung dengan rumah kediaman, akan tetapi bangunan tersebutberada di angka 6.1 di atas pada poin nomor 1, berukuran 12 meter x 13meter. Rumah tersebut dibangun pada tahun 1995 sesuai dengan IMBNomor : 469/II/IMB1/1995;6.5. Terdapat 1 (Satu) unit bangunan bedeng bersambung dengan rumahdan rumah makan, berukuran 3 meter x 7,5 meter, akan tetapi bangunantersebut berada di angka 6.1 di atas pada poin nomor 1;6.6.

  Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2017/PA.KAGangka 6.1. Sampai angka 6.18 dapat dipertimbangkan sebagai dalil yangmemperjelas gugatan Para Penggugat.

• Umum(Vide T11); Surat Sekretaris Daerah Provinsi Riau kepada KetuaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor:800/BKD/6.1/VIII/2018/30.18 tanggal 27 Agustus 2018perihal Permintaan Putusan Pengadilan yang terlibat Tipikordan Pidana Umum PNS Pemerintah Provinsi Riau (Vide T12);3.

  PDTH;Surat BKD Provinsi Riau Nomor : 474.2/BKD/6.1/V1/201 8/983tanggal 06 Juli 2018 ( Vide T20 ) tentang Penanganan KasusKepegawaian ( Informasi Kasus Pegawai Negeri Sipil diOrganisasi Perangkat Daerah Pemerintah Provinsi Riau );Surat BKN RI Nomor : F.IV.2630/V.95B/42 tanggal 10 Juli2018 ( Vide T21 ) perihal Permintaan Arahan ( Jawaban BKNRl atas Surat BKD Provinsi Riau Nomor474.2/BKD/6.1/V1/2018/983 tanggal 06 Juli 2018 );Undangan Sekretaris Daerah Provinsi Riau Nomor296/UD/2018 tanggal 10 September

  (Sesuai dengan asili);Halaman 39 dari 73 Halaman Putusan Nomor 42/G/2019/PTUN.PBRBukti T2 : Surat dari Badan Kepegawaian Daerah Provinsi RiauNomor:800/BKD/6.1/I/2019/301 tanggal 28 Januari2019 perihal Penyampaian Surat KeputusanPemberhentian Pegawai Negeri Sipil kepadaOrganisasi dan Perangkat Daerah Provinsi Riau yangmembawahi Pegawai Negeri Sipil yang diberhentikantidak dengan hormat (Sesuai dengan fotokopi);Bukti T3 : Surat Penghantar dari Badan Kepegawaian DaerahProvinsi Riau Nomor:900/BKD/6.1

  BadanKepegawaian Daerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/1/2019/02tanggal 2 Januari 2019 kepada Deputi Informasi KepegawaianNegara Republik Indonesia dan diterima pada tanggal 4 Januari2019 (Vide T5).

  Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/1/2019/04 tanggal 2 Januari2019 kepada Menteri Pendayagunaan Aparatur Sipil Negara danReformasi Birokrasi Republik Indonesia dan diterima pada tanggal 4Januari 2019 (Vide T3).b. Surat Penghantar Pemerintah Provinsi Riau Cq. Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/1/2019/03 tanggal 2 Januari2019 kepada Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Republik Indonesiadan diterima pada tanggal 4 Januari 2019 (Vide T4).c.

• s/d 6.4. ditetapkan sebagai harta bersama dan dibagi sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban terhadap pokok perkara sebagai berikut; Terhadap obyek sengketa 6.1 dan 6.4 adalah harta yang telahtidak ada karena telah dijual untuk melunasi hutang.

  Harta 6.1 telahdijual untuk menutupi hutanghutang.

  Oleh karena itusecara materiil keempat alat bukti tersebut (17.4, T.5, T.6, dan T.7) harusdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas Majelis Hakim jugaberpendapat bahwa oleh karena pengakuan Tergugat atas peristiwa penjualan(pengalinan) hak dari obyek (6.1 dan 6.4) tersebut dilakukan tanpasepengetahuan (persetujuan/ijin) dari Penggugat, sedangkan Tergugat dalamHal 36 dari 49jawabannya telan mengakui obyek (6.1 dan 6.4 ) tersebut adalah hartaperolehan bersama (harta bersama

  ) antara Penggugat dan Tergugat, makaharus dinyatakan bahwa pengakuan Tergugat dalam melakukan peralihan hak(jualbeli) atas obyek (6.1 dan 6.4) tersebut juga bertentangan dengan hukum,cacat dan tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa klausula (bantahan) Tergugat yangmenyatakan obyek yang termuat dalam angka (6.1 dan 6.4 ) surat gugatantersebut telah dialinkan kepemilikannya kepada pihak ketiga (Subandri danHairul) harus dinyatakan tidak

  dandari hasil pemeriksaan setempat di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalil gugatan Penggugat yang menyatakan obyek angka (6.1 dan 6.4) adalahharta perolehan bersama antara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakanterbukti dan menjadi fakta tetap persidangan, sedangkan dalil klausula(bantahan) Tergugat yang menyatakan obyek angka (6.1) tersebut telah dijualadalah tidak terbukti dan berdasar/beralasan hukum;Menimbang, bahwa selain kedua pertimbangan di atas, Majelis Hakimjuga berpendapat adanya

• ;

• Menyatakan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan Pemilik dan/ atau mempunyai Hak atas Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, WarnaPutih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.

  ;

• Menyatakan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang mempunyai Hak untuk melakukan Pengamanan dan/ atau Eksekusi atas Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, Warna Putih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.

  ;

• Menyatakan pengamanan dan / atau Eksekusi atas Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, WarnaPutih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.

  ;

• Menyatakan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi yang mempunyai Hak untuk menjual dan/ atau melelang Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, Warna Putih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Didik Alfian,berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia No.

  ;

• Menyatakan penjualan dan/ atau Pelelangan atas Objek Jaminan Fidusia yang berupa1 (satu) unit kendaraan Isuzu-NMR-71 THD 6.1, Warna Putih, Tahun 2018, No. Mesin B095400, No. Rangka MHCNMR71HJJ095400, No. Polisi AE 8835 FF, No. BPKB O-02466251 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Sah Demi Hukum.

• Bahwa ALMARHUM semasa hidupnya pula sebelum menikah denganTERGUGAT Il telah ada harta pusaka bawaan yang belum terbagi warisberupa :6.1 Sebidang tanah perumahan seluas + 176 M? beserta bangunanpermanen diatasnya seluas + 120 M? An. Yahya, M.Hum, terletakHal. 3 dari9 Hal. Put.

  No. 672/Pdt.G/2017 /PAMks10.11.12.Bahwa ALMARHUM almarhum, selain meninggalkan objek sengketapoin 6.1 s/d 6.2 juga seorang isteri, dan seorang bibi, 3 orang sepupusatu kali serta seorang kemanakan yaitu : Marsinah binti lasinrang (janda Almarhum yahya) PENGGUGAT (Saudara kandung bapak Alm. yahya). PENGGUGAT Il (anak dari saudara kandung bapak Alm. yahya) PENGGUGAT Ill (anak dari saudara kandung bapak Alm. yahya) PENGGUGAT WV (anak dari saudara kandung bapak Alm. yahya).

  PENGGUGAT V (anak kandung dari sepupu satu kalinya Alm.yahya)Bahwa sejak keduanya meninggal dunia, harta pusaka bawaanmasingmasing telah dikuasai isterinya (objek sengketa poin 5.1 s/d5.2 dan 6.1 dikuasai oleh TERGUGAT VisteriAlm.

  Menyatakan objek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.2, adalah hartaPusaka bawan Almarhum ALMARHUM yang belum terbagi waris.10.Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris Almarhum AYAH danAlmarhum ALMARHUM.11.Menetapkan bahagian masingmasing ahli waris pengganti.12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa angka 5 poin 5.1 s/d 5.2 dan angka 6 poin 6.1 s/d 6.2 dalamperkara tersebut.Hal. 6 dari9 Hal. Put.

• Bahwa selain meninggalkan anak/keturunan sebagai ahiwaris/ahli waris pengganti sebagaimana tersebut diatas, Pewaris AlmarhumAmaq Ritawang juga meninggalkan harta warisan yang belum dibagi warisyaitu berupa;6.1.

  Sebelah Barat : Kali.Tanah point angka 1, dan 2, tersebut diatas yang diberi tanda 6.1., dan6.4., adalah merupakan peninggalan almarhum AMAQ RITAWANG, itumemang benar;6. Bahwa dalil para penggugat point 7, yang menyatakan bahwa obyektanah sengketa angka 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 harus dibagi oleh semua ahllHal. 17 dari 87 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA. Selwarisnya almarhum AMAQ RITAWANG, Yih.

  Bahwa dalil serta alasanalasan para penggugat point angka 5 (lima)memang benar obyek tanah sengketa point angka 6.1., dan point angka6.4., adalah harta peninggalan almarhum AMAQ RITAWANG, akan tetap!

  Sebelah Barat : Kali.Tanah tersebut diatas yang diberi tanda 6.1., dan 6.4., adalah merupakanpeninggalan almarhum AMAQ RITAWANG, itu memang benar;Bahwa dalil para penggugat point 7, yang menyatakan bahwa obyek tanahsengketa angka 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4 harus dibagi oleh semua ahli warisnyaalmarhum AMAQ RITAWANG, Yth.

  ., sebagai Konvensi terhadap tanah point angka 6.1., karena tanah tersebutadalah tanah sawah yang produktif walaupun luasnya sangat sedikit,sementara obyek tanah sengketa angka 6.1., adalah tanah ladang dan tandus,Hal. 48 dari 87 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.

• Busairi ;e Sebelah Barat = Kebun Amag Alwi ;e Sebelah Timur = Sungai ;Obyek Tanah Sengketa dikuasai oleh T.3 ;6.1.

  .) ;6.1.

  No. 1081 /Pdt.G/2014 /PA.Sel.Penggugat menjelaskan satu persatu mulai dari Obyek Tanah Sengketapoint 6.1 s/d Point 6.3 ;7.1... Bahwa semasa hidup Pewaris, Obyek Tanah Sengketa digarabdan dikerjakan oleh Pewaris yaitu Amag Sum ;7.2.

  Menyatakan Hukum bahwa Tanah Sengketa point 6.1 s/d poin 6.3sebagaimana telah diuraikan diatas adalah merupakan HartaPeninggalan Amaq Sum yang belum dibagi Waris diantara para AhliWarisnya ;. Menyatakan Hukum bahwa Penghibahan atas Obyek TanahSengketa point 6.1 s/d point 6.3 adalah tidak Sah menurut Hukum(Hukum Faraid), dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;.

  Menyatakan Hukum membagi Harta Peninggalan Pewaris (AmaqSum) kepada Ahli Warisnya, dan para Ahli Waris Penggantinya atasObyek Tanah Sengketa point 6.1 s/d 6.3 dan menyerahkan kepadayang berhak yaitu para Penggugat dan para Tergugat sesuaidengan Hukum Islam (Faraid) ;Hal. 13 dari 17 Put. No. 1081 /Pdt.G/2014 /PA.Sel.9.

• Muhammad Yacob bin Ibrahim yang terdapat pada diktumangka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 dan 6.10 di atas adalah % (seperdua)bagian dan 2 (seperdua) bagian menjadi hak Hj.Jamilah binti Petua Husen;Menetapkan harta peninggalan H. Muhammad Yacob bin Ibrahim adalah 2 (seperdua)bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktum angka 6.1 sampai dengan 6.10diatas;Menetapkan harta peninggalan Hj.

  Jamilah binti PetuaHusen adalah adalah 2 (seperdua) bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktumangka 6.1 sampai dengan 6.12 di atas ditambah dengan 3/24 dari harta peninggalanalm. H. Muhammad Yacob bin Ibrahim dan 32/192 dari harta peninggalan alm.Marwan bin H.

  Jamilah binti Petua Husen;Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Banda Aceh dalampertimbangan setentang objek terperpakara pada angka 6.1 sudah tepat dan benar, walaupunPara Tergugat/Terbanding membantah objek pada angka 6.1 yang menjelaskan bahwaobjek tersebut bukan milik Alm. H. Muhammad Yacob bin Ibrahim tetapi milik Marwanbin Yacob namun berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Penggugat/Pembanding yaitu H.

  Muhammad Yacob bin Ibrahim dengan IsterinyaHj.Jamilah binti Petua Husen adalah:6.1. Objek sengketa 6.1 Sebidang tanah seluas kurang lebih 975 M2 (sembilan ratustujuh puluh lima meter persegi) berikut rumah dan segala sesuatu yang ada diatasnya terletak di Gampong Lamteumen Timur,Kecamatan Jaya Baru, KotaBanda Aceh (dalam SHM tercantum kampung Seutui) dengan batasbatas: Utara dahulu dengan kuburan sekarang dengan rumah Drs. Idrus ; Timur dengan jalan Teuku Umar ; Selatan dahulu dengan rumah H.

  Muhammad Yacob bin Ibrahim yang terdapat pada diktumangka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 dan 6.10 di atas adalah 2 (seperdua)bagian dan 2 (seperdua) bagian menjadi hak Hj.Jamilah binti Petua Husen;Menetapkan harta peninggalan H. Muhammad Yacob bin Ibrahim adalah %(seperdua) bagian dari hartaharta yang tersebut pada diktum angka 6.1 sampaidengan 6.10 diatas;Menetapkan harta peninggalan Hj.

• Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.btm.6.1. Rumah tinggal permanent Type 27/70, terletak diPerumahan Graha Legenda Malaka Blok A10 No.21,sesuai Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan Hak No.199tanggal 6 April 1998 dibuat oleh dan dihadapan Notaris diBatam Sdri Hatma Wigati Kartono,SH. dengan nilai hargajual beli Rp 16.390.000, (enam belas juta tiga ratussembilan puluh ribu rupiah) dan Sertipikat Hak GunaBangunan No.1490 diterbitkan Kepala Kantor PertanahanKota Batam tanggal 16 Januari 2003.6.2.

  , 6.2,) danselanjutnya melakukan identifikasi bahwa harta tersebut angka 6.2adalah harta bersama sedangkan harta tersebut angka 6.1 adalahharta bawaan Penggugat ;Bahwa dari semua fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas,Penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama Batam melalui Yml.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.4.Menyatakan bahwa harta benda yang digugat, yakni Rumahtinggal permanent terletak di Komplek Perumahan Kopkar PLNBatam

  Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi juga menuntut harta tersebutangka 6.1 surat gugatan untuk ditetapkan menjadi harta bersama;Berdasarkan uraian dan alasan Tersebut sebagaimana dikemukakandiatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi Menolak gugatan Penggugat untuk sebagian; Menetapkan bahwa harta tersebut angka 6.1 dan 6.2 suratgugatan Penggugat adalah harta bersama dalam perkawinan; Menetapkan harta bersama tersebut dibagi

  dua menurut hokum,yaitu yang tersebut pada angka 6.1 surat gugatan adalah untukbagian Penggugat dalam konpensi dan tersebut pada angka 6.2surat gugatan adalah untuk bagian Tergugat dalam Konvensi; Memerintahkan kepada Penggugat dalam Konvensi untukmenyerahkan harta bersama tersebut dalam angka 6.2 suratgugatan kepada Tergugat dalam Konvensi; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Halaman 7 dari 29 hal.

  Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.btm.positanya pada angka 11 bahwa harta pada angka 6.1 adalah sebagai hartabawaan Penggugat, maka oleh karenanya harta pada angka 6.1 tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa hukumnyamengajukan gugatan terhadap Tergugat dalam perkara pembagian hartabersama (gono gini) pada posita angka 6.2 sebuah Rumah. tinggalpermanent terletak di Komplek Perumahan Kopkar PLN Batam Blok P No.06Kel.Belian,Kec.Batam Kota,Kota Batam, sesuai Akta Jual Beli

• Menetapkan harta yang menjadi objek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 6.1 sampai dengan 6.18 posita di atas adalahharta peninggalan almarhum H. Rusli Bin H. Hamzah dan almarhumah Hj.Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 324 K/Ag/2019Rusmiati Binti M. Ali Zamir yang harus dibagikan kepada ahli waris yangberhak menerimanya;.

  Membagikan harta tersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18posita di atas kepada para Penggugat, para Tergugat, dan para TurutTergugat sebagai orangorang yang berhak menerimanya sesuai dengankadar bagian masingmasing berdasarkan hukum Islam dan atauberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku,jika tidak dapat dibagi secara natura agar dilakukan lelang dan hasilnyadibagikan kepada yang berhak menerimanya berdasarkan hukum;.

  Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisantersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18 untuk menyerahkanbagian yang menjadi hak para Penggugat kepada para Penggugat, sesuaidengan kadar bagian masingmasing;. Menetapkan utang almarhum H. Rusli Bin H.

  Ali Zamir;Menetapkan harta yang menjadi objek perkara ini sebagaimanadisebutkan pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18 posita gugatanPenggugat adalah harta peninggalan almarhum H. Rusli Bin H. Hamzahdan almarhumah Hj. Rusmiati Binti M.

  kepada ahli waris yang berhakmenerimanya berdasarkan hukum;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartawarisan yang tersebut pada angka 6.1 sampai dengan angka 6.18 suratgugatan Penggugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hak paraPenggugat kepada para Penggugat sesuai kadar bagian masingmasing;Menghukum para Tergugat untuk segera membayar utang almarhum H.Rusli Bin H.