Terdakwa maupun keterangan saksi ADMEN alias MENsebagaimana dalam BAP dan saksi SOPAR NAPITU diajukan dipersidanganoleh karena hal tersebut merujuk pada pasal 163 KUHAP yang berbunyisebagai berikut : jika keterangan saksi di sidang berbeda denganketerangannya yang terdapat dalam berita cara, Hakim Ketua sidangmengingatkan saksi tentang hal itu serta minta keterangan mengenai perbedaanyang ada dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan sidang.Menimbang, bahwa adalah fakta dalam perkara ini saksi A.RANI

di depan bakso masmin tebeng yang berjarak lebih kurang lima meter dari posisi saksi, Kemudiankorban sibuk bertelepon namun saksi tidak dengar percakapan korban tersebut,dan sekira 15 menit datang 2 orang dengan menggunakan sepeda motorHalaman 48 dari halaman 67Putusan Nomor : 366/Pid.B/2021/PN Bglyamaha jupiter z yakni saksi ADMEN alias MEN sedangkan Terdakwamengendarai sepeda motor honda scoopy dan berhenti di belakang korbanyang berjarak kurang lebih satu meter,.Menimbang, bahwa selain saksi A.RANI

alias RANI Bin alm RUWANAjuga melihat saksi ADMEN alias MEN ada mengatakan kepada korban. heykau.Menimbang, setelah adanya percekcokan mulut atau pertengkaran mulutantara Terdakwa dengan saksi korban, dari keterangan saksi A.RANI alias RANIBin alm RUWANA , ianya saksi ADMEN alias MEN langsung menyerang korbandan korban menghindar sehingga helm yang digunakan korban tersebutterlepas dari kepala korban dan kemudian korban berlari Ke seberang jalan danTerdakwa maupun saksi ADMEN alias MEN mengejar

sempat berusaha menyelamatkan diriHalaman 55 dari halaman 67Putusan Nomor : 366/Pid.B/2021/PN Bglkeseberang jalan dan saksi ADMEN alias MEN bin AHMAD ZAINI dan terdakwamengejar korban dan sampai di simpang jalan korban terjatuh dan tersungkurdan sempat berteriak tolong, tolong, tolong,Menimbang, bahwa dari bahwa dari keterangan saksi A.RANI alias RANIbin alm JUWANA , saksi ILHAM RAHMATIKA SETIAWAN alias ILHAM bin JONISETIAWAN keterangan saksi WAHYU TAUFIK HIDAYAT alias YUNG binPARJO, maka saksi

Waktu kematian diperkirakandua jam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan,kaku mayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Menimbang, bahwa terdapat fakta fakta dalam perkara ini : bahwa dariketerangan saksi A.RANI alias RANI bin Alm RUWANA, ~ saksi ILHAMRAHMATIKA SETIAWAN Alias ILHAM BIN JONI SETIAWAN ENI SUDIWANAlias IWAN Bin TANJUNG, saksi WAHYU TAUFIK HIDAYAT Alias YUNG

BoyanTanjung Kab.Kapus Hulu;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian tersebut adalah H.Apandi sedangkan pelakunya adalah Terdakwa Feri Noviandi Alias FeriBin Junaidi, Sdr Als Romy Bin A.Rani (Alm), Sdr Yuniar Als Yuni Bin Din ;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN PtsBahwa barang yang dicuri adalah 3 (tiga) tim Rokok merek L.A, 1 (satu)tim Rokok merek L.A Bold, 1 (Satu) tim Rokok merek MLD, dan 2 (dua) timRokok merek Surya 16;Bahwa saksi adalah anak dari pemilik toko Amanah

Sadiah;Bahwa Saksi bekerja setiap hari menjaga toko;Bahwa Saksi beberapa kali, selalu pada hari Jumat ketika waktu ibadahsholat Jumat, melihat Sdr Romy Als Romy Bin A.Rani (Alm) dan SdrYuniar Als Yuni Bin Din datang ke toko untuk melihatlinat dan membelibarangbarang yang nilainya kecil;Bahwa Sdr Romy Als Romy Bin A.Rani (Alm) dan Sdr Yuniar Als Yuni BinDin selalu datang ke toko dengan mengendarai mobil dan ada supirnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira jam 11.10 WIB,ketika Sdr

Sadiah adadi dapur dan hanya ada Saksi di toko, Sdr Romy Als Romy Bin A.Rani(Alm) dan Sdr Yuniar Als Yuni Bin Din datang ke toko Amanah lagi denganmobil minibus warna hitam dan ada supirnya;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa Feri Noviandi Alias Feri BinJunaidi supirnya atau bukan;Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa masuk ke dalam toko;Bahwa Saksi memperhatikan bahwa Sdr Romy dan Sdr Yuniar gerakgeriknya mencurigakan karena sering keluar masuk toko ke mobil danSaksi Yuniar ketika keluar dari toko

BoyanTanjung Kab.Kapus Hulu;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian tersebut adalahSaksi sendiri sedangkan pelakunya adalah Terdakwa Feri Noviandi AliasFeri Bin Junaidi, Sdr Als Romy Bin A.Rani (Alm), Sdr Yuniar Als Yuni BinDin;Bahwa barang yang dicuri adalah 3 (tiga) tim Rokok merek L.A, 1 (satu)tim Rokok merek L.A Bold, 1 (satu) tim Rokok merek MLD, dan 2 (dua) timRokok merek Surya 16;Bahwa Saksi adalah pemilik toko Amanah bersama dengan istrinya Sdr Hj.Sadiah;Bahwa toko biasanya dijaga

Ahmad Apandi sedangkan pelakunya adalahTerdakwa Feri Noviandi Alias Feri Bin Junaidi, Sdr Als Romy Bin A.Rani(Alm), Sdr Yuniar Als Yuni Bin Din;Bahwa barang yang dicuri adalah 3 (tiga) tim Rokok merek L.A, 1 (satu)tim Rokok merek L.A Bold, 1 (Satu) tim Rokok merek MLD, dan 2 (dua) timRokok merek Surya 16;Bahwa Sdr H. Ahmad Apandi adalah pemilik toko Amanah;Bahwa toko biasanya dijaga oleh anak Saksi yaitu Sdr Ima Hidayati AlsSusan Bin H.

Terdakwa:
SAPRIL Alias BOJES Bin A.RANI

Rani Abas selama hidupnya tidak ada istri lain selainPemohon, demikian juga Pemohon tidak memiliki suami lain selain A.Rani Abas; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan itsbat nikah ini adalah untukmengurus tunjangan janda pensiunan veteran;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2017/MS.Jth2.

Rani Abas selama hidupnya tidak ada istri lain selainPemohon, demikian juga Pemohon tidak memiliki suami lain selain A.Rani Abas; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan itsbat nikah ini adalah untukmengurus tunjangan janda pensiunan veteran;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2017/MS.JthBahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan tidakmengajukan suatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan tetapdengan permohonan tersebut dan kedua belah pihak mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Rani Abas telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan,karenanya permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat 3huruf d Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya Mejelis Hakim sepakat mengabulkan permohonanPemohon dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan A.Rani Abas yang dilaksanakan pada bulan Juni tahun 1986 di GampongLambaro Sukon, Kecamatan

Effendi bin A.Rani, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahKepala Dusun di wilayah tempat tinggal Para Pemohon;bahwa Pemohon , II dan III adalah suami, anak perempuan dan ibukandung dari Sura Aina binti A. Wahid;bahwa Sura Aina binti A.

Yusuf bin Abdul Muthalib dan Effendi bin A.Rani;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut adalah Imum Gampong dan Kepala Dusun, sehat jasmani danrohani, berumur di atas 15 tahun, diperiksa secara terpisah. Dengandemikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan 172 R.Bg. jo.

Yusuf bin AbdulMuthalib dan Effendi bin A.Rani) telah memberikan keterangan di bawahsumpah bahwa Pemohon , II dan Ill adalah suami, anak perempuan danibu kandung dari Sura Aina binti A. Wahid, Sura Aina binti A. Wahid telahmeninggal dunia pada bulan April 2019 di Bireun karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam, ayah kandung dari Sura Aina binti A. Wahid yangbernama A. Wahid telah meninggal dunia sekitar tahun 2009 yang lalu, ibukandung Sura Aina binti A.

Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya ROSTIKA binti A.RANI, adapun pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan, mengingat antara calonmempelai lakilaki dan mempelai perempuan tidak dapat dipisahkan lagi;. Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada larangan untukmenikah (Muhrim) dan tidak ada hubungan lain yang dilarang untukmenikah..

ALI berdasarkan Bukti P.4 saat ini baru berusia 17 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkananaknya tersebut dengan seorang perempuan bernama ROSTIKA binti A.RANI dengan alasan antara calon mempelai lakilaki dan mempelaiPerempuan tidak dapat dipisahkan lagi, sementara Kantor Urusan AgamaBintan Timur menyatakan menolak untuk melangsungkan perkawinan anakPemohon dengan alasan usia anak Pemohon belum 19 tahun, sebagaimanaBukti P.5;Hal. 7 dari 11 hal. Pen. No.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rano Putra Yudha Bin Yusuf A.Rani) terhadap Penggugat (Julia Yufinza Binti Zuhalta);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506.000,00 (limaratus enam riburupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ISMAIL BIN IBRAHIM) terhadap Penggugat (ANDRIYANI,SE BINTI A.RANI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

diketahuinomor polisinya dikendarai oleh saksi Hamdi bin Abdullah Samad start dari arahPuskesmas Sui Pinyuh menuju arah Nusapati dengan kecepatan 90 Kmi/jam,kemudian Terdakwa yang posisinya beda sekitar 7 (tujuh) meter dibelakangsepeda motor yang dikendarai saksi Hamdi bin Abdullah terus melajumembuntuti dan berusaha untuk menyalip saksi Hamdi bin Abdullah, namunkemudian tepatnya di Jalan Raya Komplek Pertokoan Patoka Km. 48,5Pontianak, Sungai Pinyuh dari berlawanan arah korban Heri Herpendi bin A.Rani

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor KB 5013 HL.Dikembalikan kepada istri koroban Hendri Setiawan yaitu saksi Juliana binti A.Rani. 1 (satu) unit sepeda motor KB 2320 BK. 1(satu) lembar STNK sepeda motor KB 2320 BKDikembalikan kepada Terdakwa.4.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa SAFRIZAL BIN A.RANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum "Mengedarkan dan atau membelanjakan rupaih yang di ketahui nya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 38 ayat(3) Jo Pasal 26 ayat(3) UU RI No.7 tahun 2011 tentang matan uang .

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Yusnandi Bin Effendi Yaman) terhadap Penggugat (Eka Binti A.Rani Husin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Suriadi bin A.Rani telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 2023 karena sakit di Gampong Mesjid, Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawek karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Suriadi bin A.Rani tersebut adalah:
   1. Nora Rahayu binti suriadi (anak permpuan kandung);
   2. Siti