Inhil;Bahwa sepeda motor yang para terdakwa ambil tersebut rencananyaakan diserahkan kepada RIKI APRIANSAH guna untuk dijual oleh sdrRIKI APRIANSAH tersebut di wilayah Ds. Kritang Kec.

Inhil; Bahwa maksud Terdakwa CAHYONO mengatakan ya udah kau ikutaku aja, jalan jalan kita sambil cari motor adalah TerdakwaCAHYONO mengajak Terdakwa untuk melakukan pencurian terhadapsepeda motor yang dijumpai sepanjang perjalanan; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa CAHYONO merencanakanmelakukan pencurian tersebut, yaitu pada hari jumat tanggal 30 Juni2017 sekira pukul 12.00 Wib di rumah RIKI APRIANSAH di Ds.Kritang Kec. Kemuning Kab.

Inhil; Bahwa sepeda motor yang telah diambil tersebut rencananya akandiserahkan kepada RIKI APRIANSAH guna untuk dijual oleh sdr RIKIAPRIANSAH tersebut di wilayah Ds. Kritang Kec. Kemuning Kab.

Inhil;Bahwa benar, sepeda motor yang telah diambil tersebut rencananyaakan diserahkan kepada RIKI APRIANSAH guna untuk dijual oleh sdrRIKI APRIANSAH tersebut di wilayah Ds. Kritang Kec.

yang berada di RIKI APRIANSAH; Bahwa benar, sepeda motor korban tersebut sudah berpindah tempatdari tempat semula yaitu semula sepeda motor tersebut terparkir disebelah Bengkel Las Prima Ganda Kel.

Seperangkat alat shalat, dibayar tunai;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 439/Pdt.P/2017/PA.Mimj.10.Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan:Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan Suamilstri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, bernama:Alip Apriansah

Thamrin; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaSeperangkat alat shalat, dibayar tunai;Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 439/Pdt.P/2017/PA.Mmj.Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Alip Apriansah bin

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Alip Apriansah bin Kapriansah, umur 7 tahun; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang.

Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut sampaisekarang hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama: Alip Apriansah bin Kapriansah, umur 7 tahun;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamditegaskan untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami

RIKI APRIANSAH alias RIKI bin (alm) WAGE WIRIO HARJO dan Terdakwa lV. SUPRAPTO alias CENGIR bin (alm) PONIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ARI IRAWAN alias TOLE bin ASASUL ARIFIN, Terdakwa II. CAHYONO alias IYON bin (alm) KEMI, Terdakwa III. RIKI APRIANSAH alias RIKI bin (alm) WAGE WIRIO HARJO dan Terdakwa lV.

RIKI APRIANSAH alias RIKI bin (alm) WAGE WIRIO HARJO dan Terdakwa lV. SUPRAPTO alias CENGIR bin (alm) PONIMIN

ARI IRAWAN dan terdakwa IVSUPRAPTO bertugas berjagajaga untuk memudahkanterdakwa iCAHYONO dan terdakwa Ill RIKI APRIANSAH menjalankan = aksinyatersebut.

Terdakwa RIKI APRIANSAH alias RIKI bin (alm) WAGE WIRIO HARJOyang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah Terdakwa baca, pahami dan tandatangani;Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena kasus pencurian;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vixion warna hitam dengan No.

Inhu.Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bersama Terdakwa Arilrawan, Terdakwa Cahyono dan Terdakwa Riki Apriansah;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Juli 2017 sekira pukul 19.00 WibTerdakwa, Terdakwa Riki Apriansah dan Terdakwa Ari lrawanberkumpul dirumah Terdakwa Cahyono dan merencanakan melakukanpencurian di acara hiburan kuda kepang di Blok A Setelit Desa TitianResak Kec.Seberida;Bahwa kemudian Terdakwa bersama Terdakwa Cahyono, Terdakwa Arilrawan dan Terdakwa Riki Apriansah berangkat menuju

No.462/Fid.B/ 2017/PN.RgtKEMI, terdakwa Ill RIKI APRIANSAH Als RIKI Bin (Alm) WAGE WIRIOHARJO dan terdakwa IV SUPRAPTO Als CENGIR Bin (Alm) PONIMINoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangjiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan..

RIKI APRIANSAH alias RIKI bin (alm) WAGE WIRIO HARJOdan Terdakwa IV. SUPRAPTO alias CENGIR bin (alm) PONIMIN olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

kerugian yang dialami Saksi sekitar Rp35.500.000,00 (tigapuluh lima juta lima ratus rupiah);Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Bhn2.Bahwa Saksi tidak mendengar suara apapun sepanjang malam ketikarumahnya dimasuki Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak meminta izin untuk mengambil barang Saksi;Bahwa Saksi menyatakan kenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan kepadanya di persidangan;*Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksi;RAHMAT APRIANSAH

Bin LUKMAN mengisi dayahandphones di kamar anak saksi RAHMAT APRIANSAH Bin LUKMAN,sehingga ada 2 (dua) handphones yang berada di kamar pada saat itu,yaitu handphine Realme C1 warna hitam milik anak saksi RAHMATAPRIANSAH Bin LUKMAN dan handphone OPPO A12 warna hitam milikanak saksi SUPRIANTO Bin LUKMAN; Menimbang bahwa sebelum tidur, saksi SATIJAH Binti SATIJAN sudahmengunci pintu rumah dan melihat jendela tanpa tralis rumah tertutup;= Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 November 2020 Terdakwaberangkat

dari rumahnya di Lampung menuju Kabupaten Kaur dengan caramenumpang mobil profit yang tidak dikenalnya dan turun di Desa UlakPandan Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur; Bahwa Terdakwa masuk ke rumah milik saksi SATIJAH Binti SATIJANmelalui jendela samping rumah yang tidak terkunci dan langsung mengarahke ruang tamu;= Bahwa setelah masuk, Terdakwa mengambil handphone Realme C1warna hitam milik anak saksi RAHMAT APRIANSAH Bin LUKMAN danhandphone OPPO A12 warna hitam milik anak saksi SUPRIANTO BinHalaman

BinLUKMAN mengisi daya handphones di kamar anak saksi RAHMATAPRIANSAH Bin LUKMAN, sehingga ada 2 (dua) handphones yang berada dikamar pada saat itu, yaitu handphine Realme C1 warna hitam milik anak saksiRAHMAT APRIANSAH Bin LUKMAN dan handphone OPPO A12 warna hitammilik anak saksi SUPRIANTO Bin LUKMAN;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekitarpukul 05.30 WIB, Saksi SATIJAH Binti SATIJAN membangunkan saksi SURADIBin SATIJAN karena melihat pintu rumah sudah terbuka dan motor

yangterparkir di ruang tamu sudah tidak ada, kemudian membangunkan anak saksiRAHMAT APRIANSAH Bin LUKMAN dan anak saksi SUPRIANTO BinLUKMAN agar mengecek keberadaan handphone yang juga sudah hilang;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN BhnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas dapatdisimpulkan bahwa locus Terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalahrumah, sedangkan tempus Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalahantara pukul 23.30 WIB sampai dengan pukul 05.30

YUNUS Bin DARI HAKIM
2.EGO APRIANSAH Bin M. YUNUS

Saksi lari tujuanyamau masuk ke dalam CircleK, namun saksi salah masuk saksi menabrakkaca, karena saksi terus di kejar oleh Devi Apriansah als Bandung dantemantemanya, maka saksi langsung jongkok dan merundukan kepalasambil melindungi muka saksi dengan kedua tangan saksi, pada saatitulah kepala saksi di pukul oleh Sukardin sebanyak satu kali, setelahkepala saksi di pukul oleh Sukardin, saksi langsung memegang kepalasaksi dengan kedua tangan saksi dan penglihatan saksi langsung kaburdan kepala saksi

tersebut turun dari sepada motordengan membawa pipa besi, tongak pemukul Base Ball, besi ulir yangHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN Dpsujungnya berbentuk T, seketka itu saksi langsung kabur masuk kedalamtoko Cirkle K dan mengintip dari meja kasir, sedangkan saksi korban yangsaat itu sedang menghadap ke utara kemudian dipukul denganmenggunakan kayu yang dipegang dengan tangan kanan oleh terdakwaDevi Apriansah als Bandung dari belakang ke bagian bahunya saat posisisaksi koroban sedang

als Bandung denganSdr.Samsul ada perang status BBM, dan tanggal 18 Mei 2015 sekira jam17.00 wita antara terdakwa Devi Apriansah als Bandung dengan Sadr.Samsul mau berkelahi di Gor Ngurah Rai namun terdakwa Devi Apriansahals Bandung tidak datang sehingga terdakwa Devi Apriansah als Bandungbersama temannya mencari Sdr.

Samsul ke Cirkle K Jalan A Yani UtaraTempat dia sering ngumpul dan tanpa melihat orang yang dipukulnyaterdakwa Devi Apriansah als Bandung menyerang saksi korban.3.

Yani Denpasar, dimanasaksi melakukan kekerasan tersebut bersama temanteman dengan cara:pertama saksi lihat terdakwa Devi Apriansah als Bandung memukulkorban dengan menggunakan kayu pada bagian pundak kanan satu kali,saksi masih duduk diatas sepeda motor karena belum tahu sasaran,karena yang mengetahui sasaran yang dicari hanya terdakwa DeviApriansah als Bandung setelah saksi lihat terdakwa Devi Apriansah alsBandung memukuli sasaran (korban) baru kemudian saksi memukulkorban dengan menggunakan besi

Menyatakan terdakwa HARI APRIANSAH Bin UMARZEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan Hukum Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARI APRIANSAH Bin UMARZEN dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;3.

Menghukum terdakwa HARI APRIANSAH Bin UMARZEN membayar pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BATURAJA yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HARI APRIANSAH Bin UMARZEN.Tempat lahir : Damarpura.Umur/Tanggal lahir :19 Tahun/ 18 April 1996.Jenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Simpang Karang Agung Kec.SimpangMartapura Kab.OKU Selatan.Agama : IslamPekerjaan : Turut

2016/PN BTA tanggal 13 Januari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 16/Pid.Sus/2016/PN BTA tanggal 13Januari 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HARI APRIANSAH

sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :cc Bahwa ia terdakwa HARI APRIANSAH

pemeriksaan oleh PejabatImigrasi di Tempat Pemeriksaan Imigrasi sebagaimana dimaksud dalam pasal 9(ayat) 1, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagalberikut :wnnnnnen Pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 15.00 Wib,Terdakwa SAIFUL ISLAM melaporkan atau menyerahkan diri ke KantorImigrasi Kelas Khusus Jakarta Selatan dengan alasan pasporTerdakwaSAIFUL ISLAM telah hilang dan Terdakwa meminta untukdipulangkan kenegaranya, selanjutnya petugas Imigrasi yang bernamaHERU APRIANSAH

pelabuhanlaut namun terdakwa SAIFUL ISLAM tidak mengetahui namapelabuhan laut tersebut selanjutnya saksi HWERU APRIANSAHmelakukan pencarian data diri SAIFUL ISLAM melalui sistemmenajemen keimigrasian kantor Imigrasi Kelas Khusus JakartaSelatan namun tidak ditemukan data apapun mengenai terdakwaSAIFUL ISLAMselanjutnya saksi HERU APRIANSAHmembuat suratkonfirmasi mengenai data perlintasan terdakwa SAIFUL ISLAM keDirektorat Sistem dan Teknologi Informasi Keimigrasian JendralImigrasi, dan saksi HERU APRIANSAH

melalui pemeriksaan oleh Pejabat Imigrasi ditempat pemeriksaan sebagaimana dimaksud dalam pasai 9ayat (1);Berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan melaluiketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di depan persidangan bahwabenar Terdakwa adalah warga Negara Bangladesh dan pada hariSelasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 15.00 Wib, TerdakwaSAIFUL ISLAM melaporkan atau menyerahkan diri, TerdakwaSAIFULISLAM tidak mengetahui nama Pelabuhan laut tersebut, selanjutnyasaksi HERU APRIANSAH

melakukan pencarian data diri terdakwaSAIFUL ISLAM melalui Sistem Manajemen Keimigrasian KantorImigrasi Kelas 1 Khusus Jakarta Selatan namun tidak ditemukan dataapapun mengenai terdakwa SAIFUL ISLAM, selanjutnya saksi HERUAPRIANSAH membuat surat konfirmasi mengenai data perlintasanterdakwa SAIFUL ISLAM ke Direktorat Sistem dan Teknologi InformasiKeimigrasian Jendral Imigrasi, dan saksi HERU APRIANSAH mendapatjawaban dari Direktur Sistem dan Teknologi Informasi Keimigrasianyang menjelaskan bahwa

mengajak terdakwa membuang (meletakanshabu) dan terdakwa jawab Ya lalu saksi Budi Apriansah menyuruh terdakwamemegang kotak rokok Esse dan magnum yang berisikan shabu dan terdakwalangsung terima kemudian terdakwa dan saksi Budi Apriansah berangkatmenuju di JI.

Hibrida 13 pada saat dipinggir Jl. hibrida 13 terdakwa disuruhsaksi Budi Apriansah meletakan/melemparkan 1 (Satu) kotak Rokok ESSE yangberisikan Narkotika jenis shabu kemudian terdakwa dan saksi Budi Apriansyahmenuju arah Telaga Dewa di STQ lalu terdakwa melemparkan kotak rokokmagnum yang berisi 1 (Satu) paket diduga Narkotika jenis shabu di Pinggir Jl.Telaga Dewa kemudian terdakwa dan saksi Budi Apriansyah pulang ke kosanterdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul13.00

No.39/PID SUS/2020/PT BGL.Budi Apriansyah, saksi Torawi, dan UGIK (DPO) sudah dirumah terdakwaselanjutnya terdakwa berkata melah kito CKCK shabu dan dijawab saksi BudiApriansyah Jadi dan terdakwa langsung mengeluarkan uang sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) kemudian saksi Budi Apriansyah mengeluarkan1 (satu) paket shabu dari tasnya lalu terdakwa dan saksi Budi Apriansyahmenggunakan Narkotika jenis shabu secara bergantian kemudian sekira pukul16.00 wib saksi Budi Apriansah mengajak terdakwa

membuang (meletakanshabu) dan terdakwa jawab Ya lalu saksi Budi Apriansah menyuruh terdakwamemegang kotak rokok Esse dan magnum yang berisikan shabu dan terdakwalangsung terima kemudian terdakwa dan saksi Budi Apriansah berangkatmenuju di JI.

Hibrida 13 pada saat dipinggir Jl. hibrida 13 terdakwa disuruhsaksi Budi Apriansah meletakan/melemparkan 1 (Satu) kotak Rokok ESSE yangberisikan Narkotika jenis shabu kemudian terdakwa dan saksi Apriansyahmenuju arah Telaga Dewa di STQ lalu terdakwa melemparkan kotak rokokmagnum yang berisi 1 (Satu) paket diduga Narkotika jenis shabu di Pinggir Jl.Telaga Dewa kemudian terdakwa dan saksi Budi Apriansyah pulang ke kosanterdakwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul13.00 wib

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :1) FREDY APRILIANTO yang berusia 23 tahun2) DIKO APRIANSAH yang berusia 14 tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;a.

Mulyo, Kecamatan Sekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saya adalahkakak kandung Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1991 di Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Tengah (saat iniKabupaten Lampung Timur) ; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangdiberi nama Fredy Aprilianto, umur 23 tahun dan Diko Apriansah

Agung, Kecamatan Sekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saya adalahtetangga dekat Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1991 di Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Tengah (saat iniKabupaten Lampung Timur) ;e Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangdiberi nama Fredy Aprilianto, umur 23 tahun dan Diko Apriansah

Rendi Apriansah, tanggal lahir 07042005;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;.

Rendi Apriansah, tanggal lahir 07042005; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Saksi IlWAWAN BIN SAEPUL MUKTI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kampung Cijantung, RT.004 RW.001,Desa Cijantung, Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya

Rendi Apriansah, tanggal lahir 07042005;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Atas keterangan para saksi tersebut para Pemohon tidak keberatan dantidak lagi menyampaikan tanggapannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian

Rendi Apriansah, tanggal lahir 07042005;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuanhukum agama dan kepercayaannya masingmasing sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1

Terdakwa:
RANGGA APRIANSAH Alias ANGGA Bin RAHMATULLAH

rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa secara tertulis yang memohon keringanan hukuman dan memohonagar dijatunkan Pasal 127 ayat (1) kepada Terdakwa dengan alasan terdakwamerupakan pengguna narkotika ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum secara tertulis yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa RANGGA APRIANSAH

UndangundangRepublik Indonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yangsetelah dilakukan pemeriksaan tersisa 2,3703 gram dan barang buktiberupa 1 (satu) linting kertas bekas pakai berisikan bahan / daundengan berat netto 0,1170 gram adalah benar mengandung Ganja/THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I nomorurut 8 dan 9 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor.35 tahun 2009 tentang Narkotika, setelah dilakukan pemeriksaannetto seluruhnya 2,4424 gram;Bahwa terdakwa RANGGA APRIANSAH

Alias ANGGA Bin RAHMATULLAHdalam melakukan perbuatannya percobaan atau permufakatan jahat dengantanoa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman tersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari Menteri KesehatanRI atau Instansi yang berwenang lainnya dan juga bukan untuk kepentinganilmu pengetahuan atau kesehatan dan terdakwa bukan sebagai Dokter atauApoteker.Perbuatan terdakwa RANGGA APRIANSAH Alias ANGGA BinRAHMATULLAH

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN BgrKEDUABahwa terdakwa RANGGA APRIANSAH Alias ANGGA BinRAHMATULLAH bersama sama dengan ACHMAD JAINI Alias ENCEK AliasIKI Bin (Alm) EDI SOLIHIN, BRAM ROY Bin (Alm) CHAIDIR dan JAKARIA AliasJAKA Bin ARIANA (ketiganya diperiksa dalam berkas terpisah) pada hari Rabutanggal 18 September 2019 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya

Alias ANGGA Bin RAHMATULLAHdalam melakukan perbuatannya menyalahgunakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman tersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari MenteriKesehatan RI atau Instansi yang berwenang lainnya dan juga bukan untukkepentingan ilmu pengetahuan atau kesehatan dan terdakwa bukan sebagaiDokter atau Apoteker.Perbuatan terdakwa RANGGA APRIANSAH Alias ANGGA BinRAHMATULLAH sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 Ayat(1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo

Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikah adalahAyah Pemohon II bernama Sumarjan dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 3005, (tiga ribu lima puriah) dibayar tunai, dan dihadiri duaorang saksi bernama Deni Apriansah dan Rojali.5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Titian Adilla R, lahir pada tanggal 3 Desember 1995 ;2. Siti Sri Handayani, lahir pada tanggal 19 Maret 2005 ;6.

secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon telahmenikah secara Islam dengan Pemohon II pada tanggal 23 Februari 2009 diwilayah Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur, ijab gabul dilaksanakandengan wali Ayah Pemohon II bernama Sumarjan dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 3005, (tiga ribu lima puriah) dibayar tunai, dan dihadiri duaorang saksi bernama Deni Apriansah

berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Hakim telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah secara Islam pada tanggal 23 Februari 2009 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur, ijab qabuldilaksanakan dengan wali Ayah Pemohon II bernama Sumarjan denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 3005, (tiga ribu lima puriah) dibayar tunai,dan dihadiri dua orang saksi bernama Deni Apriansah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TRI APRIANSAH Bin SUDIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Terdakwa:
TRI APRIANSAH bin SUDIONO

Apriansah bin Rusdi, lahir pada tanggal 04 April1998;c. M. Barokah bin Rusdi, lahir pada tanggal 04 Januari20059. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan PemohonIl tidak mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agamasetempat disebabkan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Ilsangat jauh dari Kantor Urusan Agama setempat;10.

Apriansah bin Rusdi, lahir pada tanggal 04 April 1998;3. M. Barokah bin Rusdi, lahir pada tanggal 04 Januari 2005 Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Him. 5 dari 17 him. Penetapan No. 0099 /Pdt.P/2016/PA.MbI Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;2.

Apriansah bin Rusdi, lahir pada tanggal 04 April 1998;3. M. Barokah bin Rusdi, lahir pada tanggal 04 Januari 2005 Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Him. 6 dari 17 him.

Apriansah bin Rusdi, lahir pada tanggal 04 April 1998;3. M.

Menyatakan terdakwa HENDRA KUSHUDAIDA als SADAM Bin BASTIAN(alm) dan Terdakwa II RIDO APRIANSAH ALIAS UNYIL BIN JUMAINIterbuktibersalah melakukan tindak pidana "Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan yang mengakibatkan lukalukasebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRA KUSHUDAIDA alsSADAM Bin BASTIAN (alm) dan Terdakwa II RIDO APRIANSAH ALIAS UNYILBIN JUMAINIdengan pidana penjara masingmasing selama 4 (EMPAT)BULAN dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan yang telah dijalaninya dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

GENJOdan sdr HENDRA KUSHUDAIDA Alias SADAM terjatuh dan terlentang bersamasama ke arah teras depan caf milik sdr WASINO, selanjutnya pada saatbersamaan sdr RIDO APRIANSAH ALIAS UNYIL melakukan pemukulanterhadap Sdr. GENJO, dan pada saat tersebut juga banyak orang yang tidak dikenal Sdr. GENJO juga melakukan penganiayaan terhadap Sdr. GENJO secaraberulangulang dan ada dari pihak lain memukulkan dengan menggunakanbenda keras yang menurut Sdr.

GENJO dan sdr HENDRAKUSHUDAIDA Alias SADAM terjatuh dan terlentang bersamasama kearah teras depan caf milik sdr WASINO, selanjutnya pada saatbersamaan sdr RIDO APRIANSAH ALIAS UNYIL melakukan pemukulanterhadap Sdr. GENJO, dan pada saat tersebut juga banyak orang yangtidak di kenal Sdr. GENJO juga melakukan penganiayaan terhadap Sadr.GENJO secara berulangulang dan ada dari pihak lain memukulkandengan menggunakan benda keras yang menurut Sdr.

Menyatakan Terdakwa HENDRA KUSHUDAIDA als SADAM BinBASTIAN (alm) dan Terdakwa II RIDO APRIANSAH ALIAS UNYIL BINJUMAINItersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan yang mengakibatkan lukaluka ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

Bahwa benar terdakwa bersamaSuharyono, Andika Putra, Ku Apriansah dan Muhammad Nasir melakukanpencurian dengan kekerasan terhadap saksi korban.

Raju Apriansah bin M. Sukri;10. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan PemohonIl tidak mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat Him. 2 dari 16 him. Penetapan No. 0391/Pdt.P/2016/PA.Mbl!disebabkan pada saat itu Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki biayauntuk mendaftarkan pernikahan ke Kantor Urusan Agama setempat, sertaPemohon dan Pemohon II tidak mengetahui adanya kewajiban pencatatanpernikahan;11.

Sukri,dan Raju Apriansah bin M. Sukri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;2. M.

Sukri,dan Raju Apriansah bin M.

Sukri, dan Raju Apriansah bin M.Sukri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun Sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;4.8 Fakta YuridisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon

Sukri, dan Raju Apriansah bin M.Sukri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun Sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;4.9 Pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/munakahat Islam yang dalam hal ini

Panakukkang Makassar,Sulawesi Selatan terhadap saksi ERWIANTO als ANTO bersama samadengan terdakwa ARYA APRIANSAH als ARYA yang mengetahui akanmengambil narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya terhadap terdakwabersama dengan saksi ERWIANTO als ANTO dan saksi TAUFIQUL R.RUBINGIN als TAUFIQ berikut barang bukti langsung dibawa kekantor BNNprovinsi Sulawesi Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi ERWIANTO als ANTO dan saksiTAUFIQUL R.

Panakukkang Makassar,Sulawesi Selatan terhadap saksi ERWIANTO als ANTO bersama samadengan terdakwa ARYA APRIANSAH als ARYA yang mengetahui akanmengambil narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya terhadap terdakwabersama dengan saksi ERWIANTO als ANTO dan saksi TAUFIQUL R.RUBINGIN als TAUFIQ berikut barang bukti langsung dibawa kekantor BNNprovinsi Sulawesi Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi ERWIANTO als ANTO. dan saksiTAUFIQUL R.

PanakukkangMakassar, terhadap terdakwa yang saat itu bersama sama denganARYA APRIANSAH als ARYA yang mengetahui akan mengambilnarkotika jenis ganja tersebut. Bahwa terdakwa bersama dengan saksi ARYA APRIANSAH als ARYA dansaksi TAUFIQUL R.

Plat 175300selaku hak pakai Setumau. 1 (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi(SIM A) TNI AU No. 01/01015/2/A atas namaPratu Erwin Apriansah. 1 (satu) lembar Daftar kekuatan RanmorDinas Setumau yang ditandatangani olehSubdis Begum Ranmor Dismatau.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barang barang: 1 (satu) buah kunci mobil dengandompet hitam.Dikembalikan kepada instansi yang berhak.a.

Bahwa Terdakwa Pratu Erwin Apriansah masuk menjadiPrajurit TNI AU tahun 2005 melalui pendidikan Semata PKAngkatan 50, setelah lulus~ dilantik dengan pangkatPrada, kemudian mengikuti kejuruan Adminu di Skadik 503Lanud Atang Sanjaya Bogor Jawa Barat, setelah selesaiditugaskan di Setumau hingga perkara ini terjadiTerdakwa berdinas di Setumau menjabat sebagai AnggotaBagarsip dengan pangkat Pratu Nrp. 533564.2.

Plat 175300 selaku hak pakai Setumau. 1 (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi (SIM A) TNIAU No. 01/01015/2/A atas nama Pratu Erwin Apriansah. 1 (satu) lembar Daftar kekuatan Ranmor DinasSetumau yang ditandatangani oleh Subdis Begum RanmorDismatau.2.

Plat 175300 selaku hak pakai Setumau.7 1 (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi (SIM A) TNI AU No.01/01015/2/A atas nama Pratu Erwin Apriansah. 1 (satu) lembar Daftar kekuatan Ranmor Dinas Setumau yangditandatangani oleh Subdis Begum Ranmor Dismatau.29b. Barang barang7 1 (satu) buah kunci mobil dengan dompet hitam.4.