Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak bernama: Nazila Auliana Zahra, perempuan umur 1 bulan,saat ini dalam asuhan Penggugat;.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalahsuami isteri ; Bahwa saksi adalah kakek kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Punjabong, Desa Ubung, Kecamatan Jonggat,namun sejak bulan September 2017 Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Dusun Montong Tangar, Desa Banjeruk,Kecamatan Jonggat, hingga sekarang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Nazila Auliana

pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalahsuami isteri ; Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Punjabong, Desa Ubung, Kecamatan Jonggat,namun sejak bulan September 2017 Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Dusun Montong Tangar, Desa Banjeruk,Kecamatan Jonggat, hingga sekarang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Nazila Auliana

USRI;2.IRVA AULIANA;Masingmasing telah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1.2)USRI;Bahwa Saksi merupakan sepupu Pemohon;Bahwa Saksi mengerti hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan permohonan Pemohon untukmengganti NIK, nama, tempat dan tanggal lahir pemohon pada dokumenKartu.

tertulis pada KartuKeluarga dan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa tujuan daripada permohonan Pemohon untuk melakukanperubahan nama, tempat lahir, tanggal lahir, bulan lahir, tahun kelahirandan NIK pemohon adalah untuk menyeragamkan dokumen satu denganlainnya;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Pemohon memiliki KTP bernamaUDDIN padahal nama yang sebenarnya adalah ADAM;Bahwa Saksi tidak tahu identitas lengkap Pemohon;Bahwa Saksi menyatakan tidak ada pihak yang keberatan atasperubahan data Pemohon tersebut.IRVA AULIANA

huruf (a) KompilasiHukum Islam adalah merupakan kewajiban ahli waris terhadap Pewarisyang harus dikeluarkan sebelum dilakukan pembagian harta warisantersebut pada pokoknya mempertimbangkan bahwa Tergugat sekarangPembanding sudah puluhan tahun lamanya diberi kepercayaan oleh Hj.Suraidah untuk menemani, menjaga, merawat, melayani dantinggalserumah bersama sejak pertama kali datang dari Surabaya pada tahun1969 dan setelah itu dilanjutkan lagi oleh anak Tergugat sekarangPembanding yang bernama Joyce Auliana

Suraidahpindah dan tinggal bersama dengan anaknya Tergugat sekarangPembanding yang bernama Joyce Auliana Binti Pramono di PerumahanJalan Talasalapang Makassar lalu pada tahun 2007 pindah ke rumahTergugat sekarang Pembanding, karena sudah mulai sakitsakitan sampaimeninggal pada tahun 2009 dan selama kurang lebih 6 (enam) tahun Hj.Suraidah tentu membutuhkan biaya hidup dan biaya lainnya yang tidaksedikit dan dihubungkan pula dengan pertimbangan Majleis HakimTingkat pertama pada alinea terakhir hal.

Suraidahsehingga digunakan hasil penjualan emas tersebut dan bukan untukkepentingan keluarga dan anaknya semata.Pertimbangan pertimbangan tersebut diatas sungguh sangatlahbertentangan/kontradiksi dengan amar putusannya, maka seharusnyamenurut kewajaran dan menurut hukum, Tergugat sekarangPembanding dan anaknya yang bernama Joyce Auliana binti Pramonowajiblah mendapatkan bahagian khusus tersendiri dari hartapeninggalan almarhumah Hj.

Suraidah sebelum harta peninggalantersebut dibagikan kepada para ahli waris yang berhak menerimanya.akan tetapi sepanjang dalam amar Putusan Majelis Hakim Tingkatpertama tidak dijumpai adanya pembahagian Khusus untuk Tergugatsekarang Pembanding dan anaknya bernama Joyce Auliana BintiPramono secara tersendiri sebelum harta peninggalan Hj.

Saleh yang bernama Joyce Auliana binti PramonoSaleh sebagai imbalan jasa kepadanya yang memelihara dan merawatalmarhumah Hj. Suraidah pada waktu Hj. Suraidah masih hidupnyaselama kurang lebih 16 tahun dan mengurus jenasahnya pada waktualmarhumah Hj. Suraidah meninggal dunia pada tahun 2009.. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj. Suraidah adalah :1) Pramono bin Moch. Saleh.Prasetyo bin Moch. Saleh.oO NW))) Bambang Sugiayanto bin Moch. Saleh.) Liliek Subiastuti binti Moch.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (DWICKY RESTU PUTRA Bin DIDIN ROJIDIN) terhadap Penggugat(AULIANA HUSEIN SIREGAR Alias AULIANA HUSEIN.S Binti AMIR HUSEN.S);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp591.000,00

Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuanbernama Diana Sari namun telah bercerai, dengan dikaruniai 2 oranganak bernama Tamara Sherenica dan Auliana Shagita. Bahwa permohonan perubahan nama ini untuk keperluanPemohon hendak menikah lagi.2.

Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuanbernama Diana Sari namun telah bercerai, dengan dikaruniai 2 oranganak bernama Tamara Sherenica dan Auliana Shagita.

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 003 Desa Jatisari KecamatanJenggawah Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: 1) Siti llyafa Auliana Dewi, perempuan, umur 6 tahun, 2) SitiIlda Nur Wahyuni, perempuan, umur 3 tahun, keduanya dalam asuhanPenggugat;

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah bapak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 003 Desa JatisariKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama: 1) Siti llyafa Auliana Dewi, perempuan, umur 6tahun, 2) Siti Ilda Nur Wahyuni, perempuan, umur 3 tahun, kKeduanya dalamasuhan

Auliana Nilan Nabila, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi hadir karena ada masalah sewa mobil antaraPenggugat dengan Pak Ahmad; Bahwa mobil milik Penggugat yang dipermasalahkan tersebutdisewa oleh Pak Ahmad dan bukan Tergugat yang sewa; Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan tersebut dari awal tap!

Nasrullah, Saksi Ahli Nur, Saksi Vesri Adyatma Putra, dan SaksiRusli;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya,Tergugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat T1, dan saksisaksiyaitu Saksi Herwin dan Saksi Auliana Nilan Nabila;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya terkaitapakah benar Tergugat telan melakukan perbuatan wanprestasi kepadaPenggugat, Penggugat terlebih dahulu membuktikan mengenai adanya sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugattelah

Saksi Rusli bahwa Tergugat menyerahkan mobil yang disewanyatersebut kepada pihak ke3 (tiga);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya terkaitadanya sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing Saksi Herwin dan SaksiAuliana Nilan Nabila, yang mana kedua saksi tersebut keterangannya salingberkesesuaian pada pokoknya menerangkan:Halaman 24 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Unh: Bahwa Saksi Herwin dan Saksi Auliana

Nilan Nabila, yang mana kedua saksi tersebut keterangannyasaling berkesesuaian pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi Herwin dan Saksi Auliana Nilan Nabila hadirkarena ada masalah sewa mobil antara Penggugat dengan PakAhmad, mobil milik Penggugat yang dipermasalahkan tersebut disewaoleh Pak Ahmad dan bukan Tergugat yang sewa;: Bahwa Saksi Herwin yakin bahwa yang menyewa mobil milikPenggugat bukan Tergugat karena Saksi pernah mendengar saat istriTergugat bercerita dengan Tergugat dirumahnya.

Setelah itu, Tergugatkembali masuk kedalam mobil, lalu kembali pulang ke Kolaka.Ditengah perjalanan, Tergugat memberitahu kepada Saksi AulianaNilan Nabila bahwa Pak Ahmad diminta untuk membayar ganti rugiHalaman 27 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Unhkepada Penggugat atas mobil yang disewa oleh Pak Ahmad yangmengalami kecelakaan sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) kepada Penggugat; Bahwa Saksi Herwin dan Saksi Auliana Nilan Nabila ikutmenyaksikan

menikah pada tanggal 07 September 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 470/37/IX/2006 tanggal 07 September 2006dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonsudah mempunyai seorang anak bernama KEISYA AULIANA

membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;GAKSI ljcessnniseesnereaiesaeensnwenennen neni aiensinanvaeesenienneneeneaeHSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaiseorang anak bernama KEISYA AULIANA

Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Syafira Auliana binti M. Agung Yusuf,umur 1 tahun sampai saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan;5.

Agung Yusuf, bukan Syafira Auliana binti M. AgungYusuf.

Kabupaten Maros; Benar Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan dalam keadaan rukun,akan tetapi sejak bulan Agustus 2020, sering terjadi perselisihan danpertengkaran bukan bulan Juli 2019, dan sudah pernah ingin kembali rukun danpada saat itu Penggugat ingin di jemput namun ketahuan orang tuanya.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah secara tegas olehTergugat adalah sebagai berikut: Bahwa nama anak Penggugat dan Tergugat adalah Azzahra Khairunnisa binti M.Agung Yusuf, bukan Syafira Auliana

Iqbal Habibie, dokterumum pada Puskesmas Lara bersama Bidan Suryani dan Perawat Auliana,yang memeriksa pasien atas nama Ratna, dengan hasil pemeriksaan padapokoknya sebagai berikut:Pemeriksaan luar:Didapatkan satu buah luka lecet tekan di area bawah mata kiri;Kesimpulan:Terdapat satu buah luka lecet tekan di area bawah mata kiri. Pasien menderitaluka yang dicurigai akibat kekerasan tumpul. Hal ini tidak mengakibatkanpenyulit dalam melakukan aktifitas seharihari.

Iqbal Habibie, dokter umum pada Puskesmas Larabersama Bidan Suryani dan Perawat Auliana, yang memeriksa pasien atasnama Ratna, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut:Pemeriksaan luar:Didapatkan satu buah luka lecet tekan di area bawah mata kiri;Kesimpulan:Terdapat satu buah luka lecet tekan di area bawah mata kiri. Pasienmenderita Iluka yang dicurigai akibat kekerasan tumpul. Hal ini tidakmengakibatkan penyulit dalam melakukan aktifitas seharihari.

Iqbal Habibie, dokter umum padaPuskesmas Lara bersama Bidan Suryani dan Perawat Auliana, yang memeriksapasien atas nama Ratna, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagaiberikut:Pemeriksaan luar:Didapatkan satu buah luka lecet tekan di area bawah mata kiri;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN MamKesimpulan:Terdapat satu buah luka lecet tekan di area bawah mata kiri. Pasien menderitaluka yang dicurigai akibat kekerasan tumpul.

Muhammad Rizki Auliana, Lk umur 11 tahun;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai yang memutuskan hubungan nikah Pemohon I dan Pemohon I;. Bahwa permohonan isbath nikah diajukan untuk pengurusan pensiunan VeteranRI;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2016/MSIdi8. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bersedia untuk membayar segala biaya yangtimbul dcalam perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;9.

Muhammad Rizki Auliana, Lk, umur 11 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telah dilaksanakansesuai dengan syari'at Islam sebagaimana tersebut pada Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2016/MSIdiMenimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon I dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukum Islam, maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal

Barkah Bin Djaenuri) terhadap Penggugat (Marisa Nur Auliana Binti Hosen);

Dwi Auliana Pratiwi, perempuan, umur 16 tahun; (anakanakberada dalam pengasuhan Pemohon).Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang Sulit diatasi sejak awal tahun 2007;Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a. Termohon selalu kurang akan biaya rumah tangga yang Pemohonberikan;b.

NikahNomor: 320/08/XII/1995 tertanggal O5 Desember 1995 yangdikeluarkan KUA Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahan;Bahwa benar pada awal masa pernikahan, Pemohon denganTermohon telah hidup rukun, dan telah bergaul layaknya suami isteri,terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal dikediaman bersamasebagaimana dengan alamat Pemohon di dalil gugatan Pemohon;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama :o Nova Anggraini Pratiwi, perempuan, umur 20 tahun;o Dwi Auliana

Menetapkan hak asuh kedua anak yang bernama Nova AnggrainiPratiwi, perempuan, umur 20 tahun dan Dwi Auliana Pratiwi,perempuan, umur 16 tahun jatuh kepada Termohon dk/Penggugatdr.g.

Bahwa dalam gugatan rekonpensi Penggugat dr/Termohon dk padapoin (3) meminta agar pengasuhan kedua anak yang masingmasingbernama: Nova Anggraini dan Dwi Auliana Pratiwi adalah suatupermintaan yang sangat dipaksakan, sebab dari awal berpisah hinggasampai sekarang ini anakanak tersebut masih didalam pengasuhanPenggugat dr/Termohon dk dan pengasuhan ini tidak pernah menjadipermasalahan dalam pengasuhan;Halaman 13 dari 38 halaman Putusan Nomor /Pat.G/2016/PA Lpk6.

dalam pengambilan hutang ini, Penggugat dr/Termohon dkjuga mengetahuinya bahkan menerima sebahagian daripadahutang tersebut, sebab dalam permohonan mengajukan hutangpiutang haruslah ada izin dan turut penandatanganan istri yaituPenggugat dr/Termohon dk;Bahwa sekalipun saat ini Tergugat dr/Pemohon dk tanpa memiliki gaji,akan tetapi Tergugat dr/Pemohon dk tidak pernah lalai dalampemberian nafkah terhadap anakanak, yang mana Tergugatdr/Pemohon dk menyerahkan langsung kepada anak kedua yangbernama Dwi Auliana

Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut di atas yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah disesuaikan/dicocokkan dengan aslinya dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok, maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P8 dan P.9 telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa di depan persidangan bahwa Pemohon denganPemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi yang bernama Sri Wahyunibinti Amir Rasyid Pasaribu dan Hanifa Auliana

dan saksi kedua Pemohon danPemohon II yang bernama Sri Wahyuni binti Amir Rasyid Pasaribu dan HanifaAuliana binti Junaidi Rhida menerangkan bahwa Pemohon dengan PemohonIl telah telah mengasuh anak yang diangkat (CALON ANAK ANGKAT) sejaklahir (hampir 2 tahun) dan Pemohon dengan Pemohon II telah memperolehizin Dinas Sosial Provinsi Riau, didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon II yang yangbernama Sri Wahyuni binti Amir Rasyid Pasaribu dan Hanifa Auliana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD REZA FAHLEVI bin AZHAR) terhadap Penggugat (NUR AULIANA, AMK binti MARIADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp148.000,00( seratus empat puluh delapan ribu rupiah ).

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kepada anak Pemohon yang bernama (Andrian Putra bin Hendry Hadianto) untuk menikah dengan Sri Cahyani Auliana binti Saipul;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sinta Auliana binti M.Waris untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Bagas Setiawan bin Kusmanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama AULIANA SARI WIJAYA, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Peamatang Rebah, pada tanggal 19 Juni 2010, adalah anak ke-2 yang lahir dari orangtua bernama : Ayah : M.BENNY WIJAYAIbu : SALMIAHYang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 05 Januari 2001, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/10/I/2001;3.

cimiristrasi Kependudukan yang mengakomodir Pasal 32 ayat (2) yang mana bagiam yee terlambat memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri;Wiesm@eng, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut dinilai tidakGengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon tersebutWiermmbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepada Pemohon;Wermceserkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untukm:MENETAPKAN) Weemeeduiken permohonan pemohon; 2) Wemetenken kelahiran seorang anak yang bernama AULIANA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandung yang bernama Auliana Sabilla Binti Suyono,lahir tanggal 06 Juli 2007, untuk melakukan pembuatan Paspor;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah).