Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna Merah Hitam tahun 2013 dengan No.Pol DA 4479 UD dengan Nomor Rangka : MH8B41EADJ175689 dan Nomor Mesin : G427 ID 175390;- 1 (satu) lembar STNK An.EKA BAEDI sepeda motor Suzuki Satria F warna Merah Hitam tahun 2013 dengan No.Pol DA 4467 UK dengan Nomor Rangka : MH8B41EADJ175689 dan Nomor Mesin : G427 ID 175390;- 1 (satu) buah Plat nomor kendaraan bermotor DA 4467 UK.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna Merah Hitam tahun 2013 denganNo.Pol DA 4479 UD dengan Nomor Rangka : MH8B41EADJ175689 dan NomorMesin : G427 ID 175390; 1 (satu) lembar STNK An.EKA BAEDI sepeda motor Suzuki Satria F warna MerahHitam tahun 2013 dengan No.Pol DA 4467 UK dengan Nomor Rangka :MH8B41EADJ175689 dan Nomor Mesin : G427 ID 175390; 1 (Satu) buah Plat nomor kendaraan bermotor DA 4467 UK.Dikembalikan kepada pemilik yang berhak yakni saksi YULIANSYAH

tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti di persidanganberupa: 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna Merah Hitam tahun 2013dengan No.Pol DA 4479 UD dengan Nomor Rangka : MH8B41EADJ175689 dan NomorMesin : G427 ID 175390, 1 (satu) lembar STNK An.EKA BAEDI

Menetapkan barang bukti berupa:12 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F warna Merah Hitam tahun 2013 denganNo.Pol DA 4479 UD dengan Nomor Rangka : MH8B41EADJ175689 dan NomorMesin : G427 ID 175390; 1 (satu) lembar STNK An.EKA BAEDI sepeda motor Suzuki Satria F warna MerahHitam tahun 2013 dengan No.Pol DA 4467 UK dengan Nomor Rangka :MH8B41EADJ175689 dan Nomor Mesin : G427 ID 175390; 1 (Satu) buah Plat nomor kendaraan bermotor DA 4467 UK.Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Yuliansyah Als

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Kamaluddin bin Amaq Baedi) dengan Pemohon II (Husniati binti Iyah) yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 1985 di Bebidas, Desa Bebidas, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4.

PENETAPANNomor : 0389/Pdt.P/2016/PA.Sel.earl yoo st al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Kamaluddin bin Amaq Baedi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Bebidas, DesaBebidas, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur, sebagai Pemohon ;DanHusniati binti lyah, umur 46 tahun, agama Islam

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Baedi danIkan) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami istri (lyah danDemah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;. Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangn untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kamaluddin bin Amaq Baedi)dengan Pemohon II (Husniati binti lyah) yang dilaksanakan pada tanggal 09April 1985 di Bebidas, Desa Bebidas, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

RAHMAN S yangmerupakan pemilik ekpedisi tempat terdakwa bekerja, mengaku terjadikecelakaan di daerah Termanggi Besar Provinsi Lampung, terdakwa berkataaoePAK MOBIL YANG AKU BAWAK KECELAKAAN, NYENGGOL MOTORWONG, SEKARANG KORBANNYO LAH DIBAWA KE RUMAH SAKIT@dijawab saksi ROSADIJPARAH DAK dan dijawab terdakwalIPARAH PAK,dijawab saksi ROSADIAceaKALO PARAH LAPOR KE POLISI BAEdi jawabterdakwaCAKNYO MASIH BISO PAK DIAJAK BEDAMAI,KELUARGA KORBANMINTA DUIT DUO JUTA, KALO DAK DIKASIH MOBIL NAK DITAHAN OLEHKELUARGA

dan dijawab terdakwaPARAH PAK , dijawab saksi ROSADIKALOPARAH LAPOR KE POLISI BAEdi jawab terdakwaCAKNYO MASIHBISO PAK DIAJAK BEDAMAI,KELUARGA KORBAN MINTA DUITDUO JUTA, KALO DAK DIKASIH MOBIL NAK DITAHAN OLEHHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1436/Pid.B/2019/PN PligKELUARGA KORBAN dan saksi ROSADI meminta agar dapatberbicara kepada keluarga korban tetapi terdakwa menolak denganalasan keluarga korban tidak mau bertemu kecuali sudah membawauang dua juta tersebutY Bahwa saksi ROSADI HELMI ARSA BiN A.

dan dijawab terdakwaPARAH PAK , dijawabsaksi ROSADIKALO PARAH LAPOR KE POLISI BAEdi jawabterdakwaCAKNYO MASIH BISO PAK DIAJAK BEDAMAI,KELUARGAKORBAN MINTA DUIT DUO JUTA, KALO DAK DIKASIH MOBIL NAKHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1436/Pid.B/2019/PN PigDITAHAN OLEH KELUARGA KORBAN dan saksi ROSADI memintaagar dapat berbicara kepada keluarga korban tetapi terdakwa menolakdengan alasan keluarga korban tidak mau bertemu kecuali sudahmembawa uang dua juta tersebutv Bahwa saksi yang mendapat berita tersebut

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tersebut pada Akta Nikah Pemohon Nomor : 283/3/87 tanggal 01 Oktober 1987 yang sebelumnya nama Pemohon (Moh Baedi) menjadi (Subaidi);

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal sebagaimana tersebut dalam amar no. 2;

4.

yangtelah diajukan tersebut dan mohon Pengadilan memberikan penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknya Pemohonmeminta agar pengadilan merubah atau meralat identitasnya yang mana dalamBuku Nikahnya, nama Pemohon tertulis Moh Baedi

agama Islam pada tanggal01 Oktober 1987 sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 283/3/87 tanggal 01 Oktober 1987; Bahwa dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisPEMOHON, sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalahPEMOHON; Bahwa perubahan identitas tersebut bertujuan untuk melengkapi persyaratanmengurus Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, makabiodata/identitas Pemohon mengenai nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah yang tertulis Moh Baedi

dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dandokumendokumen lain anak Pemohon adalah MUHAMMAD MAULANA;Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut telah dilaksanakan secara adat;Bahwa penggantian nama anak saya tersebut karena saya dan istri merasa nama anakPemohon kurang sempurna dan supaya dapat menambah rasa percaya diri anak saya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat yaitu:1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3319041804640002 atas nama BAEDI

Keluarga, atas nama Kepala Keluarga BAEDI,No.331904260705 1809, tertanggal 23 Desember 2009, yang diberi tanda:P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD MAULANA,Nomor:5095/TP/2004, tertanggal 29 Mei 2004, yang diberi tanda: P4;Fotocopy lazah Madrasah Tsanawiyah atas nama MUHAMMAD MAULANA,Nomor:MTs.20/11.19/PP.01.1/216/2012 tertanggal 02 Juni 2012, yang diberi tanda:Fotocopy Ijazah Madrasah Ibtidaiyah atas nama MUHAMMAD MAULANA,Nomor:MI.47/11.19/PP.01.1/27/2009 tertanggal 20 Juni 2009,

BAEDI Bin USMAN, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Krajan, RT.06 RW.02, Desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon I, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; BahwaPemohon I MUHIDIN BIN H.MAMUR telah menikah dengan Pemohon IIOYOM BINTIH.ARIPIN, pada tanggal 07 Juni 1975, dihadapan Petugas PegawaiPencatan Nikah/P3N Kantor Urusan Agama

Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti P.1, P2 hanya merupakan petunjuk awal adanya perkawinan antara OYOMBINTI H.ARIPIN dengan MUHIDIN BIN H.MAMUR;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 baru merupakan petunjuk awal adanyaperkawinan antara MUHIDIN BIN H.MAMUR dengan OY OM BINTI H.ARIPIN makaMajelis Hakim memandang perlu untuk pembuktian lebih lanjut, oleh karena itu, makaMajelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi, yang masingmasingbernama : BAEDI

Ella Kastela Baedi sebagaiAnggota ;9. H. Muchlis Thoyib sebagai Anggota ;10.Nano Suwarno sebagai Anggota ;11. Robert Wiharja sebagai Anggota ;12.Drs. A. Buety Nasier sebagai Anggota ;13.Malawati, SE sebagai Anggota ;14.Marjuki Rahli sebagai Anggota ;15.H. Encep Deden Ibrahim sebagai Anggota ;16.Elly Soepriyadie sebagai Anggota ;17.Jayeng Rana sebagai Anggota ;18.H. M. Sayuti, BA sebagai Anggota ;19.H. Odih Chudori Padma sebagai Anggota ;20.Drs.

Ella Kastela Baedi menerimasebesar Rp. 100.000.000. ;9. Nano Suwarno menerimasebesar Rp.100.000.000, ;10.Drs. A. Buety Nasier menerimasebesar Rp. 100.000.000. ;11. Malawati, SE menerimasebesar Rp.100.000.000, ;12.H. Encep Deden Ibrahim menerimasebesar Rp. 100.000.000. ;13.Elly Soepriyadie menerimasebesar Rp.100.000.000. ;14. Jayeng Rana menerimasebesar Rp.100.000.000, ;15.H. M. Sayuti, BA menerimasebesar Rp.100.000.000. ;16.H.

Ella Kastela Baedi sebagai Anggota ;9. H. Muchlis Thoyib sebagai Anggota ;10.Nano Suwarno sebagai Anggota ;11. Robert Wiharja sebagai Anggota ;12.Drs. A. Buety Nasier sebagai Anggota ;13.Malawati, SE sebagai Anggota ;14.Marjuki Rahli sebagai Anggota ;15.H. Encep Deden Ibrahim sebagai Anggota ;16.Elly Soepriyadie sebagai Anggota ;17.Jayeng Rana sebagai Anggota ;18.H. M. Sayuti, BA sebagai Anggota ;19.H. Odih Chudori Padma sebagai Anggota ;20.Drs.

Ella Kastela Baedi menerimasebesar Rp. 100.000.000. ;9. Nano Suwarno menerimasebesar Rp.100.000.000. ;10.Drs. A. Buety Nasier menerimasebesar Rp. 100.000.000., ;11. Malawati, SE menerimasebesar Rp.100.000.000, ;12.H. Encep Deden Ibrahim menerimasebesar Rp. 100.000.000, ;13.Elly Soepriyadie menerimasebesar Rp.100.000.000, ;14. Jayeng Rana menerimasebesar Rp.100.000.000. ;Hal. 15 dari 52 hal. Put. No. 110 PK/Pid.Sus/201015.H. M.sebesar100.000.000, ;Sayuti, BA menerimaRp.16.H.

Elia Katela Baedi menerima sebesar Rp. 100.000.000. ;Kol. TNI Inf. Hanafi Harun,SPd. menerima sebesar Rp. 100.000.000. ;Hj. Suce Suwartini menerima sebesar Rp. 100.000.000. ;Drs. H. Udin Janahudin menerima sebesar Rp. 100.000.000. ;Drs. Wawan Setiawan menerima sebesar Rp. 100.000.000. ;Yaya Sanusi menerima sebesar Rp. 100.000.000. ;H. Encep Daden Ibrahim menerima sebesar Rp. 100.000.000. ;H.M. Noor Ilahy menerima sebesar Rp. 100.000.000. ;H.

BAEDI BIN KASRIP, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mekanik Bengkel,bertempat tinggal di Dukuh Karangmoncol RT.04 RW. 06 Desa KalisapuKecamatan Slawi Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:2.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmenghadapkan 2 orang saksi yaitu BAEDI BIN KASRIP dan M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Ahmad Subekti bin Baedi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Nadia Amalia bin Sodikun;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- ( seratus delapa puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Baedi bin Surip, Nomor :33281406068xxxxx, tanggal 01 April 2015, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1;2.

bahkan kabarnyasekarang ia Sudah hamil 4 bulan Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, namun ditolak karena belumcukup umur untuk menikahBahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak mengajukan suatulagi dan memohon agar Pengadilan Agama Slawi memberikanpenetapannya ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Kartu Tanda Pendudukatas nama Baedi

Nama Baedi bin Aka, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Cikitu, Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan November 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat

diketahui memiliki prilaku yang kurang terpuji yaituTergugat sering meminumminuman keras, Puncaknya tanggal 02 Agustus2016 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat, Sehingga Tergugat danPenggugat saat ini telah pisah ranjang dan pisah rumah, dan sehingga sejaksaat itu sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri bahkan Tergugat saatini tidak diketahui keberadaannya.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P dan saksisaksi, yaitu Baedi

Bahwa pada saat terdakwa bersama SYAIFUL bin BERRI (yang diajukandalam berkas tersendiri) duduk duduk di teras rumah bersama SYAIFULbin BERRI (yang diajukan dalam berkas tersendiri) tiba tiba temanHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN SpgPARUB (DPO) yang bernama BAEDI (DPO) menyuruh terdakwa untukmenjualkan sabu sabu Bahwa kemudian BAEDI (DPO) menyerahkan 2 (dua) kantong plastic klipsabu sabu yang dimasukan ke dalam bungkus rokok Penamild lalu olehterdakwa diterima dan disimpan dalam

Baedi hari sabtu tanggal 17 November 2018 diDs. Camplong Kab.

Baedi hari sabtu tanggal 17 November 2018 diDs. Camplong Kab. Sampang. Tsk.BERRY alias KETE bin TAHEmemperoleh shabu dengan cara berkomunikasi melalui telephonedan langsung datang bertemu sedangkan uang diserahkan setelahbarang laku terjual.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Noor Yanto Bin Supalal untuk menikah dengan calon isterinya bernama Ria Syofa Bin Baedi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

calon istrinya di dalam sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya membenarkan dalildalilyang diajukan oleh Pemohon, dan anak lakilakinya tersebut menyatakaningin segera menikah dan sanggup berumah tangga serta telahmempunyai pekerjaan sebagai buruh dan berpenghasilan tetap ;Bahwa calon istri anak Pemohon menyatakan mengerti keadaancalon suaminya dan dia telah bersedia nikah dengan calon suaminyakarena calon istri anak Pemohon sekarang telah hamil;Bahwa wali dari Calon istri tersebut bernama Baedi

1. Menyatakan Para Pemohon telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Menggugurkan Permohonan Pemohon I (Baedi Rumakamar bin Jumat Rumakamar) dan Pemohon II (Basaria Rohrohmana binti Baharudin);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah).

Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2 Wawas binti Baedi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Sumber Sari Rt 02 Rw 21Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota Garut, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 5 dari 12 Hal.

dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 19 Februari2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Lukmanul Hakim bin Jamaludin dan Wawas binti Baedi

KOMARUDIN (Tergugat I) mengaku status kepemilikan atas tanahaquo dengan menunjukkan suatu Akta Hibah Nomor 624/Hb.219/1994 yangdibuat oleh Trisula Baedi, B.A., Pejabat Pembuat Akta Tanah Camat WilayahKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dan bahkan atas Akta Jual BeliHalaman 5 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2016/PN Idm11Nomor 2541/2015 yang dibuat oleh PPAT DODDY SAIFUL ISLAM, S.H.telah dicabut olen PPAT nya; (Bukti P10);.Bahwa oleh karena Saudara SUMARTO tidak mempunyai hak lagi atastanah

RAINYAH berdasarkan Hibah yang menurutpengakuan dan buktinya yaitu Akte Hibah Nomor 624/Hb.219/1994 tanggalHalaman 7 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2016/PN Idm12 Dec 1994 yang dibuat dihadapan PPAT Camat Kepala WilayahKecamatan Sukra yang saat itu dibuat oleh TRISULA BAEDI, B.A., sebagaiPPAT nya; (Bukti P15);16.Bahwa oleh karena dari suatu investigasi yang dilakukan baik olehPenggugat Principal bersama ahli waris Almarhum TOHARI Alias H.TOHARI SUMARTO, WARSAN, SUYANTO, SUPARTO dan

RAINYAH kemudian dibuatlahAkta Hibah Nomor 624/Hb.219/1994 tanggal 12 Desember 1994 yangdibuat oleh TRISULA BAEDI, BA., PPAT Camat Kepala WilayahKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu, proses pembuatan akta hibahtersebut juga ketika H.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 08/2016 tanggal 26 Januari 20167.yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) FAHRUDDINHAMDI, SH., MKn., tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatterhadap tanah aquo oleh karenanya menjadi batal nisbi;Menyatakan sah dan berharga Akta Hibah Nomor 624/Hb.219/1994tanggal 12 Desember 1994 yang dibuat oleh TRISULA BAEDI, BA.

HAMARUDIN, makadibuatlah berita acara akta hibah untuk dihadapkan kepada Camat sebagaiPPAT Sementara, Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu, pada waktu itudijabat oleh Bapak TRISULA BAEDI, BA.;Pihak ditandatangani oleh Hj. RAINYAH; Pihak Il ditandatangani oleh H.S.HAMARUDIN; Saksi ditandatangani oleh Kuwu Arjasari (H. TAFSIR); Saksi Ilditandatangani oleh SekDes Arjasari (DAROJI); Dan disahkan oleh Camatsebagai PPAT Sementara, Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu yaituBapak TRISULA BAEDI, BA..

BAEDI Bin USMAN, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Krajan, RT.06 RW.02, Desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon I PAPANG BIN H.

PATUDIN dengan YUMINAH BINTI MAI makaMajelis Hakim memandang perlu untuk pembuktian lebih lanjut, oleh karena itu, makaMajelis Hakim telah mendengar keterangan dua orang saksi, yang masingmasingbernama : JAJA MEDI Bin DIKRO dan BAEDI Bin USMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, yangmana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka telah terungkap faktadipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon I PAPANG BIN H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukron Mahmud bin Baedi) terhadap Penggugat (Ely Husniyati binti Ichsan Latif);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Sarno bin Baedi) terhadap Penggugat(Fitriyanti binti Ahmad Koyin);

3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Baedi bin Darin) terhadap Penggugat (Fian Anggun Lestari binti Tasimun)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp707.000,00 ( tujuh ratus tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dito Sumarsono bin Marsono) terhadap Penggugat (Lusmawati Yulia Ekasari binti Tulus Baedi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).