diperiksa dan diputus diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilakukan upaya mediasi dengan Mediator Hj.Lizah Nur Azizah S.HI.MH.Hakim Pengadilan Agama Cirebon, namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugat sejak tinggal berasma

yang Terdakwa gunakan ;Bahwa awalnya, pada hari Selasa, tanggal 12 Desember 2017 sekira pukul14.00 Wib, pada saat saksi sedang piket di Polsek Bathin VIII, rekan saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilakimenggunakan sepeda motor Honda Beat tanpa Nomor Polisi, warna hitammerah akan melintasi Polsek Bathin VIII dimana seorang lakilaki tersebutdiduga melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika ;Bahwa kemudian setelah dikordinasikan dengan Kanit Reskrim, kemudiansaksi berasma

yang Terdakwa gunakan ;Bahwa awalnya, pada hari Selasa, tanggal 12 Desember 2017 sekirapukul 14.00 Wib, pada saat saksi sedang piket di Polsek Bathin VIII, rekansaksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilakimenggunakan sepeda motor Honda Beat tanpa Nomor Polisi, warna hitammerah akan melintasi Polsek Bathin VIII dimana seorang lakilaki tersebutdiduga melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika ;Bahwa kemudian setelah dikordinasikan dengan Kanit Reskrim, kemudiansaksi berasma

Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka mengenai jalannyapemeriksaan dalam persidangan ditunjuk dalam halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di depan sidangPermohonan Pemohon tentang permohonan Cerai Thalak dikumulasikandengan pembagian harta berasma

/PA.KadlKecamatan XXX Kabupaten Kendal; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10tahun yang lalu; Bahwa Termohon yang pergi dari tempat tinggal berasma; Bahwa Semula Termohon pamit bekerja ke luar negeri.

Penggugat adalah teman berjualan saksi di pasar;Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak tahun , karenabersamasama buka jualan di ;Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat menangis setelahmenelpon, lalu saksi bertanya kepada Penggugat kemudianPenggugat mengatakan bahwa yang menelpon tadi adalahsuaminya yaitu Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia dua oranganak dan saat ini anakanak tersebut ikut berasma

menikah pada tanggal 14 Oktober 2000 diKecamatan Gebang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 200/23/X/2000tanggal 14 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebang;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganmengontrak rumah di Jalan Sutrisno Suka Ramai Kota Medan sekitar 1 (Satu)tahun, kemudian sejak tahun 2001 Penggugat dan Tergugat tinggal denganmengontrak rumah di Amaliun Kota Medan sekitar 3 (tiga) tahun, terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal berasma

Selatpanjang Timur; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya baik danrukun, akan tetapi semenjak bulan Maret 2012 sampai sekarang mereka tidakrukun lagi dan telah terjadi pisah rumah; Bahwa sebab terjadinya pisah rumah karena mereka bertengkar yang disebabkanTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bahkan telah tinggalbersama dengan perempuan selingkuhannya; Bahwa saksi mengetahui karena saksi ikut serta ketika menggrebek Tergugat dirumah kontrakannya yang tinggal berasma

benar keterangan Saksi di Penyidik;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 138/Pid/Sus/2018/PN.DpkBahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 November 2017 sekitar jam 16.00Wib bertempat di Ruko Sawangan Permai Jalan Raya Pasir PutihKelurahaan Sawangan Baru Kecamatan Sawangan Kota Depok;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena Terdakwa kedapatan telah mengkonsumsi Nakrotiakjenis shabu;Bahwa kejadiannya berawal saksi berasma

Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 November 2017 sekitar jam 16.00Wib bertempat di Ruko Sawangan Permai Jalan Raya Pasir PutihKelurahaan Sawangan Baru Kecamatan Sawangan Kota Depok;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena Terdakwa kedapatan telah mengkonsumsi Nakrotiakjenis shabu;Bahwa kejadiannya berawal saksi berasma

Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga diwane nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne ne nnn Jakarta Selatan ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2012 mulai sering bertengkar ;Bahwa bentuk perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah cekcokmulut ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahkebiasaan Tergugat yang suka main judi online ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suah tidak lagi tinggal berasma

73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dimana antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perslisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menyakiti jasmani Penggugat, main tangan dan ditampar,Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan kembali ke rumahorangtua Penggugat, dan tanggal 4 Februari 2013 Pulang ke KOTASAWAHLUNTO. apabila dinubungkan dengan fakta poin (3) dan poin (4)dimana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman berasma

.001Kelurahan Harjamukti Kecamatan Cimanggis Kota Depok;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena Terdakwa kedapatan telah menjual nomor togel;Bahwa kejadiannya berawal saksi bersama rekan saksi menerima informasidari masyarakat yang mengatakan bahwa do Jalan Dahlan Atas nomor 11RT.001/RW.001 Kelurahan Harjamukti Kecamatan Cimanggis Kota Depoksering dijadikan tmepat penjualan nomor togel:;Bahwa setelah saksi beasma rekan saksi menerima informasi tersebutselanjutnya saksi berasma

Penggugat dan anaknyauntuk keluar dari kamar;Bahwa akhirnya Penggugat dan anaknya tidur di Kamar saksi.Nama XXXXXX,umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai adikkandungPenguggat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikkah telah hidupbersama di rumah kontrakan di Karawang selama 7 bulan lebihkemudian pindah ke rumah berasma

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal berasma di rumah orangtuaPenggugat;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri dan mempunyai 3 anak :Q. n 222 en nen enna enn / 29 tahun ;b. / 23 tahun ;C. nen nnn nnn nnn nena nne == / 17 tahun ;. Bahwa sejak bulan 5 tahun 1998 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejka bulan Oktober 2014 sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak mau hidup mandiri bersamaPemohon dan hanya ingin tinggal di rumah orang tua Termohon hinggaakhirnya antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2015 berpisahtempat tinggal dan sejak itu sudah tidak lagi hidup berasma

keadaan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2015 rumah tangganyamulai tidak tentram yang disebabkan karena masalah tempat tinggal,Pemohon menghendaki tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Termohon menghendaki tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, hal tersebut menyebabkan Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar, saksi pernah mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon ; Pemohon dengan Termohon sekarang sudah berpisah rumah, Termohonyang meninggalkan kediaman berasma

tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang menikah pada tanggal 15 Nopember 1998 dan tercatat padaHalaman 9 dari 13 halaman, putusan Nomor 1059/Padt.G/2020/PA.BgrKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bogor Barat, Kota Bogor, JawaBarat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Anak 1 dan Anak 2 saat ini anak pertama tinggal bersamaPenggugat dan anak kedua tinggal berasma

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Tanggal 19 Desember 2018 yang disebabkan karena pada saat itusehari sebelumnyua Tergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersamaselama sehari semalam tanpa kabar dan Handpondnya pun tidak bisadihubungi, selanjutnya ketika Tergugat pulang, Penggugat menanyakankemana dan kenapa tidak pulang ke rumah kediaman berasma, namunTergugat langsung marah dan mengusir Penggugat ;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 463/Pdt.G/2019/PA.Rap6.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal berasma di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih tahun. Tergugat juga sering pulang kerumah orang tuanya; . Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri dan mempunyai orang anak yang bernama : ANAKKANDUNG tanggal lahir 30 Maret 2009; . Bahwa sejak tanggal 30 Januari 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a.

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Februari 2020, penyebabnya sama sebagaimanatersebut di atas, kemudian setelah terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon pisah tempat tinggal, Termohon tanpa seizin Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman berasma, kembali pulang kerumahsaudaranya sendiri (Ibu XxxxxXxxxx) di XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX Sampai sekarang telah berpisah selama 2 tahun;Hlm.2 dari 13 hlm.

Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat harus membuktikan kebenaran dailildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang salah satu sebagai keluarga dekatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Ed.dengan Penggugat dan Tergugat dan satu saksi sebagai tetangga Penggugat,telah mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran, yang disebabkan karena Penggugat pergi meninggalkanrumah tinggal berasma