Palu Timur Kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT VIII; Bahwa Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIIIadalah ahli waris dari BIDO RAHIM (Almarhum),selanjutnya TERGUGAT I sampai dengan TERGUGATVill tersebut disebut sebagai PARA TERGUGAT danpara Tergugat tersebut telah memberikan kuasakepada TAMIN IDRUS, SH., Advokat/ Konsultan Hukumberalamat di Jalan Towua No.29B Kel. Tatura Selatan Kec.Palu.

Bahwa pada tahun 1995 Kepala Desa Kayumalue Pajeko/KepalaKelurahan Kayumalue Pajeko (Turut Tergugat ), telah menerbitkanSurat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) Nomor:01/SKPT/H.KP/XI/1995 tanggal 14 Nopember 1995 atas nama Ibrahim almarhum(orangtua/ ayah dari Bido Rahim) dan Turut Tergugat II mengetahuidan menandatangani surat keterangan tersebut sehingga perbuatanKepala Desa/Kepala Kelurahan Kayumalue Pajeko dan Camat PaluUtara adalah perbuatan yang melanggar hukum, karenanya telah adaSurat Keterangan

Bahwa kemudian lebih fatallagi oleh Bido Rahim Almarhum (orang tuaTergugat S/d VIII) menjual tanah sengketa tersebut kepada TergugatI/Senny Ciunar dan dilanjutkan oleh Turut Tergugat Ill (Kepala KantorPertanahan Kota Palu) dengan menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor170, tanggal 12 April 2000, Surat Ukur tanggal 30 Maret 2000 No.03/Kayumalue Pajeko/2000 luas 10.883 M 2 a. n. Senny Ciunar/Tergugat.

Menyatakan transaksi jual beli antara Tergugat dan BIDO RAHIM(Almarhum) adalah cacat8. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor:170 tanggal 12 April 2000,Surat Ukur tanggal 30 Maret 2000 No. 03/Kayumalue Pajeko/2000,Luas 10.883 M2 a.n. Senny CiunarlTergugat yang diterbitkan olehTurut Tergugat il adalah tidak berharga dan tidakmengikat; 22222 n none n nnn nnn enna9.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamanPemohon II yang bernama Zais bin Bido, dan dinikahkan oleh Kepala KantorHalaman 1 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 16/Pat.P/2016/PA.BbUrusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang bernama Abdul Rahimdan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Juraiddan Bahuddin dengan mas kawin seperangkat alat sholat;3.

Hastuti;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau sekitar awal tahun2009;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa setahu saksi, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Kepala KUA Kecamatan Wolio yang bernama Abdul Rahimyang disaksikan pula oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Juraid dan Bahuddin;Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah paman kandungPemohon II bernama Zais bin Bido

Zais bin Bido, lahir di Kendari, tanggal 20 Mei 1973, umur 43 tahun,agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, bertempat tinggal di KelurahanWangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Bahwa saksi adalah paman kandung Pemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Irwan Efendi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau sekitar awal tahun2009;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah KepalaKUA setempat bernama Abdul Rahim, dan seingat

bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danpemohon II adalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Wolio, Kota Baubaupada tanggal 26 Februari 2009, yang dinikahkan oleh Kepala Kantor KUAKecamatan Wolio, dengan wali nikah paman kandung Pemohon Il bernamaZais bin Bido

;Menimbang bahwa apabila keterangan para Pemohon dikaitkan denganketerangan kedua saksi di muka sidang, maka diperoleh faktafakta kejadiansebagai berikut : bahwa pada tanggal 26 Februari 2009 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, denganwali nikah paman kandung Pemohon II bernama Zais bin Bido, karena saat ituayah kandung Pemohon II telah meninggal, dan dinikahkan oleh Kepala KUAsetempat bernama Abdul Rahim atas kuasa dari wali Pemohon II, dan

Ternate Tengah,Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon IIadalah tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara sah padatanggal 3 Maret 2019 di Desa Bobaneigo wilayah hukum KUA KecamatanJailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat ; bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Masud Bido

Bido ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi denganUdin Muhammad ; bahwa mas kawinnya adalah berupa cincin emas seberat tiga gram ; bahwa Pemohon dan Termohon II berstatus perjaka dan gadis dansampai sekarang tidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atauSaudara sesusuan ;Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan PA.

Kabupaten Halmahera Barat, saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon IIadalah tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara sah padatanggal 3 Maret 2019 di Desa Bobaneigo wilayah hukum KUA KecamatanJailolo Selatan, Kabupaten Halmahera Barat ; bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II bernama Masud Bido

Bido ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi denganUdin Muhammad ; bahwa mas kawinnya adalah berupa cincin emas seberat tiga gram ; bahwa Pemohon dan Termohon II berstatus perjaka dan gadis dansampai sekarang tidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausaudara sesusuan ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon Il tidak adapihak lain yang keberatan ; bahwa tujuannya adalah untuk mendapatkan buku Nikah ;Bahwa atas keterangan kedua orang

Bido, yangmenjadi saksi nikah adalan bapak Malik Tuladi dengan Udin Muhammad sertamas kawinnya adalah berupa cincin emas seberat tiga gram; bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah untuk mendapatkan Buku Nikah ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas ternyata perkawinanPemohon dan Pemohon II terjadi pada tanggal 3 Maret 2019 dengan demikianperkawinan tersebut terjadi setelah berlaku Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (d

Bido Gumunggung Rt 02 / 03, Gilingan, Banjarsari KotaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN SktSurakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan

Bido Gumunggung Rt 02 / 03, Gilingan, Banjarsari Kota Surakartamenyerahkan sepeda motor milik saksi SUSANTININGSIH beserta STNK kepadasaksi ARI WAHYUNINGSIH untuk disewa kemudian satu minggu kemudianpembayaran sewa lancar, kemudian saksi ARI WAHYUNINGSIH dan terdakwaminta sewa sepeda motornya diperpanjang satu minggu, selanjutnya mulai tanggal26 Januari 2019 setelah batas waktu sewa sepeda motor milik saksiSUSANTININGSIH tidak dikembalikan oleh terdakwa dan saksi ARIWAHYUNINGSIH, selanjutnya saksi

disewa oleh Saksi ARI WAHYUNINGSIHdigadaikan kepada orang lain;Bahwa motor milik saksi dapat ditemukan bermula setelah saksimelaporkan kejadian kepada Polsek Banjarsari dan mencoba meneleponSaksi ARI WAHYUNINGSIH namun tidak bisa dihubungi, kKemudian saksimendapatkan nomor telepon Saksi ARI WAHYUNINGSIH dari teman saksidan mulai berusaha menghubungi dan merayu Saksi ARI WAHYUNINGSIHuntuk bertemu pada hari Jumat tanggal 28 April 2019 sekitar pukul 21.00WIB didekat rumah kontrakan saksi di Jalan Bido

diinterogasi, kemudian Saksi ARI WAHYUNINGSIHmengakui perbuatannya yang dilakukan bersama pacaranya yakniTERDAKWA dan ternyata motor milik saksi tersebut digadaikan kepadaSaksi HARI AGUS SUSANTO;Bahwa motor yang disewakan saksi kepada Saksi ARI WAHYUNINGSIHadalah motor bekas;Bahwa saksi merasa kalau Saksi ARI WAHYUNINGSIH menggadaikanmotor miliknya yang telah disewakan kepada Saksi ARI WAHYUNINGSIH;Bahwa saksi tahu tempat Saksi ARI WAHYUNINGSIH di Semarang tetapipernah menyewa kontrakan di Jalan Bido

Saksi ARI WAHYUNINGSIH berdasarkankesepakatan dengan Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN Sktkurang lebih jam 14.00 WIB Saksi ARI WAHYUNINGSIH datang kekontrakan Saksi SUSANTININGSIH di Jalan Bido GumunggungRT.002,RW.003, Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartauntuk menyewa 1 (unit) sepeda motor dengan merek Honda Vario 110 CCtahun 2015 warna putih biru dengan nomor polisi AD3842AED milik SaksiSUSANTININGSIH selama 1 (

.- 2 (dua) kaki burung jenis elang ular bido.- 1 (satu) paruh burung jenis elang bido.- 1 (satu) ikat bulu burung jenis elang ular bido warna hitam kombinasi putih dan bulu warna coklat kombinasi putih (berontok).dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) pucuk senapan angin merk Sharp warna doreng.e 1 (satu) feilah senjata tajam jenis sangkur/belati merk king cobra berikut sarungwarna doreng.e 50 (lima puluh) butir pelor/mimis/peluru.e 2 (dua) kaki burung jenis elang ular bido.e 1 (satu) paruh burung jenis elang ular bido.e 1 (satu) ikat bulu burung jenis elang ular bido warna hitam kombinasi putih danbulu warna coklat kombinasi putih (brontok).Dirampas untuk dimusnahkan.5.

terdakwa.Bahwa saksi bersedia memberikan keterangan dibawah sumpahBahwa saksi adalah pegawai pada kantor Balai Konservasi Sumberdaya Alam(BKSDA) seksi konservasi wilayah pemalang di Cilacap Jawa Tengah denganjabatan Polisi Kehutanan.Bahwa setelah saksi amati dari kakiaki dan paruh adalah jenis burung elang dandari pegamatan terhadap kaki, paruh dan bulu adalah jenis Famili AccipitriadeSpesies Spilomis Chella/Elang Ular/Bido.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2016/PN.ClpBahwa burung elang bido

kemudianbagian tubuh burung terdiri dari kaki/cakar, bulu dan paruh dibuang ke selokan dekatkoskosan,Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) pucuk senapan angin merk Sharp warna doreng.e 1 (satu) feilah senjata tajam jenis sangkur/belati merk king cobra berikut sarungwarna doreng.e 50 (lima puluh) butir pelor/mimis/peluru.e 2 (dua) kaki burung jenis elang ular bido.e 1 (satu) paruh burung jenis elang ular bido.e 1 (satu) ikat bulu burung jenis elang ular bido

dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senapan angin merkSharp warna doreng,1 (satu) bilah senjata tajam jenis sangkur/belati merk king cobraberikut sarung warna doreng, 50 (lima puluh) butir pelor/mimis/peluru, 2 (dua) kakiburung jenis elang ular bido

, 1 (satu) paruh burung jenis elang bido, (satu) ikat buluburung jenis elang ular bido warna hitam kombinasi putih dan bulu warna coklatkombinasi putih (brontok), oleh karena merupakan alat yang digunakan dan sebagaihasil tindak pidana maka harus dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Terdakwa sudah menikmati hasilnya;Keadaan

SRKTA/Epp.2/06/2019 sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa ARI WAHYUNINGSIH Alias RERE dan sdr.TUMIRAN Alias HERMAN (terdakwa dalam penuntutan terpisah) baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan JanuariHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN SktTahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat dirumah kontrakan saksi korban SUSANTININGSIH di jalan Bido

Bido Gumunggung Rt02 / 03, Gilingan, Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa pada saat itu terdakwa yang sebelumnya sudah bersepakatdengan sdr.

Bido Gumunggung RT.002, RW.003, Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, saksi menyerahkan sepeda motorbeserta STNKnya kepada Terdakwa untuk disewa seminggu, lalu mengenaipembayaran sewa lancar kemudian Terdakwa menginginkanmemperpanjang sewaan motor tersebut lagi mulai tanggal 26 Januari 2019,namun lewat batas waktu Terdakwa tidak mengembalikan motor milik saksi,lalu saksi ke kos Terdakwa tetapi Terdakwa telah pindah dari kosnya,selanjutnya saksi melapor ke kantor Polsek Banjarsari

Siapapun;= Bahwa saksi memiliki 17 (tujun belas) sepeda motor yang disewakankarena pekerjaan saksi ialah menyewakan motor;= Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk menyewa motor milik saksiialah memakai fotokopi KTP dan saksi telah mengenal orang tersebut; Bahwa motor milik saksi yang disewa oleh Terdakwa merupakanmotor bekas; Bahwa saksi merasa Terdakwa menggadaikan motor miliknya yangtelah disewa oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa bertempat tinggal di Semarang, namun pernahmengontrak rumah di Jalan Bido

; Bahwa sepeda motor yang Terdakwa gadaikan atas nama NurulHidayati Bahwa Saksi TUMIRAN ditangkap pada tanggal 01 Mei 2019; Bahwa Terdakwa menyewa sepeda motor milik SaksiSUSANTININGSIH selama 7 (tujuh) hari dan biaya sewa sebesarRp210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa pada saat menyewa motor kepada Saksi SUSANTININGSIH,Terdakwa bilang ingin meminjam sepeda motor selama 1 (Satu) minggu; Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi SUSANTININGSIH sudah 1(satu) tahun dan kenal di koskosan di Jalan Bido

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo tempat sidang di Morotai yang mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NELSON AMBARI Als NELSON ;Tempat lahir : BuhoBuho ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun, 06 Juli 1995 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat/tempat tinggal : Desa Bido, Kec. Morotai Utara, Kab.

Reg.Perk PDM14/MORSEL /Epp.2/12/2015 tertanggal 31 Desember 2015 yang adalah sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa NELSON AMBARI anak dari LEWI AMBARI pada hariSenin tanggal 12 Oktober 2015 sekira jam 17.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2015 bertempat di Desa Bido,Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tobelo, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa hari Senin tanggal 12 Oktober 2015 sekira jam 17.00 wit terdakwa yangdalam keadaan mabuk minuman keras datang ke rumah saksi Derek Kuada Als Dede dipantai Rorasa Desa bido Kecamatan Morotai Utara dengan maksud untuk meminjamsepeda motor kepada saksi Adersila Ambari Als Neoto namun saksi Neoto tidakmemberikan sepeda motornya kepada terdakwa karena terdakwa dalam keadaan mabuk,lalu terjadi keributan sehingga terdakwa langsung pulang ke

;DANKEDUA Bahwa ia terdakwa NELSON AMBARI anak dari LEWI AMBARI pada hariSenin tanggal 12 Oktober 2015 sekira jam 17.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2015 bertempat di Desa Bido,Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tobelo, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum

kandung saksi ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan karena masalah pengrusakanbarang dan pencurian ;Bahwa yang menjadi terdakwa dalam masalah pengrusakan barang dan pencurianadalah terdakwa Nelson Ambari Als Nelson dan yang menjadi korban adalah saksisendiri Adersila Ambari Als Neoto ;Bahwa pengrusakan barang dan pencurian tersebut terjadi hari Senin tanggal 12Oktober 2015, sekitar pukul 17.00 dan pukul 17.30 sore hari tepatnya di depanrumah saksi dan di Pantai Rorasa tepatnya di Desa Bido

BIDO ABDUL GANI, seorang wanita lahir di Jakarta, 28 Maret 1958 berada di bawah Wali Pengampu.;

3. Menetapkan Pemohon/HANGSWAR GANI, J. Bin H. BIDO BDUL GANI, sebagai wali Pengampu Adik kandung laki-laki dari RATNA JAMILAH Binti H. BIDO ABDUL GAN!", lahir Jakarta, 16 September 1963,;

4. Memberi Ijin kepada Pemohon HANGSWAR GANI, J. Bin H.

BIDO ABDUL GANI, untuk Wali Pengampu/mewakill kakak kandung RATNA JAMILAH, lahir di Jakarta, 28 Maret 1958, guna melakukan segaia perbuatan hukum yang berhubungan dengan keperluannya tersebut.;

5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp; 220,000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurutagama Islam pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 diAnassappu, Desa Bontobiraeng selatan, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Baharuddin bin Bido, yang dinikahkan olehImam desa, bernama Drs. H. Mansyur, dengan mahar cincin emas 2gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaLassa Dg. Tai dan Sudirman2.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Baharuddin bin Bido. Bahwa mahar pada pernikahan tersebut berupa cincinemas 2 gram dan yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Lassa Dg. Tai dan Sudirman. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus gadis.

Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Baharuddin bin Bido sebagai wali nikah, dengan mahar cincinemas 2 gram, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Lassa Dg.

Ayah kandungPemohon Il yang bernama Baharuddin bin Bido sebagai wali nikahdengan mahar berupa cincin emas 2 gram dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Lassa Dg. Tai dan Sudirman.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, kKeduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan. Di samping itu,sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat olehorang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Pemohon hidup rukun danHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2021/PA Sgm.damai dalam rumah tangga dan tidak pernah bercerai sampaisekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti telah terjadipernikahan sesuai syariat Islam antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 28 Oktober 2019 di Anassappu, DesaBontobiraeng selatan, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa.Ayah kandung Pemohon II yang bernama Baharuddin bin Bido

BOHARI BIDO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) secara tanggung renteng;

BOHARI BIDO, bertempat tinggal di lingkunganBungung Lompoa, Kelurahan Bontotangnga, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto, dalam hal inikelimanya memberi kuasa kepada Mursalim Rauf, S.H.

Bohari Bido; Selatan berbatasan dengan jalan raya privinsi: Barat berbatasan dengan tanah milik Manna;kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna, jika perludengan bantuan aparat negara (polisi);7.

Bohari Bido; Timur berbatasan dengan sebagian rumah, pekarangan dan pagartembok H. Bohari Bido; Selatan berbatasan dengan jalan raya provinsi; Barat berbatasan dengan tanah milik Manna kepada Terbandingsemula Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna jika perludengan bantuan aparat Negara (polisi);Halaman 4 dari 8 hal.

Pada saat melintas di depan Polres Babau ada operasipenertiban kKeamanan yang dilakukan oleh pihak Kepolisian Resor kupang.Saat dilakukan penggeledahan oleh saksi YOSEP MARIANO BIDO TELLUyang juga anggota yang bertugas sat itu menemukan senjata penusuk ataupenikam yang diselipkan terdakwa pada bagian pinggang celananya, saksiYOSEP MARIANO BIDO TELLU kemudian menanyakan apakah terdakwamemiliki ijin untuk membawa atau menyimpan senjata tajam, dijawab tidakoleh terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YOSEPH MARIANO BIDO TELLUe Bahwa saksi sebagai anggota Polri yang bertugas di PolresKupang, pada hari Jumat tanggal 9 Desember 2011, sekitarpukul 22.00 Wita sedang melaksanakan operasi penertibankendaraan bermotor dan sajam, bersama anggota PolresKupang di depan Polres Kupang JIn.

di JIn Tomor Raya, Km.25 tepatnya di Depan PolresKupang di Kecamatan Babau, Terdakwa ada membawa danmenguasai sejata penikam jenis pisau tanpa ijin ;e Bahwa kejadian tersebut berawal Terdakwa bersamasama dengansaksi Jemarten Luter Ratu dengan mengendari sebauh sepeda motordari Kupang menuju Oesao, dan ketika sampai di depan PolresKupang ada operasi dari anggota polisii maka kendaraan yangdikendarai oleh Terdakwa dan saksi Jemarten Luter Ratu diberhentikan,dan pada wakiu itu saksi Yosep Mariano Bido

Bido Mempelai yaitu #nama Penggugat (Pemohon) dan (Alm) Lemang bin Dg.Motta; Mahar berupa 1 (satu) pohon mangga, dan Imam yang menikahkan bernama Dg. Tulo (Imam Kampung Sero);. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus gadis dan(Alm) Lemang bin Dg. Motta berstatus jejaka serta tidak ada hubungan nasabdan sesusuan;. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan (Alm) Lemang bin Dg.

Bido. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Lemang bin Dg.Motta berstatus jejaka. Bahwa Pemohon dan Lemang bin Dg. Motta tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Lemang bin Dg. Motta . Bahwa Pemohon dengan Lemang bin Dg. Motta tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga sekarang ini hingga Lemang bin Dg.

Bido, mahar berupa 1 (satu) pohonmangga, imam yang menikahkan bernama Dg. Tulo (lmam Kampung Sero), saatdilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus gadis dan (Alm) Lemang bin Dg.Motta berstatus jejaka serta tidak ada hubungan nasab dan sesusuan, daripernikahan Pemohon dengan (Alm) Lemang bin Dg. Motta tersebut, telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama #nama tergugat,#nama tergugat, #nama tergugat, #nama tergugat, dan #nama tergugat.Pemohon dan (Alm) Lemang bin Dg.

Bido, mahar berupa 1 (satu) pohon mangga, imamyang menikahkan bernama Dg. Tulo (Imam Kampung Sero), saat dilangsungkanpernikahan, Pemohon berstatus gadis dan (Alm) Lemang bin Dg. Motta berstatusjejaka serta tidak ada hubungan nasab dan sesusuan, dari pernikahan Pemohondengan (Alm) Lemang bin Dg. Motta tersebut, telah dikaruniai 5 (lima) oranganak yang masingmasing bernama #nama tergugat, #nama tergugat, #namatergugat, #nama tergugat, dan #nama tergugat.

Bido,mahar berupa 1 (satu) pohon mangga, imam yang menikahkan bernama Dg.Tulo (Imam Kampung Sero).Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus gadis dan(Alm) Lemang bin Dg. Motta berstatus jejaka serta tidak ada hubungan nasabdan sesusuan.Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan (Alm) Lemang bin Dg. Mottatersebut, telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama#nama tergugat, #nama tergugat, #nama tergugat, #nama tergugat, dan#nama tergugat.Bahwa Lemang bin Dg.

Rasyid, Dg Nai dan Bido;Selatan : tanah Baso Nyarrang, Hatibu, Nanring, Bia dan Mamo;Barat : tanah H. Rasyid, H.

Nai dan Bido;Selatan : dahulu berbatas tanah Baso Nyarrang sekarang batas jalan/lorong;Barat: dahulu berbatas tanah Penggugat, sekarang batas jalan lorong dan tanahPenggugat;Menyatakan sah menurut hukum jual beli tanah objek sengketa antaraPenggugat dan Karawang;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengklaim tanah objeksengketa sebagai miliknya merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa segala surat atau alas hak lainnya yang terbit tidak atasnama Penggugat adalah tidak sah, batal demi

Rasyid, Dg Nai dan Bido;Sebelah Selatan : tanah Baso Nyarrang, Hatibi, Nanring, Bia dan Mamo;Sebelah Barat : tanah H. Rasyid, H.

Nai, dan Bido;Sebelah Selatan = Baso Nyarrang, Hatibu, Nanring, Bia dan Mamo;Sebelah Barat = Tanah H. Rasyid, H.

Mangung, Mamo dan Rabali;Timur :Sawah H.Rasyid, Dg.Nai dan Bido;Selatan : Tanah Baso Nyarrang, Hatibu, Nanring, Bia dan Mamo;Barat : Tanah H. Rasyid, H.Lau, dan batas Kab.

Hugeng Syatriadi(Penggugat); Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Nanga Bido; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kali Nanga Bido; Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Nanga Nepa;Luas / kurang + 200.000 M2;4.

Bahwa tidak semuannya tanah yang dibeli Penggugat dari MUSTAFASULEMAN, IDRIS, RASID, SELASA, IBRAHIM, TASRIK, AMAT ISHAKA,NASRULAH, BERHIMA, ABDULRAHMAN, NASRU, IHSAN, SAFRING,ABDULAH, ALO AMPUNG, dan USMAN MUSTAJI pada tanggal 16 Juni1996 yang terletak di Nanga Bido / Nanga Pandang yang diklaim olehTergugat I, tetapi yang di klaim oleh Tergugat sebagai tanah miliknya hanyasebahagiannya saja (bagian gunung putih / Torong Bakok saja yangdiklaim in casu tanah obyek sengketa) yaitu seluas lebih kurang

Hugeng Syatriadi(Penggugat); Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Nanga Bido; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kali Nanga Bido; Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Nanga Nipa, serta ke 16 orang WargaKampung Menjaga tersebut, memperoleh tanah berdasarkan pembagian danpenyerahan menurut hukum adat yang dilakukan oleh Kepala Adat / Tua Adat(Tua Golo) Kampung Menjaga atas nama YUSUF UMAR;Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan IItelah mengajukan Jawaban baik dalam Eksepsi maupun

KepalaDesa tanggal 18 Juni 1996 serta Saksi Haji Mustafa Suleman, Saksi AbdullahHalaman 24 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2017/PN LbjSuleman, saksi Ihsan Junaid, saksi Armin Bahali, Saksi Abdurahman dapatdiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah membeli tanah seluas kurang lebin 20 Ha yangterletak di Nanga pandang/Nanga Bido dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Pantai dan Tanah Ir Hugeng Syatriadi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kali Nanga Bido; Sebelah

dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Pantai dan Tanah Ir Hugeng Syatriadi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kali Nanga Bido; Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Nanga Bido; Sebelah Barat berbatasan dengan Kali Nanga Nipa,Halaman 27 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Lbj Bahwa benar tanah sengketa kurang lebih 44.000 M2 adalah bahagiandari tanah 20 Ha yang dibeli oleh Penggugat dari 16 orang warga KampungMenjaga; Bahwa benar telah ada Putusan Pengadilan yang samasama

./201410.1112.13.MUKRI BIN BIDO, bertempat tinggal di Kampung Kambang,Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto;.

Nomor 2046 K/Padt./2014Mukri Bin Bido (Tergugat VIII) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah milik H.

Basir seluaskurang lebih 264 (dua ratus enam puluh empat) meter persegi dengan batas: Utara : Saluran air/jalanan; Timur : Bagian dari tanah sengketa yang kosong dan terbengkalai; Selatan : Tanah sengketa milik Penggugat Massara Bin Malongyang ditempati oleh Sattu Bin Sapa (Tergugat XIII); Barat : Tanah sengketa milik Massaraja Bin Malong yangditempati oleh Mukri Bin Bido (Tergugat VIII);Tetapi tidak dilibatkan Muh.

Ngero (Tergugat III), Hamakka Bin Makko(Tergugat IV), Kaimuddin Bin Ganing (Tergugat VI), Salani Bin Lepu (TergugatVII), Mukri Bin Bido (Tergugat VIII), Campe Bin Sambe (Tergugat IX), LawaBin Jaha (Tergugat X), Mansyur Bin Canca (Tergugat XI), Jumadewa(Tergugat XII), dan Sattu (Tergugat XIII), namun surat kesepakatan yangditandatangani Para Tergugat diingkari dan tidak diketahui lagi siapa yangpegang surat aslinya, Penggugat hanya memegang foto copynya tetapi suratHalaman 6 dari 20 hal. Put.

Nomor 2046 K/Padt./2014 Barat : saluran air/jalanan;Salani Bin Lepu (Tergugat VII) menguasai/menempati tanah sengketa seluaskurang lebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : tanah sengketa yang dikuasai Mukri Bin Bido (TergugatVIII); Timur : bagian dari tanah sengketa kosong milik Penggugat/LibuBibu; Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Kaimuddin Bin Ganing(Tergugat VI); Barat : saluran air/jalanan;Mukri Bin Bido (Tergugat VIII) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tr\erdakwa SUARDI Alias ADI Bin NURDIN BIDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan Perempuan Yang belum Dewasa dan Membujuk Anak untuk Melakukan Persetubuhan sebagaimana dakwaan Kumulatif

., MH
Terdakwa:
SUARDI Alias ADI Bin NURDIN BIDO

Penuntut Umum:
SINTA RATNANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.SUMINTA Als BIDO Bin Alm SARBINI
2.SAEPULOH Als AKSAY Bin SEPOROJI

Bido bin Rais Bido) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Nova binti Saleh Sabuga) di depan sidang Pengadilan Agama Ampana;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan korban ANDREASYANDRIS BEGO meninggal dunia, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari dan tempat tersebut di atas, awalnya sekitar jam11.30 WITA Terdakwa mengendarai mobil Pick up Carry warna biru denganNopol EB 8147 AN mengangkut penumpang sebanyak 5 (lima) orang yaituGabriel Trivaldi Neza, Kristoforus Nggoro duduk di depan sebelah Terdakwasedangkan Kosmas Damianus Bido

Sus/2021/PN End Bahwa sebelum berangkat Terdakwa meminum minuman keras jenismoke sebanyak satu botol bersama dengan penumpangpenumpangTerdakwa; Bahwa penumpangpenumpang itu natara lain Gabriel Trivaldi Neza,Kristoforus Nggoro, Kosmas Damianus Bido, Yulius Firman Lele, danAndreas Yandris Bego; Bahwa Terdakwa berangkat dari kampung sekitar pukul 11.30 WITAbersama dengan para penumpang tersebut dan saat itu dalam kondisi agakmabuk; Bahwa saat diperjalanan Terdakwa sempat mengantuk, dan karenamengantuk

Pol EB 8174 AM warna biru milikSaksi Anselmus Sado dan berangkat menuju ke Ende untuk mengambilbarangbarang pesanan bapak Terdakwa;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa sebelum berangkat Terdakwa meminum minuman keras jenismoke sebanyak satu botol bersama dengan penumpangpenumpangTerdakwa; Bahwa penumpangpenumpang itu antara lain Gabriel Trivaldi Neza,Kristoforus Nggoro, Kosmas Damianus Bido, Yulius Firman Lele, danAndreas Yandris Bego; Bahwa Terdakwa berangkat dari kampung

Pol EB 8174 AM warna biru milik SaksiAnselmus Sado yang dikendarai oleh Terdakwa setelah kejadian dalamkeadaan rusak; Bahwa Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan parapenumpang yang mengalami lukaluka dihubungkan dengan SuratPernyataan Perdamaian yang dibuat oleh Komas Damianus Bido danEmilianus Nai yang diketahui oleh Kepala Desa Wolotopo tanggal 16September 2020 dan terhadap yang meninggal Terdakwa telah memberikanbantuan; Bahwa Terdakwa juga sudah melakukan perdamaian dengan pemilikmobil yaitu

Pol EB 8174 AM warna biru milikSaksi Anselmus Sado dan berangkat menuju ke Ende untuk mengambilbarangbarang pesanan bapak Terdakwa; Bahwa sebelum berangkat Terdakwa meminum minuman keras jenismoke sebanyak satu botol bersama dengan penumpangpenumpangTerdakwa; Bahwa penumpangpenumpang itu natara lain Gabriel Trivaldi Neza,Kristoforus Nggoro, Kosmas Damianus Bido, Yulius Firman Lele, danAndreas Yandris Bego; Bahwa Terdakwa berangkat dari kampung sekitar pukul 11.30 WITAbersama dengan para penumpang

Tli. w on DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh :Habli bin Bido Usman, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Laulalang, Kecamatan TolitoliUtara, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon I;Diana binti Yusup, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Laulalang

Warsa bin Bido Usman:Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II, di Desa Laulalang, pada bulan April 1991;Bahwa, yang menikahkan adalah imam Desa Laulalang yang bernamaAnwar Salim;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Habli bin Bido Usman),dengan Pemohon II (Diana binti Yusup) yang dilaksanakan pada tanggal17 April 1991, di Desa Laulalang, Kecamatan Tolitoli Utara, KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.