Bahwa setahu saksi Terdakwa telah melakukan pemalsuan tandaterima Blanko Pembayaran THR ;5. Bahwa saksi bekerja sama dengan Bank Kesawan Surabaya dalambentuk pembayaran gaji dan THR karyawan PT. Cahaya Sejahtera JayaBrahmana yang dipekerjakan di Bank Kesawan ;6. Bahwa untuk Tunjangan Hari Raya (THR) bagi Tenaga Out sourcingdibayarkan sendiri oleh Terdakwa dengan cara memalsukan tanda tangandalam Blanko tanda terima ;7.

Bahwa bukti Blanko dalam perkara adalah satu bukti bahwa yang bersangkutan telahterima THR sebagai haknya ;28. Bahwa ada dana yang masuk ke rekening PT. Cahaya Sejahtera JayaBrahmana adalah dana management fee dan uang seragam ;29. Bahwamasalah Blanko tidak ada masalah yang penting dananya sampaipada masing masing yang bersangkutan ;30. Saksi: ENNY SATUTI INDIARWATI :31. Bahwa saksi bekerja di Bank Kesawan sebagai Kepala Operasional ;32.

saksi Ade charge tersebut, menyatakan benar ;Menimbang, bahwa karena pemeriksaan saksisaksi sudah cukup, selanjutnya giliranTerdakwa memberi keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa membayar THR dalam kapasitas sebagai Staff BankKesawan ; Bahwa Terdakwa menggunakan Blanko tanda terima berdasarkankebiasaan yang sudah lalu ; Bahwa baik pembayaran gaji bulanan maupun THR Terdakwa ikut Blankoyang sudah lalu ;* Bahwa Blanko tanda terima penerimaan THR itu hanya sebagai

tanda terima penerimaanTHR berdasarkan kebiasaan yang sudah lalu ;e Bahwa Blanko penerimaan THR hanya sebagai Administrasi Bank Kesawan danlaporannya pada pimpinan Bank Kesawan ;e Bahwa penggunaan Blanko penerimaan THR dilakukan sebelum tahun 2005 ; Bahwa Ibu Peni menjabat direktur PT.

Unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PENI NURPRYNIDIAH,SH, FAJAR SURYAWAN, MARIIN, ENNY SATUTI INDIARWATI, saksi HEBEL, dansaksi BAMBANG WIDJANARKO serta keterangan Terdakwa, yang dihubungkan10dengan barang bukti berupa Blanko surat tanda terima penerimaan THRterhadap karyawan yang bekerja sebagai driver di Bank Kesawan ;Menimbang, bahwa Blanko surat tanda terima penerimaan THR dimaksudoleh saksi PENI NURPRYNIDIAH (Saksi Pelapor), bahwa

Eko Bin Sunardi bersepakat dengan terdakwa untuk bertemu di depanPasar Lawang untuk memberikan blanko kosong format STNK dan Notis Pajak berikut datadata identitas kendaraan yang akan diisikan ke dalam blanko tersebut, selanjutnya pada waktudan tempat tersebut di atas, dari datadata identitas kendaraan yang diberikan oleh Yono als.Eko Bin Sunardi tersebut, oleh terdakwa diketik ke dalam blanko dengan menggunakancomputer memakai program Wordstar, dan setelah jadi STNK dengan identitas palsu yaituToyota

Eko Bin Sunardi bersepakat dengan terdakwa untuk bertemu didepan Pasar Lawang untuk memberikan blanko kosong format STNK dan Notis Pajakberikut datadata identitas kendaraan yang akan diisikan ke dalam blanko tersebut;e Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas, dari datadata identitaskendaraan yang diberikan oleh saksi Yono als.

Lab : 3855/DCF/2008, pada hari Senin tanggal 21 Juli 20008menyimpulkan hasil pemeriksaan sebagai berikut:a Blanko STNKB QB1 adalah NON IDENTIK dengan blanko pembandingSTNKB KB1 atau dengan kata lain bahwa 1 (satu) lembar SURAT TANDANOMOR KENDARAAN BERMOTOR (STNKB) roda 4 yang dikeluarkan10oleh KAPOLDA JAWA TIMUR dengan Nomor :0564588/JT/2005 yangdikeluarkan di Surabaya pada tanggal 16042005 yang dipersoalkan tersebutromawi II huruf A diatas, adalah MERUPAKAN BLANKO STNKB PALSU,yang dikerjakan secara

Lab : 3855/DCF/2008, pada hari Senin tanggal 21 Juli 20008menyimpulkan hasil pemeriksaan sebagai berikut:a Bahwa blanko STNKB QB1 adalah NON IDENTIK dengan blanko pembandingSTNKB KB1 atau dengan kata lain bahwa 1 (satu) lembar SURAT TANDANOMOR KENDARAAN BERMOTOR (STNKB) roda 4 yang dikeluarkan olehKAPOLDA JAWA TIMUR dengan Nomor :0564588/JT/2005 yang dikeluarkan diSurabaya pada tanggal 16042005 yang dipersoalkan tersebut romawi II huruf Adiatas, adalah MERUPAKAN BLANKO STNKB PALSU, yang dikerjakan

secarateknik cetak printer.b Bahwa blanko Bukti Pembayaran Pajak QB2a adalah NON IDENTIK dengan blankopembanding bukti pembayaran pajak KB2 atau dengan kata lain bahwa 1 (satu)lembar BUKTI PEMBAYARAN PAJAK DAERAH PKB/BBN KB DAN SWDKLLJyang dikeluarkan oleh SAMSAT PROPINSI JAWA TIMUR dengan nomor :0410171yang ditetapkan tanggal 16042006 yang dipersoalkan tersebut romawi II huruf Bdiatas adalah MERUPAKAN BLANKO BUKTI PEMBAYARAN PAJAK PALSU,yang dikerjakan secara teknik cetak printer.c Bahwa blanko

Terdakwa bertanya apakah ada PPAT yang bisa dibawa berkasAJB kosongnya yang disanggupi oleh Saksi karena Saksi memiliki rekananNotaris/PPAT yang bisa dibawa blanko AJB kosongnya yaitu Saksi DiniNandini.Bahwa atas permintaan Terdakwa, sekira bulan April 2012 Saksimendatangi kantor Saksi Dini Nandini membawa Sertifikat HakTanggungan dan Roya untuk membalik nama sertifikat tanah nasabahBank Danamon serta meminta blanko AJB kosong.Bahwa Saksi Dini Nandini memberikan blanko AJB kosong.

KemudianSaksi menghubungi Terdakwa agar mengambil blanko AJB yang belumada tanda tangannya di rumah Saksi.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengembalikan blanko AJB kepada Saksidengan keadaan sudah ada isi dan tanda tangan para pihak.Bahwa Saksi Muhamad Syamsul Arif kembali mendatangi Saksi DiniNandini dengan membawa blanko AJB yang sebelumnya kosong dengansudah terisi para pihak, saksisaksi.Bahwa Saksi tidak menyaksikan penandatanganan AJB Nomor 75/2012sehingga Saksi tidak mengetahui siapa yang membubuhkan

Titin Wastini dalam AJBNomor 75/2012.Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta blanko AJB kosong kepadaSaksi Muhamad Syamsul Arif, melainkan Saksi Muhamad Syamsul Arifsendiri yang menawarkan dan Terdakwa menerima tawaran tersebut.Halaman 27 dari 49, Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN Mjl Bahwa setelah Tedakwa menerima blanko AJB kosong dari SaksiMuhamad Syamsul Arif kKemudian diserahkan kepada Saksi Muskadidan berada di tangan Saksi Muskadi selama dua hari.

AJB kosong, kemudianSaksi Muhamad Syamsul Arif memberikan blanko AJB kosong yangdidapat dari Saksi Dini Nandini kepada Terdakwa.

blanko AJB kosong semenjak masih belum ada tanda tanganhingga ada tanda tangan pada kolom penjual (Titin Wastini) tetap beradadalam kekuasaan atau kekuasaan Terdakwa dan tidak pernah beralih atauberpindah tangan kepada orang lain, hal tersebut merupakan petunjukbagi Majelis Hakim adanya pembubuhan tanda tangan saat blanko AJBberada di bawah penguasaan Terdakwa dimana hanya Terdakwa sendiriyang memiliki akses kepada blanko AJB tesebut.

., M.Si.Komisaris Polisi dengan kesimpulan :A 1 (satu) buah blanko cetak BPKB bukti (QBI) adalah non identik dengan blankocetak dokumen pembanding (KBI) atau dengan kota lain bahwa 1 (satu) buahblanko cetak BPKB bukti (QBI) yang terdapat pada barang bukti nomorBB0057/2010/DCF berupa 1 (satu) buah buku BPKB nomor blanko No.H06203775, atas nama Pemilik Andi Slamet Prayoga alamat Kp.

MesinDBR3099, tertera Jakarta 20102010 dengan nomor cetak blanko BPKBpembanding adalah merupakan produk cetak yang berbeda.B 1 (satu) buah blanko cetak STNK Bukti (QB2) adalah non identik dengan blankocetak STNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwa blanko cetak STNKbukti (QB2) yang terdapat pada barang bukti nomor BB0058/2013/DCE berupa : 1(satu) lembar STNK No. 1876054/MJ/2010 nomor registrasi B 1155 KFP atas namaAndi Slamet Prayoga, merk Daihatsu type 5402RVZMDFJJMU tahun pembuatan2010

(satu) buah blanko cetak BPKB bukti (QBI) adalah non identik dengan blanko cetakdokumen pembanding (KBI) atau dengan kota lain bahwa (satu) buah blanko cetakBPKB bukti (QBI) yang terdapat pada barang bukti nomor BB0057/2010/DCF berupa1 (satu) buah buku BPKB nomor blanko No. H06203775, atas nama Pemilik AndiSlamet Prayoga alamat Kp.

Mesin DBR3099, tertera Jakarta 20102010 dengannomor cetak blanko BPKB pembanding adalah merupakan produk cetak yang berbeda.B 1 (satu) buah blanko cetak STNK Bukti (QB2) adalah non identik dengan blankocetak STNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwa blanko cetak STNKbukti (QB2) yang terdapat pada barang bukti nomor BB0058/2013/DCE berupa : 1(satu) lembar STNK No. 1876054/MJ/2010 nomor registrasi B 1155 KFP atas namaAndi Slamet Prayoga, merk Daihatsu type 5402RVZMDFJJMU tahun pembuatan2010

MesinDBR3099, tertera Jakarta 20102010 dengan nomor cetak blanko BPKBpembanding adalah merupakan produk cetak yang berbeda.B. 1 (satu) buah blanko cetak STNK Bukti (QB2) adalah non identik dengan blanko cetakSTNK pembanding (KB2) atau dengan kata lain bahwa blanko cetak STNK bukti(QB2) yang terdapat pada barang bukti nomor BB0058/2013/DCF berupa : 1 (satu)lembar STNK No. 1876054/MJ/2010 nomor registrasi B 1155 KFP atas nama AndiSlamet Prayoga, merk Daihatsu type 5402RVZMDFJJMU tahun pembuatan 2010Warna

Desa Lontar Kecamatan Sambikerep Surabaya denganmencicil melalui pemotongan gaji selaku Anggota Polri di Polda Jawa Timurdan atas tawaran Terdakwa tersebut, Ngadiman setuju hingga telah dibayarlunas ;e Bahwa harga pembelian tanah dimaksud sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dengan pembayaran melalui pemotongan gaji selama 6 (enam) bulan sejak bulanNopember 1975 sampai dengan bulan April 1976 dan biaya patok sebesar Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) ; Bahwa, untuk pembelian blanko

tanah Rp.100.000, (seratus riburupiah) sehingga jumlah yang telah dibayar Ngadiman kepada Terdakwa Rp.275.000,(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa kemudian Terdakwa mengurus Surat tanah berupa petok D hinggaselesai dan menyerahkan Surat tanah tersebut berupa petok D Nomor 3388persil Nomor 84 DII atas nama NGADIMAN kepada Ngadiman ;e Bahwa kemudian Terdakwa meminta kepada Ngadiman agar maumenyerahkan surat tanah berupa Petok D Nomor 3388 persil Nomor 84 DIIdengan alasan untuk membeli blanko

pengajuan Sertipikat tanah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sehingga jumlah yang telah dibayar Ngadiman kepadaTerdakwa Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan surat tanah tersebut berupapetok D Nomor 3388 persil Nomor 84 DII atas nama NGADIMAN kepadapembeli yaitu Ngadiman ;e Bahwa kemudian Terdakwa meminta kepada Ngadiman agar maumenyerahkan surat tanah berupa Petok D Nomor 3388 persil Nomor 84 DIIdengan alasan untuk membeli blanko sertipikat dan

dan jugaTerdakwa telah pula menerima uang untuk membeli blanko tersebut, namunpengurusan sertifikat hingga kini belum terselesaikan.

Dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nagdiman dan Terdakwa,bahwa Terdakwa dengan menerima surat Petok D Nomor 3388 persil Nomor84 DII atas nama NGADIMAN dan uang untuk pembelian blanko gunapengurusan sertifikat tanah yang dimaksud tersebut, akan tetapiperkembangan pengurusan sertifikat atas tanah tersebut belum terwujud,dimana saksi korban Ngadiman telah sering kali menanyakan penyelesaianpengurusan Sertifikat tersebut, namun Terdakwa selalu memberikanketerangan yang

karena selaku pejabat, maka orang tersebut bertanggung jawabatas isi blanko tersebut. 5 nanenencnc ne senenenennna=Bahwa yang paling penting adalah palsu / tidaknya isi blanko tersebutatau yang membuat orang lain, tetapi pejabat yang menanda tanganiharus tetap bertangung jawab atas blanko tersebut ; Bahwa isi blanko / surat tiak sesuai dengan apa adanya, maka itudisebut pemalsuan, sepanjang lampiran tidak sesuai dengan yangada / asli ;Bahwa apapun yang menjadi isi surat tersebut, terdakwa yangmenanda

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan dan diperlinatkan barang bukti ;20 (dua puluh) lembar asli dan 20 (dua puluh) tindasan blanko SIByang sudah ditanda tangani terdakwa dalam keadaan blanko kosong ;1 (satu) lembar tindasan SIB No. G. M. 760 / 2/929 /Il AD.

Kemudian menyerahkan kepada saksi SUTOYObin SANUJI selaku perwira jaga kesyah bandaran ;27Bahwa benar surat izin berlayar dalam keadaan blanko diperuntukkanbagi K.M.

RUDY SATRIO MUKANTARDJO, SK, MH bahwa benar Surat jinBerlayar yang sudah ditanda tangani dahuiu dan isinya sudah ada, makajika isinya tidak sesuai/tidak benar dengan yang sebenarnya makaorang itu berperan dalam isi blanko tersebut walaupun yangmengisi blanko tersebut bukanlah yang menandatangani tetapikarena selaku pejabat yang menandatangani maka orang tersebutbertanggungjawab atas isi blanko tersebut dan yang paling penting adalahpalsu atau tidaknya isi blanko tersebut ataupun yang membuat orang

RUDYSATRIO MUKANTARDJO, SH., MH bahwa benar Surat ljin Berlayar yangsudah ditanda tangani dahulu dan isinya sudah ada, maka jika isinya tidaksesuai/tidak benar dengan yang sebenarnya maka orang itu berperan dalamisi blanko tersebut walaupun yang mengisi blanko tersebut bukanlah yangmenandatangani tetapi karena selaku pejabat yang menandatangani makaorang tersebut bertanggungjawab atas isi blanko tersebut dan yang palingpenting adalah palsu atau tidaknya isi bianko tersebut ataupun yangmembuat orang

Pemuda dan Olahraga Kabupaten Sumba Timurdimana salah satu syarat utamannya bagi peserta adalah Akta Kelahiran Anak;Bahwa oleh karena akta kelahiran adalah salah satu syarat utama maka pemohon sudahmengurusnya ke instansi yang berwenang yakni Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sumba Timur;Bahwa pada saat pemohon mengurus akta kelahiran pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur akan tetapi pemohon belum bisa memperolahakta kelahiran tersebut karena kehabisan blanko

akta kelahiran pada kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur;Bahwa oleh karena kehabisan blanko akta kelahiran pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur sehingga pemohon belum bisa memperolehakta kelahiran anak khususnya anak kami yang bernama PINDI RAMBU INA yangtermasuk dalam salah satu peserta kegiatan Olimpiade Olahraga Siswa Nasionaltersebut yang diadakan oleh Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Sumba Timur;Bahwa oleh karena sesuai petunjuk

Sumba Timur diKupangNTT terhitung tanggal 24 Juni 2012 sampai selesai dan salah satupersyaratannya harus memiliki Akta Kelahiran;Bahwa setahu saksi pemohon sudah mengurus dan memasukan permohonan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur untuk mendapatkan aktakelahiran anak pemohon tersebut tetapi kehabisan blanko;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkannya;2. Saksi. Drs.

Sumba Timur;Bahwa syaratsyarat permohonan akta kelahiran anak pemohon ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur sudah diteliti dan lengkap;Bahwa saksi tahu anak pemohon yang bernama PINDI RAMBU INA akan mengikutilomba Olimpiade Olahraga Siswa Nasional yang diselenggarakan oleh Dinas PPO Kab.Sumba Timur dan salah satu persyaratannya harus memiliki Akta Kelahiran;Bahwa habisnya blanko akta kelahiran pada kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.

Sumba Timur disebabkan karena kekurangan DIPA yang sudahdianggarkan setiap tahunnya, sehingga masih menunggu anggaran lagi;Bahwa selain blanko akta kelahiran yang kosong atau tidak ada, masih ada blankoblanko lain yang juga tidak ada seperti blanko akta kematian;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkannya;3. Saksi.

SIMA milik terdakwa yang telah terlebih dahulu dibersinkan dengan kertas pasir lalustiker tersebut ditempel ke blanko SIM A milik terdakwa dan menggosok denganmempergunakan kartu sampai stiker tersebut menempel dan selanjutnyamerapikannya dengan gutuk hingga terbentuk lah SIM B1 dengan identitasnama Irfansyah.

dahulu dibersinkan dengan kertas pasir lalustiker tersebut ditempel ke blanko SIM A milik terdakwa dan menggosok denganmempergunakan kartu sampai stiker tersebut menempel dan selanjutnyamerapikannya dengan gutuk hingga terbentuk lah SIM B1 dengan identitasnama Irfansyah.

Selanjutnya setelah menempel terdakwa merendamkembali stiker tersebut ke dalam gayung sampai terlepas dan kemudianterdakwa mengambil blanko SIM A milik terdakwa yang telah terlebih dahuludibersinkan dengan kertas pasir lalu stiker tersebut ditempel ke blanko SIMHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 3608/Pid.B/2020/PN.MdnA milik terdakwa dan menggosok dengan mempergunakan kartu sampaistiker tersebut menempel dan selanjutnya merapikannya dengan gutukhingga terbentuk lah SIM B1 dengan identitas nama Irfansyah

BPR BKK Muntilan Kabupaten Magelang dilakukan olehTerdakwa tersebut adalah atas nama:1)Permohonan Kredit atas nama Dhany Koesworo, SH. diajukan Terdakwatanggal 28 Mei 2008 dengan plafon Kredit sebesar Rp. 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) menggunakan nama Dhany Koesworo, SH. dengansepengetahuan Dhany Koesworo, SH. kemudian Terdakwa melengkapidokumen persyaratan Permohonan Kredit berupa blanko PermohonanKredit, blanko kuasa untuk memotong gaji, blanko permohonan untukmemotong gaji, blanko

No. 2125 K/Pid.Sus/2012blankoblanko Permohonan Kredit, blanko kuasa untuk memotong gaji,blanko permohonan pemotongan gaji, blanko surat pernyataan / avalis,Analisa Kredit, kuitansi tanda terima kosong, blanko Perjanjian Kreditdidapat dari BKK Windusari dari saksi Suprihadi, yang kemudian diisi olehTerdakwa sendiri. Tandatangan Pemohon ditandatangani oleh ZaenalMasrur, SH. untuk tanda tangan mengetahui / menyetujui pada blankopermohonan dan surat pernyataan atas nama Mulyanto, SH.

,blankoblanko Permohonan Kredit, blanko kuasa untuk memotong gaji,blanko permohonan pemotongan gaji, blanko surat pernyataan / avalis,Hal 35 dari 101 hal. Put. No. 2125 K/Pid.Sus/2012Analisa Kredit, kuitansi tanda terima kosong, blanko Perjanjian Kreditdidapat dari BKK Windusari dari saksi Suprihadi, yang kemudian diisi olehTerdakwa sendiri.

PermohonanKredit, blanko kuasa untuk memotong gaji, blanko permohonan untukmemotong gaji, blanko surat pernyataan/avalis, Analisa Kredit, kuitansiHal 61 dari 101 hal.

,blankoblanko Permohonan Kredit, blanko kuasa untuk memotong gaji,blanko permohonan pemotongan gaji, blanko surat pernyataan / avalis,Analisa Kredit, kuitansi tanda terima kosong, blanko Perjanjian Kreditdidapat dari BKK Windusari dari saksi Suprihadi, yang kemudian diisi olehTerdakwa sendiri. Tandatangan Pemohon ditandatangani oleh ZaenalMasrur, SH. untuk tanda tangan mengetahui / menyetujui pada blankopermohonan dan surat pernyataan atas nama Mulyanto, SH.

--------------------------------------------------------------------------------- Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;--------------------- Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ---------------------- Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 96.349.410,- ( sembilan puluh enam juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu empat ratus sepuluh rupiah ) , 1(satu) lembar blanko

perjalanan CIT ( Cash In Transide) tertanggal 20 Agustus 2012, 1(satu) lembar blanko official Receipt D.884301, dari PT.Midi Utama Indonesia, Midi lebak Tanjung MA 35 tertanggal 20 Aguustus 2012 dikembalikan kepada PT.Tunas Artha Gardatama ( TAG) ;------------------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000.- ( dua ribu rupiah ) ;------------------------------------------------------------------

keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sama seperti tersebut dalam daftar barang bukti yaitu :1 Uang tunai Rp. 96.349.410, ( sembilan puluh enam juta tiga ratus empat puluhsembilan ribu empat ratus sepuluh rupiah ) ;2 1(satu) lembar blanko

perjalanan CIT ( Cash In Transide) tertanggal 20 Agustus 2012;3 1(satu) lembar blanko official Receipt D.884301, dari PT.Midi Utama Indonesia, Midilebak Tanjung MA 35 tertanggal 20 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadihubungkan satu sama lain termasuk dengan barang bukti yang telah diajukkan dipersidangandan dikenali serta dibenarkan oleh terdakwa dan saksisaksi, maka telah terungkap faktafaktasebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa bertugas untuk

Bahwa Blanko Sertifikat tersebut disimpan dalam bentuk Kotak Kardus,dan Blanko Sertifikat tersebut Saksi simpan didekat dengan ATK.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;5.

Kemudian terdakwa mencari POMO dan bertemu didekatPermai Koja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah terdakwamenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisHalaman 20 dari 41 Putusan Nomor 1024/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.SERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OFPROFICIENCY) tersebut dan POMO~ mengatakan bisamendapatkan blanko kosong permintaan terdakwa tersebut.

yang sudah mati masa aktifnyasehingga DIKSON membutuhkan~ blanko kosong sertifikatketerampilan pelaut, dan terjadi kesepakatan antara DIKSONdengan terdakwa dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per lembar Blanko Kosong Asli Sertifikat dan keuntunganyang terdakwa dapatkan dari perlembar blanko kosong tersebutsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

Laut dengancara membeli dari IKSAN seharga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan IKSAN mendapatkan blanko kosong jenis SERTIFIKATKETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY) yangdikeluarkan oleh Kementrian Perhubungan Republik IndonesiaDirektorat Jendral Perhubungan Laut dari RENDI dengan caramembeli seharga Rp 250.000, per lembar blanko kosong.

DIKSON ~~ menghubungiSUHARYANTO untuk membeli Blanko Asli yang kosong sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), setelanh DIKSON mendapatkanblanko asli kosong tersebut DIKSON langsung mendatangi terdakwauntuk diketik dan dicetak blanko kosong tersebut sesuai dengan datayang telah diberikan oleh RIKI dan DIKSON dengan cara terdakwamengimput datadata dan mengeprint Sertificat tersebut, dari datadata tersebut berupa KTP, FOTO, BLANKO kosong, nomor Sertifikatyang sudah aktif di website https://pelaut.dephub.go.id

Apakah BLANKO KOSONG kartu keluarga bukti IA Identik ataunon identik dengan blangko kosong kartu keluarga pembanding IB1b. Apakah Blanko Kosong Pencatatan Sipil Bukti IA2 IDENTIK atauNon IDENTIK blangko kosong pencatatan sipil pembanding IB2KESIMPULAN :Dari Hasil pemeriksaan Tersebut di atas di simpulkan bahwa :A. Non Identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (Seratus TujuhPuluh) lembar Blanko Kosong Kartu keluarga bukti yang terdiri dari :a. Lembar 2: RT sejumlah 1 (satu) Lembarb.

Lembar 4 : Kecamatan sejumlah 81 (Delapan Puluh Satu)lembarDengan Blangko Kosong kartu keuarga pembanding adalahMerupakan produk Blanko yang berbeda.B. QBB Non Identik dengan KBB atau dengan kata lain 44 (EmpatPuluh Empat Blangko kosong pencatatan sipil dengan blangkokosong pencatatan sipil pemabaning adalah merupakan Produkblanko yang berbeda.

Apakah BLANKO KOSONG kartu keluarga bukti IA Identik ataunon identik dengan blangko kosong kartu keluarga pembanding IB1B. Apakah Blanko Kosong Pencatatan Sipil Bukti IA2 IDENTIK atauNon IDENTIK blangko kosong pencatatan sipil pembanding IB2KESIMPULAN:Dari Hasil pemeriksaan Tersebut di atas di simpulkan bahwa :A. Non Identik dengan KBA atau dengan kata lain 170 (Seratus TujuhPuluh) lembar Blanko Kosong Kartu keluarga bukti yang terdiri dari:a. Lembar 2: RT sejumlah 1 (satu) Lembarb.

Dokumen Bukti :1. 170 (Seratus Tujuh Puluh) lembar blanko kosong kartu keluarga yangterdiri dari :Lembar 2: RT, Sejumlah 1 (satu) lembarb. Lembar 3 : Desa /Kelurahan, sejumlah 88 (Delapan PuluhDelapan) Lembarc.

Apakah BLANKO KOSONG kartu keluarga bukti IA 1 Identikatau non identik dengan blangko kosong kartu keluargapembanding IB1b. Apakah Blanko Kosong Pencatatan Sipil Bukti IA2 IDENTIKatau Non IDENTIK blangko kosong pencatatan sipilpembanding IB2KESIMPULAN :Dari Hasil pemeriksaan Tersebut di atas di simpulkan bahwa :A. Non Identik dengan KBA atau dengan kata lan 170(Seratus Tujuh Puluh) lembar Blanko Kosong Kartu keluargabukti yang terdiri dari :a. Lembar 2: RT sejumlah 1 (satu) Lembarb.

Unsur Adanya Perbuatan.Tindakan Tergugat yang telah melakukan pemaksaan, yaitu denganmemaksa Penggugat untuk menandatangani Blanko Permohonanpembuatan Akta Pengoperan Hak (belum ada tulisannya/kosong)padahal berdasarkan kesepakatan Tanggal 29 Mei 2017, jatun tempopembayaran pinjaman tersebut tanggal 30 Juni 2017;Tindakan Tergugat yang telah melakukan penipuan terhadapPenggugat, dimana sebelumnya Tergugat berjanji akanmenyerahkan atau menitipkan Blanko isian Permohonan pembuatanAkta pengoperan Hak

, malahan pada tanggal 16 Juni 2017 blanko isianpengoperan Hak tersebut telah berubah menjadi Akta PengoperanHak No.042/APH/CS/2017 yang telah ditandatangani oleh TurutTergugat.Tindakan Tergugat telah merencanakan Perbuatan yang tidak sesuaidengan moral dan Hukum di Indonesia, memanfaatkan Kelemahanseorang janda yang telah berusia lanjut dan tinggal sendiridirumahnya.

Dua hari yang lalu ada saudaraPenggugat datang kerumahnya lalu uang persiapan untuk membayarTergugat diberikan kepada saudara Penggugat sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) lalu Tergugat menunjukkan blanko isianpermohonan pembuatan akta pengoperan hak yang mana blankotersebut pernah dibawa oleh ibu RT 01 (Hariani) kerumah PenggugatHalaman 23 dari 48 halaman Putusan No.56/Pdt/2018/PT PLG21.22.23.dua han sebelumnya, lalu Tergugat menanyakan kenapa Penggugattidak mau menandatangani blanko ini

untukditandatanganinya lalu Tergugat memberikan blanko tersebut danlangsung ditandatangani oleh Penggugat sambil berkata bahwaPenggugat telah menepati janjinya seperti yang tertuang pada SuratPernyataan tertanggal 28012017.Bahwa fakta yang sebenarnya, selain menandatangani Blanko IsianPermohonan Pembuatan Akta Pengoperan Hak pada tanggal 13 Juni2017 oleh Penggugat atas keinginannya sendiri, tidak pernah dibuatsurat yang menyatakan pembayaran pelunasan uang titipan tersebutakan jatuh tempo tanggal

Penggugat tidak pernah menyuruh Tergugat untukmenyerahkan atau menitipkan Blanko isian PermohonanPembuatan Akta Pengoperan Hak yang telah ditandatangani olehPenggugat kepada ibu RI Hariani dan surat jatuh tempo 31Agustus 2017 karena surat Jatun tempo tersebut tidak pernak ada.Bahkan pada tanggal 16 Juni 2017 Blanko Isian Pengoperan Haktersebut telah selesai diproses di kantor Lurah Sako maka jadliahAkta Pengoperan Hak No.042/APH/CS/VV/2017 a tas nama Wal Asriyang telah ditandatangani oleh Turut Tergugat

Bahwa Blanko Sertifikat tersebut disimpan dalam bentuk Kotak Kardus,dan Blanko Sertifikat tersebut Saksi simpan didekat dengan ATK.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar5.

UtrKoja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah SUHARYANTOmenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisSERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY)tersebut dan POMO mengatakan bisa mendapatkan blanko kosongpermintaan SUHARYANTO tersebut.

kosong.Kemudian SUHARYANTO mencari saksi dan bertemu didekat PermaiKoja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah SUHARYANTOmenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisSERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY)tersebut dan saksi mengatakan bisa mendapatkan blanko kosongpermintaan SUHARYANTO tersebut.

Utrpembuatan Sertifikat Keterampilan baru atau mengaktifkan kembalisertifikat keterampilan yang sudah mati masa aktifnya sehingga DIKSONmembutuhkan blanko kosong sertifikat keterampilan pelaut, dan terjadikesepakatan antara DIKSON dengan saksi dengan harga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per lembar Blanko Kosong Asli Sertifikat dankeuntungan yang saksi dapatkan dari perlembar blanko kosong tersebutsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

Setelah dataaktif maka saksi dikirimkan Nama dan Nomor Sertifikat oleh terdakwa RIKIAGUS SURYA kemudian saksi menghubungi saksi SUHARYANTO untukmeminta Blanko Asli yang kosong dan membelinya dengan hargaRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah). Bahwa saksi menghubungi saksi SUHARTONO untuk mengetik danmencetak blanko kosong tersebut sesuai dengan data yang diberikan olehRIKI AGUS SURYA dan saksi memberikan uang jasa pengetikan danpencetakan sebesar Rp.50.000,(lima ribu rupiah).

akte jual beli yangterdapat kolom tanda tangan, oleh karena Notaris SARIPUDIN BURHANsudah lama mengenal Terdakwa maka ketika saksi NOPIAN HENDRImenelpon saksi Notaris SARIPUDIN BURHAN dengan mengatakan " PakManto minta blanko kosong akte Jual beli, mau transaksi jual beli " dansaksi SARIPUDIN pun menjawab : Kasihkan saja", lalu saksi NOPIANHENDRI memberikan 2 (dua) lembar halaman terakhir blanko jual belliyang terdapat kolom tanda tangan kepada Terdakwa SRIWANTO aliasAYUNG, yang kemudian blanko

kosong yang diberikan Terdakwa SRIWANTOalias AYUNG, adapun blanko kosong tersebut didapat oleh Terdakwayaitu dengan cara pada sekira akhir bulan Agustus 2010 TerdakwaHal. 9 dari36 hal.

kosong yang diberikan Terdakwa SRIWANTOalias AYUNG, adapun blanko kosong tersebut didapat oleh Terdakwayaitu dengan cara pada sekira akhir bulan Agustus 2010 TerdakwaSRIWANTO alias AYUNG telah menghubungi Notaris SARIPUDINBURHAN, SH, SP.N bin BURHAN dengan mendatangi kantor Notaristersebut, dan Terdakwa hanya bertemu dengan pegawai Notaris yangbernama saksi NOPIAN HENDRI alias UJANG bin ABDUL GANI, denganmaksud meminta halaman terakhir blanko kosong akte jual beli yangHal. 20 dari 36 hal.

kosong bagian tanda tangan akte Jual beli, lalukaryawan saksi tersebut menelpon saksi dengan mengatakan bahwaTerdakwa mau minta blanko akte jual beli, oleh karena saksi sudah lamaHal. 28 dari 36 hal.

No. 1200 K/Pid/2013kenal dengan Terdakwa maka saksi menyuruh karyawan saksi untukmemberikan blanko tersebut kepada Terdakwa.

PendidikanPemuda Dan Olah Raga Kabupaten Sumba Timur dimana salah satu syaratutamanya sebagai peserta adalah Akta KelahiranBahwa oleh karena Akta Kelahiran adalah salah satu syarat utama maka Pemohonsudah mengurusnya pada instansi yang berwenang yakni Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten SumbaBahwa pada saat Pemohon mengurus Akta Kelahiran pada Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur akan tetapi Pemohon belum bisamemperoleh Akta Kelahiran tersebut oleh karena kehabisan blanko

AktaKelahiran pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSumba Timur; Bahwa oleh karena kehabisan blanko Akta Kelahiran pada Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur sehingga Pemohon belum bisamemperoleh Akta Kelahiran anak khususnya untuk anak kami yang bernamaNOVITA RAMBU MBITU yang termasuk dari salah satu peserta kegiatanOlimpiade Olah Raga Siswa Nasional tersebut yang diadakan oleh DinasPendidikan Pemuda Dan Olah Raga Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa oleh

Pemohon yang bernama NOVITA RAMBU MBITU adalah anak sahdari hasil perkawinan dari Pemohon dengan istri Pemohon yang bernamaYULIANA MORA HUDA yang lahir di Pambotanjara tanggal 1 Nopembere Bahwa untuk melengkapi permohonan para Pemohon maka bersama ini ParaPemohonlampirkan :1 Foto Copy Akta Kelahiran; 2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon;3 Foto Copy Kartu Keluarga;4 Foto Copy Keterangan Kelahiran dari Pemerintah Desa Pambotanjara;5 Foto Copy Bulu Raport;6 Foto Copy Surat Keterangan Kehabisan blanko

:e Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2009 Saksi menjabat sebagai Kepala BidangCatatan Sipil di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumbae Bahwa yang dihadapi Pemohon adalah masalah ketiadaan blanko Akta Kelahirandi Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumbae Bahwa sejak bulan Juni 2010, Dinas Kepandudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Sumba Timur telah kehabisan blanko akta kelahiran sebab permintaansudah mencapai 44.000 (empat puluh empat ribu) sedangkan pada waktu ituhanya

tersedia belasan ribu blanko akta kelahiran saja sehingga sisanya belumbosa terlayani hingga sekarang ini;e Bahwa blanko akta kelahiran itu esuai dengan UU No. 23 tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan ditentukan bahwa segala dokumentasi diadakan olehKementrian Dalam Negeri dengan pembiayaan melalui DAAdaerah;e Bahwa selama ini karena pembiayaan dari Pemda Sumba Timur sangat terbatasmaka pembuatan blanko akta kelahiran puntertunda;e Bahwa karena DPA tahun 2012 baru akan cair pada bulan Juli

Blanko Surat Pemyataan kesepakatan/Persetujuan KaumHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Swi.2. Blanko Surat Permohonan (Lampiran 13)3. Blanko Surat Pemyataan Penguasaan fisik Bidang Tanah (milik peroranganAnggota kaum)Bahwa berkas lain yang diperlukan selain ke tiga blanko tersebut adalah:1. Surat keterangan dari Wali Nagar2. Surat Silsilah keturunan menurut adat Minangkabau (Ranji)3.

Dan Surat Pemyataan BatasBahwa kemudian oleh saksi Epi Radisman ketiga blanko yang diambil dari BPNKabupaten Sijunjung yaitu:1. Blanko Surat Pemyataan kesepakatan/Persetujuan Kaum2. Blanko Surat Permohonan (Lampiran 13)3.

Blanko Surat Pemyataan Penguasaan fisik Bidang Tanah (milik peroranganAnggota kaum)diserahkan kepada terdakwaBahwa kemudian setelah blanko tersebut diterima terdakwa menyuruh anakperempuannya yaitu saksi Sri Rusmawati mengisi data dalam blanko tersebut termasukdata namanama yang hans dibuat dalam blanko Surat Pemyataankesepakatan/Persetujuan KaumBahwa namanama yang ditulis oleh saksi Sri Rusmawati dalam blanko SuratPemyataan kesepakatan/Persetujuan Kaum adalah:1.

kosong, dimana terdakwameminta saksi untuk mengisi blanko surat dari BPN;Bahwa Blanko kosong tersebut merupakan Surat Kesepakatan/PersetujuanKaum yang tercantum ninik mamak WM Jinih Suku Piliang;Bahwa didalam blanko surat tersebut ada tandatangan Yahya Peto Rajojabatannya Malin Adat, Sarpin Dt indo Marajo Penghulu Suku, Sahar OmbakGilo Dubalang Adat, dan terdakwa selaku Mont Adat;Bahwa sewakitu saksi mengisi blanko belum ada tandatangan darn NinikMamak WV Jinih suku Pliang;Bahwa alas an terdakwa

/Persetujuan Kaum2 Blanko Surat PermohonanHalaman 32 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Swi.3 Blanko Surat Pemyataan Penguasaan fisik Bidang Tanah (milkperorangan Anggota kaum)Bahwa benar setelah itu berkas persyaratan persyaratan pembuatan sertifikattanah antara lain :1 Blanko Surat Pemyataan kesepakatan/Persetujuan Kaum2 Blanko Surat Permohonan3 Blanko Surat Permyataan Penguasaan fisik Bidang Tanah (milkperorangan Anggota kaum)Saksi Epi Radisman serahkan kepada terdakwa, setelah itu terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah buku nikah istri warna hijau Nomor : 319/II/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibugel Sumedang; Dikembalikan kepada saksi Herni Suhaeningsih;- 1 (satu) buah buku nikah suami warna coklat Nomor : 319/II/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibugel Sumedang; Dikembalikan kepada terdakwa Dayat Taufik Hidayat;- 1 (satu) lembar blanko Akta Cerai Pengadilan Agama Cianjur dengan seri :

warna lebih tebal/ kuning tua;e Tulisan pada blanko tebal;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak lurus;e Nomor register akta di bawah tulisan AKTA CERAI (dimulai di bawah huruf Adan berakhir di bawah huruf I);e Gambar garuda pada tengah blanko lebih tebal dan gambar lebih besar;e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI tidak ada cap/ logoMahkamah Agung;Sedangkan Blanko Akta Cerai Asli yang dikeluarkan dari Pengadilan

AgamaCianjur mempunyai ciriciri sebagai berikut :e Kertas yang digunakan lebih tipis dan agak kasar; Gambar/ list blanko warna tipis/ kuning muda;e Tulisan pada blanko biasa;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak miring;e Nomor register akta panjang di bawah tulisan AKTA CERAI;e Gambar Garuda pada tengah blanko tipis dan gambar lebih kecil;e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;Hal. 5 dari 31 hal.e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI ada cap/ logo MahkamahAgung

warna lebih tebal/ kuning tua;e Tulisan pada blanko tebal;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak lurus;e Nomor register akta di bawah tulisan AKTA CERAI (dimulai di bawah huruf Adan berakhir di bawah huruf I);e Gambar garuda pada tengah blanko lebih tebal dan gambar lebih besar;Hal. 7 dari 31 hal.e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI tidak ada cap/ logoMahkamah Agung;Sedangkan Blanko Akta Cerai Asli yang dikeluarkan

AgamaCianjur mempunyai ciriciri sebagai berikut :e Kertas yang digunakan lebih tipis dan agak kasar;e Gambar/ list blanko warna tipis/ kuning muda;e Tulisan pada blanko biasa;e Tulisan dengan antara pihak yang cerai tulisannya tegak miring; Nomor register akta panjang di bawah tulisan AKTA CERAI;e Gambar Garuda pada tengah blanko tipis dan gambar lebih kecil;e Cap/ stempel Pengadilan Agama Cianjur berwarna ungu;e Pada pojok kiri atas sebelum tulisan AKTA CERAI ada cap/ logo MahkamahAgung namun tidak

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) (satu) buku Kutipan Nikah warna coklat dari KUA Kec. llirTimur Il Palembang Nomor : 483/77/Vl/ak/IT.I1/99 tanggal 21 Juni1999,2) (satu) lembar foto copy blanko Surat Model N1 tentang SuratKeterangan Untuk Nikah,3) (satu) lembar foto copy blanko Surat Model N2 tentang SuratKeterangan Asal Usul,4) (satu)...4) (satu) lembar foto copy blanko Surat Model N3 tentang SuratPersetujuan Mempelai,5) (satu) lembar foto copy blanko Surat Model N4 tentang SuratKeterangan

(satu) lembar foto copy blanko Surat model N1 tentang SuratKeterangan Untuk Nikah,d. (satu) lembar foto copy blanko Surat model N2 tentang SuratKeterangan Asal Usul,e. 1 (satu) lembar foto copy blanko Surat model N3 tentang SuratPersetujuan Mempelai,f. (satu) lembar foto copy blanko Surat model N4 tentang SuratKeterangan Tentang Orang tua,g. (dua) lembar foto copy Daftar Pemeriksaan Nikh Model NB tanggal 4Januari 1999,h.

Ilir Timur IIPalembang Nomor : 483/77/VI/ak/IT.II/99 tanggal 21 Juni 1999,b. 1 (satu) lembar foto copy surat model N7 tentang pemberitahuankehendak nikah tanggal 4 Januari 1999,c. 1 (satu) lembar foto copy blanko Surat model Ni tentang SuratKeterangan Untuk Nikah,d. (satu) lembar foto copy blanko Surat model N2 tentang SuratKeterangan Asal Usul,e. (satu) lembar foto copy blanko Surat model N3 tentang SuratPersetujuan Mempelai,f.

(satu) lembar foto copy blanko Surat model N4 tentang SuratKeterangan Tentang Orang tua,g. (dua) lembar foto copy Daftar Pemeriksaan Nikh Model NB tanggal 4Januari 1999,h. (satu) lembar foto copy Akta Cerai Nomor : 52/AC/1998/PAPlgtanggal 10 Maret 1998 antara Terdakwa dengan Sdri.

(satu) lembar foto copy blanko Surat Model N1 tentang SuratKeterangan untuk Nikah,d. (satu) lembar foto copy blanko Surat Model N2 tentang SuratKeterangan Asal Usul,e. (satu) lembar foto copy blanko Surat Model N3 tentang SuratKeterangan persetujuan mempelai,f. (satu) lembar foto copy blanko Surat Model N4 tentang SuratKeterangan tentang orang tua,g. (dua) lembar foto copy Daftar pemeriksaan Nikah Model NB tanggal4 Januari 1999,h.

bukti STNK QB1 adalah NON IDENTIK dengan blanko pembandingSTNK KB1, atau dengan kata lain bahwa 1 (satu) lembar Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor (STNKB) yang dikeluarkan, oleh Kepolisian Negara RepublikInndonesia Daerah Jawa Timur dengan No. 0241264/JT/2001 di Surabaya padatanggal 09012004 yang merupakan kelengkapan dokumen kendaraan bermotorroda 2 untuk No.

Semen Kediri, yang dipersoalkan tersebutromawi II A angka diatas adalah merupakan Blanko Kel. adalah MERUPAKANBLANKO KELENGKAPAN KENDARAAN BERMOTOR RODA 2 (STNKB)PALSU yang dikerjakan secara teknik cetak printer ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik BarangBukti Produk Cetak Nomor : LAB142/DCF/2007 tangggal 16 Januari 2007memberi kesimpulan : Blanko bukti STNK QB2 adalah NON IDENTIK dengan blngko Bukti PembayaranPajak Daerah pembanding KB2 atau dengan kata lain bahwa

Semen Kediri yang dipersoalkan tersebut romawi II A angka1 diatas adalahmerupakan ....merupakan blanko Kel. adalah MERUPAKAN BLANKO KELENGKAPANKENDARAAN BERMOTOR RODA?

Kelapa GadingKediri Rw.01/01 KDR/DS Tiru Lor, yang dipersoalkan tersebut romawi I A angka 2diatas adalah memrupakan Blanko Kel.

Semen Kediri; Merupakan Blanko Kel. adalah MERUPAKANBLANKO KELENGKAPAN KENDARAAN BERMOTOR RODA 2 (STNKB)PALSU yang dikerjakansecara13secara teknik cetak printer. Dan Blanko bukti STNK QB2 adalah NON IDENTIKdengan blanko Bukti Pembayaran Pajak Daerah adalah MERUPAKAN BLANKOKELENGKAPAN KENDARAAN BERMOTOR RODA?2 (STNKB) PALSU yang dikerjakan secara teknik cetak printer, sertaBlanko bukti STNK QB3 adalah NONIDENTIK dengan blanko Bukti Pembayaran Pajak Daerah kendaraan bermotor roda 2untuk No. Pol.