Menyatakan Terdakwa BUTJE ARUMAN alias BUCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUTJE ARUMAN alias BUCE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 10 ( sepuluh) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Kwitansi, termapir dalam berkas perkara ;4.

Menyatakan terdakwa Butje Aruman alias Butje terbukti secara sah danmeyakinkan ,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUCE ARUMAN dengan pidana penjaraselama 4(empat) bulan ;3. Menyatakan 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang tetap terlampir dalamberkas perkara ;4.

Reg, Perk :PDM164/Ambon/04/2013 yang dibacakan dipersidangan sebagai berikut:Dakwaan :Pertama:Bahwa Ia terdakwa Butje Aruman alias Buce pada hari dan tanggal yang tidak dingat lagidalam bulan desember tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan desember tahun 2010 sekitar pukul 12.00 Wit, bertempat di rumah terdakwa di PuloGangsa Kecamatan Sirimau Kota Ambon atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentudalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berwenang memeriksa danmengadiliperkara

Tien Salampessy kurang lebih sekitar 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa Butje Aruman als Buce pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagidalam bulan Desember tahun 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Desember tahun 2010 sekitar pukul 12.00 Wit, bertempat di rumah terdakwa di PuloGangsa Kec.

Menyatakan Terdakwa BUTJE ARUMAN alias BUCE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUTJE ARUMAN alias BUCE oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalamputusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 10 ( sepuluh)bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Kwitansi, termapir dalam berkasperkara ;4.

RENCE BUTJE yang telah dilegalisir ;- 1 (satu) buah sertifikat No. 20034 atas nama pemegang hak HADI HALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARIJANTO dan Ny. RENCE BUTJE yang telah dilegalisir ;- 1 (satu) buah sertifikat No. 20035 atas nama pemegang hak HADI HALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARIJANTO dan Ny. RENCE BUTJE yang telah dilegalisir ;- 1 (satu) buah sertifikat No. 223173 atas nama pemegang hak HADI HALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARIJANTO dan Ny.

RENCE BUTJE yang telah dilegalisir ;- Foto Copy lembaran buku F dan buku Ckecamatan Tamalate kota Makassar yang telah dilegalisir.- Surat keketapan iuran pembangunana daerah thn 1973, kohir No.636 C 1 persil 43 S II luas tanah 0,55 ha atas nama TIMBO Bin YUNUS ;- Tiang terbuat dari balok dan satu lembar spanduk bertuliskan TANAH INI DALAM PENGAWASAN LEMBAGA PEMANTAU PROSES HUKUM INDONESIA (LPPHI) PUSAT MAKASSAR TANAH INI MILIK TIMBO Bin YUNUSU, PERSIL 43 KOHIR 636 C1 LUAS 0,55 ha ;Dikembalikan

RENCE BUTJE yangtelah dilegalisir ;1 (satu) buah sertifikat No. 223173 atas nama pemegang hak HADIHALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARWANTO dan Ny.

Akta jual beli No.003/2013, tanggal 10 Januari 2013, antaraSAPRUDDWN selaku penjual dan saksi RENCE BUTJE dengan HADIHALIM dan JULIANA FRANSISCA HARWUANTO selaku pembeli dansekarang telah bersertifikat dengan nomor SHM 20034 seluas 1.373m2 atas nama HADI HALIM, JULIANA FRANSISCA dan saksiRENCE BUTJE;c.

tersebut yang seolaholah asli dan tidakdipalsukan oleh Terdakwa sebagai dasar untuk menguasai lokasitersebut yang mana telah beralin haknya ke RENCE BUTJE, HADIHALIM dan JULIANA FRANSISCA HARWUANTO, sehingga atas kejadiantersebut RENCE BUTJE, HADI HALIM dan JULIANA FRANSISCAmerasa dirugikan karena tidak dapat menguasai lokasi tersebut yangtelah beralin haknya sebagai pemiliknya;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut

Timbo Bin Yunusu ; Bahwa tanah yang terdakwa klaim tersebut di atas sudah bersertifikat an.Rence Butje dan saudaranya Halim, dimana saksi Rence Butje membelitanah tersebut dari saksi Saparuddin, S.Hut, M.S seluas +1 Ha ; Bahwa terdakwa baru mempermasalahkan tanah tersebut pada tahun2013 saat saksi Saparuddin S, Hut.

Ruli Nurdin, S.Sos,M.Si,saksi Sapruddin, S.Hut,Msi, saksi Rence Butje penah dimediasi di KantorKelurahan, dimana memang pernah ada surat rincik yang pernah terdaftardalam buku C dan buku F an.

Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 No. 262/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja) seluas 510 m2 setempat dikenal sebagai Jalan Jemursari Selatan V Kav 15, Kelurahan Jemurwonosari, Kecamatan Jemurwonosari, Kota Surabaya adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; --------------------------------------------------------------4. Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik No. 1758/Kel.

Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 No. 263/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja) seluas 530 m2 setempat dikenal sebagai Jalan Jemursari Selatan V Kav 15A, Kelurahan Jemurwonosari, Kecamatan Jemurwonosari, Kota Surabaya adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; -------------------------------------------------------------5.

NURTJAHJO3.THIE BUTJE SUTEDJA4. NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA NYONYA MUTIA HARYANI, SH5. NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA OLIVIA SHERLINE WIRANTO, SH6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I

Jemurwonosari atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja) yang menjadiobyek sengketa ; 9.

SHM No. 1733/K Jemurwonosari atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja) yangtumpang tindih di atas Sertipikat Hak Milik Nomor 1226/Kelurahan Jemurwonosari atas namaLusyana Istanti B ; 2. SHM No. 1734/K Jemurwonosari atas nama Tergugat Ill (Thie Butje Sutedja) yangtumpang tindih di atas Sertipikat Hak Milik Nomor 52/Desa Jemurwonosari yang telahdipecah menjadi SHM Nomor 1221 dan Nomor 1222/Kelurahan Jemurwonosari atasnama Drs. Sunardi ; 3.

SHM No. 1757/K Jemurwonosari atas nama Tergugat Ill (Thie Butje Sutedja) yangtumpang tindih di atas Sertipikat Hak Milik Nomor 923/Kelurahan Jemurwonosari atasnama Ir. Bambang Sorkartiko ; 4. SHM No. 1768/K Jemurwonosari atas nama Tergugat Ill (Thie Butje Sutedja) yangtumpang tindih di atas Sertipikat Hak Milik Nomor 57/Desa Jemurwonosari atas namaEdi Tjandra Kusuma ; 5.

Jatim tanggal 08 April2003 No. 570.353853, Perihal : Peninjauan Kembali SHM No. 1756 dan 1758 Tahun2001 atas nama Thie Butje Sutedja;Bukti T.VI 14: Fotocopy Surat Kakanwil BPN Prov.

THIE BUTJE SUTEDJA, kesemuanya berasaldari pemecahan SHM No. 44/Kel. Jemurwonosari / atau SHM No. 44/Kel.Jemurwonosari sebagai induk dari SHMSHM tersebut diatas ;Menimbang, bahwa SHM No. 1756/Kel. Jemurwonosari dan SHM No. 1758/Kel.Jemurwonosari atas nama Tergugat III. THIE BUTJE SUTEDJA berasal berdasarkanAkta Pernyataan Persetujuan Dan Pemberian Kuasa No. 138 tanggal 30 Agustus 2000(bukti T.3 1) yang dibuat oleh Ny.

Daniel Butje Sahetapy, Umur : 55 Tahun, Jenis Kelamin : Laki Laki, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat : Jalan NN Saar Sopacua RT.006 / RW.05 Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon.;-----------------------------------------5. Margaretha Sahetapy, Umur : 51 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan : ---, Alamat : Kelurahan Benteng Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon.;---------------------------------------------------------------------------------6.

BuktiP4 : Foto Copy Surat dari Kantor Pertanahan Kota AmbonNomor : 3355 / 2015 tanggal 03 Juli 2015 Perihal TandaTerima Dokumen Pemblokiran Sertifikat Hak MilikNomor : 2888 / Wainitu yang menerangkan PemblokiranSertifikat Hak Milik Nomor : 2888 / Wainitu denganPermohonan Daniel Butje Sahetapy (foto copy sesuaidengan aslinya).; 22222 =5.

G/ 2015 / PN Amb).Bahwa ada 2 (dua) orang saksi tanda tangan dan tulisannya yangdiketik. ; 22 90 2222 von nnn nnn noe nn nen nnn nneBahwa bapak Butje saat itu ada mengatakan dia keberatan bahwatanda tangan bukan tangan bapak Absalom Sahetapy.;Bahwa Saksi ke Irian sejak tahun 2013 dan kembali ke Ambontanggal 12 Nopember 2015. 5 + Bahwa bagian depan rumah ada yang sudah direhap oleh saudaraAlex Sahetapy (Tergugat l).

;Bahwa sebelum Saksi ke Irian, Saksi melihat saudara Alex Sahetapy(Tergugat ) masih tinggal di rumah tersebut dan sekarang saudaraDaniel Butje Sahetapy (Penggugat nomor urut 4) yang tinggal di rumahTUE TELS, j nnn nn iSBahwa Saksi memang kenal dekat namun Saksi tidak kenal dengantulisan Absalom Sahetapy.;Bahwa Saksi tidak tahu tanda tangan Absalom Sahetapy.

G/ 2015 / PN Amb).Bahwa bapak Absalom Sahetapy ada punya 10 (sepuluh) OrangJAAR Yet Sqesseeweeeeeeeeereneeeercer ee eeneeereeeeeae eeeMaria Sahetapy. ; 22222 222 ono nnerDolvina Sahetapy. ; 27222 222 nnn nnn nnnMarkus Sahetapy. ; === 2222 nnn ee nnn nnn cnc ennPetronela Sahetapy. ; ~~~ = == == woo non nn ren ee ne nnnOktovina Sahetapy .; ~~ ~~ = =o wae nae nnn nn nen nnnDaniel Butje Sahetapy.

Daniel Butje Sahetapy.; 33 no ne ne ee ee7. Margareta Sahetapy .; ~~ ~~ ~~~ == no nn nn nn re nnn nnn nnn8. Pieter Sahetapy.; ~~~ = 3 no an man ran nn nn nn nn nn nn enn nnn9. Alex Sahetapy (Tergugat l).;202 seen10.

sebagai berikut dalam perkara antara :1KARDIANA KAMSIAH, bertempat tinggal di Jalan Karet Komplek NuasaAlam IA 13.T36 Kelurahan Desa Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak;SUPRAPTI, bertempat tinggal di Gang Mantan VI Nomor 257 Kelurahan DesaSungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;MARGARETA ITA, bertempat tinggal di Jalan Perdamaian Gang Mulia 3Kelurahan De a Pal Sembilan, Kecamatan Kakap, Kabupaten Kubu Raya, yangdalam hal ini ketiganya memberi kuasa kepada Butje

Antonius mengsobek Surat Pernyataanasli secara kecilkecil dibuang ke tempat sampah;6 Bahwa pada tanggal 12 Juli 2013 Para Penggugat, melalui penerima kuasa(Butje Hukunala) menyurati pihak Yayasan Dharma Insan Rumah Sakit St.Antonius agar membayar uang pesangon Para Penggugat sesuai denganketentuan Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, namunpihak Yayasan Dharma Insan Rumah Sakit St.

Antonius tidak menanggapi suratPenerima Kuasa (Butje Hukunala);7 Bahwa pada tanggal 26 Juli 2013 Para Penggugat melalui Penerima Kuasamembuat surat pengaduan kepada Kepala Dinas Sosial dan Tenaga KerjaPontianak, dalam surat pengaduan Para Penggugat menuntut uang Pesangon,cuti tahunan, jamsostek dan upah kerja lembur;8 Bahwa pada tanggal 20 dan 27 Agustus 2013 Mediator Dinas Sosial danTenaga Kerja memanggil para pihak untuk hadir, para pihak hadir, namun tidakmencapai kata sepakat;9 Bahwa Para Penggugat

Indoneisa Kalimantan Barat atau hanya bertindak sebagai diri pribadinyameskipun dikatanya mempunyai SK dari Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kalimantan Barat tentunya haruslah dilengkapi setidaktidaknya surattugas atau surat kuasa dari atasan atau Ketua Konferderasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kalimantan Barat yang berwenang untuk itu, selain itu kuasa ParaPenggugat Butje Hukunala telah melanggar UU RI Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat sebagaimana yang diatur oleh Pasal 31 yang

berbunyi Setiap orangyang dengan sengaja menjalankan pekerjaan profesi advokat dan bertindak seolaholah sebagai advokat, tetapi bukan advokat sebagaimana diatur dalam UndangUndang ini, dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dandenda paling banyak Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan demikiantindakkan mewakili dan menerima kuasa dari Para Penggugat adalah tindakanmelanggar hukum oleh karenanya kuasa Para Penggugat/Butje Hukunala dengantidak memperlihatkan/atau menunjukan

HUKUNALA dari Kofederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kalimantan Barat adalah tidak sah, karena BUTJE HUKUNALAtidak mempunyai kapasitas untuk mewakili Para Penggugat mengajukangugatan perselisihan perburuhan kepada Pengadilan Hubungan IndustrialPontianak, sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimanayang dimaksud dalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sedangkan Surat KeputusanKoordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia

BUTJE HUKUNALASebagai Komite Advokasi Dan Lobby KSBSI Kalbar hanya ditugaskanuntuk tindakan non litigasi terhadap buruh (Pasal 3), selain itu ParaPenggugat yang diwakili BUTJE HUKUNALA bukan merupakan Anggotadari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat.2 Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur (obscuurlibel), karena disatu sisiPara Penggugat menuntut hakhaknya atas Perjanjian Kontrak Kerja WaktuTertentu (PKWT), sedangkan disisi lain Para Penggugat menuntutdilakukannya Sita Jamin

HUKUNALA dariKonfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat adalah tidaksah, karena BUTJE HUKUNALA tidak mempunyai kapasitas untuk mewakili ParaPenggugat mengajukan gugatan perselisihan kepada Pengadilan Hubungan IndustrialPontianak, sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimana dimaksudUndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat.Menimbang, bahwa Vide UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 87 yangmenyatakan ; Serikat Pekerja/Serikat Buruh dan Organisasi Pengusaha

BUTJE HUKUNALA (Penerima Kuasa Para Penggugat) telah dapatmembuktikan dirinya sebagai salah seorang Pengurus dari Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat dan Para Penggugat merupakan anggotadari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat.14Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa Sdr.

BUTJE HUKUNALA Sah sebagai pemegang kuasa ParaPenggugat dan berwenang membela serta mendampingi Para Penggugat didalampersidangan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak.Menimbang, bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat pada poin 1 (satu)dinyatakan DITOLAK.Menimbang, bahwa Eksepsi Kuasa Tergugat pada point 2 (dua) melalui PutusanSela yang telah dibacakan tanggal 26 Maret 2014 dan telah dinyatakan ditolak.Il.

,Selanjutnya disebut Penggugat II.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya BUTJE HUKUNALA DariKonfederasi Serikat Buruh Sejaterah Indonesia Kalimantan Barat beralamatdijalan RE. Martadinata Komplek Ruko Martadinata Indah Blok D5Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak.melawanPT.

gugatannyatersebut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan tersebut selanjutnya pihak Tergugatmelalui Kuasanya telah mengajukan jawabannya tertanggal 26 Januari 2014 yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :I DALAM EKSEPSI :Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima denganalasan sebagai berikut :1 Bahwa Surat Kuasa Khusus Tanggal, juli 2013 dari Para Penggugat KepadaBUTJE HUKUNALA dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera IndonesiaKalimantan Barat adalah tidak sah, karena BUTJE

HUKUNALA tidakmempunyai kapasitas untuk mewakili Para Penggugat mengajukan gugatanperselisihan perburuhan kepada Pengadilan Hubungan Industrial Pontianak,sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimana yang dimaksuddalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3,dan Pasal 4 Undang Undang Nomor 18Tahun 2003 Tentang Advokat, sedangkan Surat Keputusan KordinatorWilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (K.S.B.SI) PropinsiKalimantan Barat Nomor : 003/SK/KORWILKSBSI/KALBAR/IX/2011Tentang Pengangkatan

(KSBSI) Propinsi Kalimantan Barat Nomor :003/SK/KORWILKSBSI/KALBAR/IX/2011 Tentang Pengangkatan Sdr.BUTJE HUKUNALA Sebagai Komite Advokasi Dan Lobby KSBSIKalbar hanya ditugaskan untuk tindakan non litigasi terhadap buruh(Pasal 3), selain itu Para Penggugat yang diwakili BUTJE HUKUNALAbukan merupakan Anggota dari Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kalimantan Barat. 2 Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur (obscuurlibel), karena disatu sisiPara Penggugat menuntut hakhaknya atas Perjanjian

BUTJE HUKUNALA (Penerima Kuasa Para Penggugat) telahdapat membuktikan dirinya sebagai salah seorang Pengurus dari KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat dan Para Penggugatmerupakan anggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia KalimantanBarat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa Sdr.

PDM 52/08/2014 tanggal 25 Agustus 2014 sebagaiberikut;DAKWAAN:PRIMER :Bahwa ia Terdakwa PAUL LODWYK KRIKHOFF alias ONGKER (pernahdihukum dalam perkara RMS/residivis) bersamasama dengan saudara FRANSSINMIASA alias ANGKY selaku Menteri Dalam Negeri dari Republik Maluku Selatan(RMS)(dalam berkas terpisah),Saudara BUTJE MANUHUTU alias ABUT(dalam berkasterpisah), Saudara NIKOLAS SOUISA (dalam berkas terpisah), Saudara IZAAKLEATEMIA alias CAK, dan Saudara FERDINAND PATTY (dalam berkas terpisah)serta Saudara

Selatan (RMS), saat itu Terdakwa PAUL LODWYKKRIKHOFF alias ONGKER bersamasama rekanrekannya tetap meniup trompetguna mendukung dan memeriyahkan acara peringatan Hari Ulang Tahun RepublikMaluku Selatan (RMS) ke64 tahun 2014 ;Lalu pada sekitar pukul 10.00 wit di sekitar Gereja Rehoboth sudah banyak berkumpultokohtokoh dan pendukung serta simpatisan RMS antara lain yaitu Saudara IZAAKLEATEMIA alias CAK, Saudara FRANS SINMIASA alias ANGKY selaku MenteriDalam Negeri Republik Maluku Selatan (RMS), Saudara BUTJE

selaku Saniri/LegislatifPemerintahan RMS untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa PAUL LODWYK KRIKHOFF alias ONGKER tersebutsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 106 KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHpPidana ;SUBSIDER :Bahwa ia Terdakwa PAUL LODWYK KRIKHOFF alias ONGKER (pernahdihukum dalam perkara RMS/residivis) bersamasama dengan saudara FRANSSINMIASA alias ANGKY selaku Menteri Dalam Negeri dari Republik MalukuSelatan (RMS) (dalam berkas terpisah), Saudara BUTJE

Saniri/LegislatifPemerintahan RMS untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa PAUL LODWYK KRIKHOFF alias ONGKER tersebutsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 101 ayat 1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1ke1 KUHPidana ;LEBIH SUBSIDERBahwa ia Terdakwa PAUL LODWYK KRIKHOFF alias ONGKER (pernahdihukum dalam perkara RMS/residivis) bersamasama dengan saudara FRANSSINMIASA alias ANGKY selaku Menteri Dalam Negeri dari Republik MalukuSelatan (RMS)(dalam berkas terpisah),Saudara BUTJE

Amb.yaitu Saksi FRANS SINMIASA alias ANGKY selaku Menteri Dalam NegeriRepublik Maluku Selatan (RMS), Saksi BUTJE MANUHUTU alias ABUT, SaudaraNIKOLAS SOUISA, Saudara IZAAK LEATEMIA alias CAK, dan SaudaraFERDINAND PATTY serta Saudara SIMON SAIYA selaku Saniri/LegislatifPemerintahan RMS untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa PAUL LODWYK KRIKHOFF alias ONGKER tersebutsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 110 ayat 2 ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa, terhadap surat dakwaan

RANTAM, bertempat tinggal di RT 015/RW 001, Desa Kuala Dua, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;TJUNG DJI SEN, bertempat tinggal di Kumpai BesarDesa Ambangah, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya;LIM CHUI HUA, bertempat tinggal di Kumpai BesarDesa Ambangah, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenKubu Raya;LIM CIOK HONG, bertempat tinggal di KumpaiBesar Desa Ambangah, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, dalam hal ini kesemuanyamemberi kuasa kepada Butje Hukunala, KomiteAdvokasi dan Loby

Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal, 1 Juli 2013 dari Para Penggugat kepada ButjeHukunala dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Baratadalah tidak sah, karena Butje Hukunala tidak mempunyai kapasitas untuk mewakiliPara Penggugat mengajukan gugatan perselisihan perburuhan kepada PengadilanHubungan Industrial Pontianak, sebab Butje Hukunala bukanlah advokatsebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3 dan Pasal 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, sedangkan

Butje Hukunala sebagai Komite Advokasi dan LobbyKSBSI Kalbar hanya ditugaskan untuk melakukan tindakan non litigasiterhadap buruh (Pasal 3), selain itu Para Penggugat yang diwakili Butje Hukunalabukan merupakan anggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera IndonesiaKalimantan Barat;2.

masuk bagian Johannes Waas ;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama ini antara Penggugat danTergugat ada Penyelesaian damai atau tidak ;Bahwa benar tanah objek sengketa sudah ada sertifikatnya, menurutorang tua saksi atas nama Penggugat/Butje dan sebelumnya atas namaJohannes Waas ;Bahwa Butje Waas ada 4 (empat bersaudara) yaitu :1. Elisabeth Waas ;2. Yubelin Waas3. Leonora Waas ;4.

Butje Waas ;Bahwa pada saat penyerahan tanah/objek kepada Buce Waas, tidak adakeberatan dari saudarasaudaranya ;Bahwa saksi tahu pernah ada Pdt.

tapi tidaktahu kalau ada suratnya ;Bahwa setahu saksi diatas tanah tersebut hanya ada rumah JohannesWaas dan sebelah baratnya ada rumah Esau Waas ;Bahwa orang tua Tergugat minta hak sebagai ahli waris saksi dengardari Butje sendiri ;Bahwa saudarasaudara perempuan Butje/Penggugat dan Johannesayahnya sudah hibah tanah tersebut pada Butie ;Bahwa Butje sejak sekolah penerbang sudah keluar rumah ;Bahwa rumah tersebut ada pada Tergugat karena orang tuanyadiangkat anak, jadi ia tinggal disitu ;Bahwa Butje

Bahwasetahu saksi Ade itu anak piara (pelihara) ; Bahwa sekitar tahun 2010 Butje pernah datang karena Butje punyawarisan dari lbunya dan sudah dijual ; Bahwa tanah sengketa tersebut sudah dihibah pada tahun 1970ankarena Butje sendiri yang cerita pada saksi ; Bahwa waktu proses hibah tersebut saksi tidak pernah dengar saudarasaudara kandungnya keberatan ; Bahwa saksi pernah dengar Ade minta izin pada Butje untuk tanahtersebut sebagian di kontrakan tapi tidak disetujui Butije ; Bahwasetahu saksi Ade

Leonora Waas, Butje Julius Waas/Penggugatdan5. anak angkat Yulius Wilhelm Waas ;Bahwa anakanak kandung Johannes Waas jarang pulang Ambon ;Bahwa pada waktu Johannes Waas meninggal dunia saksi ada melayatdan anakanaknya yang datang yaitu Julius Butje Waas/Penggugat,Elisabeth Waas dan Yubelin Waas ;Bahwa waktu saksi bercerita dengan Johannes Waas, Johannes Waascerita bahwa tanah sengketa diminta oleh Julius Butje Waas untukdihibahkan kepadanya dan terpaksa Johannes Waas setujui walaupun Hal. 29 dari

(DPO), laluKorban mengatakan BRO MAJU DULU, saat itu Terdakwa langsung mundurmember jalan, akan tetapi ketika Korban berhenti didepan PT.SMS Terdakwadatang menghampiri Korban dan langsung memukuli Korban dengan caramelayangkan kepalan tangan ke sekitar mata dan kepala Korban sehingga Korbanterjatuh ditanah dan disusul tendangan dari Terdakwa dan BUTJE (DPO) sertaHal. 2 dari 13 Hal PUTUSAN NO.32/PID/2018/PT MND.menginjakinjak tubuh Korban, setelah itu Terdakwa dan BUTJE (DPO) pergidengan mengendarai

sepeda motor Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan BUTJE (DPO), Korban mengalamilukaluka sesual VISUM ET REPERTUM Nomor445.1/VER/RSUD.Btg/248/X1I/2017 tertanggal 02 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

ATAUKEDUABahwa terdakwa JULKIFLI JACOBS dan BUTJE (DPO) pada hari Rabutanggal 01 Nopember 2017 sekira pukul 18.30 Wita atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2017 bertempat di depan PT.

(DPO), laluKorban mengatakan BRO MAJU DULU, saat itu Terdakwa langsung mundurmember jalan, akan tetapi ketika Korban berhenti didepan PT.SMS Terdakwadatang menghampiri Korban dan langsung memukuli Korban dengan caramelayangkan kepalan tangan ke sekitar mata dan kepala Korban sehingga Korbanterjatuh ditanah dan disusul tendangan dari Terdakwa dan BUTJE (DPO) sertamenginjakinjak tubuh Korban, setelah itu Terdakwa dan BUTJE (DPO) pergidengan mengendarai sepeda motor Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan

Terdakwa dan BUTJE (DPO), Korban mengalamilukaluka sesual VISUM ET REPERTUM Nomor445.1/VER/RSUD.Btg/248/X1I/2017 tertanggal 02 Nopember 2017 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Akta Jual Beli Nomor 060/2013, tanggal 16 September 2013,antara SAPRUDDIN selaku penjual serta saksi RENCE BUTJE denganHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 107 K/PID/2017HADI HALIM dan Nyonya JULIANA FRANSISCA HARIJANTO selakupembeli dengan dasar hak milik atas sebidang tanah Persil Nomor 43 IIBlok 61 Kohir Nomor 699 C1 seluas kurang lebih 1450 m2;b.

Akta Jual Beli Nomor 003/2013, tanggal 10 Januari 2013, antaraSAPRUDDIN selaku penjual dan saksi RENCE BUTJE dengan HADIHALIM dan JULIANA FRANSISCA HARIJANTO selaku pembeli dansekarang telah bersertifikat dengan nomor SHM 20034 seluas 1.373 m2atas nama HADI HALIM, JULIANA FRANSISCA dan saksi RENCE BUTJE;Cc.

Akta Jual Beli Nomor 004/2013, tanggal 18 Januari 2013, antaraSAPRUDDIN selaku penjual dan saksi RENCE BUTJE dengan HADIHALIM dan JULIANA FRANSISCA HARIJANTO selaku pembeli dansekarang telah bersertifikat dengan nomor SHM 20035 seluas 2.161 m2atas nama HADI HALIM, JULIANA FRANSISCA dan RENCE BUTJE; Bahwa dengan dipergunakannya Surat Ketetapan Ipeda tahun 1973Kohir 636 C1 Blok 61 Persil Nomor 43 S II luas tanah 0,55 ha atas namaTIMBO bin YUNUSU oleh Terdakwa tersebut yang seolaholah asli dan tidakdipalsukan

RENCE BUTJEyang telah dilegalisir; Fotokopi lembaran buku F dan buku C Kecamatan Tamalate, KotaMakassar yang telah dilegalisir;Dikembalikan kepada saksi korban RENTJE BUTJE; Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Tahun 1973, Kohir Nomor636 C 1 Persil 43 S Il luas tanah 0,55 ha atas nama TIMBO bin YUNUS; Tiang terbuat dari balok dan satu lembar spanduk bertuliskan TANAH INIDALAM PENGAWASAN LEMBAGA PEMANTAU PROSES HUKUMINDONESIA (LPPHI) PUSAT MAKASSAR TANAH INI MILIK TIMBO binYUNUSU, PERSIL 43 KOHIR

RENCE BUTJE yangtelah dilegalisir;1 (satu) buah Sertifikat Nomor 20034 atas nama pemegang hak HADIHALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARIJANTO dan Ny. RENCE BUTJE yangtelah dilegalisir; 1 (satu) buah Sertifikat Nomor 20035 atas nama pemegang hak HADIHALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARIJANTO dan Ny. RENCE BUTJE yangtelah dilegalisir;1 (satu) buah Sertifikat Nomor 223173 atas nama pemegang hak HADIHALIL, Ny. JULIANA FRANSISCA HARIJANTO dan Ny.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Butje bin Tuol) dengan Pemohon II, (Masnur binti India) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1980 di Desa Ogogasang, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;

4.

Tli. w on OoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh :Butje bin Tuol, Umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Ogogasang,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, sebagai PemohonI;Masnur binti India, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan URT, bertempat

Penet.No.0013/Padt.P/2017/PA.Tli Bahwa, saksi mengenal Pemohon Il adalah sebagai kakakkandung saksi, sedangkan Pemohon adalah suami Pemohon II yangbernama Butje; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Ogogasang,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 12 September 1980; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahPerawan; Bahwa, yang menikahkan adalah Imam Desa Ogogasang, yangbernama

Hanalia binti Arba:Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon II adalah sebagai sepupu duakali saksi, sedangkan Pemohon adalah suami Pemohon yangbernama Butje; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Ogogasang,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 12 September 1980; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahPerawan; Bahwa, yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Butje bin Tuol), denganPemohon II (Masnur binti India) yang dilaksanakan pada tanggal 12September 1980, di Desa Ogogasang, Kecamatan Dondo, KabupatenTolitoli;Hal. 10 dari 12 hal. Penet.No.0013/Pdt.P/2017/PA.

RENCE BUTJE

(P11)Adapun kronologis kaveling kaveling tanah di dalam komplek perumahanDPRD Propinsi Jawa Timur dan DPR Rl, terletak di Jalan JemursariSelatan V, VI dan sekitarnya, yang diganda dan diserobot oleh tersangkaThie Butje Sutedja, kami memperoleh Novum baru sebagaimana terurai dibawah ini: R. Sabarjoto (Letkol TN!

Sabarjoto) yang telah memberi kuasa kepada tersangka (ThieButje Sutedja) tidak mempunyai hak atas tanah, maka terjadi perbuatanmelawan hukum dengan memberi keterangan palsu yang dilakukanoleh Janda Rochdini (istri Almarhum R.Sabarjoto) dan anaknyaNurtjahjo Hari Purnomo serta tersangka (Thie Butje Sutedja) danpenempatan keterangan palsu yang dilakukan oleh Notaris/PPAT Ny.Mutia Haryani, S.H.

Tersangka (Thie Butje Sutedja) dengan menggunakan PenetapanPengadilan Negeri Surabaya No.2479/PDT.P/1990/PN.SBY tanggal 15November 1990 yang diperoleh dari Ny.Janda Rochdini (istri AlmarhumR. Sabarjoto) dan Akta pernyataan persetujuan dan pemberian kuasaNo.138 tanggal 30 Agustus 2000 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Ny.Hal.7 dari 15 hal. Put.

Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 No.262/Jemurwonosari/201 tertulisatas nama Tergugat Ill (Thie Butje Sutedja) seluas 510 M2, setempat dikenal sebagai Jalan Jemursari Selatan V Kav 15, Kelurahan Jemurwonosari, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No.1758/Kel.

atas nama tersangka Thie Butje Sutedja adalah sertifikat ganda tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

Selanjutnya di sebut PENGGUGAT VIIISelanjutnya di sebut PARA PENGGUGAT.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya BUTJE HUKUNALA Dari Konfederasi SerikatBuruh Sejaterah Indonesia Kalimantan Barat beralamat dijalan RE. MartadinataKomplek Ruko Martadinata Indah Blok D5 Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak.melawanPT. INDOPAN PANEL BOARDS, alamat Jalan Raya Kuala Dua Desa Kuala DuaKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya.

,e Penggantian Hak Cuti 12/25 x Rp.1.166.000, Rp 559.680, Upah proses 4 bulan x Rp. 1.166.000, Rp4.664.000.Jumlah Rp 13.269.080,( Tiga Belas Juta Dua Ratus Enam Puluh Sembilan Ribu DelapanPuluh Rupiah )5 Menghukum Tergugat Untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil danbenar menurut hukum ( exaequo et bono )Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, hadir pihakpara Penggugat Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya BUTJE

HUKUNALA tidakmempunyai kapasitas untuk mewakili Para Penggugat mengajukan gugatanperselisihan perburuhan kepada Pengadilan Hubungan Industrial Pontianak,sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimana yang dimaksuddalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3,dan Pasal 4 Undang Undang Nomor 18Tahun 2003 Tentang Advokat, sedangkan Surat Keputusan KordinatorWilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (K.S.B.SI) PropinsiKalimantan Barat Nomor : 003/SK/KORWILKSBSI/KALBAR/IX/2011Tentang Pengangkatan

(KSBSI) Propinsi Kalimantan Barat Nomor :003/SK/KORWILKSBSI/KALBAR/IX/2011 Tentang Pengangkatan Sdr.BUTJE HUKUNALA Sebagai Komite Advokasi Dan Lobby KSBSIKalbar hanya ditugaskan untuk tindakan non litigasi terhadap buruh(Pasal 3), selain itu Para Penggugat yang diwakili BUTJE HUKUNALAbukan merupakan Anggota dari Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia Kalimantan Barat.;2 Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur (obscuurlibel), karena disatu sisiPara Penggugat menuntut hakhaknya atas Perjanjian

BUTJE HUKUNALA (Penerima Kuasa Para Penggugat) telahdapat membuktikan dirinya sebagai salah seorang Pengurus dari KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat dan Para Penggugatmerupakan anggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia KalimantanBarat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa Sdr.

Selanjutnyadi sebut PENGGUGAT VIII ;Selanjutnya di sebut PARA PENGGUGATDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya BUTJE HUKUNALA DariKonfederasi Serikat Buruh Sejaterah Indonesia Kalimantan Barat beralamatdijalan RE. Martadinata Komplek Ruko Martadinata Indah Blok D5Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak ;MelawanPT.

HUKUNALA tidakmempunyai kapasitas untuk mewakili Para Penggugat mengajukan gugatanperselisihan perburuhan kepada Pengadilan Hubungan Industrial Pontianak,sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimana yang dimaksuddalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3,dan Pasal 4 Undang Undang Nomor 18Tahun 2003 Tentang Advokat, sedangkan Surat Keputusan KordinatorWilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (K.S.B.SI) PropinsiKalimantan Barat Nomor : 003/SK/KORWILKSBSI/KALBAR/IX/2011Tentang Pengangkatan

Butje Hukunala Sebagai Komite Advokasi DanLobby KSBSI Kalbar hanya ditugaskan untuk melakukan tindakan nonlitigasi terhadap buruh ( Pasal 3 ), selain itu Para Penggugat yang diwakiliBUTJE HUKUNALA bukan merupakan Anggota dari Konfederasi SerikatBuruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat.Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur ( obscuurlibel ), karena disatu sisiPara Penggugat menuntut Hak Haknya atas Perjanjian Kontrak KerjaWaktu Tertentu ( PKWT ), sedangkan disisi lain Para Penggugat Menuntutdilakukannya

BUTJE HUKUNALA (Penerima Kuasa Para Penggugat) telahdapat membuktikan dirinya sebagai salah seorang Pengurus dari KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat dan Para Penggugatmerupakan anggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia KalimantanBarat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa Sdr.

BUTJE HUKUNALA Sah sebagai pemegang kuasa ParaPenggugat dan berwenang membela serta mendampingi Para Penggugat didalampersidangan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak.Menimbang, bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat pada poin 1 (satu)dinyatakan DITOLAK.18Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat pada poin 2 (dua) melalui Putusan Selayang telah dibacakan pada tanggal 26 Maret 2014 dan telah dinyatakan ditolak.II DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para

THIE BUTJE SUTEDJA tersebut;

NURTJAHJO, (NURCAHYO) HARI POERNOMO (Putra AlmarhumSabarjoto/disebut juga Sabaryoto) bertempat tinggal di Jalan Ketintang BaruVII Nomor 16 Nomor 18, Surabaya;THIE BUTJE SUTEDJA, bertempat tinggal di Jalan Samudra Nomor 16Kelurahan Bongkaran, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya,kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs. M. Soka, S.H.

Jemurwonosari atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja)yang menjadi objek sengketa;. Bahwa Tergugat III (Thie Butje Sutedja) adalah termasuk salah satu dari 73orang pemilik atas tanah kaveling di Komplek Perumahan DPRD Tingkat Jawa Timur dan DPR RI Sertipikat Induk, yaitu SHM Nomor 44/DesaJemurwonosari sesuai dengan daftar Nomor Urut 50 yang kaveling tanahnyadi Nomor 46 dengan luas tanah 935 m?

setempat dikenal sebagai Jalan Jemursari Selatan V Kav 15,Kelurahan Jemurwonosari, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 1758/Kel.Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor 263/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja) seluas530 m?

Bahwa dalam Petitum Gugatan Nomor 5, Para Penggugat memintamenyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 1756/Kel.Jemurwonosari, Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor 262/Jemurwonosari/2001 tertulis atas nama Tergugat III (Thie Butje Sutedja) seluas510 m?

Jemurwonosari,Surat Ukur tanggal 27 Maret 2001 Nomor 263/Jemurwonosari/2001 tertulisatas nama Tergugat Ill (thie Butje Sutedja) seluas 530 m?

Selanjutnya disebut PENGGUGAT IX.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya BUTJE HUKUNALA DariKonfederasi Serikat Buruh Sejaterah Indonesia Kalimantan Barat beralamatdijalan RE. Martadinata Komplek Ruko Martadinata Indah Blok D5Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak.MelawanPT.

HUKUNALA tidakmempunyai kapasitas untuk mewakili Para Penggugat mengajukan gugatanperselisihan perburuhan kepada Pengadilan Hubungan Industrial Pontianak,sebab BUTJE HUKUNALA bukanlah Advokat sebagaimana yang dimaksuddalam ketentuan Pasal 2, Pasal 3,dan Pasal 4 Undang Undang Nomor 18Tahun 2003 Tentang Advokat, sedangkan Surat Keputusan KordinatorWilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (K.S.B.SI) PropinsiKalimantan Barat Nomor : 003/SK/KORWILKSBSI/KALBAR/IX/2011Tentang Pengangkatan

putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadimaksud di atas ;I DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa adapun Eksepsi Tergugat adalah sebagaimana diuraikandalam jawaban seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya menyatakan sebagai berikut :15Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima denganalasan sebagai berikut :1 Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal, 1 Juli 2013 dari Para PenggugatKepada BUTJE

BUTJE HUKUNALA (Penerima Kuasa Para Penggugat) telahdapat membuktikan dirinya sebagai salah seorang Pengurus dari KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat dan Para Penggugatmerupakan anggota dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia KalimantanBarat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa Sdr.

BUTJE HUKUNALA Sah sebagai pemegang kuasa ParaPenggugat dan berwenang membela serta mendampingi Para Penggugat didalampersidangan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak.Menimbang, bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat pada poin (satu) harusdinyatakan DITOLAK.Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat pada poin 2 (dua) melalui Putusan Selayang telah dibacakan pada tanggal 26 Maret 2014 dan telah dinyatakan ditolak.17Il.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

pihak PENGGUGAT VI.7 SAUR WILONO, Pekerjaan Swasta ,Alamat Karya 1 Desa KualaDua Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,selanjutnyadisebut sebagai pihak PENGGUGAT VII.8 ADI WIJOYO, Pekerjaan Swasta ,Alamat Dusun Sido Mulyo DesaLimbung Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,selanjutnyadisebut sebagai pihak PENGGUGAT VIII.9 IKHWANI, Pekerjaan Swasta ,Alamat Desa Kapur KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebut sebagai pihakPENGGUGAT IX.Dalam hal ini diwakilkan oleh kuasanya BUTJE

Bahwa surat kuasa khusus tanggal 01 Juli 2013 dari para penggugat kepadaButje Hukunala dari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesai KalimantanBarat adalah tidak sah,karena Butje Hukunala tidak mempunyai kapasitas untukmewakili para Penggugat mengajukan gugatan perselisihan perburuhan kepadaPengadilan Hubungan Industrial Pada Pontianak,sebab Butje Hukunalabukanlah Advokat sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan pasal 2 ,pasal3 dan pasal 4 Undangundang Nomor 18 tahun 2003 ,sedangkan surat keputusanKoordinator

wilayah Konferderasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia( K.S.B.S.I ) Propinsi Kalimantan Barat Nomor : 003/SK/KorwilKSBSI/Kalbar/IX/2011 tentang Pengangkatan Saudara Butje Hukunala sebagai Komite15Advokasi dan Lobby KSBSI Kalbar ** Hanya ditugaskan untuk melakukanTindakan Non Litigasi * terhadap Buruh ( Pasal 3 ) selain itu Para Penggugatyang diwakili Butje Hukunala bukan merupakan anggota dari KonfederasiSerikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat .2.

BUTJE HUKUNALA (Penerima Kuasa Para Penggugat) telah dapatmembuktikan dirinya sebagai salah seorang Pengurus dari Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia (KSBSI) Kalimantan Barat dan Para Penggugat merupakan anggotadari Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia Kalimantan Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, majelisberpendapat bahwa Sdr.

BUTJE HUKUNALA Sah sebagai pemegang kuasa ParaPenggugat dan berwenang membela serta mendampingi Para Penggugat didalampersidangan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak.Menimbang, bahwa oleh karenanya eksepsi Tergugat pada poin 1 (satu)dinyatakan DITOLAK.Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat pada poin 2 (dua) melalui Putusan Selayang telah dibacakan pada tanggal 26 Maret 2014 dan telah dinyatakan ditolak.Il.