baikbukti tertulis maupun keterangan 2 orang saksi di muka persidangan, makatelah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan secara Islam antara Para Pemohon dikediaman orangtua Pemohon II di Pekon Pura Wiwitan, Kecamatan KebunTebu, Kabupaten Lampung Barat, pada tanggal 12 Mei 1988; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama xxxxxxxxxxxx, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Karna danYani

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggapsebagai telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Emi binti Jamhari, danYani

terdakwa Moch Usman Alias Usmanberangkat menuju ke SMA N 1 Banjarangkan menggunakan mobil Sigrawarna putih yang dikemudikan oleh terdakwa Moch Usman Alias Usmandan tiba kira kira pukul 11.30 Wita ;Bahwa yang menyiapkan mobil adalah Yudi Manyu alias Manyu ;Bahwa terdakwa, terdakwa Sholeh Saiful Rahman Alias Sholeh danYudi Manyu alias Manyu turun dari mobil untuk masuk ke ruangan WakilKepala Sekolah SMA N 1 Banjarangkan dengan berpurapura menjualpembersih kerak, sedangkan terdakwa Moch Usman Alias Usman danYani

SMA N 1 Banjarangkan menggunakan mobil Sigra warnaputih yang dikemudikan oleh terdakwa Moch Usman Alias Usman dantiba kira kira pukul 11.30 Wita ;Bahwa yang menyiapkan mobil adalah Yudi Manyu alias Manyu ;Bahwa terdakwa, terdakwa Anang Hidayat Alias Anang dan Yudi Manyualias Manyu turun dari mobil untuk masuk ke ruangan Wakil KepalaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018PN SrpSekolah SMA N 1 Banjarangkan dengan berpurapura menjualpembersih kerak, sedangkan terdakwa Moch Usman Alias Usman danYani

nama Dewa Ayu Widiya Yani,nama Widiya dipisah dengan Yani, lahir di Sunda Kelapa pada tanggal 13Juli 1992; Bahwa benar, kelahiran Pemohon kemudian dicatatkan dan terbitlahakta kelahiran tanggal 21 September 2004 dengan Nomor:477/3434/AK/BU/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Bengkulu Utara;Penetapan Nomor 73/Pdt.P//2016/PN Srp, Halaman 5 dari 8 Bahwa benar, ternyata nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahirantersebut salah tulis, di akta ditulis Dewa Ayu Widiyayani, Widiya danYani

gugatan Penggugat, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama: Yasnasiah binti Sujai danYani

Rahem, Lahir di Bondowoso, 15 April 1970, Agama Islam,pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di RT.32RW. 11 Desa Botolinggo Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowoso, sebagai "Pemohon I"; danYani binti Niswan, Lahir di Bondowoso, 03 Juni 1981 , Agama Islam, pekerjaanDagang,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di RT.32 RW. 11Desa Botolinggo Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowososebagai "Pemohon II"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca sSuratsurat perkara; Setelah mendengar

Kecamatan Brandan Barat Kabupaten Langkat;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II, saksi lwan Kaban dan saksi YudaMehanta Peranginangin mendapat sabusabu dengan caramembeli dari Yani (dpo);e Bahwa sabusabu tersebut dengan harga Rp.100.000, (seratusribu rupiah) diperoleh dengan cara patungan masing masingorang Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa yang membeli sabusabu dari Yani (dpo);e Bahwa setelah mendapat sabusabu Terdakwa I, Terdakwa Il,saksi Iwan Kaban dan saksi Yuda Mehanta Peranginangin danYani

Brandan Barat Kabupaten Langkat;e Bahwa Terdakwa I, Terdakwa Il, saksi lwan Kaban dan saksi YudaMehanta Peranginangin mendapat sabusabu dengan caramembeli dari Yani (dpo);e Bahwa sabusabu tersebut dengan harga Rp.100.000, (seratusribu rupiah) diperoleh dengan cara patungan masing masingorang Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa yang membeli sabusabu dari Yani (dpo);e Bahwa setelah mendapat sabusabu Terdakwa I, Terdakwa Il,saksi Iwan Kaban dan saksi Yuda Mehanta Peranginangin danYani

dan daerahhukumnya meliputi wilayah Kabupaten Kota ;Menimbang bahwa dengan demikian maka Pengadilan Negeri Jombangberwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon sebagaimana dimaksud dalam surat permohonan dapatdikabulkan atau tidak ;Menimbang bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakanadanya kesalahan tulis dalam akta kelahiran sebagaimana dalam bukti P.3 yaitutertulis RENI HANDAYANI seharusnya ada spasi antara nama HANDA danYANI

pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Oktober2016, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatunkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P dan dua orang saksi bernama Wati Komarawati binti Abdul Hamid, danYani

., sebagai Pemohon ;danYani binti Wardi, tanggal lahir: Subang, 05 April 1985 (umur 34 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Budisari, Rt.002/Rw.012, Desapamanukan, Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, atas nama MUHAMMAD FAUZAN danYANI, diberi tanda P3 ;4.

, saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan April 1999,secara agama Islam yang dilaksanakan di Kecamatan Simpang Hilir,Kabupaten Kayong Utara ; Bahwa, saksi ikut menghadiri acara pernikahan Pemohon danPemohon II ; Bahwa, yang menikahkan adalah Ustad Sidi dan yang menjadi waliNikah Pemohon II adalah bapak kandung Pemohon II yang bernamaAbdurrahman ; Bahwa, yang menjadi saksi nikahnya ada dua orang yaitu Ahyar danYani

perkawinan yang dilaksanakan oleh calon pengantin yang belummencapai 16 tahun bagi perempuan atau 19 tahun bagi lakilaki harusmemperoleh izin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pembatasan usia kawin dimaksudkan agar secaramental dan fisik calon pengantin telah cukup layak untuk menjalankan7kewajiban sebagai seorang suami dan/atau ayah dan bagi mempelaiperempuan telah cukup layak untuk menjalankan fungsinya sebagai seorangistri dan/atau bu;Menimbang, bahwa telah ternyata KIKI RODIL MUDAYAT Bin GIYO danYANI

Barito Timur,dan pada saat itu Terdakwa bersama dengan tahanan yang lain dilakukantes urine dan hasilnya Terdakwa positif mengandung narkotika jenis shabushabu, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti diperiksa lebih lanjut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Balai Pengawas Obat dan Makanansesuai dengan Berita Acara Pengujian Laboratorium Barang Bukti Nomor :Kode sample 59/N/L/PNBPSIDIK/2010, 60/N/L/PNBPSidik/2010 tanggal14 April 2010, yang ditandatangani oleh penguji Nurfadillah, S.Si, Apt, danYani

Polres Barito Timur dan pada saat itu Terdakwa bersama dengantahanan yang lain dilakukan tes urine dan hasilnya Terdakwapositifmengandung narkotika jenis shabushabu, selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti diperiksa lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Balai Pengawas Obat dan Makanansesuai dengan Berita Acara Pengujian Laboratorium Barang Bukti Nomor :Kode sample 59/N/L/PNBPSIDIK/2010, 60/N/L/PNBPSidik/2010 tanggal14 April 2010, yang ditandatangani oleh penguji Nurfadillah, S.Si, Apt, danYani

., danYani Ari Dewi, S.H Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Advokat Rakhmat Santoso & Partners Law Firm,beralamat Kantor di Graha Rakhmat 1 Floor Suite 105 109Jalan Raya Prambanan Nomor 5 Surabaya, Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 21 Agustus 2019.

tidaklahdapat dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kKekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), melainkan hanyalahmenggugurkan hak jawabnya terhadap gugatan Penggugat dan masih harusdidukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugat wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis(P.1 dan P.2) serta dua orang saksi masingmasing bernama: Nurhayati danYani

Bahwa kemudian keesok harinya Ira memutuskan hubungan pacaran denganterdakwa melalui sms, sehingga terdakwa berfikir penyebab putus hubunganterdakwa dengan Ira adalah Hendrik.Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi Adam Wahyuwanto, Angga danYani ke rumah Hendrik di Dsn. Tambakrejo Wetan Ds. Karanganom Kec.Pasrujambe Kab.

Akandijadikan jaminan di BANK BRI untuk peminjaman uang sebagai modalusaha untuk kelangsungan hidup para ahli waris.Bahwa oleh karena anak kedua NANDA SUGANDA (almarhum) danYANI LAURIN (Almarhum) yang bernama ANANDA RATU TIARA,Perempuan, lahir di Bogor tanggal 07 Januari 2007 dalam keadaanbelum cukup umur, maka dikategorikan tidak cakap untuk melakukanperbuatan hukum maka diperlukan wali untuk mewakilinya.Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2021/PN.BgrBahwa pemohon bersedia dan sanggup sebagai

terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteriyang sah, dan bukti tersebut relevan dengan perkara ini, oleh karenanyadapat diterima sebagai alat bukti, sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, dengan demikian keduanyaadalah orangorang yang berkepentingan dan patut menjadi pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama Ahmad Sofian Lubis bin Narso Lubis danYani

Suaib dan 5) Coni, yang setelah bersumpah menurutcara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Saksi ke1: SAMSUDDIN: Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat I), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat III), mempunyai hubungan keluarga yaitu Sepupu tiga kali dantidak terikat hubungan kerja dengan Para Penggugat, Saksi mengenal Sudding(Tergugat 1) dan Leha (Tergugat II), namun tidak mempunyai hubungan keluargadan tidak terikat hubungan kerja dengan Para

Subaeda;Bahwa rumah yang ditempati oleh Coni saat ini awalnya dibeli sebelumnya dariBasong/ Abbana Bunga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugatmembenarkannya dan Kuasa Para Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi ke2: TANDA KAMA ANI:Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat I), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat Ill), tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja dengan Para Penggugat, Saksi mengenal Sudding (Tergugat 1)dan Leha (

Subaeda tersebut saat ini masin belumada sertifikatnya, karena Saksi belum mengurusnya di Badan PertanahanNasional;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugatmembenarkannya dan Kuasa Para Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi ke3: ITTANG:Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat 1), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat Ill), tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja dengan Para Penggugat, Saksi mengenal Sudding (Tergugat 1)dan Leha

Subaeda;Bahwa Saksi mengetahui bahwasanya Sudding (Tergugat I) dan Leha (TergugatIl) hanya membeli rumah dari Aco Adam, bukan tanahnya, karena Saksibertetangga dengan Sudding (Tergugat I) dan Leha (Tergugat II);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugatmembenarkannya dan Kuasa Para Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi ke4: SUAIB:Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat I), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat III), mempunyai hubungan keluarga yaitu Sepupu

Subaeda, sedangkan Coni masih meminjam tanah yang ditempatinyatersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugatmembenarkannya dan Kuasa Para Tergugat akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi ke5: CONI:Bahwa Saksi kenal dengan Dahlan (Penggugat 1), Nahira (Penggugat II) danYani (Penggugat Ill), tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja dengan Para Penggugat, Saksi mengenal Sudding (Tergugat 1)dan Leha (Tergugat II), tidak mempunyai hubungan keluarga