Ditemukan 3498071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinata diatur diknas dikmas dinas
Penelusuran terkait : Keterangan palsu diatas sumpah Memberikan keterangan palsu diatas sumpah Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah Memperkerjakan seseorang diatas kapal tanpa dokumen yang dipersyaratkan Surat keputusan berupa instruksi gubernur tentang penertiban bangunan yang ditempati tanpa ijin dari pemiliknya diatas tanah sertipikat hak pakai Menyatakan terdakwa ade suryana bin editersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa senjata penikam Menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah milik para penggugat Yang merugikan para penggugat baik materiil maupun moril dan tindakannya merupakan perbuatan melawan hukum. Menyatakan terdakwa iyan resmana bin akwal tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut”
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 273/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 8 Juli 2014 — : SYAMSUL BAHRI KOTO Alias ABO
54 — 15
  • Menyatakan Terdakwa SYAMSUL BAHRI KOTO alias ABO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemerasan" ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
    Menetapkan barang bukti berupa:- 8 (delapan) lembar foto masing-masing 2 (dua) lembar posisi telentang diatas tempat tidur dengan tangan kanan kearah perut, tangan sebelah kiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, dua lembar serupa dengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah samping kiri kedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dari arah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentang dengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai
    Menetapkan barang bukti berupa:8 (delapan) lembar foto masingmasing 2 (dua) lembar posisi telentangdiatas tempat tidur dengan tangan kanan kearah perut, tangan sebelahkiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, dua lembar serupadengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah samping kirikedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dariarah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentangdengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai celanahanya
    tempat tidur difoto dari arah depan, dua lembar serupadengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah samping kirikedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dariarah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentangdengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai celanahanya memakai baju, dua lembar foto serupa yang difoto kelihatan alatkelamin dan kedua paha kaki;e 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna hitam bertuliskan XPress Music bercamera
    tempat tidur dengan tangan kanan kearah perut,tangan sebelah kiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, 2 (dua)lembar serupa dengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arahsamping kiri kedua tangan diatas bantal kepala, 2 (dua) lembar foto serupadifoto dari arah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentangdengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai celana hanyamemakai baju dan 2 (dua) lembar foto serupa yang difoto kelihatan alatkelamin dan kedua paha
    tempat tidur dengan tangan kanankearah perut, tangan sebelah kiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, dualembar serupa dengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah sampingkiri Kedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dari arahdepan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentang dengan kedua kakitekuk diatas tempat tidur tidak memakai celana hanya memakai baju, dua lembarfoto serupa yang difoto kelihatan alat kelamin dan kedua paha kaki, yangmerupakan
    Menetapkan barang bukti berupa:e 8 (delapan) lembar foto masingmasing 2 (dua) lembar posisi telentangdiatas tempat tidur dengan tangan kanan kearah perut, tangan sebelahkiri diatas tempat tidur difoto dari arah depan, dua lembar serupadengan posisi terbaring diatas tempat tidur difoto dari arah samping kirikedua tangan diatas bantal kepala, dua lembar foto serupa difoto dariarah depan dengan posisi berbaring diatas tempat tidur telentangdengan kedua kaki tekuk diatas tempat tidur tidak memakai celanahanya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Perjudian
Putus : 14-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 38/Pid.B/2017/PN Sda
Tanggal 14 Februari 2017 — Terdakwa I. SIGIT Bin SUMIJAN dan Terdakwa II. SAIFUL AMIN,
12 — 1
  • SAIFUL AMIN, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan PRIMAIR ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIR tersebut diatas ;3. Menyatakan Terdakwa I. SIGIT Bin SUMIJAN dan Terdakwa II.
    SAIFUL AMIN, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bermain judi yang diadakan ditempat umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;4. Menghukum Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan hukuman penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan
    Mengenaiunsur dengan sengaja memberikesempatan main judikepada khalayakumum, atausengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpunada atautidakadaperjanjiannya ataucaranya apajugapun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif bukan kumulatif yangberarti apabila salah satu unsur telah terbukti maka unsur yang lain tidak perludipertimbangkan ;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 38Pid.B/2017/PN SDAMenimbang, bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Pidana Pasal303
    KabupatenSidoarjo saat Para Terdakwa sedang judi remi dengan taruhan uang bersamadengan temanteman Para Terdakwa yang bernama Irul, Edi dan Yunus(ketiganya belum tertangkap/DPO);Menimbang, bahwaternyata Para Terdakwa ikut main judi remi, sehinggaPara Terdakwa tidak memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi remi tersebut, dengan demikian unsur tersebut tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsure tidak terbukti makaPara Terdakwa tidak terbukti melanggar dakwaan PRIMAIR tersebut diatas
    menyatakandalam persidangan perkara ini akan menghadapi sendiri tanpa didampingiPenasihat Hukum, oleh karena itu menurut Majelis Hakim unsur barang siapatelah terpenuhi, sedangkan apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan atautidak akan ditentukan oleh pembuktian unsur berikutnya;Ad. 2 Unsur turut main judi di jalan umum atau di dekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecualikalaupembesar yangberkuasa telah memberi izin untuk mengadakan judi itu ;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas
    SAIFULAMIN, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum pada dakwaan PRIMAIR ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIRtersebut diatas ;3. Menyatakan Terdakwa I. SIGIT Bin SUMIJAN dan Terdakwa II.
    SAIFULAMIN, tersebut diatas telah terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana bermain judi yang diadakan ditempat umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;4. Menghukum Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganhukuman penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 38Pid.B/2017/PN SDA5.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Anak
Register : 01-01-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 5/PID/2016/PT SBY
Tanggal 5 Februari 2016 — DIDIK TRIONO Bin MALIK
97 — 31
  • ., tanggal 19 Januari 2016 yang dimintakan banding tersebut diatas, mengenai kualifikasi tindak pidana pada amar angka 1, mengenai penjatuhan pidana pada amar angka 2 dan mengenai status penahanan Anak pada amar angka 4 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Anak bernama DIDIK TRIONO bin MALIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana %u201Cdengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut%u201D;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Anak DIDIK TRIONO bin MALIK tersebut diatas, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di lembaga yang melaksanakan pelatihan kerja yang sesuai dengan usia Anak;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak tersebut diatas dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    Menetapkan pidana penjara yang dijatuhkan pada amar angka 2 tersebut diatas tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana (Anak tersebut diatas) melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun habis, dan / atau jika terpidana (Anak tersebut diatas) tidak segera menikahi Anak Korban secara sah di KUA menurut agama Islam setelah terpidana (Anak tersebut diatas) mencapai usia 19 (sembilan belas) tahun;
    Menetapkan, selama Anak menjalani pidana dengan syarat tersebut diatas (syarat umum dan syarat khusus), Penuntut Umum melakukan pengawasan dan Pembimbing Kemasyarakatan melakukan pembimbingan agar Anak menepati persyaratan yang telah ditetapkan tersebut diatas; 6. Memerintahkan agar Anak DIDIK TRIONO bin MALIK tersebut diatas segera dibebaskan dari tahanan;7.
    Membebankan Anak tersebut diatas membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, khusus untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    dan suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri BlitarNomor 31/Pid.SusAnak/2016/PN.BIt., tanggal 19 Januari 2016 dalamperkara Anak tersebut diatas;Menimbang, bahwa Anak tersebut diatas diajukan ke depanpersidangan Pengadilan Negeri Blitar atas dasar Surat Dakwaan PenuntutUmum Reg.
    SBYPerlindungan Anak yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Anak DidikTriono bin Malik tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena pasal tersebut diatas tidakmengecualikan Anak yang sudah menikah secara resmi (dalam artipernikahannya sudah dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu)maupun secara siri menjadi korban tindak pidana dalam pasal tersebut diatas,maka hakim tingkat banding berpendapat, Anak Korban bernama Bilgis AlfifaturFidela sekalipun sudah menikah siri dengan Anak, masuk
    kedalam rumusanAnak yang menjadi korban tindak pidana dalam Pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Anak tersebut diatas;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal tersebut diatas sejalan denganPasal 1 angka 4 UndangUndang R.I.
    SBYputusan ini Hakim tingkat banding menjatuhkan pidana dengan syarat terhadapAnak tersebut, dan dengan mengingat pula ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf kKUHAP, maka perlu diperintahkan agar Anak tersebut diatas segera dibebaskandari tahanan;Menimbang, bahwa akan tetapi karena Anak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaantunggalPenuntut Umum dan dijatuhi pidana seperti tersebut diatas, maka berdasarPasal 222 ayat (1) KUHAP, Anak tersebut diatas dibebani membayar
    Menetapkan pidana penjara yang dijatuhkan pada amar angka 2tersebut diatas tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana(Anak tersebut diatas) melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun habis, dan / atau jika terpidana(Anak tersebut diatas) tidak segera menikahi Anak Korban secara sahdi KUA menurut agama Islam setelah terpidana (Anak tersebut diatas)mencapai usia 19 (Sembilan belas) tahun;5.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 22 / Pid B / 2015 / PN Sda.
Tanggal 18 Februari 2015 — SAKRONI Als SAHRONI
13 — 1
  • Menyatakan Terdakwa SAKRONI Als SAHRONI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    ASEP tersebut diatas ditaksirseharga Rp. 2.943.500. (dua juta sembilan ratus empat puluh tiga ribu lima ratusrupiah) atau setidaknya dalam jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukankeberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya dalam persidanganselanjutnya telah didengar keterangan saksisaksi, yaitu :1.
    Asep;e Bahwa saksi bersama dengan terdakwa melakukan pencurian dengan carapada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersama dengansaksi berjalan kaki menuju pasar Krian dengan membawa alat besi kubut yangdigunakan oleh terdakwa untuk mencongkel pintu toko.e Bahwa Terdakwa telah mencongkel pintu toko dengan mengunakan kubutselanjutnya masuk kedalam toko dan mengambil 1 (satu) ball rokok DJI SAM SOEdan beberapa macam rokok lainnya diantaranya 8 (delapan) bungkus Djarum Black,Halaman
    ASEP tersebut diatas ditaksirseharga Rp. 2.943.500. (dua juta sembilan ratus empat puluh tiga ribu lima ratusrupiah) atau setidaknya dalam jumlah tersebut.e Bahwa saksi bersama terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpasepengetahuan dan ijin dari saksi korban selaku pemilik Toko;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2. MOH.
    Asep;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersama dengan saksiMUHAMMAD MAHMUD;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.Sda Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, terdakwa bersama dengan saksi berjalan kaki menujupasar Krian dengan membawa alat besi kubut yang digunakan oleh terdakwa untukmencongkel pintu toko.
    Menyatakan Terdakwa SAKRONI Als SAHRONI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1134/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 1 Februari 2018 — Edi Susanto Akbar Als Mehek
13 — 2
  • Menyatakan Terdakwa Edi Susanto Akbar Als Mehek tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 857/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 18 September 2017 — EDI PRASTIO
38 — 6
  • Menyatakan Terdakwa EDI PRASTIO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, UndangUndangsendiri tidak memberikan pengertian yang tegas tentang apa yang dimaksuddengan sengaja, namun menurut Memorie Van Toelichting (MvT) yang dimaksuddengan sengaja adalah Wilens en Wetens atau menghendaki dan mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas
    Menyatakan Terdakwa EDI PRASTIO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 102/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 23 Mei 2012 — SUMARWAN
22 — 5
  • Menyatakan terdakwa SUMARWAN tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ; Menyatakan terdakwa SUMARWAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana
    terdakwa didakwa dengan dakwaanSubsidaritas, maka sebelumnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangpertama yakni Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke. 2 KUHP, yang unsurunsurnya : barang siapa tanpa hak dengan sengaja ; menawarkan atau memberi kKesempatan untuk melakukan permainan judi sebagaimata pencaharian atau turut serta dalam perusahaan untuk melakukan permainanjudiMenimbang, bahwa apabila faktafakta yang diperoleh dipersidangan tersebutdihubungkan dengan unsurunsur dari pasal tersebut diatas
    Sugi ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka harus ditetapkanagar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan kepada terdakwa haruslahdiperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Mengingat, Pasal 303 Bis ayat (1) ke. 2 KUHP serta PeraturanPeraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan terdakwa SUMARWAN tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan
    oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ;Menyatakan terdakwa SUMARWAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Bermain Judi ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : uang Rp. 38.000, dirampasuntuk
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 388/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Robinson Nainggolan
Tergugat:
Hotma Nainggolan
44 — 10
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.838.000,- (delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

    ,M.Kn. tersebut diatas juga telah dijadikan jaminan pelunasan utangoleh Pihak Kedua (Tergugat) kepada Pihak Pertama (Penggugat)sesuai dengan isi dari Surat Perjanjian Pinjaman No::15410/PU.48120/PU/05/2017 tertanggal 29 Mei 2017;Halaman 2 dari 5 Perdamaian Nomor 388/Pdt.G/2020/PN Mdn5.
    Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyatakan memberikan hak untukmenjual secara sukarela terhadap obyek jaminan pelunasan utangmilik Pihak Kedua (Tergugat) tersebut diatas kepada Pihak Pertama(Penggugat) sebagai jaminan pelunasan utang Pihak Kedua kepadaPihak Pertama berupa Ssebidang tanah dan bangunan sesuai denganAkta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor: 91 tertanggal 29 Mel2017 atas nama Hotma Nainggolan, yang dibuat dihadapan NotarisIkaNora, S.H., M.Kn., yaitu tanah dan bangunan yang terletakdiLingkungan
    Harapan Kita dengan NBA.: 35.115 danmenyatakan Surat Perjanjian Pinjaman No.:15410/PU.48120/PU/05/2017 tertanggal 29 Mei 2017 telah berakhirkarena PERDAMAIAN;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Para Pihak dengan inimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan melalui Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili, dan memutus Perkara Perdata No.388/Pdt.G/2020/PN Mdn untuk memuat Kesepakatan Perdamaian ParaPihak ini kedalam suatu Akta Perdamaian (Acta van Dading) atau PutusanPerdamaian sesuai dengan
    Harapan Kita dengan NBA.: 35.115;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 12 Agustus 2020 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi persetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan putusan sebagaiberikut;PUTUSANNomor 388/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas
    Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;Halaman 4 dari 5 Perdamaian Nomor 388/Pdt.G/2020/PN Mdn2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp838.000,00 (delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Abd. Kadir, S.H sebagai Hakim Ketua, MianMunthe, S.H.,M.H dan Eliwarti, S.H.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-01-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PASURUAN Nomor 24/Pid.B/2012/PN.Psr.
Tanggal 10 April 2012 — MUSLIM BIN ABDUL KARIM, dkk
411 — 179
  • Menyatakan Terdakwa I.MUSLIM BIN ABDUL KARIM, Terdakwa II.AGUS ADIANTO BIN SUPAWAN, Terdakwa III.SUROTO Als.PARMAN BIN SUPRONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP; 2. Membebaskan para terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut diatas;3.
    Menyatakan Terdakwa I.MUSLIM BIN ABDUL KARIM, Terdakwa II.AGUS ADIANTO BIN SUPAWAN, Terdakwa III.SUROTO Als.PARMAN BIN SUPRONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    bukti berupa uang tunaisebesar Rp. 2.616.500, (dua juta enam ratus enam belas ribu lima ratus rupiah), 2(dua) set kartu domino, 1 (satu) potong karpet warna biru dan 1 (Satu) buahkantong yang terbuat dari kain warna merah kombinasi putin untuk diproses lebihlanjut.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Oleh Penuntut Umummelakukan perbuatanperbuatan sebagaimana terurai dalam surat dakwaantersebut diatas
    Barang siapa;2. ikut serta permainan judi di jalan umum atau di pinggir jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum;3. kecuali ada ijin dari penguasa yang berwenang memberi ijin untukmengadakan perjudian itu.Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa oleh karena unsure Barang siapa telah terpenuhi dalampertimbangan dakwaan Primair diatas maka secara mutatis mutandis Majelis akanmengambil alih unsure Barang Siapa tersebut dalam pertimbangan dakwaanSubsidair sehingga unsure ini dianggap telah
    Rp. 10.000, = Rp. 25.000, sehingga uang yangada di bawah karpet Rp. 20.000, + Rp. 10.000, = Rp. 30.000,Pada saat para Terdakwa sedang bermain judi domino kirakira sudah 10kali putaran tibatiba datang Petugas Polres Pasuruan Kota yaitu Saksi KHOLIDFAUZI, dan Saksi HERMAN HIDAYAT menangkap basah para Terdakwa yangsedang asyik bermain judi kyukyu dengan menggunakan kartu domino, kemudianpetugas membawa para Terdakwa ke Polres Pasuruan Kota beserta barangbuktinya.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas
    Menyatakan TerdakwaLMUSLIM BIN ABDUL KARIM, Terdakwa ILAGUSADIANTO BIN SUPAWAN, TerdakwaIILSUROTO Als.PARMAN BINSUPRONO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair Melanggarpasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;2. Membebaskan para terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primairtersebut diatas;3.
    Menyatakan Terdakwa LMUSLIM BIN ABDUL KARIM, Terdakwa IlLAGUSADIANTO BIN SUPAWAN, TerdakwaIIl.SUROTO Als.PARMAN BINSUPRONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKANDI JALAN UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARIPENGUASA YANG BERWENANG;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa denganpidana penjara masingmasing selama : 3 (tiga) bulan435.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 126/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2014 — JUMEIDI KADIR als MBAH EDI bin TASMAN (alm), dkk
12 — 8
  • - Menerima permintaan banding dari Terdakwa II BAYU AJI SETIAWAN als WAWAN Bin HARYONO (alm) tersebut diatas ; ------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 27 Maret 2014 Nomor 21/Pid.B/2014/PN.Pwr. yang dimintakan banding tersebut diatas ; --------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa II tersebut diatas tetap dalam tahanan ; ------ Membebankan kepada terdakwa II tersebut untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN POSO Nomor 112/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat:
SINTA PRAMUDITA
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Morowali Utara c.q Bupati Kabupaten Morowali Utara
68 — 30

  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 15-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN POSO Nomor 11/Pdt.G.S/2022/PN Pso
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat:
TN. ANDREW FERDINAND LIEPUTERA
Tergugat:
FENLY ZAKARIA
16 — 10
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum Tergugat tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 534/Pid.B/2017/PN Sda
Tanggal 14 Juni 2017 — ADI WIYONO
9 — 3
  • Menyatakan terdakwa ADI WIYONO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    Entalsewu, Kec.Buduran,Kab.Sidoarjo dengan harga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah) ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk menggadaikan sepedamotor Honda Supra 125 No.Pol W6428VV milik saksi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk
    alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif ke Dua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Dipandangsebagai memiliki : misalnya : menjual, memakan, membuang,menggadaikan, membelanjakan uang dan sebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang adalah segalasesuatu yang berwujud termasuk pula binatang, misalnya uang, baju, kalungdan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas : Bahwa berawal perkenalan saksi korban MOHAMAD IRTIFA!
    persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampubertanggungjawab , maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatan terdakwa serta memenuhi rasa keadilan;Halaman 16 dari 19 Putusan No.534/Pid.B/2017/PN SdaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal sebagaimanatersebut diatas
    Menyatakan terdakwa ADI WIYONO tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 425/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
Rosmiah alias Miah Binti Muhammad Amir Dg Beta
57 — 8
  • Rosmia diatas materai;
  • Kuitansi tertanggal 12 Agustus 2016 sebesar Rp 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr. Rosmia diatas materai;
  • Kuitansi tertanggal 25 Agustus 2016 sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr. Rosmia diatas materai;
  • Kuitansi tertanggal 25 Agustus 2016 sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr.
    Rosmia diatas materai;
  • Kuitansi tertanggal 14 September 2016 sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr. Rosmia diatas materai;
  • Kuitansi tertanggal 14 September 2016 sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) yang ditandatangani oleh sdr. Rosmia diatas materai;
  • Kuitansi tertanggal 8 November 2016 sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr.
    Rosmia diatas materai;

Dikembalikan kepada korban Sri Febrianti Dg Tayu Binti Abdul Wahid;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00.- (dua ribu rupiah);

Rosmia diatas materal;v Kuitansi tertanggal 25 Agustus 2016 sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang ditandatangani oleh Sdr Rosmia diatas materai:; Kuitansi tertanggal 25 Agustus 2016 sebesar Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang ditandatangani oleh Sdr Rosmia diatas materai:; Kuitansi tertanggal 14 September 2016 sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) yang ditandatangani oleh Sdr Rosmia diatas materai:; Kuitansi tertanggal 14 September 2016 sebesar Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang ditandatangani
oleh Sdr Rosmia diatas materai; Kuitansi tertanggal 8 Nopember 2016 sebesar Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr Rosmia diatas materai;Dikembalikan kepada korban Sri Febrianti Dg Tayu Binti Abdul Wahid;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Sgm4.
Rosmia diatas materaiKuitansi tertanggal 12 Agustus 2016 sebesar Rp9.000.000, (Sembilan jutarupiah) yang ditandatangani oleh Sdr. Rosmia diatas materai Kuitansitertanggal 25 Agustus 2016 sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) yangditandatangani oleh Sdr. Rosmia diatas materaiKuitansi tertanggal 25 Agustus 2016 sebesar Rp7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang ditandatangani oleh Sdr.
Rosmia diatas materaiKuitansi tertanggal 14 September 2016 sebesar Rp5.000.000, (lima jutarupiah) yang ditandatangani oleh Sdr. Rosmia diatas materaiKuitansi tertanggal 14 September 2016 sebesar Rp7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang ditandatangani oleh Sdr. Rosmia diatas materaiKuitansi tertanggal 8 Nopember 2016 sebesar Rp15.000.000, (lima belasjuta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr.
Rosmia diatas materai Kuitansi tertanggal 12 Agustus 2016 sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdr. Rosmia diatas materai Kuitansi tertanggal 25 Agustus 2016 sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang ditandatangani oleh Sdr. Rosmia diatas materai Kuitansi tertanggal 25 Agustus 2016 sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang ditandatangani oleh Sdr.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 688/PID.B/2015/PN SDA
Tanggal 27 Januari 2016 — ZAINUL ANWAR ALS. NDAN
14 — 2
  • NDAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas berupa pidana penjara masing masing selama 8 (delapan) bulan;
    Sidoarjo dengan harga per kgnya laku Rp. 38.000, (tigapuluh delapan ribu rupiah);e Bahwa benar dari hasil pencurian tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana
    terdakwa datang kerumah saksi Basuki Winoto untuk melihat barangplastik avalan dan kardus, selanjutnya menuju ke gudang tempat untukmenyimpan kardus dan kenong gamelan yang terletak disebelah timur rumahkorban, lalu terdakwa masuk kedalam gudang, selanjutnya terdakwa mengambilkenong gamelan lalu dimasukkan kedalam sebuah sak warna putih kemudiansak tersebut dilempar keluar gudang dan terdakwa sebelumnya telah mengambil3 buah kenong gamelan dan 3 buah ponggang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas
    Sidoarjo dengan harga perkilogramnya laku Rp. 38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah) sehinggaterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka unsur 4 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas berupa pidanapenjara masing masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 905/Pid.B/2016/PN Sda
Tanggal 2 Februari 2017 — MAROSO
15 — 4
  • Menyatakan terdakwa MAROSO, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan PRIMAIR ; Membebaskan Terdakwa dari dakwaan PRIMAIR tersebut diatas ; Menyatakan terdakwa MAROSO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERMAIN JUDI YANG DIADAKAN DI JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG
    Sidoarjo, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 905/Pid.B/2016/PN Sdauntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas
    lain masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas
    iniakan menghadapi sendiri tanoa didampingi Penasihat Hukum, oleh karena itumenurut Majelis Hakim unsur barang siapa telah terpenuhi, sedangkan apakah paraterdakwa dapat dipersalahkan atau tidak akan ditentukan oleh pembuktian unsurberikutnya;Mengenai unsur Il: Unsur dengan sengaja memberikesempatan main judikepada khalayakumum, atausengaja turut campur dalam perusahaan untukitu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya aau caranya apa jugapun untukmemakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa unsure diatas
    Wibterdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian Polsek Krembung, Sidoarjodi warung milik SULKAN yang beralamat di Dusun Ngingas Rt.014, Rw.007,Desa Tambakrejo, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo karenaterdakwa bersama dengan teman terdakwa tersebut diatas bermain judi remitiga belasan dengan taruhan uang dan permainan judi dadu dengan caramenggunakan kartu remi dua set dan setelah itu kartu remi dikocok dandibagikan dan setiap orang mendapatkan bagian berjumlah tiga belas dansisanya ditaruh
    tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan PRIMAIR ; Membebaskan Terdakwa dari dakwaan PRIMAIR tersebut diatas ;= Menyatakan terdakwa MAROSO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERMAIN JUDI YANGHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 905/Pid.B/2016/PN SdaDIADAKAN DI JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA WINDARI PENGUASA YANG BERWENANG : Menghukum terdakwa
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 479/Pid.B/2017/PN Sda
Tanggal 7 Juni 2017 — ARFAN Als YUDA
17 — 9
  • Menyatakan terdakwa ARFAN Als YUDA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    saksi korban berkenalan dengan terdakwa melalui akunmedia social BBM dengan nama palsu dan foto palsu yang mengajakterdakwa untuk bertemu dan atas ajakan saksi korban tersebut terdakwamengiyakan untuk janji bertemu di depan Pengadilan Negeri Surabayadan setibanya di depan Pengadilan Negeri Surabaya terdakwadiamankan dan dibawa ke Polsek Waru untukmempertanggungjawabkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
    ,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 12 dari 18 Putusan No.479/Pid.B/2017/PN Sdamemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsungdakwaan alternatif ke Dua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Dipandangsebagai memiliki : misalnya : menjual, memakan, membuang,menggadaikan, membelanjakan uang dan sebagainya;Halaman 13 dari 18 Putusan No.479/Pid.B/2017/PN SdaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang adalah segalasesuatu yang berwujud termasuk pula binatang, misalnya uang, baju, kalungdan sebagaibnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas :e Bahwa berawal perkenalan terdakwa dengan saksi korban melalui mediasocial BADO sejak akhir bulan Nopember 2016 dan terdakwa mengakubernama
    dakwaan alternatif ke Dua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampubertanggungjawab , maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatan terdakwa serta memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal sebagaimanatersebut diatas
    Menyatakan terdakwa ARFAN Als YUDA tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PN RUTENG Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Rtg
Tanggal 20 Juni 2023 — Penggugat -LUSIA BANUT Tergugat -Antonius Hasan Turut Tergugat -PT. Waekuli Sarana Mega
48 — 22
  • MENGADILI :- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas;- Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp830.000,00(delapan ratus tiga puluh ribu Rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 388/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Robinson Nainggolan
Tergugat:
Hotma Nainggolan
10 — 0
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.838.000,- (delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN PATI Nomor 3/Pid.Sus/2014/PN.Pti
Tanggal 11 Maret 2014 — TERDAKWA
59 — 14
  • Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 83 UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primair tersebut diatas;3. Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaan Terhadap Anak ;4.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan Pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan dan denda Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijanai terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;7. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan orang yang bernama AR(belumtertangkap) tersebut maka saksi korban SAKSI KORBAN mengalami lukalukasebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 02/SK/140/X/2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Edi Kusworo selaku Dokter Pada Rumah Sakit MitraBangsa Pati dengan hasil pemeriksaan; Ditemukan. .............e Ditemukan luka memar kebiruan di pelipis mata kanan dan kiri;e Ditemukan luka memar di sudut bibir kanan;Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas
    disebabkan oleh karena benturan dengan bendakeras;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Oleh Penuntut Umum melakukanperbuatanperbuatan sebagaimana terurai dalam surat dakwaan tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa dan Kuasa Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan
    alat bukti berupa Visum Et Repertum Nomor : 02/SK/140/X/2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Edi Kusworo selaku Dokter Pada Rumah Sakit Mitra BangsaPati dengan hasil pemeriksaan;e Ditemukan luka memar kebiruan di pelipis mata kanan dan kiri;e Ditemukan luka memar di sudut bibir kanan;Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas disebabkan oleh karena benturan denganbenda keras;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum : 02/SK/140/X/2013 tersebut telah dibuatsesuai ketentuan hukum pasal 133 KUHAP dan dapat
    Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalampasal 83 UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesatu primairtersebut diatas;3. Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan Terhadap Anak ;4.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan Pidanapenjara selama : 9 (sembilan) bulan dan denda Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijanai terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;7.