Perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 01 September 2019, sekira pukul04.00 wib saksi DOMAN SEMBIRING menabrak jualan saksi korban ARDIANAHALAWA bersama dengan saksi MEDIANUS HULU berupa pisang denganmenggunakan angkong, akibat kejadian tersebut saksi korban marah kepadasaksi DOMAN SEMBIRING dengan mengatakan KENAPA ABANG TABRAKMEJA JUALAN KAMI.?

, lalu saksi DOMAN SEMBIRING mengatakan INILAPAK KU KENAPA KALIAN TARUK MEJA DI SINI , kKemudian saksi korbanmengatakan INI LAPAK AKU YANG SEWA BANG, JADI YA KAU YANGMENGGUNAKAN LAPAK INI SEPENUHNYA kemudian saksi DOMANSEMBIRING mengatakan KAMU ITU BARU SATU TAHUN JUALAN DI SINI,AKU SUDAH LIMA TAHUN JUALAN DI SINI DAN BERSUKURLAH KAMUSUDAH AKU KASIH LAPAK SATU METER , kemudian saksi korbanmengatakan BANG AKU MEMANG BARU TAPI AKU BAYAR SEWA KEPADAKAK SRI SEHARGA 450.000 SATU BULAN BANG , lalu saksi

DOMANSEMBIRING mengatakan AKU GAK MAU TAU POKOKNYA AKU YANGJUALAN DI SINI sambil saksi DOMAN SEMBIRING merusakkan meja sertamemijakmijak jualan saksi korban dan kemudian mendorong saksi korban,tidak berapa lama datang terdakwa FITRI LUBIS Alias FITRI Alias MAMAK ROYdan mengatakan kepada saksi korban KAU BABI ANJING BINATANG GAKHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 1812/Pid/2020/PT MDNADA OTAKMU AKU ORANG LAMA DI SINI JADI AKU YANG MENEMPATI INI ,lalu saksi korban mengatakan kepada Terdakwa AKU NYEWA DI

TAPIKAKAK JUGA BANTU AKU UNTUK SEWA SAYA BAYAR 300 KAKAK BAYAR150 BIAR LAHSAYA YANG LEBIH BESAR SIKIT BAYAR SEWANYA LaluTerdakwa mengatakan SELAMA LIMA TAHUN SAYA JUALAN DISINI SAYATIDAK PERNAH MEMBAYAR KEPADA SIAPAPUN, INI PASAR KAU PANGGILKAK SRI MU ITU , lalu saksi koroban mengatakan IYA KAK INI LAPAK YANGKU SEWA KALAU KAKAK MAU JUALAN YA DI PASARNYA JANGAN DILAPAKKU kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi DORMANSEMBIRING BANG AMBIL MEJA KITA SAMA BROTI BIAR KU HAJAR SINIAS INI, Kemudian saksi DOMAN

Abdullah Doman bin Abdul Aziz Doman (cucu)

3. 17. Fachri Doman bin Abdul Aziz Doman (cucu)

3. 18. Hasan Doman bin Abdul Aziz Doman (cucu)

3. 19. Fadhillah Doman binti Abdul Aziz Doman (cucu)

3. 20. Reza Awab Balfas bin Awab Hasan (cucu)

3. 21. Haykel Awab Balfas bin awab Hasan (cucu)

3. 22. Sarah Awab Balfas binti Awab Hasan (cucu).

Sebagai Ahli Waris Pengganti.

Doman, dan saat itu SdrDoman menceritakan pada saksi bahwa tanah Abdul Salam itu telahdigadaikan pada Sdr Doman;Bahwa pada tahun 1980 saat saksi menjadi kepalaDusun Tingkem Asli, Saksi pernah diperlinatkan Surat Pembagian HartaPusaka oleh Sdr Abdul yang isinya Pembagian Harta Pusaka untuk 3(tiga) orang anaknya;Bahwa Sdr Abdul Salam sudah meninggal dunia denganmeninggalkan 7 (tujuh) orang anak, yaitu: Arni, Supaiti, Fatmawati, DarmaWati, Aisyah, Syukri, dan Jamilah;Bahwa Sdr Doman juga sudah meninggal

ZainalAbidin (Tergugat) dalam bentuk kebun kopi dan didalamnya ada kolamikan, dan berada di luar pagar pesantren yayasan milik Tergugat;Bahwa antara tanah obyek sengketa dengan pesantrendipisahkan oleh saluran air;Bahwa Saksi kenal dengan Sdr Abdul Salam kirakirasejak tahun 1970an, dan Sdr Abdul Salam tidak pernah menceritanakterkait tanah obyek sengketa kepada Saksi;Bahwa Saksi sama sekali tidak kenal dengan Sdr Doman;.

Selatan berbatas dengan Tanah Unir.Bahwa terakhir kali Saksi melihat tanah objek sengketasekitar tahun 1986 karena tanah Saksi ada disampingnya, namun tanahsawah milik Saksi dikerjakan oleh adik Saksi yaitu Aman Tahul;Bahwa pada tahun 1986, obyek sengketa masihberbentuk tanah sawah, dan hingga saat itu sudah ada banyak orangyang menggarap tanah objek sengketa tersebut diantaranya SdrMuhammad Ali, dan terakhir digarap oleh Sdr Doman;Bahwa sekitar tahun 1970an Saya melihat Sdr AbdulSalam yang mengerjakan

Selatan berbatas dengan Tanah Sudirman Bahwa sekitar tahun 1986/1987, Saksi dipanggil oleh SdrDoman untuk datang ke tanah sah yang menjadi obyek sengketa, saat iniSdr Doman memberitahukan bahwa tanah tersebut dipegang gadaiolehnya dari Sdr Abdul Salam, Kemudian Sdr Doman menawarkan kepadaSaksi untuk mengerjakan tanah tersebut; Bahwa kemudian Saksi menggarap tanah tersebutselama 2 (dua ) tahun sejak tahun 1986 sampai tahun 1987 dengansistem bagi hasil sama rata; Bahwa sekitar tahun 1966 dan 1967 orang

Tanah objek perkara Tergugat beli dari Almarhum Doman Aman Ramipada tahun 1993 sedangkan ahli waris dari Alm.Doman Aman Rami ada6 (enam) orang yaitu Turut Tergugat , BUSRAN, AMRIS AMAN DEWI,Halaman 16 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN StrPAJRI, EDAH dan ROSDIANA untuk itu) seluruh ahli waris dariAlm.Doman Aman Rami harus dijadi Tergugat dalam perkara ini;b.

AdamMalik No.134, Kelurahan Silalas, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan sebagai Tergugat Ill /Terbanding Ill;dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Nopember2015 Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill memberikan kuasakepada DOMAN SITEPU, S.H Advokat pada kantor DOMAN SITEPUS.H & ASSOCIATES berkantor di jalan Marakas No. 23A Medan.Hj.

Doman 2.

Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 20 Mei 2016 Desa/Kelurahan Payu Putat kecamatan PrabumulihBarat Kabupaten/Kota Prabumulih;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saudara Pemohon II bernamaRinaldi bin Mulkan;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang berjumlahRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Doman

Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 20 Mei 2016 Desa/Kelurahan Payu Putat kecamatan PrabumulihBarat Kabupaten/Kota Prabumulih;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saudara Pemohon II bernamaRinaldi bin Mulkan, dengan mas kawin berupa uang berjumlahRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri dan disaksikanoleh orang banyak namun saksi resminya dalam akad nikah saat ituadalah Doman

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secara syariat Islammaupun adat di antara kKeduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah, bertindak sebagai wali nikah adalahSaudara Kandung Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksilakilaki yang bernama Doman dan Cik Meron, dengan mahar berupa uangberjumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai

KEPENTINGAN PENGGUGAT;TeBahwa suami Penggugat yang bernama Doman fTarigan telahmeninggal dunia pada tanggal 5 Juli 2001 berdasarkan Surat Kematianyang diterbitkan Kepala Desa Sei Semayang Nomor 474.3/1281 tanggal9 Juli 2001dan meninggalkan harta warisan sebidang tanah seluas lebihkurang 4.450 m? berdasarkan Surat Kuasa Jual Beli Nomor 2 tanggal 6Juni 2001 yang dibuat dinadapan Notaris Hamidah Hasyim, S.H.

Bahwa Doman Tarigan telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juli 2001dan meninggalkan ahli waris yang terdiri dari isteri dan anakanaknya,yaitu:Keriahen Pinem/Penggugat (isteri);Asrita Juliana Br. Tarigan (anak);abc. Erni Siswita Br. Tarigan (anak);d. Sri Ulina Br. Tarigan (anak);e. Emita Wati Br. Tarigan (anak);f.

Putusan Nomor 330 K/TUN/2014Bahwa semasa hidupnya Doman Tarigan ada memiliki harta warisansebidang tanah seluas lebih kurang 4.450 m?

yang setempat dikenaldengan Jalan Johar Desa Sei Mencirim, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Johar; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Marulan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saliman; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan DiskiGlugur;Bahwa dasar Doman Tarigan menguasai dan memiliki tanah seluaslebih kurang 4.450 m?

;Bahwa Doman Tarigan pernah mengajukan permohonan penerbitanSertipikat Hak Milik atas tanah tersebut pada bulan Juni 2001 yangdiurus oleh Perem Sinaga dengan tahap pertama membayar uangsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta Rupiah);Bahwa kemudian pada bulan Juli 2001 Penggugat (isteri) DomanTarigan membayar lagi tahap kKedua permohonan penerbitan SertipikatHak Milik atas tanah tersebut dengan membayar uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta Rupiah);Bahwa pada bulan Desember 2002 Penggugat ada mendatangi

Berawal pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira pukul 15.00 WIB,ketika Terdakwa Sujarwadi als Black sedang berada di bengkel milik temannyayang bernama Corong untuk memperbaiki sepeda motor, Terdakwamenghubungi Ecang (Daftar Pencarian Orang) menggunakan handphoneNokia warna hitam miliknya, memesan untuk membeli Narkotika shabu denganharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan sepakat melakukanpertemuan di areal perkebunan sawit kampung tanah doman desa EmpatNegeri Kec.

Ketika berada dilokasi di areal perkebunansawit kampung tanahn doman desa Empat Negeri kab.Batubara denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega milik Corong, Terdakwa Sujarwadials Black bertemu dengan Ecang dan ia memberikan 1 (Satu) paket Narkotikashabu yang dikemas dengan plastik transparan.

kepada Terdakwa, Siapa kepemilikan Narkotika shabu sertabarangbarang lainnya yang ditemukan dan Terdakwa pun mengakuisecara terus terang bahwa pemilik Narkotika shabu tersebut dan barangbarang lainnya yang disita adalah pemilik Terdakwa untuk dihisap dikonsumsinya sendiri yang dibeli dari seseorang dengan panggilan Ecangyang Terdakwa beli dengan harga sebesar Rp.150.000 (Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah) pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019 sekira pukul16.00 WIB di areal perkebunan sawit kampung tanah doman

kepada Terdakwa,Siapa kepemilikan Narkotika shabu serta barangbarang lainnya yangditemukan dan Terdakwa pun mengakui secara terus terang bahwa pemilikNarkotika shabu tersebut dan barangbarang lainnya yang disita adalah pemilikTerdakwa untuk dihisap di konsumsinya sendiri yang dibeli dari seseorangdengan panggilan Ecang yang Terdakwa beli dengan harga sebesarRp.150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) pada hari Rabu tanggal 7Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WIB di areal perkebunan sawit kampungtanah doman

Batubara, selanjutnyaTerdakwa. berikut barang bukti Narkotika shabu yang disita dari penguasaanTerdakwa dibawa polisi ke kantor BNNK Batubara untuk proses penyelidikanlebih lanjut; Bahwa benar Narkotika shabu Terdakwa peroleh dari Ecang dengan hargasebesar Rp.150.000 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) pada hari Rabu tanggal7 Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WIB di areal perkebunan sawit kampungtanah doman, Desa Empat Negeri Kec. Lima Puluh Kab.

Besar AbdulHaris Nasution Medan, baik bersamasamamaupun masingmasing atau sendirisendiriberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Maret 2016 Nomor : 78/SK12.71/IIl/2016, selanjutnya disebut:i wi inn wi ini wae in Tergugat/Terbanding ;2.Dokter SUKA GINTING, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, Tempattinggal Jalan Pasar Baru No. 7 Kelurahan TitiRantai, Kecamatan Medan Baru, KotaDalam hal ini memberi Kuasa kepada :DOMAN SITEPU, SH, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat

pada KantorAdvokat/ Penasehat Hukum DOMAN SITEPU,Halaman 3 dari 12 HalamanPutusan No. 183/B/2016/PT.

PUTUSANNomor 370/Pdt.G/2020/MS.SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Kartini binti doman, tempat tanggal lahir, Mns Mesjid,16121990., Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Gp.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hermawansyah bin zulkifli Hasrimi)terhadap Penggugat (Kartini binti Doman) di depan siding Mahkamah Syar'iah Sigli;3.

Mei 2016, yang telahdiperjelas dan disempurnakan di muka sidang dengan dalildalil yang padapkoknya mengemukakan sebagai berikut :Halaman 1 dari 11Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2016/MS.Tkn Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangwanita yang bernama Santi Farida Ariani (pemohon Il) pada tanggal, 04 Juni2002 yang dilaksanakan di Kampung AsirAsir Asia Kecamatan Lut TawarKabupaten Aceh Tengah; Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalahkakek pemohon II bernama Doman

AsiaKecamatan Lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri dan saksi yakin sekali keduanya pasangan suami istri sah karenasaksi hadir sebagai saksi pada saat akad pernikahan mereka dahulu yangdilaksanakan pada tahun 2002 di Kampung AsirAsir Asia dan merekasudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah mereka adalah Kakek Pemohon Ilbernama Doman

bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 11Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2016/MS.Tkn Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri dan saksi yakin sekali keduanya pasangan suami istri sah karenasaksi hadir sebagai saksi pada saat akad pernikahan mereka dahulu yangdilaksanakan pada tahun 2002 di Kampung AsirAsir Asia dan merekasudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah mereka adalah Kakek Pemohon Ilbernama Doman

Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wibdatang melapor ke piket Yonarhanusde11/BS Serda Dedi Apriyanto untukmenyerahkan diri tetapi disarankan agar Terdakwa besok kembali melapor kekantor dan pada keesokan harinya tanggal 7 Januari 2012 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa datang kembali melapor ke Piket Yonarhanudse11/BS laluTerdakwa dibawa Serda Dedi Apriyanto ke Danrai P Yonarhanudse11/BSKapten Arh Doman Hendro Pramono dan setelah menghadap Kapten ArhDoman Hendro Pramono akan

Bahwa selanjutnya pada tanggal 8 Januari 2012 Terdakwa datang lagi keYonarhanudse11/BS menghadap Kapten Arh Doman Hendro Pramono namunkarena belum ada petunjuk dari Danyon lalu Terdakwa dianjurkan pulang.8. Bahwa karena kesatuan Yonarhanudse11/BS tidak mau menerimasehingga Terdakwa pada tanggal 13 Januari 2012 menyerahkan diri keDenpoml/5 Medan.9.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 6 Januari 2012 sekira pukul 22.00Wib datang melapor ke piket Yonarhanusde11/BS Serda Dedi Apriyanto untukmenyerahkan diri tetapi disarankan agar Terdakwa besok kembali melapor kekantor dan pada keesokan harinya tanggal 7 Januari 2012 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa datang kembali melapor ke Piket Yonarhanudse11/BS laluTerdakwa dibawa Serda Dedi Apriyanto ke Danrai P Yonarhanudse11/BSKapten Arh Doman Hendro Pramono dan setelah menghadap Kapten ArhDoman Hendro Pramono

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 8 Januari 2012 Terdakwa datanglagi ke Yonarhanudse11/BS menghadap Kapten Arh Doman Hendro Pramononamun karena belum ada petunjuk dari Danyon lalu Terdakwa dianjurkanpulang.7. Bahwa benar karena dari kesatuan Yonarhanudse11/BS tidak menerimaTerdakwa maka Terdakwa pada tanggal 13 Januari 2012 menyerahkan diri keDenpoml/5 Medan.8.

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 8 Januari 2012 Terdakwa datanglagi ke Yonarhanudse11/BS menghadap Kapten Arh Doman Hendro Pramononamun karena belum ada petunjuk dari Danyon lalu Terdakwa dianjurkanpulang.6. Bahwa...6. Bahwa benar karena dari kesatuan Yonarhanudse11/BS tidak menerimaTerdakwa maka Terdakwa pada tanggal 13 Januari 2012 menyerahkan diri keDenpoml/5 Medan.7.

HENDA KUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm) DOMAN, sar.IYON Alias YONO Bin TAWIN (dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr. AAT(DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO (DPO) Dan sdr.

HENDA KUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm) DOMAN, sdr.YON Alias YONO Bin TAWIN, sdr. AAT (DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO(DPO) Dan sdr.

HENDA KUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm) DOMAN, sar.YON Alias YONO Bin TAWIN (dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr. AAT(DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO (DPO) Dan sdr.

HENDA KUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm)DOMAN, sdr. YON Alias YONO Bin TAWIN, sdr. AAT (DPO), sdr. WAWANAlias BEJO (DPO) Dan sdr.

HENDAKUSDINAR Alias ENDA Bin (Alm) DOMAN, sdr. YON Alias YONO Bin TAWIN,sdr. AAT (DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO (DPO) dan sdr.

Doman EndroPramono, kemudian Satuan melakukan pencarian terhadap Terdakwa di sekitarkota Medan namun Terdakwa tidak ditemukan.4. Bahwa di kesatuan Yonarhanudse11/BS apabila anggota akan melakukanijin keluar kantor atau keluar garnisun ada prosedur perijinan yang harus dilaluidan itu diketahui oleh seluruh anggota termasuk Terdakwa.5. Bahwa...5.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 6 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wibdatang melapor ke piket Yonarhanusde11/BS Serda Dedi Apriyanto untukmenyerahkan diri tetapi disarankan agar Terdakwa besok kembali melapor kekantor dan pada keesokan harinya tanggal 7 Januari 2012 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa datang kembali melapor ke Piket Yonarhanudse11/BS laluTerdakwa dibawa Serda Dedi Apriyanto ke Danrai P Yonarhanudse11/BS KaptenArh Doman Hendro Pramono dan setelah menghadap Kapten Arh DomanHendro Pramono akan

Bahwa selanjutnya pada tanggal 8 Januari 2012 Terdakwa datang lagi keYonarhanudse11/BS menghadap Kapten Arh Doman Hendro Pramono namunkarena belum ada petunjuk dari Danyon lalu Terdakwa dianjurkan pulang.8. Bahwa karena kesatuan Yonarhanudse11/BS tidak mau menerimasehingga Terdakwa pada tanggal 13 Januari 2012 menyerahkan diri keDenpoml/5 Medan.9.

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 8 Januari 2012 Terdakwa datanglagi ke Yonarhanudse11/BS menghadap Kapten Arh Doman Hendro Pramononamun karena belum ada petunjuk dari Danyon lalu Terdakwa dianjurkanpulang.7.

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 8 Januari 2012 Terdakwa datanglagi ke Yonarhanudse11/BS menghadap Kapten Arh Doman Hendro Pramononamun karena belum ada petunjuk dari Danyon lalu Terdakwa dianjurkanpulang.6. Bahwa...6. Bahwa benar karena dari kesatuan Yonarhanudse11/BS tidak menerimaTerdakwa maka Terdakwa pada tanggal 13 Januari 2012 menyerahkan diri keDenpoml/5 Medan.7.