II berstatus gadis;Bahwa antara penohon I dengan penmohon II tidak adahubungan nasab senenda atau sesusuan atau sebab lain yangnenghalangi perkawnan penohon I dengan penohon II sertatidak ada pi hak pi hak yang mer asa kebera t an at asperkawinan ters ebut;Bahwa Penohon I dan Penohon II belum pernah nemiliki BukuNkah dari KantorUrusan Agam Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa pemohon I dan penwhon II telah datang ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng gunamemnta Dupli

Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan lagi pada tanggal 21 Agustus 2017, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara, Kutipan Akta Nikah Nomor: 594/36/VIII/2017 tanggal23 Agustus 2017 sesuai dengan Dupli, pada waktu akad nikah Penggugatberstatus janda dan Tergugat berstatus duda;a.

Bahwa, pada t anggal 26 Juli 2008 Penggugatdengan Ter gugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencat at Nkah Kantor Urusan AgamKecamatan Cil aku, (Dupli kat Kutipan Akta Nikah NonwrXXXXX tanggal 24Pebruari 2009) ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rummh kediaman bersam diJakarta. Selam pernikahan tersebut Penggugat denganSali nan Putusan Nonor : 111/Pdt.G 2009/ PA.

Lalu dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa untuk nenguatkan dalilnya Penggugatmengajukan surat bukti Dupli kat Kutipan Akta Nikah Nonor : XXXXXXXXX tanggal 19Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamKecamatan Boj ongpicung Kabupaten Cianjur (P1); Surat Keterangan Nomor : XXXXXXXXX tanggal 10 Mi 2010dikeluarkan olehKepala Desa KabupatenCianjur (P2);Menimbang bahwa selain itu Penggugatsaksinya sebagai beri kutmengajukan saksi1.

olehPenggugat ;we ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaatas gugatan Peng gugat tersebut Ter gugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya nengakui dalil pokok gugatan Penggugat dan salahsatu penyebabnya yakni mnengenai perselingkuhannya denganpere mpuan lain, dan selanjutnya Tergugat menyatakan ti dakkeberatan unt uk bercerai dengan Penggugat ;~ Menimbang, bahwa atas jawabanTergugat tersebut Penggugat mengaj ukanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengangugat annya, demikian juga dalam dupli

Cr. telah nengaj ukanper mohonan ceral talak t er hadapTermohon dengan dalil dan alasan sebagai berikutBahwa Penovhon adalah suam sah Ternpohon = yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2005,dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCugenang, Kabupaten Cianjur sesuai dengan Dupli katKutipan Akta Nikah Nonor : XXXXX tanggal O06 Okt ober2009 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penvhondengan Termohon' bertenpat tinggal di rumah kediamanbersam di Kabupaten Cianjur.

Replik secara lisan yang pada pokoknya bahwaPenohon tetap seperti pada surat permphonannya yaitu akanmencer aikan Ternohon Menimbang bahwa terhadap Replik Pemohon, Ternvhonmenyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Termphon berse diadicerai oleh Pemobhon asalkan dipenuhi' hakhaknya setelahterjadinya percer aian antara Pemohon dan Ternvohon yaitumenuntut nut ah berupa cincin emas seberat 2 gram dannafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 50.000, ( Lima puluhribu rupiah) Meni mbang, bahwa atas dupli

secara lisan yang pada pokoknyaTermohon berse dia dicerai oleh Penvhon = asalkan dipenuhihakhaknya setelah terjadinya percer aian antara Penwnhondan Ternmohon yaitu menuntut mutah sebesar Rp 100. 000, (Ser atus ribu rupiah), nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan nafkahanak setiap bulan sebesar Rp. 100.000,(Seratus riburupiah) serta nafkah mdli yah selama 2 bulan = yangsetiap harinya sebesar Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) 557 27 ++ Meni mbang,bahwa at as dupli

Kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut maka Penggugat dan Tergugattidak perlu adanya Repili dan Dupli lagi ;Menimbang bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat surat , sebagai berikut :a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,

Bayaran saja sisanya untuk biaya hidupselama saya sendiri tidakMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis dan atas replik Penggugat tersebut Tergugattidak mengajukan dupli oleh karena kemudian Tergugat tidak pernah datang lagidi persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

tahun1975 perkara ini akan diperiksa secara verstek (tanpahadirnya Ter nphon)Meni mbang, bahwa Majelis Hakim telah berus ahamenasehat i Penohon melalui kuasanya agar bers abarmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil, kemmdian pemeriksaan perkara ini di mul aidengan membacakan surat per nohonan terse but yang isinyadi per tahankan oleh kuasa PenvhonMeni mbang, bahwa Penohon melalui kuasanya untukmenguatkan dalildalil permohonannya, telah mengajukanalatalat bukti sebagai beri kut Fotokopi Dupli

G@2010/ PA Bwnsebagai01 Okto bersuratdi Kepaniteraan6 Desenber 20102010,telahberi kutPenvhonnelangsungkan pernikahan yangpencatatN kahKant orUrusanAgamaKecemtan SETEMPAT, Kabupaten Gresik (Kutipan Akt aNi kah Nonor181/01/ X/ 2010 tanggal O1 Oktober 2010 sesuai dengan Dupli katKutipan Akta NkahNonor : Kk. 13. 25. 18/ Pw. 01/515/2010 tanggal 14 Desenber2010); De Setelah pernikahan tersebut Penohon dengan Ternvohonbert empat tin ggal di runnh kedi amanTer mohon; ee nr eee3.

(limaribu rupiah);Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananhukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum dan dupli dari terdakwa yangpada pokoknya menyatakan bahwa ia tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwaterdakwa diajukan kemuka persidangan dengan surat dakwaanyang disusun sebagai berikut :Bahwa terdakwa KARDI BIN SUMO pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011

saksi selaku Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Sembelangaan tidakpernah menerima sanggahan dari salah satu bakal calon Kepala Desa baiklisan maupun tulisan terhadap syaratsyarat terdakwa sebagai calon Kades;e Bahwa terdakwa dituduh memalsukan identitas terdakwa dikarenakan adapihak yang kalah dalam pemilihan Kepala Desa tidak senang terdakwamenjadi Kepala Desa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;3 Keterangan saksi SUHAIDA ALS IDA BINTI DUPLI

Sadi tanggal 09 Oktober 1956, sementara tanggal lahirterdakwa tanggal 15 Juli 1957;Bahwa saksi Suhardi Als Dudung menyatakan, pada saat panitiamengadakan seleksi administrasi Kepala Desa pada bulan April 2011,saksi sudah mengetahui bahwa syarat pencalonan diri terdakwa cacatakan tetapi saksi mendiamkannya;Bahwa benar, terdakwa pernah diberhentikan sebagai kepala Dusun ataspermohonan Kepala Desa Simpang Tiga Sembelangaan yaitu saksi27Suhaida Als Ida Binti Dupli (alm) karena terdakwa tidak akur /tidaksepaham

Morkes Effendi;e Bahwa benar, atas gugatan terdakwa tersebut akhirnya pihakPemerintah Daerah Kabupaten Ketapang memerintahkan kepada KepalaDesa Simpang Tiga Sembelangaan yang pada saat itu dijabat oleh saksiSuhaida Als Ida Binti Dupli (alm) agar masalah tersebut diselesaikansecara damai (kekeluargaan) dan akhirnya pihak Desa mengganti rugikepada terdakwa sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa benar dalam Surat Keterangan tertanggal 23 gustus 2004 yangditandatangani oleh Saprol berupa

Saksi kKedua Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 1tahun lamanya karena Penggugat bekerja di hongkong ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil rukun;Menimbang bahwa Tergugat dalam kesempatan dupli dan pembuktiansudah

selama 4 Bahwa Termohon bersedia bercer ai dengan Penvohondan tidak menuntut mtah, nafkah iddah, nafkah anakdari Penvnhonsecara lisan yang pada pokoknya bahwa saya akantetap menceraikan Ternohon sebagaimana terse but dalampermpohonan sayaMenimbang bahwa terhadap Replik Penohon, Ternohonmenyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya saya berse dia dicer ai olehPenohon dan tidak menuntut mutah, nafkah iddah, nafkah anakdari Penwohonprc ee ne ee ee ee ee eee ee ee eee eee Me ni mbang,bahwa at as dupli

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Fauzan bin Bahrian) terhadap Penggugat (Noriah binti Dupli alias Dufliansyah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Perkawinan tersebutPutusan Nomor 0670/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 1 dari 10telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Boyolali,Kabupaten Boyollai sebagaimana tercatat dalam Dupli Kutipan AkteNikah No. 189/6/IV/2005 tertanggal 2 April 2005.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa.3.

disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Meni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha nenasehati Penggugatmelaluikuasan ya agar bers abar dalam mempertahankan runmmh tangganyadan tidak menerusk an gugatannya tetapi ti dak berhasil,ke mudi an peneriksaan perkara dimul ai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankanoleh kuasa Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk neneguhkandalildalil gugatannya, kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti surat maupun saksisaksi sebagaiberikut ; Fotokopi Dupli

Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi tersebut tetap dalampemeliharaan dan pengasuhan dari PenggugatRekonvensi;Bahwa selanjutnya Pemohon menanggapi jawaban dariTermohon dengan dupliknya yang secara tertulisHal 6 dari 15 hal perkara No.0287/Pdt.G/2011/PA.Plgmenyatakan dengan tegas setuju. dengan semua jawabandari Termohon;Bahwa karena replik dari Pemohon sudahmenyetujui apa yang disampaikan oleh Termohon dalamjawabannya maka dupli tidak diperlukan lagi;Bahwa untuk memperkuat