sengketa dikerjakan terus menerusoleh Para Pewaris sampai tahun 1968 dan dari tahun 1968 (alm) Zeki Tse,tidak ikut mengerjakan tanah sengketa lagi, karena ia(alm)Zeki Tse keluardan bekerja di tempat atau tanah lain dan saat itu juga yakni tahun 1968Zeki Tse menyerahkan tanah sengketa kepada Fatu Tse untuk memilikinyadan terus melanjutkan pengerjaan atas tanah tersebut untuk menjaga agartanah tersebut tidak berpindah atau diambil orang lain..

, dengan batasbatas;Timur berbatas dengan tanah Mikael TseBarat berbatas dengan Epianus TseUtara berbatas dengan Jin raya SoeBenSelatan berbatas dengan tanah Mikael Tse, adalah milik Para Penggugatkarena warisan dari Para Pewaris Zeki Tse (alm) dan Fatu Tse (alm), dandari Fatu Tse (alm), menurun ke Lake Tse dan Harun Tse (alm),selanjutnya menurun ke Para Penggugat sebagai para ahli waris yang sah..

Bahwa setelah kami membaca dan mencermati gugatan paraPenggugat yang mendalilkan bahwa para Penggugat adalah sebagaiahliwaris dari Zeki Tse (Alm) dan Fatu Tse (Alm) atas tanah sengketamaka perlu kami sampaikan dengan meluruskan bahwa untukketurunan Seki Tse dan Fatu Tse yang benar dan seharusnyamenjadi ahliwaris adalah sebagai berikut:3.1.1.

Saksi Yohanis Timo, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui ia menjadi Saksi dalam perkara ini terkaitmasalah tanah yang terletak di desa Eno Nabuasa;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah sengketa;Bahwa Saksi mendapat cerita dari bal (kakek) sekitar tahun 1980bahwa tanah sengketa adalah milik Fatu Tse;Bahwa Fatu Tse mendapat tanah dari Seki Tse;Bahwa yang ada pada saat Saksi mendapat cerita dari bai (kakek)adalah Saksi dan mama Saksi karena bapak kandung Saksi adalahkakak

Tse;Bahwa Fatu Tse tinggal di kampung tua kobe bill;Bahwa Fatu Tse anaknya Laka Tse, Harun Tse dan Elia Tsesedangkan anak perempuan Saksi lupa namanya;Bahwa Fatu Tse sudah membagikan tanah kepada anakanaknya;Bahwa yang tinggal di atas tanah sengketa adalah Harun Tse;Bahwa Laka Tse adalah bapak dari Agustinus Tse;Bahwa hubungan Harun Tse dan Laka Tse adalah kakak adik kandungyaitu Laka Tse yang kakak;Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Harun Tse;Bahwa Agustinus Tse tidak tinggal di atas tanah

Fatu) di bawah sumpah didepan persidanganmenerangkan: bahwa obyek sengketa adalah milik Pemohon Kasasiyang diperoleh dari H. lbrahim., H. lbrahim adalah orang tua kandungdari H. Jaenuddin (Pemohon Kasasi) dan H.

Jaenudin alias Ama Nijae(pemohon' kasasi) sebagai pemilik obyek sengketa untukmembangun gubuk sementara untuk menampung Wai mene; Bahwa benar kurang lebih 3 tahun kemudian seorang wanita tuayang bemama wai Hatijah beserta anaknya yang bernama Karimbapak kandung dari Termohon Kasasi datang ke tempat tersebut danikut menumpang bersama Wai mene;Saksi Mursalim a fatu; Bahwa di samping keterangannya sebagaimana tersebut di atas dibawah sumpah di depan persidangan dalam perkara yang samasaksi telah menerangkan

Abdullah (kepaladusun Amba) sekarang sudah Almarhum dan Samina (bibi dari TermohonKasasi) hal mana diperkuat oleh keterangan saksisaksi:Mursalim ama fatu: Bahwa di samping keterangannya sebagaimana tersebut di atas dibawah sumpah di depan persidangan dalarn perkara yang sarnasaksi telah menerangkan; Bahwa benar pada tahun 2000 dihadapan Guru Arsyad, Samina,Asma, Sufairah, H. Abdullah selaku kepala dusun Amba, IsmailKasim telah mengembalikan obyek sengketa kepada H.

Abdullah selaku kepala dusun Amba, Mursalimama fatu, Ismail Kasim telah mengembalikan obyek sengketa kepadaH. Jaenudin alias Ama ni jae (Pemohon Kasasi) selaku pemilik obyeksengketa; Bahwa benar sejak saat itu Pemohon Kasasi telah menguasaikembali obyek sengketa tersebut dan memagar keliling dengan pagarbambu, menanam pohon mangga, pohon pisang dan pohon Kelor;Halaman 11 dari 14 hal. Put.

Abdullah selaku kepala dusun Amba, Mursalim ama fatu;IV.

Menyatakan mereka terdakwa I REXY YULIO RIWU alias REXY dan terdakwa II ERWIN FATU alias ERWIN terbukti melakukan tindak pidana "Pencurian dengan keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I REXY YULIO RIWU alias REXY dan terdakwa II ERWIN FATU alias ERWIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;3.

(pelajar).SMP.ERWIN FATU alias ERWIN.Tuadale.16 tahun / 19 September 1962.Lakilaki.Indonesia.JIn. Rara Meha Rt. 6 Rw. 3 Kel. Naikoten Kec. Kotaraja Kota Kupang.Protestan.

Kpg tanggal 11 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Hasil penelitian kemasyarakatan;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa REXY YULIO RIWU alias REXY dan Terdakwa IIERWIN FATU alias ERWIN terbukti melakukan tindak pidana Pencuriandengan

pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan primer Pasal 363 ayat 1 ke 4e, 5e KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REXY YULIO RIWU alias REXY danTerdakwa II ERWIN FATU alias ERWIN dengan pidana penjara selama 2 (dua)Bulan penjara dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar mereka terdakwa segeraditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 satu buah transmisi mobil yang dalam keadaan tercerai berai;1 satu buah

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.2.000, Dua Ribu Rupiah.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa REXY YULIO RIWU ALIAS REXY dan terdakwa IlERWIN FATU ALIAS ERWIN pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekitar jam08.00 wita dan pada hari Jumat tanggal 02 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2014 sampai dengan bulanMei 2014 bertempat di bengkel TKR

Menyatakan mereka terdakwa REXY YULIO RIWU alias REXY dan terdakwaI ERWIN FATU alias ERWIN terbukti melakukan tindak pidana "Pencuriandengan keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REXY YULIO RIWU alias REXY danterdakwa II ERWIN FATU alias ERWIN dengan pidana penjara selama 1(satu) Bulan;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I PEMOHON I dengan Pemohon II PEMOHON II pada 18 Maret 1997 di Lahad Fatu, Sabah, Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 18 Maret 1997di Lahad Fatu, Sabah, Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yangbernama IMAM dan yang menjadi wali adalah Wali Nasab yang bernamaWALI NAZAB dan disaksikan oleh SAKSI dan SAKSI Il dengan mas kawin100 Ringgit Malaysia2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPEMOHON Il pada 18 Maret 1997 di Lahad Fatu, Sabah, Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum lslam, akantetapi Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap pada permohonannya

Menyatakan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPEMOHON Il pada 18 Maret 1997 di Lahad Fatu, Sabah, Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal25 Muharam 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. A. Amiruddin B, S.H,. M.H sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Hj. Rahmawati, S.

nnnennnessnsennnensnneanesnnesens Haswin Thawil;B pnnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn enn enens ACO;Uh 222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnn nnnn naan FaisaI5 wanna nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen cence Alexander Feka;6 nnn nn nn nnn n nnn nnn n nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn enn nnn nn eran nanan een nne nn nen ene nn nen nneennesnesnneeses Raymundus Sani Fatu

;Ose see rr ree rete Hi.RosmalingHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 8/Pid.C/2021/PN OlmMenimbang, bahwa keteranganketerangan yang diberikan pada pokoknyamembenarkan keterangannya di hadapan Penyidik sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksi Jacoba Loak, saksi AlexanderFeka dan Saksi Raymundus Sani Fatu, Para Terdakwa mengajukan keberatan danmenyatakan tidak benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan

Sasi Sskic Pengadilanper3 Lahir di LeBeiagee, slesai Jalan 1.atea surat NacIwanPENETAPANPRRAPLal ~=P/2004@ Meee FSAMLAN PeRDASARvar er Sepemohonmohonan SS iidong pada tanggal 27 Mei 1963, pekerjean = Maksum Tanjun: VRedee Eemepcien Labuhan Fatu selanjutnye disebut sebagai yomohon dan ~Bersehonean mena dimohonkan agar Fensadila Negeri Rantau Prapat =@etetepkan don i izin kepada pemohon untuk mengganti nama kecil.yang berlafaskan Cina diganti menjadi berlafaskan ejaan Indone PRLTU fp wee eee eee eee

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fatu Rozi bin A. Safi'i) terhadap Penggugat (Robiah binti Tasrap);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Putusan No: 27 /Pdt.G /2015/ PN.SOE.e Bagian Selatan berbatasan dengan Jalan Raya ke Fatu Un;Seperti tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor : 225, Tahun 1988,Tertanggal 05 April 1998 atas nama Penggugat. Adalah perbuatanmelawan hukum dan melanggar hak serta merugikan Penggugat;6.

Putusan No: 27/ Pdt.G /2015/PN.SOE.pada pokoknya bahwa benar secara fisik ada tanah yang menentukan batasbatas tanah sengketa yang mana hasilnya sebagai berikut : Menurut Kuasa Penggugat:e Sebelah selatan berbatasan dengan jalan raya menuju Fatu Un;e Sebelah timur berbatasan dengan jalan menuju Monumen Belanda dantanah milik Yusak Manu;e Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Yusak Manu;e Sebelah barat berbatasan dengan jalan raya menuju ke Fatu Un dan jalandesa; Menurut Para Tergugat:e Sebelah

selatan berbatasan dengan jalan raya menuju Fatu Un;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Yusak Manu;e Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Yusak Manu;e Sebelah barat berbatasan dengan jalan raya menuju ke Fatu Un dan jalandesa;Menimbang, bahwa setelah mengajukan kesimpulan masingmasing padatanggal 18 Juli 2016, para pihak menyatakan pada pokoknya sudah tidak adalagi yang akan diajukan dan mohon dijatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk ringkasnya putusan ini ditunjukbahwa

;e Bagian Selatan berbatasan dengan Jalan Raya ke Fatu Un;Seperti tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor : 225, Tahun 1988, Tertanggal05 April 1998 atas nama Penggugat.

;e Bagian Selatan berbatasan dengan Jalan Raya ke Fatu Un;Seperti tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor : 225, Tahun 1988, Terlanggal05 April 1998 atas nama Penggugat.

Tedalantooldi denan sidana Penaadilan Aaama Boudovrocepada A(ti ........csseeneee mit tanggal cones naTalak yang dijatuhkan : 22 v0Talak yang ke berapa Fatu ) QAahladdukhul atamn Ratdaedeebe ae3.

sebagai satusatunya Sumber penghasilanuntuk kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon dengan modalpinjaman dari teman tergugat bernama Sahrul sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang dikembalikan secara angsur setiap bulan tanpabunga; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat menikah hingga saat ini, yangmemegang uang penghasilan adalah Penggugat, demikian halnyapenghasilan depot air isi ulang juga dipegang oleh Penggugat, yang disitulahdiambil biaya hidup dan biaya pendidikan anak bernama Fatu

Akbar, jaditidak benar kalau Penggugat tidak dinafkahi oleh Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah berutang kepada Penggugat uangsejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa tidak benar Tergugat tidak mnemberi biaya kuliah kepada anakyang bernama Fatu Akbar karena sejak bulan oktober 2017 satusatunyasumber penghasilan Tergugat adalah depot air minum isi ulang yang semuapengahasilannya diambil oleh Penggugat;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang

6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban yang menerangkan bahwa pada awal didirikannya depot air isi ulangtersebut Tergugat menyatakan bahwa sejak tahun 2017 Tergugat mendirikanusaha depot ini sebagai satusatunya sumber penghasilan karena Tergugattidak lagi menjabat sebagai Kepala Desa dan sejak saat itu segala penghasilandepot air isi ulang dipegang oleh Penggugat, disitulah diambil biaya hidup danbiaya pendidikan anak yang bernama Fatu

Penggugat danTergugat sebagai sumber kehidupan keluarga, kecuali mulai bulan Juni 2020pengeloaan depot secara bergantian yang dimulai oleh Tergugat, begituberlangsung hingga sekarang, siapa yang mendapat giliran mengelola dia yangmengambil hasilnya, hasil penjualan gallon depot isi ulang adalah sebanyak 30gallon perhari dengan harga Rp. 5000, (lima ribu rupiah) per gallon, jika giliranTergugat yang mengelola, Tergugat memberi uang sebesar Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) kepada anaknya yang bernama Fatu

menetapkan Tergugat memberikan nafkah lampau kepada Penggugatsebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan, sehingga selama 3 (tiga)bulan total sejumlah 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita meminta agar Tergugatmengembalikan uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dalilmana tidak diminta dalam petitum maka akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat kepada Tergugat untukmemberikan biaya Pendidikan kepada anaknya yang bernama Fatu

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Heryanto Alias Agus Haryanto Bin Wasta) terhadap Penggugat (Yuliawati Binti Fatu Rachman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Nurliana binti Amiruddin untuk menikah dengan laki-laki bernama Herman bin Fatu;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.462.000,00 (empat ratus enam puluh dua ribu rupiah)

Sos,Perempuan dengan calon Suaminyabernama Faturrahman bin Muhammad;

ADA JALAN RAYA:a) Batas Timur : Berbatasan dengan tanah milik LEU SABUNA(ALM) yang diwariskan kepada TUI SABUNA (ALM) dankeluaarganya diwariskan kepada DAUD SABUNA dankeluarganya dan diwariskan kepada YUSAK SABUNA dankeluarganya dan akan diwariskan kepada ESA SABUNA dankeluarga Sampai sekarang, dengan titik batas alam yang ditunjuk bersama oleh NESI BANUNAEK dan LEU SABUNA daribatas timur titik utara ke batas timur titik selatan adalah sebagaiberikut : Nuat Kium turun ke Kobe Okan turun ke Baik Fatu

(Pagar Batu) turun ke Fatu Teke lurus ke Pantai Laut;Halaman 13 dari 34 halaman, Putusan Perdata Nomor 116/PDT/2019/PT KPGb) Batas Barat : Berbatasan dengan tanah milik DAUD BIAF dankeluarganya, SAMUEL TAOPAN dan keluarganya, DANMATEOS MANEK dan keluarganya, lurus ke Pantai Laut;c) Batas Utara : Berbatasan dengan tanah milik BOAS TANEO dankeluarganya; dengan titik batas Nuat Kium dan barisan PohonBunga Kuning;d) Batas Selatan : Berbatasan dengan Pantai Laut Kolbano.B.

Dengan titik batas : Nuat Kium turun ke KobeOkan turun ke Baik Fatu (Pagar Batu) turun ke Fatu Teke;b) Batas Barat : Berbatasan dengan tanah milik DAUD BIAFdan keluarganya, SAMUEL TAOPAN dan keluarganya,MATEOS MANEK dan keluarganya;c) Batas Utara : Berbatasan dengan tanah milik BOAS TANEOdan keluarganya; dengan titik batas Nuat Kium dan barisanPohon Bunga Kuning;d) Batas Selatan : Berbatasan dengan jalan raya;> Bidang Bagian Selatan:a) Batas Timur : Dahulu berbatasan dengan LEU SABUNA dankeluarganya

halaman, Putusan Perdata Nomor 116/PDT/2019/PT KPG4)5)bahwa Penggugat bukan pemilik objek sengketa dan para Tergugatdapat menjelaskan bahwa tempat yang disengketakan olehPenggugat adalah, bagian tanah yang rata dinamakan BALBOSatau SUSI BALBOS karena dulu ada sejenis tumbuhan lidah buayayang disebut oleh nenek moyang Para Tergugat dengan bahasadawan adalah tumbuhan BALBOS, sedangkan disebut SUSIBALBOS karena bentuk batas tanah Para Tergugat (KeluargaBanunaek) dengan Keluarga Sabuna, dari batas Baik Fatu

(PagarBatu) melengkung ke titik batas Fatu Teke, sehingga bentuk tanahtersebut menyempit dan tanah sengketa bagian tebing disebut KiuPukan dan Fatu Tuta sesuai bukti alam yang ada di lokasi tersebut;Bahwa Penggugat dalam Poin Gugatannya dengan tegas mengatakanbahwa telah membayar pajak sejak tahun 1995.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fatu Rohman Bin Mamat Effendi) terhadap Penggugat (Siti Juleha Binti Purbadi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

IV .Nomor 38 Tahun 2001 atas nama Saul TuyTergugat V, Nomor : 57 Tahun 2001 atas Nama : Esrom OtfianusSepe/ Tergugat VI, Nomor :14 Tahun 2001 atas nama Yanes Sopa /Tergugat VII, Nomor : 6 Tahun 2001 atas nama Julianus Letfah /Tergugat VIlIl , Nomor : 53 Tahun 2001 atas nama Jefta Fatu / TergugatIX , Nomor : 61Tahun2001, Hermanus Salean / Tergugat X, Nomor : 47Tahun 2001 atas nama Daniel Jefrison Letpah /Tergugat X!

Tanah bidang IX luas tidak tahu, tanah kosong dan dikuasaiTergugat IX JEFTA FREDIK FATU dengan batas batasnyasebagai berikut:Utara berbatasan dengan Faredik IU ;.Selatan berbatasan dengan Johan Julius Tuy / Penggugat.Timur berbatasan dengan Jalan Raya.Barat berbatasan dengan Johan Julius Tuy / Penggugat.10.

Foto copy Setifikat Hak Milik Nomor 53 atas nama Jefta Fatu, yang telahdiajukan tanpa aslinya, diberi tanda T.IX3;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya, di depanPersidangan Tergugat X telah mengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhimaterai secukupnya sebagai berikut :1. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor13/PDT/2016/PT.KPG tanggal 22 Februari 2016, yang telah diajukantanpa aslinya, diberi tanda T.X1;2.

Setelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:6 Tahun 2001 Oleh Turut Tergugat seluas 1012 M2 berarti ada selisihkelebihan luas 448 M2, sehingga berbeda antara Surat Hibah dan SertifikatHak Milik (SHM);Tanah bidang I yang dihibahkan oleh Penggugat kepada Tergugat IX atasnama Jefta Fatu berdasarkan Surat Hibah tertanggal 29 November 1999disebutkan panjang dikalikan lebar sama dengan luas, 30M x50 M= 1500M2.

(kekuranganpengukuran);Surat Hibah atas nama Jefta Fatu diberikan dengan luas tanah 50 meter x30 meter = 1.500 m? (vide P9), sedangkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 53/2001 atas nama Jefta Fatu seluas 3.050 m? (vide T.IX3 danT.T9b), sehingga mempunyai kelebihan pengukuran seluas 3.050 m? 1.500 m? = 1550 m?;Surat Hibah atas nama Hermanus Salean diberikan dengan luastanah 50meter x 40 meter = 2.000 m?

No. 1285 K/PDT/201010.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa Penggugat , Ill, IV dan masyarakat Us Bana beserta Bikaun Obabersepakat untuk tidak jadi jual beli tanah selamanya di Pusat pertanianNeknai ;Bahwa yang mendapat prioritas untuk dapat tanah adalah : Pendudukyang tahu adat istiadat, tinggal di Kawasan Fatu Knaf Us Bana yaitu BukitNane & Bukit Tasi, Honetuke, Koke, Bansine, Benpasi, Tubuhue, BukitAijaoHaubaki dan Kawasan Sonaf Oel & Oe Kanaf Us Bana di Bansone ;Bahwa dari tanggal 2 Agustus 2007 hingga

, Bersama Para Mnasi/Amaf Maonlaik,SabuinFaontaonoSauKosatKabiti, mengumpulkan NaiFane/PeriukPiring kepada Leluhur Yohanes Tusala Sonbai yang baru datang keAkfatuKoko dari Nimasi Fatuknapa ;Bahwa sampai sekarang 2007, Yohanes Tusala Sonbai dan keluarganya diKampung Koko, jika akan membangun/memperbaiki Rumah Adatnya diKoko, maka harus datang mengambil BnaobBenpasi untuk hadir ;Bahwa Yohanes Tusala Sonbai, Para Tergugat dan keluarganya, tidakmemiliki hak adat/hak ulayat Usa Bana di Neknai ;Bahwa Fatu

Lalu Tanah Adat Us BanaKawasan Bansone mulai dihuni Kolonel Sobe Sanak ;Bahwa Pah Takulim Tanak Us Sanak berpusat di Fatu Kanaf Aisafe danBerbatasan dengan Us Bana di nono meta, dekat KiupunuKiusili ;Bahwa Yohanes Tusala Sonbai, anakanaknya serta Keluarganyamengklaim berkuasa dan memiliki Tanah Adat Us Bana di Neknai ;Dari Siapakah Kuasa dan Hak Kepemilikan itu diperoleh ?Bahwa Negara Pancasila mengakui dan menghormati Raja Bana Naineo Ilsebagai Raja ;Mikhael B.

Saksi Elias Selfius Fatu Raja : Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi merupakansaudara ipar dari para pemohon.Bahwa para pemohon mengajukan permohonan tentang pengangkatananak terhadap seorang anak lakilaki yang bernama James HawkinsRoberts yang sebelumnya telah dilakukan upacara/prosesipengangkatan anak secara adat Rote pada tanggal 1 Februari 2000, saatitu saksi juga ikut menghadiri acara tersebut dan ikut membubuhkantanda tangannya dalam surat keterangan tentang prosesi adat tersebut.Bahwa

Roberts ; 22 Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda P.8 yangbersesuaian dengan keterangan saksi Junus Mata dan Elias Selfius FatuRaja dan para pemohon sendiri, bahwa calon anak angkat yang bernamaJames Hawkins Roberts lahir di Lingkungan Seminyak KutaBali dan sejak8lahir sudah menetap dan berada di Indonesia bahkan sama sekali tidakpernah tinggal ataupun menetap di luar Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda P.8,keterangan saksi Junus Mata, Elias Selfius Fatu

dari saksi ANANIAS KONOdi Desa Oelbeba, KecamatanFatuleu sebanyak 4 (empat) ton dengan harga Rp. 1.300 /kg (seributiga ratus rupiah per kilogram) dan dari seseorang bernama MIANUS diDesa Bena sebanyak 3 (tiga) ton dengan harga Rp. 1.100/kg (seriseratus rupiah per kilogram) sejak bulan November tahun 2010 danbaru diangkut oleh terdakwa pada tanggal 27 Juli 2011 denganmenggunakan kendaraan Dump Truk warna kuning Nomor Polisi : DH9005 MA, milik kakak terdakwa menuju ke Jalan Gunumg MutisKelurahan Fatu

sebanyak 4 (empat) ton dengan harga Rp. 1.300 /kg (seributiga ratus rupiah per kilogram) dan dari seseorang bernama MIANUS diDesa Bena sebanyak 3 (tiga) ton dengan harga Rp. 1.100/kg (seriseratus rupiah per kilogram) sejak bulan November tahun 2010 danPutusan No.49/Pid.Sus/2012/PN.Olm, halaman 7 dari 13halaman.baru diangkut oleh terdakwa pada tanggal 27 Juli 2011 denganmenggunakan kendaraan Dump Truk warna kuning Nomor Polisi : DH9005 MA, milik kakak terdakwa menuju ke Jalan Gunumg MutisKelurahan Fatu

Kolnel Bait yang dalam kelompokkesatuan hukum masyarakat adatnyadisebut Fatu Tuan ; 2. Olanis Bait yang dalam kelompokkesatuan hukum masyarakat adatnyadisebut Teuk Nono ; 3. Metan Bait yang dalam kelompokkesatuan hukum masyarakat adatnyadisebut Pah Koeb / Lopo NesenPahfafi ; 4.

tergugat yang berasal dariketurunan Olanis Bait atau Teuk Nono(generasi ke Il), turun kepada Fait Bait(generasi ke Ill), turun kepada Tafhin Bait(generasi ke IV), turun kepada Faku Bait(generasi ke V), turun kepada Lemu Bait(generasi ke Vl) dan terakhir turun kepadatergugat / saudara saudaranya (generasiBahwa perlu digambarkan sesuai fakta yangsebenarnya bahwa penggugat yangberasal dari keturunan Sani Bait dancukup dikenal bahwa Sani Bait tersebutadalah seorang pendatang yang berasaldari Molo (Fatu