Bahwa pada tahun 1988 tersebut oleh Penggugat di atas objeksengketa telah dibangun sebuah bangunan gilingan jagung dantempat jemuran, serta telah beroperasi selama kurang lebihsatu tahun lamanya, oleh Penggugat gilingan jagung dicabutdan diganti dengan mesin gilingan padi;4.

Bahwa gilingan padi tersebut berjalan lancar danpengawasannya berada di tangan orang Para Penggugat dansegala suratsuratan untuk operasinya mesin gilingan padi telahdiurus oleh Penggugat, namun surat izin atas beroperasinyagilingan dimaksud semua surat diatasnamakan isteriPenggugat atas nama Hadidjah Bilondatu;10.11.Bahwa tanpa diketahui oleh Penggugat pada tahun 2004Tergugat telah membangun rumah di atas tanah sengketabagian Utara dari gilingan padi tersebut, hal ini dimediasi olehPenggugat dengan

Tergugat , namun tidak berolehkesepakatan dan Penggugat telah melaporkan kepada pihakyang berwajib, hal ini tidak digubris oleh Tergugat I, malahanTergugat dan Tergugat Il telah menguasai gilingan paditersebut;Bahwa tanpa izin dari Penggugat, Tergugat dan Tergugat IItelah memasang 2 buah mesin gilingan jagung di bangunanyang sementara operasi gilingan padi tersebut beroperasi;Bahwa dengan beroperasinya gilingan padi milik Tergugat danTergugat Il, sehingga gilingan padi milik Penggugat tidakberjalan

juta sembilan ratus sembilan puluhdua ribu empat ratus rupiah);Bahwa akibat ditutupnya gilingan padi tersebut selama tigatahun lamanya, sehingga kerugian Penggugat selama 3 (tiga)tahun 6 x Rp12.992.400,00 = Rp77.954.400,00 (tujuh puluhtujuh juta sembilan ratus lima puluh empat ribu empat ratusrupiah);Bahwa atas tindakan Para Tergugat yang sangat merugikanPenggugat yang tidak mau menyerahkan objek sengketadengan suka rela serta membongkar rumah Tergugat danmengeluarkan 2 (dua) unit gilingan jagung

Menyatakan Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripada mereka untuk menyerahkan/membongkar rumah milik Tergugat ,mengeluarkan 2 (dua) unit gilingan jagung milik Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill keluar mengosongkannya dan selanjutnya menyerahkanobjek sengketa kepada Penggugat bila perlu dengan bantuan oleh pihakyang berwajib dalam hal ini Polri;5.

jarak 5 harikemudian ketika terdakwa sedang berada dalam di dalam messsedang istirahat Sdr.Kobir datang menemui terdakwa sambilmemberikan 7% bungkus rokok merk Sampoerna Kretek dan didalambungkus rokok tersebut terdapat beberapa lembar uang sebesarRp.400.000 (empat ratus ribu).Bahwa terdakwa ketika mendapatkan uang tersebut tidak bertanyalagi karena sudah mengetahui bahwa saksi MOCH JUBRI Als FADLANBin SAMUIN ,saksi ROHMAN Bin MUSEMMIL serta Sdr PRAS ,SdrSULAIMAN dan Sdr RIRIN adalah yang mencuri gilingan

JAMALUDIN = Als KOMENG,d.MOCH.FADLAN BiNSAMUIN.e.Sdr.PRAS (Dpo) dan g.Sdr RIRIN (Dpo),sedangkan pelakupenadahan adalah SAEPULAH Als EPUL.PUTUSAN No.693/PID/B/2014 halaman 7 dari 14 halamanBahwa benar barang milik CV.menembus Batas yang telah diambil olehpara pelaku yaitu berupa 20 Sak (1 sak ukuran 25 Kg) gilingan Mikaplastik.Bahwa benar hubungan saksi dengan CV.Menembus Batas yaitu Saksiselaku orang kepercayaan daripada pemilik CV.MB yaitu H.SAFIUNyang mana saksi diberi wewenang untuk mengelola

Mika plastik.Bahwa benar hubungan saksi dengan CV.Menembus Batas yaitusaksi selaku orang kepercayaan daripada pemilik CV.MB yaituH.SAFIUN yang mana saksi diberi wewenang untuk mengelolaCV.tersebut dengan dibantu oleh adik saksi yang bernamaSdr.JHONI.Bahwa benar cara yang digunakan oleh para terdakwa yangbekerja didalam gudang adalah dengan cara membuka dindinggudang yang terbuat dari seng dengan alat berupa tangkemudian memindahkan satu persatu sak gilingan mika plasticdengan cara dioperke para

mika plastik2. 12 Sak (1 Sak ukuran 25 Kg) gilingan mika plastikBahwa benar saksi mengaku barang berupa gilingan mika plastiktersebut disimpan di dalam gudang CV.Menembus Batas.Bahwa saksi mengaku dan menjelaskan bahwa peran saksidalam melukan pencurian barang milik CV.MB yaitu :e Mempunyai idee Mengawasi ketika Sdr Pras ,sdr Sulaiman dan Sdr Ririnmemindahkan barange Mendapatkan uang sebesar Rp.500.00,0 di bulan julie Mendapatkan uang sebesar Rp.500.00 di bulan juli keduakalinyaBahwa atas semua

Saksi JAMALUDIN Als KOMENG , menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku dan menjelaskan bahwa barang yangdiambil bersama dengan keenam pelaku yaitu berupa :1. 8 Sak (1 Sak ukuran 25 Kg) gilingan mika plastic:2. 12 Sak (1 Sak ukuran 25 Kg) gilingan mika plastikBahwa benar saksi menjelaskan sehubungan dengan peristiwaperuncian barang milik CV.MB yang beralamat di Kp.PoncolRt.002/003 Ds.simpangan ,Kec.Cikarang Utara ,Kab.BekasiBahwa benar saksi mengaku dan menjelaskan

Shafiyyah Qurrotu Aini, perempuan, lahir pada tanggal 19 Agustus 2015, khusus untuk menandatangani atas penjualan sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 1426 seluas 325 m2, yang terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kotamadya Surakarta, Kecamatan Banjarsari, Kelurahan Gilingan, atas nama 1. Siti Lestari, 2. Hendryanto Eko Atmojo, 3. Hermawan Dwiatmojo (suami Pemohon), 4. Tommy Tri Lestanto, 5.

Shafiyyah Qurrotu Aini, perempuan, lahir pada tanggal 19 Agustus 2015;Bahwa suami Pemohon yang bernama Hermawan Dwiatmojo telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Oktober 2017;Bahwa Pemohon mempunyai harta waris yang juga menjadi hak bagian darianakanak Pemohon tersebut di atas, yaitu : sebidang tanah denganSertipikat Hak Milik No.1426 seluas 325 m2, yang terletak di Propinsi JawaTengah, Kotamadya Surakarta, Kecamatan Banjarsari, Kelurahan Gilingan,atas nama : 1. Siti Lestari, 2.

Shafiyyah Qurrotu Aini, perempuan, lahir pada tanggal 19Agustus 2015, khusus untuk menandatangani atas penjualan sebidangtanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 1426 seluas 325 m2,yang terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kotamadya Surakarta, KecamatanBanjarsari, Kelurahan Gilingan, atas nama 1. Siti Lestari, 2. Hendryanto EkoAtmojo, 3. Hermawan Dwiatmojo (suami Pemohon), 4. Tommy Tri Lestanto,5. Bayu Priatmojo;4.

Photocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1426, seluas 325 m* yang terletakKelurahan Gilingan, Banjarsari, Surakarta, Jawa Tengah diberi tanda P8;9.

Nurul Shafa lahir tanggal 16 Maret 2011 dan Shafiyah Qurratu Ainilahir tanggal 19 Agustus 2015;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 7 Oktober2017;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahuntuk mendapat izin mewakili anakanak pemohon anak yang masihdibawah umur menandatangani atas penjualan sebidang tanah danbangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 1426 seluas 325 m2, yangterletak di Propinsi Jawa Tengah, Kotamadya Surakarta, KecamatanBanjarsari, Kelurahan Gilingan

Shafiyyah Qurrotu Aini, perempuan, lahir pada tanggal 19Agustus 2015, khusus untuk menandatangani atas penjualan sebidangtanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 1426 seluas 325 m2,Halaman 7 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 529/Padt.P/2021/PN JKT.SELyang terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kotamadya Surakarta, KecamatanBanjarsari, Kelurahan Gilingan, atas nama 1. Siti Lestari, 2. Hendryanto EkoAtmojo, 3. Hermawan Dwiatmojo (Suami Pemohon), 4. Tommy Tri Lestanto,5.

padi tahun berapadibangun; Bahwa yang bangun tembok dibelakang adalah Penggugat, tapisaksi tidak tau apa alasan pembangunan tembok itu; Bahwa yang mendirikan mesin gilingan padi adalah MangaturHutauruk dan beroperasi sekitar 15 tahun lamanya; Bahwa Saksi tidak ingat kapan dibangun mesin gilingan padi itu; Bahwa sepengetahuan Saksi mesin gilingan padi dibangunkarena ada kerjasama antara Mangatur Hutauruk dengan NamoraSaor Tarihoran; Bahwa Saksi tidak tau kalau tanah objek sengketa pernah dijual;

; Bahwa mesin gilingan padi itu kerjasama dengan Namora SaorTarihoran; Bahwamesin gilingan padi dibangun tahun 1973; Bahwa kurang lebih 5 tahun Saksi bekerja di mesin gilingan paditersebut atas suruhan Mangatur Hutauruk; Bahwa bukti P9 saksi pernah ikut tandatangan sebagai Saksi tap!

padi, bekerjaselama 5 tahun, atas perintah Marjaun Hutauruk; Bahwa selama gilingan padi itu ada, tidak ada orang lain yangmengklaim gilingan padi itu; Bahwa sepengetahuan Saksi selama berjalannya usaha gilinganpadi ada dikasih ke Namora Saor Tarihoran berupa beras; Bahwa waktu peninjauan tanah pengukuran Haposan Saksi tidaktanda tangan; Bahwa setau Saksi dari orangtua Saksi tanah kosong bukanpunya Tombol Sihombing;3.

kirakira masihberumur 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa di gilingan padi ada tempat tinggal Bapaktua Saksibernama Jalema Hutauruk; Bahwa letak gilingan padi berada di JI.

Manunggal, kalaumenghadap kearah Jalan Manunggal, rumah Jalema Hutauruksebelah kanan; Bahwa saat ini yang menempati rumah tersebut adalah BapaktuaSaksi bernama Pintua Hutauruk;Halaman 35 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2020/PN Sbg Bahwa Saksi tau ada gilingan padi punya kami setelah dikasih tauoleh orangtua, bekerja sama antara Mangatur Hutauruk denganoppugn Namora Saur Tarihoran; Bahwa Saksi tidak ingat kapan gilingan padi itu beroperasi lagi; Bahwa Saksi tidak tau kapan gilingan

di Kelurahan Bungko Kecamatan Kotamobagu SelatanKota Kotamobagu untuk dikeluarkan BBM jenis Solar tersebut dari tangkikendaraan dan tangki gilingan dan kemudian Terdakwa isi ke dalam drumsebanyak 21 drum dan galon sebanyak 20 galon dengan ukuran 25 liter/galonkemudian Terdakwa simpan di gudang tersebut;Hal. 3 dari 15 hal.

di Kelurahan Bungko Kecamatan Kotamobagu SelatanKota Kotamobagu untuk dikeluarkan BBM jenis Solar tersebut dari tangkikendaraan dan tangki gilingan dan kemudian Terdakwa isi ke dalam drumsebanyak 21 drum dan gelon sebanyak 20 galon dengan ukuran 25 liter/galonkemudian Terdakwa simpan di gudang tersebut;Hal. 6 dari 15 hal.

Menetapkan barang bukti berupa : BBM jenis Solar yang berjumlah sekitar4700 (empat ribu tujuh ratus) liter dirampas untuk Negara, sedangkanwadah untuk mengisi BBM jenis Solar berupa 20 buah galon dan 21 buahdrum dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1 unit kendaraan MobilPickup jenis Mitsubishi L300 warna coklat DB 8580 DA dan 1 unit tangkimesin gilingan merk Yanmar warna merah dikembalikan kepadaTerdakwa ;Hal. 7 dari 15 hal. Put. No 508 K/Pid.Sus/20154.

Menetapkan barang bukti berupa : BBM jenis Solar yang berjumlah + 4700 (empat ribu tujuh ratus) liter,agar dirampas untuk Negara ; 20 (dua puluh) buah galon dan 21 (dua puluh satu) buah drum yangdigunakan sebagai wadah untuk mengisi BBM jenis Solar, agar dirampasuntuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit kendaraan Mobil Pickup jenis Mitsubishi L300 warna coklatDB 8580 DA dan 2 (dua) unit tangki mesin gilingan merk Yanmarberwarna merah, agar dikembalikan kepada Terdakwa ;4.

padi milikTerdakwa di Jalan Bubak Kelurahan Bungko Kecamatan KotamobaguSelatan dan akan Terdakwa gunakan BBM jenis Solar tersebut untukusaha gilingan padinya dan Terdakwa juga mengakui melakukanpenyimpanan karena Terdakwa merasa khawatir akan terjadi kelangkaanBBM jenis Solar yang nantinya akan mempengaruhi usaha gilinganpadinya.

SALINANPUTUSANNomor 0143/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis Hakim, telah memutusdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang makanan, tempattinggal di Cinderejo Lor RT.02 RW.06, Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagaiPENGGUGAT)MELAWANTergugat, umur

30 tahun, agama Islam, pekerjaan supir angkot, tempat tinggal diCinderejo Lor RT.02 RW.06, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 Februari 2014 telahmengajukan cerai gugat, gugatan tersebut telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0143/Pdt.G

;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal hampir 10 tahun, Penggugat pulang ke rumah saksidi Gilingan juga, sedangkan Tergugat masih tinggal dirumahnya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berpisahdisebabkan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat telahberselingkuh;Bahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat dan Tergugatberpisah, Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat; Bahwa keluaraga sudah menasihati Penggugat untuk rukundengan Tergugat, akan

;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal hampir 10 tahun yang lalu, Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Gilingan, sedangkan Tergugat tetap tinggaldi rumahnya di Gilingan;e Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berpisahdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuane Bahwa saksi pernah melihat sekali Tergugat sedang berada satukamar dengan seorang wanita di daerah Nayu;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan pembuktian apa pun lagidan

, sedang Tergugat tetaptinggal di rumahnya di Gilingan juga;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, serta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat, namun didalam perkara perceraianyang demikian itu tidak dengan sendirinya merupakan alasan bagi dikabulkannyagugatan Penggugat (vide penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975).

Selanjutnya Terdakwa membuka kelambu danlangsung mengayunkan 1 (satu) buah gilingan cabai terbuat dari batu tersebutke arah kepala dan muka korban ZAKARIA, sehingga mengakibatkan luka padabagian belakang kepala serta pada bagian wajah korban secara berulang kali.Lalu seluruh badan korban ZAKARIA Terdakwa bungkus dengan selimut (sprei),lalu mematikan lampu kamar korban dan Terdakwa keluar dari kamar korban.Hal. 2 dari 11 hal. Put.

Lalu saksi MURYANI masuk kedalam kamar hendak mandi dan saat keluar dari kamar mandi, saksi MURYANIsempat bertanya mengenai pakaian berantakan yang berada di kamar mandi.Kemudian sewaktu saksi MURYANI masuk ke dalam kamar korban, Terdakwakembali mengambil gilingan cabai yang masih terletak di dekat korban ZAKARIAdan gilingan cabai tersebut Terdakwa ayunkan ke arah kepala saksi MURYANI,mengakibatkan luka bagian kepala.

Terdakwa kemudian mengambil gilingan cabaiyang terbuat dari batu di dapur, lalu Terdakwa masuk ke kamar tidur korban,langsung memukulkan batu gilingan cabai ke arah kepala korban, sehinggakepala bagian belakang korban retak dan muka korban hancur. Akibatperbuatan Terdakwa, korban meninggal dunia dengan luka sebagaimanaHal. 9 dari 11 hal. Put.

No. 393 K/Pid/2017tersebut di atas sesuai hasil Visum et Repertum Nomor HK/.04.01/II.3.32/56/2016 tanggal 15 Mei 2016 dari RSMH Palembang; Bahwa selain itu, Terdakwa juga memukul kepala istri korban, MULYANIbinti SOLEH, dengan alat yang sama, yaitu gilingan cabai yang terbuat daribatu.

;e Untuk gilingan padi di Dusun Tabanan selama 10 (sepuluh) tahun tidakberpotensi yakni sejak tahun 1982 samapai dengan tahun 1992 :Hasil Panen kotor = 7.000, kgI Ongkos helper + operator = 700 kg yaitu 10 % x 7000 kgJadi sisa bersih = 6300 kgII Biaya bahan bakar dalam 1 kali panen, 400 Itr solar a 4.300 =Rp 1.720.000,10 Itr a 1500 = Rp 150.000,, 2 set karet a 200.000, = Rp 400.000., Rp200.000, ;Il Biaya tak terduga = Rp 200.000,Total biaya = Rp 2.470.000,Jadi penghasilan bersih dalam 1 (satu) kali

/ HullerGabah Sumber Tani Jaya yang terletak di Dusun Tabanan dan mesin penggilingan padipemegang izin usaha Tergugat II yang bernama Gilingan / Huller Gabah Sindu Merta Idan Sindu Merta II yang terletak di Dusun Bali Indah, diletakkan sita jaminan;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat cukup beralasan hukum, makamenghukum para Tergugat baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasamaHal. 7 dari 19 hal.

ada gilingan lain, kerjasama yangsaling menguntungkan tentunya tetap terjaga dapat berjalan dan berusahabersama tanpa memandang adanya perbedaanperbedaan, sehingga tidak adayang dirugikan apalagi sampai mematikan usaha orang / pihak lain ;Bahwa akan tetapi kemudian, harapan Penggugat agar kerjasama ini dapatberjalan lancar dan diluar perkiraan setelah Penggugat berupayamenyediakan mesin penggilingan padi untuk kepentingan masyarakat didusun tersebut, ternyata siasia, karena ketika dibangun mesin

gilingan lainHal. 13 dari 19 hal.

Kalau Judex Facti dalampertimbangannya mengemukakan, bahwa pihak Tergugat I dan II bukan sebagaipihak dalam perjanjian / perikatan tahun 1982 sementara dasar gugatan adalahperikatan tersebut, itupun adalah suatu pertimbangan yang keliru / penerapanhukum yang keliru; betapa tidak, bukankah gugatan cukup jelas bahwa ketika itumasyarakat baru sebagian kecil, dan lagipula gilingan yang ada waktu itu (gilinganpertama) hanyalah gilingan milik Penggugat; itulah sebabnya kenapa kemudianantara Penggugat dengan

Gilingan Kec.

Gilingan Kec. Banjarsari Kota Surakarta.

Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekira jam01.00 Wib, Terdakwa yang bekerja di lapak gilingan kelapa milik saksiADE JAMALUDIN Bin GOJIB mendatangi saksi AHMAD RUSWANDI BinSAMSUDIN untuk meminjam 1 (satu) unit kendaraan roda dua merkHonda Beat warna hitam Nopol : F2974OV NokaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN SkbMH1JFZ12XJK829861 Nosin : JFZ1E2830379 dengan alasan akanmembeli bensin untuk mesin gilingan

Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekira jam01.00 Wib, Terdakwa yang bekerja di lapak gilingan kelapa milik saksiADE JAMALUDIN Bin GOJIB mendatangi saksi AHMAD RUSWANDI BinSAMSUDIN untuk meminjam 1 (satu) unit kendaraan roda dua merkHonda Beat warna hitam Nopol : F2974OV NokaMH1JFZ12XJK829861 Nosin : JFZ1E2830379 dengan alasan akanmembeli bensin untuk mesin gilingan kelapa, kemudian saksi AHMADRUSWANDI Bin SAMSUDIN

BRAM BinRAPTIIN.Bahwa benar, tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 19 September 2020 sekira jam 01.00 Wib, bertempat di sebuahlapak sayuran di Pasar Pasundan Kelurahan Nyomplong KecamatanWarudoyong Kota Sukabumi.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN Skb Bahwa benar, terdakwa juga bekerja di lapak gilingan kelapa milik saksiADE JAMALUDIN Bin GOUJIB.

untuk mesin gilingan kelapa, kemudian saksi AHMADRUSWANDI Bin SAMSUDIN yang sudah lama mengenal Terdakwameminjamkan 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Beat warnahitam Nopol : F2974OV milik saksi korban NONAH Binti H.

Bahwa faktafakta yang terungkap di depan persidanganyaitu :Bahwa benar, berawal pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020sekira jam 01.00 Wib, Terdakwa yang bekerja di lapak gilingan kelapamilik saksi ADE JAMALUDIN Bin GOJIB mendatangi saksi AHMADRUSWANDI Bin SAMSUDIN untuk meminjam 1 (satu) unit kendaraanroda dua merk Honda Beat warna hitam Nopol : F2974OV Noka :MH1JFZ12XJK829861 Nosin : JFZ1E2830379 dengan alasan akanmembeli bensin untuk mesin gilingan kelapa, kemudian saksi AHMADRUSWANDI Bin SAMSUDIN

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmenyalahgunakan narkotika jenis sabusabu pada tanggal 25Agustus 2018 di Asrama CPM Gilingan Kp. Cinderejo LorRT.007 RW.005 Kel. Gilingan Kec.

Gilingan Kec. Banjarsari KotaSurakarta untuk menyaksikan Penggeledahan rumah danmemberitahukan istri Terdakwa atas perintah Dansatlakidik (KptCPM Aris Yulianto ),Pasi idik (Kpt Com Sigit R) Baidik (PeltuTino Sidiq) yang terletak di komplek Asmil CPM Gilingan Kp.Cinderejo Lor RT. 007 RW. 005 Kel. Gilingan Kec. BanjarsariKota Surakarta namun dalam penggeledahan rumah tersebutTim petugas tidak menemukan apaapa.10.

Bahwa selanjutnya Terdakwa menunjukkan tempat laindibelakang rumahnya yang merupakan rumah kosong di Blok DNo. 5 Asmil CPM Gilingan Kp. Cinderejo Lor RT. 007 RW. 005Kel. Gilingan Kec.

Budi Peyok selanjutnya Terdakwamengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu di rumah kosongbelakang rumah Terdakwa di Asrama CPM Gilingan Kp.Cinderejo Lor Rt.007 Rw. 0005 Kel Gilingan Kec.

Gilingan Kec.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 14 Oktober 2020 tersebut diatas, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohonmengajukan suratsurat bukti di persidangan berupa:1.Fotokopi Surat Pengantar Nomor 669/K03/17/20 tanggal 26082020,perihal mengurus akta kematian, GITO SISWOYO yang dikeluarkan olehKetua RT.03 Rw.XVII, Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari

Fotokopi Permohonan Akta Kematian GITO SISWOYO yang peristiwakematiannya telah lama terjadi atas nama Pemohon IKAWATI, diberitanda P 4;Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian atas nama GITO SISWOYO yangdibuat oleh Pelapor : IKAWATI, diberi tanda P 5;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama GITO SISWOYO, yangdikeluarkan oleh Lurah Gilingan, diberi tanda P 6;Hal 2 dari 8 hal Penetepan Nomor 243/Pdt.P/2020/PN Skt7.

Fotokopi Surat Pernyataan Kesaksian Kematian yang dibuat olehIKAWATI tertanggal 27 Agustus 2020, diberi tanda P 9;10.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama GITO SISWOYO yangdikeluarkan oleh Ketua RT.O3 Rw.17, Kelurahan Gilingan KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, diberi tanda P 10;11.Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris almarhum GITO SISWOYOtertanggal 07 September 2020, diberi tanda P 11;12.Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Pemohon dan saudarakandungnya yang menerangkan kakak kakak

Bahwa benar alamat pemohon di Bibis Kulon RT. 03 RW. 17Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;2. Bahwa benar Pemohon adalah salah satu anak dari pasangansuami isteri yang bernama GITO SISWOYO dan MARIYEM;3. Bahwa benar ayah Pemohon yang bernama GITO SISWOYOsudah meninggal dunia ;4. Bahwa Bapak Pemohon GITO SISWOYO dan meninggal duniapada tanggal 13 Juli 2007 di Surakarta;5.

dan saksi wahyuni berkata : Nggeh ning tenan nggeh ibu dan saksiSupadmiyati als Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) berkata lagi : nggeh saestu,njenengan mboten sah mriki, sabtu artone kulo terke ning gilingan jam 08.00Wib dan selanjutnya saksi wahyuni diantar lagi kembali ke Gilingan Padi BuSum, Gabahan, Sumberadi, Mlati, Sleman, dan selanjutnya saksi Supadmiyatials Bu Sri Binti Hadi Raharjo (Alm) bersama 6 (enam) orang lainnya, terdiri dariterdakwa, saksi Salman, Sdr.

Saksi WAHYUNI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernahn memberikan keterangan didepan Penyidik danmenyatakan keterangannya benar; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitarjam 09.00 Wib di Gilingan Padi Bu Sum alamat Gabahan, Sumberadi, Mlati,Sleman; Bahwa ada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitar jam 09.00 Wib SaudariSupadmiyati datang ke Gilingan Padi Bu Sum alamat Gabahan,Sumberadi,Mlati, Sleman dan Saudari Supadmiyati datang bersama

Saksi AH ROZI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danmenyatakan keterangannya benar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitarjam 09.00 Wib di Gilingan padi Bu Sum alamat Gabahan, Sumberadi, Mlati,Sleman;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitar jam 09.00 Wib, terdakwaSupadmiyati datang di Gilingan Padi Bu Sum alamat Gabahan, Sumberadi,Miati, Sleman dan Saudari Supadmiyati datang bersama

dan saksi berkata : Nggeh ning tenannggeh ibu dan terdakwa berkata : nggeh saestu, njenengan mboten sahHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 332/Pid.B/2019/PN Smnmriki, Sabtu artone kulo terke ning gilingan jam 08.00 Wib dan selanjutnyasaksi Wahyuni diantar lagi kembali ke Gilingan Padi Bu Sum, Gabahan,Sumberadi, Mlati, Sleman;Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada Saksi Wahyuni akan membayar untukpembelian sejumlah beras tersebut pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019karena Saksi Wahyuni percaya kemudian Saksi

dan saksi berkata : Nggeh ning tenan nggeh ibu dan terdakwaberkata : nggeh saestu, njenengan mboten sah mriki, sabtu artone kulo terkening gilingan jam 08.00 Wib dan selanjutnya saksi Wahyuni diantar lagi kembalike Gilingan Padi Bu Sum, Gabahan, Sumberadi, Mlati, Sleman;Menimbang Terdakwa melakukan perbuatannya turut serta bersamaSaksi Supadmiyati, Jika Saudari Supadmiyati serta membantu meyakinkanSaksi Wahyuni perbuatan Terdakwa dapat tidak berhasil sehingga tampak jelashubungan kerjasama yang dilakukan

Yani No. 87 Bibis Wetan, Gilingan, Kec.Banjarsari Surakarta; Bahwa barang yang hilang dalam kejadian tersebut berupaa) 1 (satu) set computer merk SPC yang terdiri dari CPU Komputer, LayarMonitor merk LG 21 inci, Scanner Barkot merk Epos dan barangtersebut milik PT.

Yani No. 87 Bibis Wetan, Gilingan, Kec.Banjarsari Surakarta.Bahwa barang yang hilang dalam kejadian tersebut berupa :a) 1 (Satu) set computer merk SPC yang terdiri dari CPU Komputer, LayarMonitor merk LG 21 inci, Scanner Barkot merk Epos dan barangtersebut milik PT.

Yani No. 87 Bibis Wetan,Gilingan, Kec. Banjarsari Kota Surakarta;Bahwa, benar PT. Pilar Prima NusantaraCabang Surakarta JI. Yani No. 87Bibis Wetan, Gilingan, Kec.

Yani No. 87Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 490/Pid.B/2017/PNSkt.Bibis Wetan, Gilingan, Kec. Banjarsari Kota Surakarta, sedangkan barangberupa 2 (dua) paket yang berisi pakaian dan yang satu paket berisi 1(satu)botol madu adalah miliknya pelanggan PT.

Yani No. 87 Bibis Wetan, Gilingan, Kec.Banjarsari Kota Surakarta;Bahwa, benarFREDY yang membagi tugas dan Terdakwa sebagai pelaksana,sedangkan FREDY yang bertugas mengawasi keadaan dan berjaga diluarKantor PT. Pilar Prima NusantaraCabang Surakarta JI. Yani No. 87 BibisWetan, Gilingan, Kec.

pukul 19.50 Wib terdakwa mengambil pisaudari dalam jok sepeda motor dan meyelipkanya di pinggang belakang kemudianterdakwa masuk kedalam dapur mes, kemudian terdakwa mengambil batu gilingancabe dan langsung mencari korban yang pada saat itu sedang main Hanphone diruangan belakan, tanpa berbicara terdakwa langsung menghantamkan batu gilingancabe tersebut ke kepala korban yang tepat mengenai kepala bagian depan/Dahi,mendapat perlakuan tersebut korban langsung berdiri kemudian terdakwamembuang batu gilingan

cabe dan langsung mencari korban yang pada saat itu sedang mainHanphone di ruangan belakang, kemudian tanpa berbicara terdakwa langsungPutusan Nomor 323/Pid.B/2020/PN.Jmb Halaman 5 dari 21 Halamanmenghantamkan batu gilingan cabe tersebut ke kepala korban yang tepat mengenalkepala bagian depan/Dahi, mendapat perlakuan tersebut korban langsung berdirikemudian terdakwa membuang batu gilingan tersebut dan langsung mengambilpisau dari pinggang terdakwa, dan dengan tangan kanannya terdakwa langsungmenikamkan

di kamar samping,tiba tiba Terdakwa yang berada di dapur langsung mendekati korbanlangsung memukul punggung sebelah kiri korban satu kali dengan batugilingan cabe yang ia pegang dengan tangan kanannya, kemudian Terdakwakembali memukul kepala korban dengan batu gilingan cabe di kepala korbansatu kali, mendapat perlakuan tersebut korban marah dan berdiri danmendorong Terdakwa dan menendang Terdakwa tetapi Terdakwa yangsudah membuang batu gilingan ke lantai dan mengeluarkan pisau daripinggangnya dan

Di kamar samping, Terdakwa di dapur; Bahwa batu gilingan cabe di ambil pelaku dari dalam dapur sedangkan pisauyang di gunakan pelaku saksi tidak tahu Terdakwa mendapatkannya darimana dan pisau tersebut bukan dari dalam kantor karena dalam kantorhanya ada pisau cutter untuk masak; Bahwa melihat Terdakwa menusuk dan korban ambruk di lantai, ZULKIFLIdan DETA berusaha mengejar Terdakwa sedangkan saksi dan teman temanyang lain membawa korban ke Rumah Sakit Rimbo Medica; Bahwa Spm honda revo BH 2682 IQ

Di Kamar samping,tiba tiba Terdakwa yang berada di dapur lansung mendekati korban lansungmemukul punggung sebelah kiri koroban satu kali dengan batu gilingan cabeyang ia pegang dengan tangan kanannya, kemudian Terdakwa kemballimemukul kepala korban dengan batu gilingan cabe di kepala korban satukali, mendapat perlakuan tersebut korban marah dan berdiri dan mendorongTerdakwa dan menendang Terdakwa tetapi Terdakwa yang sudahmembuang batu gilingan ke lantai mengeluarkan pisau dari pinggangTerdakwa dan

Gilingan Padi No.13 B Kel.

Gilingan PadiNo.13 B Kel. Sei kera Hulu Kec. Medan Perjuangan lalu pada saat terdakwabenhenti dan turun dari atas SP.

Saksi DAPOT TURNIP, S.Sos., di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi dari anggota Kepolisian dari Polsek Medan Timur melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020sekitar pukul 19.00 WIB di Jalan Sei Kera Gang Gilingan Padi KelurahanSei Kera hulu Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan, karenaTerdakwa diduga melakukan penyalahgunaan Narkotika; Bahwa berawal saat Saksi dan rekan mendapat informasi disekitar diJalan Sei Kera Gang Gilingan Padi

Kabupaten Gorontalo Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLimboto Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiiki dengan melawanhukum, yang dilakukan pada malam hari didalam sebuah rumah dankeberadaannya tanpa sepengetahuan dari yang berhak yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 sekitar jam 12.30 witaterdakwa pergi ke gudang gilingan

padi milik saksi koroban YAP GRES dan saatitu terdakwa memarkir mobil yang terdakwa gunakan di dekat gudang gilingantersebut kemudian terdakwa berjalan kearah belakang gudang dengan membawasebuah obeng lalu terdakwa mengamati ternyata gudang gilingan tersebut kosongatau tidak ada penjaganya sehingga selanjutnya terdakwa mencongkel papandinding gudang gilingan tersebut hingga papan dinding gudang tersebut terbukalalu terdakwa masuk melalui lubang dari papan dinding yang terdakwa bukatersebut dan

Saksi Sarton Dama Alias Pulu (disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiBahwa saksi mengetahui terdakwa disidangkan oleh karenaterdakwa telah mengambil beras sebanyak 16 karung digudang gilingan padi milik saksi KRISTIAN GRES als KOYAP;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa sebanyak 16karung;Bahwa berat masingmasing karung beras adalah 50 Kg;Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 08 Mei2013 sekitar jam 01.00 wita bertempat di Gudang gilinganpadi milik dari saksi KRISTIAN GRES als KO YAP

di DesaTolinggula Pantai, Kecamatan Tolinggula Kabupaten GorontaloUtara;Bahwa saksi adalah Pengawas pada gudang gilingan paditersebut ;Bahwa dinding gudang tersebut terbuat dari papan dan benarpada saat kejadian gudang dalam keadaan terkunci;Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil beras padapagi hari sekitar jam 10 pagi ketika saksi ke Gudangternyata saksi melihat gudang dalam keadaan terbuka danada papan dinding gudang yang terbuka;Bahwa saksi mengetahui terdakwa masuk kedalam gudangdengan cara

Berdasarkan faktapersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa benarpada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 sekitar jam 01.00 wita terdakwa telahmengambil beras sebanyak 16 (Enam belas) karung dengan berat masingmasing50 Kg dari dalam gudang gilingan padi milik saksi KRISTIAN GRES als KOYAP, beras tersebut terdakwa ambil dengan cara terdakwa menggunakan sebuahobeng lalu. terdakwa mencongkel papan dinding gudang tersebut selanjutnya11setelah berada didalam gudang terdakwa membuka

padi;Bahwa waktu ada gilingan padi diatas tanah tersebut, tanah tersebut masih milikdari alm.

Jasamen Saragih;Bahwa sepengetahuan saksi tanah gilingan padi dibagi pada anak laki laki dari Alm.St. Hadarian Saragih Simarmata dan istrinya yang bernama Alm.

Paiman SaragihSimarmata;Bahwa sewaktu ada gilingan padi, yang mengelola gilingan padi tersebut adalahJhon Piter Saragih;Bahwa pada saat Alm.

padi dan tempat jemur padi;Bahwa sekarang gilingan padi dan tempat jemur padi tersebut tidak ada lagi yangada sekarang bangunan ruko;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun ruko tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui apakah tanah tersebut pernah dijual oleh anakPak Hadarian;Bahwa Istri Pak Hadarian bernama Alm.

Jasamen Saragih;e Bahwa dahulu yang terdapat diatas tanah tersebut adalah gilingan padi karena saksidulu pernah menggiling padi disitu;e Bahwa setelah Hadarian Saragih meninggal yang menguasai tanah tersebut adalahJhon Piter Saragih;e Bahwa saksi tidak ingat sampai tahun berapa ada gilingan padi;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang jual beli tanah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa tanah tersebut beralih ke marga Purba;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat

Bibis Wetan, Gilingan,Banjarsari, Surakarta.Agama : Kristen.Pekerjaan : Swasta.Telah ditahan berdasarkan Surat perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik : Sejak tanggal 07 Juli 2014 s/d tanggal 26 Juli 2014.2. Perpanjangan P.U. : Sejak tanggal 27 Juli 2014 s/d tanggal 04 Septmber 2014.3. Penuntut Umum : Sejak tanggal 02 September 2014 s/d tanggal 21 September 2014.4. Hakim Pemeriksa : Sejak tanggal 16 September 2014 s/d tanggal 15 Oktober 2014.5.

Bibis, gilingan, Surakarta lalu terdakwa diberi sabu sebanyak 2paket plastik kecil yang harganya Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu)plastik kecil berisi sabu dibungkus dengan bekas bungkus permen mentos dan (satu) lagi plastikkecil berisi sabu dimasukan di dalam kotak bekas permen doublemint warna hijau, kemudian sdrEKO menyuruh terdakwa mengantarkan 1 (satu) plastic kecil berisi sabu dibungkus dengan bekasbungkus permen mentos ke daerah pasar Legi, Banjarsari, Surakarta

BibisWetan Gilingan, Bajarsari, Surakarta, diatas meja yang ada didalam kamar rumah kostterdakwa ditemukan sebuah kotak bekas permen daublemint warna hijau yang didalamnyaterdapat 1 (satu) plastik kecil berisi sabu milik EKO sebagai stok akan dipakai lain hari, 1(satu) pipet kaca yang terdapat sisa sabu, (satu) lembar alumunium foil yang terdapat sisasabu milik EKO (belum tertangkap).e Bahwa saksi menjelaskan saat Terdakwa TRI PUJI RAHAYU Als.

BibisWetan Gilingan, Bajarsari, Surakarta, diatas meja yang ada didalam kamar rumah kostterdakwa ditemukan sebuah kotak bekas permen daublemint warna hijau yang didalamnyaterdapat 1 (satu) plastik kecil berisi sabu milik EKO sebagai stok akan dipakai lain hari, 1(satu) pipet kaca yang terdapat sisa sabu, (satu) lembar alumunium foil yang terdapat sisasabu milik EKO (belum tertangkap).Bahwa saksi menjelaskan saat Terdakwa TRI PUJI RAHAYU Als.