Termohon minta cerai danhartanya dibagi, 2 Termohon menuduh Pemohon malas kerja dan Pemohondalam keadaan sakit ginjal dan hernia;6. Bahwa dengan demikian antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak 15 hari lamanya, dimana Temohon menetap di rumah bersama,sedangkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;7.

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon semenjak kecil, karenanya saksi kenalPemohon dan Termohon dan Temohon namanya Juwita; Bahwa benar mereka suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak, keadaanrumah tangga mereka awalnya baikbaik saja, kemudian menurut laporan orangtua Pemohon yang tinggal bertetangga dengan saksi telah terjadi perselisihandan pertengkaran, dan saksi tidak melihatnya;e Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi,karena Pemohon telah menderita sakit hernia

mendamaikan mereka lagi;2. saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal Gampong Geudumbak, Kecamatan Langkahan, Kabupaten Aceh Utara,dibawah sumpah memberikan keterangan di persidangan yang dapat disimpulkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai abang kandungnya, dankenal juga dengan Termohobn namanya Juwita sebagai kakak iparnya;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagiselama Pemohon menderita sakit hernia

kesaksian yang diberikan berdasarkan pengetahuan sendiri, olehkarenanya Majelis Hakim menilai kedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhisyarat formil saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg, karenanyapatut dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon menyatakan benar dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi dan antara Pemohondengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang penyebabnya karenaPemohon telah mengalami sakit hernia

dan ginjal, karena pada saat perdamaiandilaksanakan penyebab ketidak rukunan tersebut karena Pemohon telah menderitapenyakit hernia dan ginjal , karenanya telah pisah rumah sudah 1 bulan lamanya,dengan demikian berdasarkan Pasal 309 R.Bg Majelis Hakim berpendapatketerangan kedua saksi Pemohon telah memenuhi syarat materil alat bukti saks1 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan dua orang saksiyang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakimberpendapat

Bahwa Termohon pada intinya membenarkan posita 1, 2, dan 3, jadi dalamhal ini tidak perlu Termohon tanggapi lebih jauh tetapi perlu Termohonjelaskan bahwa anak yang bernama Anak (lakilaki), umur 12 tahun,sekarang sedang menderita sakit Hernia serotalis Dextra dan tidak pernahPemohon pedulikan dan tidak pernah mau membiayai pengobatannya;3.

Bahwa Penggugat menuntut biaya pengobatan anak yang bernama Anak (lakilaki), umur 12 tahun, yang menderita sakit Hernia serotalis Dextrasebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon agar majelishakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi1.2.3:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kelas 1B Pariaman;Membebankan

Bahwa tuntutan Penggugat tentang biaya pengobatan anak yang bernamaAnak (lakilaki), umur 12 tahun, yang menderita sakit Hernia serotalisDextra sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Tergugat akanbertanggung jawab untuk pengobatan anak tetapi tidak dengan caramemberikan saat sekarang, dan perlu diketahui olen Penggugat bahwa anakadalah tanggung jawab berdua;Bahwa atas replik Pemohon dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi, Termohon mengajukan duplik dalam konvensi secara lisan yangmenyatakan

pada tahun 2014 Pemohon kenahipnotis sehingga emas dagangan Pemohon ludes diambil orang;Bahwa saksi tidak pernah dan melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar;Bahwa pada tahun 2016 Pemohon pergi ke Sungai Rumbai, enam bulansetelah itu datang tukang ojek mengantarkan surat cerai dari Pemohon;Bahwa karena telah diceraikan oleh Pemohon maka Termohon menikah lagidengan Cecep orang Sawahlunto;Bahwa anak Pemon dan Termohon yang bernama Anak sejaksatu tahunyang lalu menderita sakit hernia

Anak yang dikeluarkan oleh UPTPuskesmas Sintuk tanggal 24 Agustus 2019, dan dikuatkan dengan keterangandua orang saksi Penggugat, terbukti anak Penggugat yang bernama Anak sekarang menderita sakit hernia;Menimbang, bahwa bahwa bukti T.3berupa foto kepemilikan toko emasFaisal, telan dinazegelen (bukti T.3), bermeterai cukup, jika dihubungkandengan Pasal 5 dan 6 ayat (1) dan (2) UndangnUndang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi Elektronik dan/atau dokumen elektronik, yang mengaturbahwa: Informasi

TPIBahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sejak beberapa hari setelah menikah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon menceritakan aib suami,Termohon tidak mau sholat dan puasa, Pemohon tidak bias memberinafkah batin karena pernah operasi Hernia;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sejak sekitar 6 bulan yang lalu sampai sekarang, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, bahkan Termohon

TPIBahwa penyebabnya karena Pemohon tidak dapat memberinafkah batin kepada Termohon karena habis operasi hernia, Termohonmulutnya nyinyir, sering cerita aib Suami, Termohon tidak mau sholatdan puasa;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sejak sekitar 6 bulan yang lalu sampai sekarang, bahkanTermohon tidak diketahuil tempat tinggalnya; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering cerita aib Pemohon kepadaorang lain, Termohon Termohon tidak menajalankan sholat dan puasa,Pemohon juga tidak dapat memberikan nafkah batin karena Termohon karenahabis operasi Hernia.

dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 04 Juli 2019; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering menceritakan aibPemohon Termohon tidak mau beribadah seperti sholat dan puasa dan jikadinasihati membantah selain itu Pemohon tidak dapat memberi nafkah batinkepada Termohon karena habis operasi hernia

Bahwa karena Penggugat sudah tidak mampu bekerja sepertibiasanya karena selain sudah berusia tua dengan usia hampir 65tahun juga sering sakitsakitan, bahkan pernah dioperasi Hernia(Bukti : P. 2) dan karena kondisi yang tidak memungkinkan untukbekerja seperti sebelumnya, maka penggugat mengajukan pensiunkarena usia penggugat sudah cukup tua dan tidak mampu lagi bekerjaseperti biasanya ditambah dengan alasan pasal 167 ayat (5) UURI No.13 tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan dan PERATURANMENTERI TENAGA

berbunyi : Dalam hal pengusaha tidak mengikutsertakanpekerja/Buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja karenausia pensiun pada program pensiun, maka pengusaha wajibmemberikan kepada pekerja/Buruh uang pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1(satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai ketentuan pasal 156 ayat (4);Bahwa karena sampai sekarang Penggugat yaitu Bapak PAIDI masihbekerja, meskipun sakitsakitan dan sudah operasi hernia

Moch.Soewandhie, Bapak Paidi, ketika dioperasi Hernia yang pertama padatanggal 6 Juli 2013, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P2;3. Photo copy tanda terima mengirim surat ke perusahaan Mie dan KueKim Hwa, melalui Kantor Pos pada tanggal 8 September 2015, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P3;4. Photo copy tanda terima mengirim surat ke perusahaan Mie dan KueKim Hwa, melalui Kantor Pos pada tanggal 14 September 2015, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P4;5.

Soewandhieyang menyatakan sejak tanggal 13 April 2016 sedang operasi hernia,14untuk kedua kali, tertanggal 14 April 2016, yang selanjutnya diberitanda Bukti P6;7. Photo copy surat keterangan dari Rumah Sakit dr. M. Soewandhieyang menyatakan bahwa bapak Paidi istirahat 3 (tida) hari, untukcontrol habis operasi hernia, tertanggal 26 April 2016, yang selanjutnyadiberi tanda Bukti P6A;8. Photo copy catatan perawaatan pemulangan pasien (Bapak Paidi) diRumah Sakit dr. M.

Soewandhie mulai tanggal 13 April 2016 s/dtanggal 15 April 2016 untuk operasi hernia yang kedua kali, untukkedua kali, tertanggal 14 April 2016, yang selanjutnya diberi tandaBukti P6B;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya tersebut,Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup, yangdiberi tanda T1 sampai dengan T27, sebagai berikut :1.

Tergugathidup rukun dan damai seperti layaknya rumah tangga orang lain biasanya,walaupun Penggugat hidup dalam tekanan lahir dan batin akan tetapi sampaitahun 2018 saat itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamasamaserumah dengan Tergugat akan tetapi Tergugat sudah tidak lagi mampuhmemberikan nafkah batin maupun lahiriah kepada Penggugat;Bahwa sejak awal Tahun 2002 Tergugat sudah tidak lagi mampuhmemberikan Nafkah baik secara batin maupun lahiriah hal ini dikarenakanTergugat terkenah sakit Hernia

Nawam Adam, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena samasama sebagai PNSdan pernah berjumpa sebanyak 3 (tiga) kali dengan Penggugat di KantorGubernurdan di rumah dinas Gubernur di Sofifi;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi tentang keadaan rumahtangganya dengan Tergugat yang sering cekcok;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa suami Penggugatmenderita sakit hernia;Bahwa Saksi tidak mengetahui kehidupan seharihari Penggugat

saja; Saksi Penggugat bekerja sebagai PNS dan Tergugat bekerja sebagai KetuaKoperasi Simpan Pinjam; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah pada Desember 2018 dengantidak memberitahukan kepada Tergugat dan anakanaknya dan saat ini saksitidak pernah berkomunikasi serta tidak mengetahui tempat tinggal Penggugat; Bahwa Tergugat pernah operasi di Manado karena kecelakaan pada tahun2017 dan mengakibatkan giginya jatuh, tapi tidak ada cacat fisik; Bahwasaksi tidak mengetahui Tergugat menderita sakit hernia

Menurut dalil gugatan Penggugat bahwa Tergugatmenderita sakit hernia.

Hal ini juga bersesuaian dengan keterangansaksi Hadi Suyitno Atmaja dan saksi Jordy Reynold Tampi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jordy Reynold Tampiyang merupakan anak kandung Penggugat dan Tergugat dan tinggal satu rumahdengan Penggugat dan Tergugat, saksi ini menerangkan bahwa Tergugat tidakpernah menderita dan sakit hernia. Tergugat pernah operasi di Manado karenakecelakaan pada tahun 2017 tetapi tidak menyebabkan cacat fisik.

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat, , Penggugat bernama Irma Yunita dan Tergugatbernama Alwakidi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar suam1 isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kampung Reremal, Kecamatan, KabupatenAceh Tengah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandamai, namun kemudian timbul permasalahan karena Tergugat sukammarahmarah dan menderita penyakit Hernia

; Bahwa saksi melihat Tergugat menderita sakit hernia sampai tidakbisa bekerja, dan tidak biasa membawa beban berat dan tidak mampumemberikan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat yang mencari nafkah sendiri, karena Tergugattidak bisa bekerja Bahwa Tergugat sudah pernah dibawa berobat ke rumah sakit DatuBeru di Takengon namun tidak bersedia untuk operasi, meskipun sudahdibujuk untuk itu; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir dantidak pernah dijemput selama pergi tersebut

Kecamatan Celala, KabupatenAceh Tengah, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena bibiPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar suami isteri dan belummempunyai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisandalam rumah tangga diakibatkan Tergugat tidak sakitsakitan karenamenderita hernia

persidangan berlangsung telah berupayamenasehati dan menganjurkan agar Penggugat bersabar dan tetapmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untuk bercerai denganTergugat dan Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwaTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatkarena sakitsakitan (hernia

Tkn Bahwa terhadap penyakit Tergugat tersebut telah diupayakanberobat namun Tergugat tidak mau menjalani operasi:; Bahwa akibat Tergugat mengalami sakit Hernia dan tidak bersediadioperasi oleh dokter sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai seorang suami; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagilebih kurang tiga bulan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah sampai pada kondisi yang pecah(marriage breakdown

Bahwa karena Penggugat sudah tidak mampu bekerja seperti biasanyakarena selain sudah berusia tua dengan usia hampir 65 tahun juga seringsakitsakitan, bahkan pernah dioperasi Hernia (bukti P. 2) dan karena kondisiyang tidak memungkinkan untuk bekerja seperti sebelumnya, makaPenggugat mengajukan pensiun karena usia Penggugat sudah cukup tua dantidak mampu lagi bekerja seperti biasanya ditambah dengan alasan Pasal 167ayat (5) Undang Undang Republik Indonesia Nomor13 tahun 2013 tentangKetenagakerjaan

berbunyidalam hal pengusaha tidak mengikutsertakan pekerja/oburuh yang mengalamipemutusan hubungan kerja karena usia pensiun pada program pensiun, makapengusaha wajib memberikan kepada pekerja/ouruh uang pesangon sebesardua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja satu kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);13.Bahwa karena sampai sekarang Penggugat yaitu bapak Paidi masih bekerja,meskipun sakitsakitan dan sudah operasi hernia

dan bibinya untuk mengantarkan belanjabahan baku mie dan kue baik di pasar pabean dan pasar atom, hampir setiaphari dan tak jarang pula Penggugat mengantar Mie dan Kue ke parapelanggan Perusahaan UD Mie dan Kue Kim Hwa, apabila tidak ada sopirpengirim barang mie dan kue, meski kadangkadang Penggugat setelahmengantar istri Tergugat, menunggu perintah sampai sore jam 16.00, prosesbekerjanya Penggugat, sebagaimana dijelaskan diatas, mulai berjalan sejaktahun 1998 sampai tahun 2013 setelah operasi hernia

sebagai penjaga pintu masuk keluarbarang di perusahaan menurut Penggugat yang sekarang Pemohon Kasasi,merupakan pertimbangan yang kurang masuk akal dan kurang logika, karenasurat pernyataan keberatan Penggugat yang sekarang Pemohon Kasasidalam bukti T7, yang dibuat pada bulan September 2015 tanpa tanggal,adalah surat pernyataan yang isinya adalah menyatakan sebenarnvakeberatan untuk melaksanakan perintah atasan untuk membersihkan kacapintu depan toko, setiap hari karena alasan kesehatan (sakit hernia

), sayatidakkuat berdiri lama, kalau naik sepeda motor saya merasa kesusahan,karena harus membetulkan atau meletakkan hernia saya dengan betul, agartidak terjepit antara kaki dan .. demikian surat pernyataan keberatan sayadengan sebenarbenarnya, .. demikian pula dengan surat pernyataanPenggugat dalam bukti T 1 yang dibuat pada tanggal 28 Desember 2015yang isinya menyatakan, .. menyatakan dengan sebenarnya pekerjaan ringan(Jaga pintu garasi) dan mengecek (mengonirol keluar masuk barang) kepabrik,

Sudah 3 tahun terakhir ini Tergugat sudah tidak mampu lagi memberikannafkah batin terhadap Penggugat karena Tergugat menderita sakit hernia;c. Sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih (satu) minggu (dari tanggal 03 Mei 2015 hingga sekarang)karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri, sebab tidaktahan lagi tinggal dengan Tergugat;5. Bahwa, terjadinya berpisah terakhir pada tanggal 03 Mei 2015;6.

berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbertetangga dengan Penggugat;e Bahwa, saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganmengontrak rumah kemudian pindah kerumah mereka sendiri, mereka sudahpunya anak 2 orang, sekarang dalam asuhan Tergugat;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sering bertengkar mulut sejak 3 tahun terakhir ini disebabkan sejak Tergugatsakit Hernia

Sudah 3 tahun terakhir ini Tergugat sudah tidak jampu lagi memberikannafkah batin terhadap Penggugat karena Tergugat menderita sakit hernia;c.

Wirakaryamengontrak rumah terakhir mereka tinggal dirumah mulik sendiri, dan benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak 10(sepuluh) tahun usia perkawinannya, sering berselisih dan bertengkar karenasemenjak Tergugat sakit hernia Tergugat tidak mampu lagi bekerja mencarinafkah, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat yangbekerja;c Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 03 Mei 2015, keluarga mereka sudah berusaha merukunkan

yang mendamaikan, karena mereka tinggal disana, danTergugat tidak pernah menginjak rumah Saksi;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berkelahi dan ributribut,keluarga Tergugat tidak pernah datang menemui Saksi untukmendamaikan;Bahwa Saksi pernah menanya kenapa Penggugat kenapa ia seringberkelahi dan ribut dengan Tergugat, dan kalau ditanya, Penggugatselalu menangis dan tak pernah mau cerita;Bahwa sebelumnya Penggugat sering datang ke rumah Saksi, karenaanaknya sakit, karena anaknya yang kecil sakit Hernia

Bahwa Tergugat sendiri tidak bekerja sampai sekarang;Bahwa Penggugat tinggal bersama Saksi sejak tahun 2004;Bahwa saat ini Penggugat bekerja berjualan di TPO karena ada kios kamidisana, dan hasil penjualan Penggugat tak pernah kami minta dan kamiambil;Bahwa Saksi pernah mendengar dari orang lain, bahwa Tergugat pernahmemukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa baikan lagi, karenaanak sakit, Tergugat tak pernah datang dan melihat kondisi anaknyagimana, padahal anaknya sakit Hernia

dan tak pernah dibawa ke Dokter,hanya disembursembur saja, kKemudian anaknya kami bawa ke RumahSakit Elisabet, dan Tergugat tak pernah menghubungi dan menyakankeadaan anaknya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 2 (dua) orang, yaitu yangpaling besar tinggal sama Tergugat, dan yang kecil tinggal samaPenggugat karena sakit Hernia;Bahwa sepenglihatan Saksi, Penggugat sanggup menghidupi keduaanaknya dari hasil jualannya;.

boleh kali membela anak, dan kalauPenggugat datang ke rumah selalu menangis dan anaknya sakit;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berkelahi dan ributribut,keluarga Tergugat tidak pernah datang menemui Saksi untukmendamaikan;Bahwa Saksi pernah menanya kenapa Penggugat kenapa ia seringberkelahi dan ribut dengan Tergugat, dan kalau ditanya, Penggugatselalu menangis dan tak pernah mau cerita;Bahwa sebelumnya Penggugat sering datang ke rumah Saksi, karenaanaknya sakit, karena anaknya yang kecil sakit Hernia

dan tak pernah dibawa ke Dokter,hanya disembursembur saja, kKemudian anaknya kami bawa ke RumahSakit Elisabet, dan Tergugat tak pernah menghubungi dan menyakankeadaan anaknya;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 2 (dua) orang, yaitu yangpaling besar tinggal sama Tergugat, dan yang kecil tinggal samaPenggugat karena sakit Hernia;e Bahwa sepenglihatan Saksi, Penggugat sanggup menghidupi keduaanaknya dari hasil jualannya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan Kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk

Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat pernah melakukan oprasi hernia;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak 10 Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selamakurang lebih 11 hari dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin;6.

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah Penggugat di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugatdikarenakan Tergugat pernah melakukan oprasi hernia

buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 02 Oktober 2020;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugatdikarenakan Tergugat pernah melakukan oprasi hernia

Bahwa , kemudian pada sekitar tahun 2012 setelah kelahiran anak keempat Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mengenai hubunganintimsuamiistri, tergugatberalasan takut punya anak lagi, tekanan pekerjaan, dan takut karenasetelah operasi hernia;6.

pernikahan mereka di langsungkan padasekitar 13 Oktober 2001;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat dan selama pernikahan telah dikarunia 4 oranganak;Halaman 4 dari 12, Ptsn.No.2844/Pdt.G/2018/PA.KrwBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun akan tetapi sejak tahun 2012 mulai timbulperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihnan tersebut denganadanya fakta Tergugat setelah dioperasi Hernia

sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak menafkahi batin setelah dioperasi Hernia

Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi sejak 2012 yang disebabkanterutama karena Tergugat tidak menafkahi batin Penggugat setelahdioperasi Hernia. Puncak permasalahan terjadi pada bulan Desember2017, akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;3.

Termohon keberatan dan tidak mengizinkan Pemohon untukmelaksanakan operasi Hernia dikarenkan keterbatasan ekonomi;.

tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak Tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon merasa kebutuhan ekonomi keluargasudah tidak bisa dipenuhi oleh Pemohon karena Pemohon sakit,Termohon tidak mengiziknan Pemohon melaksanakan operasi hernia

;Menimbang, bahwa saksi dan saksi I Pemohon mengetahui secaralangsung peristiwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan oleh karena Termohon merasa kebutuhan ekonomikeluarga sudah tidak bisa dipenuhi oleh Pemohon karena Pemohon sakit,Termohon tidak menyetujui Pemohon menjual kambing untuk biaya operasi ,Termohon tidak mengiziknan Pemohon melaksanakan operasi hernia, karenaitu. keterangan' saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak sekira Tahun 2013 yang disebabkan karena Termohonmerasa kebutuhan ekonomi keluarga sudah tidak bisa dipenuhi olehPemohon karena Pemohon sakit, Termohon tidak menyetujui Pemohonmenjual kambing untuk biaya operasi, Termohon tidak mengiziknanPemohon melaksanakan operasi hernia;3. Bahwa pada puncaknya antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) Tahun;4.

Bahwa Tergugat tidak memperhatikan keadaan anak Tergugat yang sedangdalam keadaan sakit "Hernia", dan Tergugat juga tidak mempedulikan keadaanPenggugat sebagai istri Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat sering menyebutnyebut pemberiannya terhadap anak danistri;4.4. Bahwa keadaan tersebut diatas selalu Penggugat jalani dengan penuhkesabaran demi mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugat, akantetapi Tergugat tidak pernah berusaha untuk merubah sikapnya;5.

Agam sampai berpisah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tegugat sejak tahun 2014sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi ;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dantidak harmonis karena Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah untukkeluarga (Penggugat dan anak), disamping itu Tergugat tidak memperhatikanatau tidak mempedulikan anak Penggugat dan Tergugat ketika anak dalamkeadaan sakit hernia

ditambah lagi sifat Tergugat yang suka menyebutnyebutpemberiannya terhadap anak dan isterinya kepada orang tua Tergugat padahalitu merupakan tanggung jawab Tergugat sebagai kepala rumah tangga;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 hari setelahlebaran Idul Fitri 1435 H sampai sekarang ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karena waktuPenggugat meminta uang untuk mengobati anak Penggugat dengan Tergugatyang sakit Hernia Tergugat mengatakan kalau Tergugat tidak

untukkeluarga (Penggugat dan anak), ditambah lagi sifat Tergugat yang sukamenceritakan segala sesuatu yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugatikut campur dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2014sampai sekarang ;Bahwa Penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah rumah karena Tergugattersinggung karena saksi ingin membantu mengobati anak Tergugat yangsakit Hernia

sampai pingsanpingsan ;Bahwa Pemohon juga sering mengeluh danmenanyakan kepada saksi tentang jati dirinya tersebut,tetapi karena ketidaktahuan Saksi tidak pernah melihatalat kelamin Pemohon ;e Bahwa saksi tidak pernah memeriksakan Pemohonkedokter , akan tetapi kKemudian Pemohon berusahasendiri pergi mencari tahu dan memeriksakan dirinya kedokter untuk memastikan jati dirinya tersebut ;e bahwa saksi pernah mengantar Pemohon kerumah sakitkarena Pemohon sakit perut, dan ternyata dia menderitapenyakit Hernia

, Semarang , agama: Islam.Latar belakang keahlian :dokter spesialis Andrologi , sejak tahun 1997;Saksi sebagai sekretaris umum di Tim Penyesuaian Kelamin RS KaryadiSemarang, juga dosen di fakultas kedokteran UNDIP Semarang;saat ini saksi sedang mengadakan penelitian sehubungan dengaanperkembangan seksual ;Keterangan saksi Ahli :Bahwa benar Siti Maimunah adalah salah satu pasien ahli ;Bahwa Siti Maemunah datang ke tempat saksi ahli berdasar rujukan daridokter bedah yang akan menjalankan operasi Hernia

Kariotip sesuai dengan jenis kelamin lakilaki.Bahwa setelah dilakukan USG didaerah alat kelamin , dicurigai adanya testiskecil kanan kiri tidak tumbuh membelah ( bentuknya lebih cenderung keperempuan), penis kecil masuk , tidak ada indung telur , ada prostat ;bahwa selanjutnya tim melakukan pemeriksaan bersama dokter operasisekalian operasi hernia, tetapi saksi belum melakukan operasi penyesuaiankelamin;Bahwa Penyakit hernia bisa diderita oleh lakilaki maupun perempuan, yaitumasuknya usus ke kantung

Mr.karena saat ini sedang sakit hernia, dalam perselisihan tersebut,Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil:2.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat sedang sakit hernia,tidak bisa bekerja dan tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yangtidak bekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karenaTergugat saat ini sedang sakit hernia

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yangtidak bekerja, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karenaTergugat saat ini sedang sakit hernia dan tidak dapat bekerja, Tergugatsering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan, Penggugat meninggalkan Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Sopian Bin Jajang) terhadap Penggugat (Neni Hernia Kusyani Binti Odang Kosasih); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2979/Pat.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Neni Hernia Kusyani Binti Odang Kosasih, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Pamulihan Rt. 02 / Rw. 03, DesaPamulihnan, Pamulihan, Kab.

membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, Penggugat menderita lahir batin dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan PenggugatMenjatuhkan talak satu) Bain Sughra dari Tergugat (DedeSopian Bin Jajang ) terhadap Penggugat (Neni Hernia

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Sopian Bin Jajang)terhadap Penggugat (Neni Hernia Kusyani Binti Odang Kosasih);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

Tergugat menuduh bahwa anak yang dilahirkan oleh Penggugatbukanlah anak dengan Tergugat, dengan keyakinan bahwa Tergugatmempunyai penyakit Hernia dan menurutnya tidak akan memilikiketurunan dengan adanya penyakit tersebut, dengan kata lain hal. 2 dari 14 halaman, putusan nomor 0308/Pdt.G/2017/PA.SgtaPenggugat dituduh berselingkuh dan mempunyai anak dari laki lakilain;c.

penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya, pada dalil gugatanpenggugat posita nomor 1, 2 dan 3, adalah benar, sedangkan selebihnya akandijelaskan sebagai berikut : Bahwa posita nomor 4 huruf (a), tidak benar, tidak ada perempuan lain; Bahwa posita nomor 4 huruf (b), tidak benar, tergugat hanyamenanyakan kepada penggugat apa obat penyakit hernia

, bukanmempermasalahkan tidak bisa punya anak gara gara penyakit hernia; Bahwa posita nomor 4 huruf (c), tidak benar, bahkan orangtuapenggugat bertempat tinggal di rumah penggugat dan tergugat danhubungan tergugat dengan orangtua penggugat baik baik saja, kalaupertengkaran antara penggugat dengan tergugat ada namun bukan hal. 4 dari 14 halaman, putusan nomor 0308/Pdt.G/2017/PA.Sgtasebulan setelah menikah tetapi sejak awal tahun 2015 dikarenakanpenggugat ada laki laki lain yang bernama Suprayitno,

memperolehharta bersama berupa Tanah pekarangan berikut bangunan rumah permanendiatasnya atas nama seer Luas + 175 M2 dengan batasbatas: Sebelah Utara :Jalan desa, Sebelah Timur: rumah milik ###HHH, Sebelah Barat: Rumah milikeen, Sebelah Selatan: Tanah pekarangan milik HHP; Bahwa sejak tahun 1989 rumah tangga Pemohon I dengan Termohon tidakharmonis yang disebabkan karena Termohon kurang maksimal dalam melayaniPemohon I dalam berhubungan layaknya suami isteri karena Termohon menderitasakit gejala hernia

Bahwa pada tanggal 17 Mei 1990 Pemohon menikah lagi (polygami) secara agamaIslam dengan Pemohon II yang dilangsungkan di Dusun Kalipancing RT.46 RW.11 Desa Lempeni Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang, karena Termohontidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri secara maksimal, karenaisteri menderita penyakit hernia. Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akanmelakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon I tidakmelakukan polygami; 6.

pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belumberhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul);Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Faktor ekonomi kurang, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah yang layak pada Penggugat, dalam 1 bulan hanyaTergugat mendapat cacat badan berupa: sakit hernia

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua PenggugatBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagi hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sakit hernia

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Faktor ekonomi kurang, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak pada Penggugat,dalam 1 bulan hanya Tergugat mendapat cacat badan berupa: sakit hernia,sehingga tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami sejakbulan Mei tahun

ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Faktor ekonomi kurang, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak padaPenggugat, dalam 1 bulan hanya Tergugat mendapat cacat badan berupa:sakit hernia

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karena Tergugat memilikipenyakit yaitu sakit hernia, Penggugat dan Tergugat telah memeriksadan berobat ke dokter rumah sakit dan pernah sampai operasi, akantetapi tidak ada perubahan sama sekali dan juga Penggugat membawaTergugat untuk berobat ke pengobatan tradisional namun tidak ada jugaperubahan sama sekali, namun kebanyakan Tergugat malas untukberobat dan yang berusaha hanya Penggugat

Tergugat bertempattinggal bersama di rumah sewaan di Kota Samarinda selama sekitar20 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar pertengahan tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sekarang tidak bisa lagi memberi nafkah batinkepada Penggugat disebabkan Tergugat menderita penyakit hernia

bertempattinggal bersama di rumah sewaan di Kota Samarinda selama sekitar20 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar pertengahan 6 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sekarang tidak bisa lagi memberi nafkah batinkepada Penggugat disebabkan Tergugat menderita penyakit hernia