• bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dengan perubahan pada posita angka 4, yaitu ....oerselisihan danpertengkaran pada intinya karena Tergugat sering cemburu yang berlebihankepada Penggugat, selain itu Tergugat menderita penyakit hernia

  Penyebabnya karenaTergugat menderita penyakit hernia sehingga tidak mampu memberikannafkah batin kepada Penggugat sejak tahun 2013 hingga sekarang, selainitu Tergugat sering cemburu yang berlebinan kepada Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2017 sampai sekarang.

  Penyebabnya karenaTergugat sering cemburu yang berlebihan kepada Penggugat, selain ituTergugat menderita penyakit hernia (usus turun) sehingga tidak mampumemberikan nafkah batin kepada Penggugat sejak tahun 2013 hinggasekarang; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2017 sampai sekarang.

  No: 0533/Pdt.G/2017/PA.LwkUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Luwuk berwenangmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceraiterhadap Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat sering cemburu yang berlebihankepada Penggugat, selain itu Tergugat menderita penyakit hernia sehingga tidakmampu memberikan nafkah batin sejak tahun 2013 hingga sekarang danpuncaknya pada bulan Oktober 2017

  Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukum perkawinan yang sah; Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan pecah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringcemburu yang berlebinan kepada Penggugat, selain itu Tergugat menderitapenyakit hernia

• Sehingga Pemohon dirasa kondisirumahtangga sudah tidak dapat di pertahankan kembali.4.2.Bahwa Pemohon memiliki penyakit Hernia sejak bulan Mei 2017. Yangmana Termohon menjadi tidak nyaman dan kurang melayanisebagaimana mestinya hubungan suami istri. Sehingga Pemohonmerasa kecewa dan sudah tidak sanggup untuk mempertahankanrumahtangga kembali bersama Termohon.5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

  sejak bulan Januari 2019 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering bersikapacuh dan kurang peduli terhadap Pemohon yakni Termohon kurangmenunjukan perhatian dan kasihsayang terhadap Pemohon disampingitu sejak Pemohon memiliki penyakit Hernia sejak bulan Mei 2017.

  sesualdengan isi posita permohonannya adalah bahwa Pemohon dan Termohonsebagai suami istri yang menikah pada tanggal XXXXX, pada awalnya telahmenjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akan tetapi sejak bulanJanuari 2019 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon sering bersikap acuhdan kurang peduli terhadap Pemohon yakni Termohon kurang menunjukanperhatian dan kasihsayang terhadap Pemohon disamping itu sejak Pemohonmemiliki penyakit Hernia

  sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR / Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak bulan Januari 2019 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering bersikap acuh dankurang peduli terhadap Pemohon yakni Termohon kurang menunjukanperhatian dan kasihsayang terhadap Pemohon disamping itu sejak Pemohonmemiliki penyakit Hernia

• Termohon minta cerai danhartanya dibagi, 2 Termohon menuduh Pemohon malas kerja dan Pemohondalam keadaan sakit ginjal dan hernia;6. Bahwa dengan demikian antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak 15 hari lamanya, dimana Temohon menetap di rumah bersama,sedangkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya;7.

  berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon semenjak kecil, karenanya saksi kenalPemohon dan Termohon dan Temohon namanya Juwita; Bahwa benar mereka suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak, keadaanrumah tangga mereka awalnya baikbaik saja, kemudian menurut laporan orangtua Pemohon yang tinggal bertetangga dengan saksi telah terjadi perselisihandan pertengkaran, dan saksi tidak melihatnya;e Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi,karena Pemohon telah menderita sakit hernia

  mendamaikan mereka lagi;2. saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal Gampong Geudumbak, Kecamatan Langkahan, Kabupaten Aceh Utara,dibawah sumpah memberikan keterangan di persidangan yang dapat disimpulkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai abang kandungnya, dankenal juga dengan Termohobn namanya Juwita sebagai kakak iparnya;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagiselama Pemohon menderita sakit hernia

  kesaksian yang diberikan berdasarkan pengetahuan sendiri, olehkarenanya Majelis Hakim menilai kedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhisyarat formil saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg, karenanyapatut dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon menyatakan benar dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi dan antara Pemohondengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang penyebabnya karenaPemohon telah mengalami sakit hernia

  dan ginjal, karena pada saat perdamaiandilaksanakan penyebab ketidak rukunan tersebut karena Pemohon telah menderitapenyakit hernia dan ginjal , karenanya telah pisah rumah sudah 1 bulan lamanya,dengan demikian berdasarkan Pasal 309 R.Bg Majelis Hakim berpendapatketerangan kedua saksi Pemohon telah memenuhi syarat materil alat bukti saks1 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan dua orang saksiyang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakimberpendapat

• Bahwa karena Penggugat sudah tidak mampu bekerja seperti biasanyakarena selain sudah berusia tua dengan usia hampir 65 tahun juga seringsakitsakitan, bahkan pernah dioperasi Hernia (bukti P. 2) dan karena kondisiyang tidak memungkinkan untuk bekerja seperti sebelumnya, makaPenggugat mengajukan pensiun karena usia Penggugat sudah cukup tua dantidak mampu lagi bekerja seperti biasanya ditambah dengan alasan Pasal 167ayat (5) Undang Undang Republik Indonesia Nomor13 tahun 2013 tentangKetenagakerjaan

  berbunyidalam hal pengusaha tidak mengikutsertakan pekerja/oburuh yang mengalamipemutusan hubungan kerja karena usia pensiun pada program pensiun, makapengusaha wajib memberikan kepada pekerja/ouruh uang pesangon sebesardua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja satu kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4);13.Bahwa karena sampai sekarang Penggugat yaitu bapak Paidi masih bekerja,meskipun sakitsakitan dan sudah operasi hernia

  dan bibinya untuk mengantarkan belanjabahan baku mie dan kue baik di pasar pabean dan pasar atom, hampir setiaphari dan tak jarang pula Penggugat mengantar Mie dan Kue ke parapelanggan Perusahaan UD Mie dan Kue Kim Hwa, apabila tidak ada sopirpengirim barang mie dan kue, meski kadangkadang Penggugat setelahmengantar istri Tergugat, menunggu perintah sampai sore jam 16.00, prosesbekerjanya Penggugat, sebagaimana dijelaskan diatas, mulai berjalan sejaktahun 1998 sampai tahun 2013 setelah operasi hernia

  sebagai penjaga pintu masuk keluarbarang di perusahaan menurut Penggugat yang sekarang Pemohon Kasasi,merupakan pertimbangan yang kurang masuk akal dan kurang logika, karenasurat pernyataan keberatan Penggugat yang sekarang Pemohon Kasasidalam bukti T7, yang dibuat pada bulan September 2015 tanpa tanggal,adalah surat pernyataan yang isinya adalah menyatakan sebenarnvakeberatan untuk melaksanakan perintah atasan untuk membersihkan kacapintu depan toko, setiap hari karena alasan kesehatan (sakit hernia

  ), sayatidakkuat berdiri lama, kalau naik sepeda motor saya merasa kesusahan,karena harus membetulkan atau meletakkan hernia saya dengan betul, agartidak terjepit antara kaki dan .. demikian surat pernyataan keberatan sayadengan sebenarbenarnya, .. demikian pula dengan surat pernyataanPenggugat dalam bukti T 1 yang dibuat pada tanggal 28 Desember 2015yang isinya menyatakan, .. menyatakan dengan sebenarnya pekerjaan ringan(Jaga pintu garasi) dan mengecek (mengonirol keluar masuk barang) kepabrik,

• Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan olehmasalah Tergugat yang menderita sakit hernia dan harus menjalani operasi,namun setelah operasi oleh dokter Tergugat tidak diperbolehkan bekerja berat,padahal pekerjaan seorang buruh tani adalah termasuk pekerjaan berat,sehingga Tergugat tidak lagi bisa menjalankan kewajibannya menafkahiPenggugat.; b.

  Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnya tersebut adalahbenar ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat sakit hernia dan harus melayani operasi dansetelah operasi Tergugat tidak boleh bekerja berat padahal Tergugat sebagai buruhtani, sehingga akhirnya tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga danakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 minggu ; Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat

  sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak 3 minggu yang lalu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sakit hernia

• tulisan OSIS;

• 1 (satu) lembar rok sekolah wana biru;
• 1 (satu) lembar kain bebentuk segi empat (kerudung) warna biru terdapat tulisan BELLA SQUARE, MK (110cm) POLYCATTON;

dikembalikan kepada Anak Korban;

• 1 (satu) unit handphone warna biru merek Oppo;

dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 (UE11 Cast Wheel) warna Hitam, DT 2422 UH, atas nama STNKB : HERNIA

  Mesin E3R5E-0343884 atas nama STNKB : HERNIA;

dikembalikan kepada HERNIA;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (dua ribu rupiah).

• Bahwa karena Penggugat sudah tidak mampu bekerja sepertibiasanya karena selain sudah berusia tua dengan usia hampir 65tahun juga sering sakitsakitan, bahkan pernah dioperasi Hernia(Bukti : P. 2) dan karena kondisi yang tidak memungkinkan untukbekerja seperti sebelumnya, maka penggugat mengajukan pensiunkarena usia penggugat sudah cukup tua dan tidak mampu lagi bekerjaseperti biasanya ditambah dengan alasan pasal 167 ayat (5) UURI No.13 tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan dan PERATURANMENTERI TENAGA

  berbunyi : Dalam hal pengusaha tidak mengikutsertakanpekerja/Buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja karenausia pensiun pada program pensiun, maka pengusaha wajibmemberikan kepada pekerja/Buruh uang pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1(satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai ketentuan pasal 156 ayat (4);Bahwa karena sampai sekarang Penggugat yaitu Bapak PAIDI masihbekerja, meskipun sakitsakitan dan sudah operasi hernia

  Moch.Soewandhie, Bapak Paidi, ketika dioperasi Hernia yang pertama padatanggal 6 Juli 2013, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P2;3. Photo copy tanda terima mengirim surat ke perusahaan Mie dan KueKim Hwa, melalui Kantor Pos pada tanggal 8 September 2015, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P3;4. Photo copy tanda terima mengirim surat ke perusahaan Mie dan KueKim Hwa, melalui Kantor Pos pada tanggal 14 September 2015, yangselanjutnya diberi tanda Bukti P4;5.

  Soewandhieyang menyatakan sejak tanggal 13 April 2016 sedang operasi hernia,14untuk kedua kali, tertanggal 14 April 2016, yang selanjutnya diberitanda Bukti P6;7. Photo copy surat keterangan dari Rumah Sakit dr. M. Soewandhieyang menyatakan bahwa bapak Paidi istirahat 3 (tida) hari, untukcontrol habis operasi hernia, tertanggal 26 April 2016, yang selanjutnyadiberi tanda Bukti P6A;8. Photo copy catatan perawaatan pemulangan pasien (Bapak Paidi) diRumah Sakit dr. M.

  Soewandhie mulai tanggal 13 April 2016 s/dtanggal 15 April 2016 untuk operasi hernia yang kedua kali, untukkedua kali, tertanggal 14 April 2016, yang selanjutnya diberi tandaBukti P6B;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya tersebut,Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup, yangdiberi tanda T1 sampai dengan T27, sebagai berikut :1.

• Termohon keberatan dan tidak mengizinkan Pemohon untukmelaksanakan operasi Hernia dikarenkan keterbatasan ekonomi;.

  tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak Tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon merasa kebutuhan ekonomi keluargasudah tidak bisa dipenuhi oleh Pemohon karena Pemohon sakit,Termohon tidak mengiziknan Pemohon melaksanakan operasi hernia

  ;Menimbang, bahwa saksi dan saksi I Pemohon mengetahui secaralangsung peristiwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan oleh karena Termohon merasa kebutuhan ekonomikeluarga sudah tidak bisa dipenuhi oleh Pemohon karena Pemohon sakit,Termohon tidak menyetujui Pemohon menjual kambing untuk biaya operasi ,Termohon tidak mengiziknan Pemohon melaksanakan operasi hernia, karenaitu. keterangan' saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak sekira Tahun 2013 yang disebabkan karena Termohonmerasa kebutuhan ekonomi keluarga sudah tidak bisa dipenuhi olehPemohon karena Pemohon sakit, Termohon tidak menyetujui Pemohonmenjual kambing untuk biaya operasi, Termohon tidak mengiziknanPemohon melaksanakan operasi hernia;3. Bahwa pada puncaknya antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang berjalan kurang lebih selama 3 (tiga) Tahun;4.

• yang mendamaikan, karena mereka tinggal disana, danTergugat tidak pernah menginjak rumah Saksi;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berkelahi dan ributribut,keluarga Tergugat tidak pernah datang menemui Saksi untukmendamaikan;Bahwa Saksi pernah menanya kenapa Penggugat kenapa ia seringberkelahi dan ribut dengan Tergugat, dan kalau ditanya, Penggugatselalu menangis dan tak pernah mau cerita;Bahwa sebelumnya Penggugat sering datang ke rumah Saksi, karenaanaknya sakit, karena anaknya yang kecil sakit Hernia

  Bahwa Tergugat sendiri tidak bekerja sampai sekarang;Bahwa Penggugat tinggal bersama Saksi sejak tahun 2004;Bahwa saat ini Penggugat bekerja berjualan di TPO karena ada kios kamidisana, dan hasil penjualan Penggugat tak pernah kami minta dan kamiambil;Bahwa Saksi pernah mendengar dari orang lain, bahwa Tergugat pernahmemukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak bisa baikan lagi, karenaanak sakit, Tergugat tak pernah datang dan melihat kondisi anaknyagimana, padahal anaknya sakit Hernia

  dan tak pernah dibawa ke Dokter,hanya disembursembur saja, kKemudian anaknya kami bawa ke RumahSakit Elisabet, dan Tergugat tak pernah menghubungi dan menyakankeadaan anaknya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 2 (dua) orang, yaitu yangpaling besar tinggal sama Tergugat, dan yang kecil tinggal samaPenggugat karena sakit Hernia;Bahwa sepenglihatan Saksi, Penggugat sanggup menghidupi keduaanaknya dari hasil jualannya;.

  boleh kali membela anak, dan kalauPenggugat datang ke rumah selalu menangis dan anaknya sakit;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berkelahi dan ributribut,keluarga Tergugat tidak pernah datang menemui Saksi untukmendamaikan;Bahwa Saksi pernah menanya kenapa Penggugat kenapa ia seringberkelahi dan ribut dengan Tergugat, dan kalau ditanya, Penggugatselalu menangis dan tak pernah mau cerita;Bahwa sebelumnya Penggugat sering datang ke rumah Saksi, karenaanaknya sakit, karena anaknya yang kecil sakit Hernia

  dan tak pernah dibawa ke Dokter,hanya disembursembur saja, kKemudian anaknya kami bawa ke RumahSakit Elisabet, dan Tergugat tak pernah menghubungi dan menyakankeadaan anaknya;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat ada 2 (dua) orang, yaitu yangpaling besar tinggal sama Tergugat, dan yang kecil tinggal samaPenggugat karena sakit Hernia;e Bahwa sepenglihatan Saksi, Penggugat sanggup menghidupi keduaanaknya dari hasil jualannya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan Kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk

• Bahwa , kemudian pada sekitar tahun 2012 setelah kelahiran anak keempat Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mengenai hubunganintimsuamiistri, tergugatberalasan takut punya anak lagi, tekanan pekerjaan, dan takut karenasetelah operasi hernia;6.

  pernikahan mereka di langsungkan padasekitar 13 Oktober 2001;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat dan selama pernikahan telah dikarunia 4 oranganak;Halaman 4 dari 12, Ptsn.No.2844/Pdt.G/2018/PA.KrwBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun akan tetapi sejak tahun 2012 mulai timbulperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihnan tersebut denganadanya fakta Tergugat setelah dioperasi Hernia

  sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak menafkahi batin setelah dioperasi Hernia

  Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi sejak 2012 yang disebabkanterutama karena Tergugat tidak menafkahi batin Penggugat setelahdioperasi Hernia. Puncak permasalahan terjadi pada bulan Desember2017, akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;3.

• sampai pingsanpingsan ;Bahwa Pemohon juga sering mengeluh danmenanyakan kepada saksi tentang jati dirinya tersebut,tetapi karena ketidaktahuan Saksi tidak pernah melihatalat kelamin Pemohon ;e Bahwa saksi tidak pernah memeriksakan Pemohonkedokter , akan tetapi kKemudian Pemohon berusahasendiri pergi mencari tahu dan memeriksakan dirinya kedokter untuk memastikan jati dirinya tersebut ;e bahwa saksi pernah mengantar Pemohon kerumah sakitkarena Pemohon sakit perut, dan ternyata dia menderitapenyakit Hernia

  , Semarang , agama: Islam.Latar belakang keahlian :dokter spesialis Andrologi , sejak tahun 1997;Saksi sebagai sekretaris umum di Tim Penyesuaian Kelamin RS KaryadiSemarang, juga dosen di fakultas kedokteran UNDIP Semarang;saat ini saksi sedang mengadakan penelitian sehubungan dengaanperkembangan seksual ;Keterangan saksi Ahli :Bahwa benar Siti Maimunah adalah salah satu pasien ahli ;Bahwa Siti Maemunah datang ke tempat saksi ahli berdasar rujukan daridokter bedah yang akan menjalankan operasi Hernia

  Kariotip sesuai dengan jenis kelamin lakilaki.Bahwa setelah dilakukan USG didaerah alat kelamin , dicurigai adanya testiskecil kanan kiri tidak tumbuh membelah ( bentuknya lebih cenderung keperempuan), penis kecil masuk , tidak ada indung telur , ada prostat ;bahwa selanjutnya tim melakukan pemeriksaan bersama dokter operasisekalian operasi hernia, tetapi saksi belum melakukan operasi penyesuaiankelamin;Bahwa Penyakit hernia bisa diderita oleh lakilaki maupun perempuan, yaitumasuknya usus ke kantung

• pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belumberhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul);Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Faktor ekonomi kurang, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah yang layak pada Penggugat, dalam 1 bulan hanyaTergugat mendapat cacat badan berupa: sakit hernia

  menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua PenggugatBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumahtangga mereka selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagi hari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sakit hernia

  Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Faktor ekonomi kurang, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak pada Penggugat,dalam 1 bulan hanya Tergugat mendapat cacat badan berupa: sakit hernia,sehingga tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami sejakbulan Mei tahun

  ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Faktor ekonomi kurang, Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah yang layak padaPenggugat, dalam 1 bulan hanya Tergugat mendapat cacat badan berupa:sakit hernia

• Bahwa, sejak tahun 2007 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat menderitapenyakit Hernia, sehingga Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah bathin kepada Penggugat sebagaimanalayaknya suami istri; .

  keluarga masing masing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya:1 SAKS Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat denganTergugat, dan saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sekitar tahun1997; ++ eee Bahwa, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada mulanya berjalan dengan baik, namunsekitar tahun 2007 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat menderita penyakit hernia

  terjadiperpisahan yang hingga sekarang sudah berjalansekitar 1 tahun 6 bulan lamanya;SAKS II Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat denganTergugat, dan saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah tahun 1997; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat pada mulanya berjalan dengan baik, namunsekitar tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran' yangteruS menerus yang disebabkan Tergugat menderitapenyakit hernia

• Sudah 3 tahun terakhir ini Tergugat sudah tidak mampu lagi memberikannafkah batin terhadap Penggugat karena Tergugat menderita sakit hernia;c. Sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih (satu) minggu (dari tanggal 03 Mei 2015 hingga sekarang)karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri, sebab tidaktahan lagi tinggal dengan Tergugat;5. Bahwa, terjadinya berpisah terakhir pada tanggal 03 Mei 2015;6.

  berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbertetangga dengan Penggugat;e Bahwa, saksi tidak hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganmengontrak rumah kemudian pindah kerumah mereka sendiri, mereka sudahpunya anak 2 orang, sekarang dalam asuhan Tergugat;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sering bertengkar mulut sejak 3 tahun terakhir ini disebabkan sejak Tergugatsakit Hernia

  Sudah 3 tahun terakhir ini Tergugat sudah tidak jampu lagi memberikannafkah batin terhadap Penggugat karena Tergugat menderita sakit hernia;c.

  Wirakaryamengontrak rumah terakhir mereka tinggal dirumah mulik sendiri, dan benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak 10(sepuluh) tahun usia perkawinannya, sering berselisih dan bertengkar karenasemenjak Tergugat sakit hernia Tergugat tidak mampu lagi bekerja mencarinafkah, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat yangbekerja;c Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 03 Mei 2015, keluarga mereka sudah berusaha merukunkan

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Hernia binti Moh. Hermanto) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Muhammad Tori bin Bahran) ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat pernah melakukan oprasi hernia;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak 10 Oktober 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selamakurang lebih 11 hari dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin;6.

  Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah Penggugat di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugatdikarenakan Tergugat pernah melakukan oprasi hernia

  buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 02 Oktober 2020;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugatdikarenakan Tergugat pernah melakukan oprasi hernia

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Sopian Bin Jajang) terhadap Penggugat (Neni Hernia Kusyani Binti Odang Kosasih); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 2979/Pat.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Neni Hernia Kusyani Binti Odang Kosasih, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Pamulihan Rt. 02 / Rw. 03, DesaPamulihnan, Pamulihan, Kab.

  membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, Penggugat menderita lahir batin dan tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan PenggugatMenjatuhkan talak satu) Bain Sughra dari Tergugat (DedeSopian Bin Jajang ) terhadap Penggugat (Neni Hernia

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Sopian Bin Jajang)terhadap Penggugat (Neni Hernia Kusyani Binti Odang Kosasih);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

• SAKSI I. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon. bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri namun belumdikaruniai anak. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir dirumah Termohon. bahwa sejak bulan Desember 2020 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah lahiriyah kepadaTermohon, karena Pemohon pernah mempunyai penyakit hernia

  No. 2206/Pdt.G/2021/PA.P mlnafkah lahiriyah kepada Termohon, karena Pemohon pernah mempunyaipenyakit hernia, sehingga membuat Termohon sering marahmarah terhadapPemohon, bahkan Termohon sering membantah dan melawan Pemohon padasaat dinasehati, kKemudian sejak bulan Februari 2021 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan rumah tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 5 (lima) bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha rukun kembali, bahkansudah

  PA.P mlMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon telah memenuhi syarat formal dan materiil, maka keterangan saksi aquo memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi SAKSI I menerangkan pada pokoknya sejakbulan Desember 2020 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusSmenerus disebabkan Pemohon tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah lahiriyah kepada Termohon, karena Pemohonpernah mempunyai penyakit hernia

  Bahwa sejak bulan Desember 2020 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah lahiriyah kepadaTermohon, karena Pemohon pernah mempunyai penyakit hernia, sehinggahalaman 8 dari 12, Put. No. 2206/Pdt.G/2021/PA.P mlmembuat Termohon sering marahmarah terhadap Pemohon, bahkanTermohon sering membantah dan melawan Pemohon pada saat dinasehati.

• Tergugat menuduh bahwa anak yang dilahirkan oleh Penggugatbukanlah anak dengan Tergugat, dengan keyakinan bahwa Tergugatmempunyai penyakit Hernia dan menurutnya tidak akan memilikiketurunan dengan adanya penyakit tersebut, dengan kata lain hal. 2 dari 14 halaman, putusan nomor 0308/Pdt.G/2017/PA.SgtaPenggugat dituduh berselingkuh dan mempunyai anak dari laki lakilain;c.

  penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya, pada dalil gugatanpenggugat posita nomor 1, 2 dan 3, adalah benar, sedangkan selebihnya akandijelaskan sebagai berikut : Bahwa posita nomor 4 huruf (a), tidak benar, tidak ada perempuan lain; Bahwa posita nomor 4 huruf (b), tidak benar, tergugat hanyamenanyakan kepada penggugat apa obat penyakit hernia

  , bukanmempermasalahkan tidak bisa punya anak gara gara penyakit hernia; Bahwa posita nomor 4 huruf (c), tidak benar, bahkan orangtuapenggugat bertempat tinggal di rumah penggugat dan tergugat danhubungan tergugat dengan orangtua penggugat baik baik saja, kalaupertengkaran antara penggugat dengan tergugat ada namun bukan hal. 4 dari 14 halaman, putusan nomor 0308/Pdt.G/2017/PA.Sgtasebulan setelah menikah tetapi sejak awal tahun 2015 dikarenakanpenggugat ada laki laki lain yang bernama Suprayitno,

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Andi bin Sitta) dengan Pemohon II (Hernia binti Pattu) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 2004 di Kelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Andi bin Sitta, NIK 7322112809830024, tempat dan tanggal lahir Radda, 28September 1983, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Dusun Lawadi,Desa Radda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Pemohon ;Hernia

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, (Andi bin Sitta) dengan Pemohon Il,(Hernia binti Pattu) yang di laksanakan pada tanggal 4 April 2004 diKelurahan Kasimbong, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara;3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara;4.

  Tanda Penduduk atas nama Andi (Pemohon J),NIK.7322112809830024 Tanggal O04 Januari 2022 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hernia (Pemohon Ih),NIK.7322116707840007 Tanggal O4 Januari 2022 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup, dinazegelen

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Andi bin Sitta) dengan Pemohon Il(Hernia binti Pattu) yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 2004 di KelurahanKasimbong, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.4.